La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Équipements réseaux => 
NAS, serveurs et micro-serveurs => Discussion démarrée par: altf4arnold le 11 juillet 2019 à 02:17:33
-
Bonjour,
En ce moment, je suis entrain de réfléchir à l'achat d'un NAS (amd athlon actuel vieillissant). J'aime beaucoup la flexibilité d'en construire un soi même (flexibilité dans les services qui peuvent tourner dessus etc.) par contre, je n aime pas le fait de devoir gérer en CLI les disques durs, ce qui fait que pour ça, je pourrai préférer un syno.
Y' a-t-il d autres arguments pour l un et pour l autre?
-
Hello,
Pour ma part j'ai monté moi même un PC avec des disques, et j'ai installé DSM dessus, donc j'ai mon propre serveur et donc une flexibilité intéressante, tout en ayant le confort d'un Synology.
Je crois que ce genre de manip' n'est pas très réglo donc je ne vais pas te donner de lien mais Google est ton amis ;)
-
Il y a toujours pas mal de versions de "retard" ?
-
Il y a toujours pas mal de versions de "retard" ?
En effet, mais pas très gênant pour l'usage que j'en fais. Je crois que je suis en DSM 6, j'ai surement 6 mois de retard au niveau des MAJ^^
-
Bonjour,
Je suis actuellement dans le même cas que toi. Pour ma part, je dirai que les arguments sont propres à chacun selon ses envies et moyens.
Actuellement en train de refaire l'intérieur de la maison, j'ai retiré tout ce qui n'est pas essentiel pour le moment. Il me reste juste un PC principal et le décodeur de mon abo (je ne prends pas en compte tous les équipements portables).
J'ai bien l'envie de faire l'acquisition d'un NAS 2 baies (syno ou qnap pour rester sur quelque chose de "sûr").
J'avais avant monté un "mini serveur" avec OMV dessus. Ça fonctionnait pas mal, même plutôt bien et pas vraiment exploitéttoutes les possibilités. Je suis resté dans l'essentiels (enfin pour mon utilisation).
J'ai récupéré la carte mère d'un portable dont la carte graphique surchauffait. Je me tâte à monter cela dans un boîtier "fait maison" et remettre OMV ou partir sur la solution NAS évoqué. Mais que m'apporterait de plus cette dernière solution ?
Pour répondre à ta question, qu' attends tu d'un NAS ? Pour Quel budget ?... Oui je sais c'est pas une réponses mais d'autres questions ;D
Pour ma part je vais partir sur l'option fait maison, déjà parce que j'aime bien ça et que pour le moment mon budget ne me permet pas de regarder du côté des NAS milieu de gamme. En bref, tout dépend de tes attentes et de ton budget, en sachant que de toute façon, tout se fait via une interface Web (ou en branchant ton "serveur" sur un écran pour l'installation pour pas se prendre la tête). Et même si OMV ne répond pas à tes attentes il y a toujours pleins d'autres chose à faire, monter un serveur sous debian et y mettre ce que tu veux, voir du côté des autres softs legal ou plus ou moins légal... En gros, l'histoire du cli n'est pas vraiment un contre argument dans la mesure où aujourd'hui, il est rare de ne pas avoir d'autres solution pour gérer tout ça (ou j'ai pas bien compris ton cas de gestion des dd en mode console).
Je suis quand même preneur de critères avantageux pour les NAS, histoire de me torturer encore un peu plus sur cette question ::)
-
Du coup, il n'y a pas vraiment d'arguments pour l'un ou pour l'autre apart la flexibilité pour l'un et la fiabilité pour l'autre quoi
-
Xpenology est illégal et dangereux car pas à jour par rapport à DSM.
Si tu veux te monter un NAS maison, il faut utiliser OMV --> https://www.openmediavault.org/
Perso, j'ai un synology DS916+ et c'est franchement terrible comme truc ;D
-
[...] est illégal et dangereux car pas à jour par rapport à DSM.
D'ailleurs personne n'avait cité le nom jusqu'ici...
-
D'ailleurs personne n'avait cité le nom jusqu'ici...
T'es comme dans Harry Potter, tu veux pas citer le nom de Voldemort ;D
-
Si tu veux te monter un NAS maison, il faut utiliser OMV --> https://www.openmediavault.org/
Pour avoir utilisé OpenMediaVault (OMV), je peux le recommander si on ne veut pas pousser trop loin la personnalisation. En effet, ça marche très bien pour les fonctionnalités basiques et les services installables par plugins, mais dès qu'on veut aller un peu plus loin on peut avoir des problèmes. Par exemple, il est difficile d'installer un serveur mail car OMV utilise déjà postfix pour les notifications (OMV modifie directement les fichiers de conf dans /etc/postfix). Ainsi, il faut soit utiliser un autre logiciel, soit passer par Docker ou autre...
Tout ça pour dire que depuis 6 mois je suis passé à une Debian classique car je me sentais trop limité par OMV, et surtout à cause des usines à gaz que j'ai dû créer pour pouvoir avoir les services que je voulais. Pour la conf je ne fonctionne qu'en CLI, mais pour le monitoring j'utilise netdata pour que ce soit plus visuel (exemple ici : https://london.my-netdata.io/default.html#;theme=slate;help=true )
Il existe Yunohost aussi, mais je ne sais pas ce que ça vaut
-
J ai entendu parler de freenas aussi mais je n'ai aucune idée de ce que ça vaut
-
J’ai eu envie d’utiliser un nas il y a quelques années mais apres avoir cherché je n’ai rien trouvé qui fasse ce que je veux.
J’ai une petite 20aines de disques sata, chacun avec une étiquette dessus pour les reconnaître, tous rangés dans un tirroir tranquille. Sur le pc j’ai 2 rack, et je peux enquiller un disque ou 2 a la volée sans rebooter.
Mon seul inconfort finalement c’est justement cette opération manuelle de mettre le disque dans le rack. Je n’ai pas besoin de redondance, surtout pas que les disques soient allumés en permanence, juste pouvoir accéder a n’importe lequel a tout moment ce serait bien.
J’avais vu des sortes de grosses boite nas, mais c’était des truc de debiles, du genre 500 euros pour mettre a peine 8 ou 10 disques.... bref j’avais laissé tomber.
J’ai vu que maintenant ils y a l’équivalent de mes rack, mais en mode minimal, genre c’est juste le cable sata + l’alim. A la limite ça irait si ça existait en mode « multiprise » avec du genre 30 prises... quitte a ce qu’il y ait une limite qu’on ne puisse avoir que 2 disques d’accessibles en simultané ça suffirai.
Ou alors une grosse boite ou je branche tout, mais 100 euros maxi quoi
Bref, je pense que j’ai pas fini de devoir aller prendre le disque que je veut dans le tirroir moi meme...
-
Je n’ai pas fait les comptes, mais sans compter les disques j’en ai eu pour 50€ de carte mère (CPU intégré) + 50€ pour une carte PCie 8 ports SATA (ou plutôt 2 ports SAS). Sans compter l’alim, le boitier, l’onduleur et la RAM que j’ai récupérés ailleurs. Actuellement, j’ai 8 disques utilisés + 1 SSD pour le système (j’ai encore 3 ports de libres).
-
Xpenology est illégal et dangereux car pas à jour par rapport à DSM.
Si tu veux te monter un NAS maison, il faut utiliser OMV --> https://www.openmediavault.org/
Perso, j'ai un synology DS916+ et c'est franchement terrible comme truc ;D
Pour le coup je +1, en VM c'est sympa pour faire joujou et tester DSM avant d'acheter ou non un syno mais je déconseillerai de l'utiliser pour stocker des données "en production". Les mises à jours ne sont pas garanties et des failles dans DSM, ça existe.
Sinon OMV ça marche bien, Synology c'est top et ça se ressent sur le prix, QNAP c'est une bonne alternative à Synology mais le logiciel est pas encore au même niveau.
-
J ai entendu parler de freenas aussi mais je n'ai aucune idée de ce que ça vaut
Je dirai que si tu veux rester sur quelque chose "de simple", tu as OpenFiler ou OMV qui ressemble plus à ce que tu peux avoir avec DMS ou QTS.
FreeNas ou Nas4Free est moins "user friendly" et plus "technique" (bon en même temps ça m'avait pas trop plu donc forcement moins d'envie de prendre en main) mais peut être aussi plus de possibilité.
Quand à YunoHost, je ne connaissais pas mais sur le site il y a une demo ici (https://yunohost.org/#/try_fr). Ca ressemble plus à " un serveur "classique" plutôt qu' à une fonction NAS simple (enfin l'impression en allant sur la demo).
Il y a UnRaid aussi qui a l'air pas mal mais pas gratuit (pas testé).
Sinon pour celui qui sait ce qu'il lui faut et n'a pas peur de prendre du temps pour gérer le tout, une Debian "server" et y mettre ce que l'on a besoin.
-
Qurelques avantages de Synology :
* Cates mères très compactes, certaines en archicture ARM, donc très peu de consommation électrique et d'échauffement et de bruit. Le NAS peut être configuré pour se mettre totalement en veille au bout d'un certain temps d'inactivité. Côté consommation électrique, c'est vraiement top.
* Un application Videostation très bien foutue pour streamer des vidéos vers un appareil sous Android. Si ta télé ne supporte pas Android, utiliser une clé du type Amazon Fire TV.
* Très bonne interface, complète et facile d'accès.
Pour le reste, cela offre les fonctionnalités standard de tout système sous GNU/Linux.
Quand on est sous GNU/Linux, par exemple Debian, il faut savoir qu'à chaque redémarrage, sur certaines cartes mères, les chemins vers les disques peuvent parfois être assignés au hasard (/dev/sd*). J'avais un serveur Supermicro avec une baie de 8 disques. Un disque est tombé en panne en RAID5. J'ai éjecté le mauvais disque et désynchronisé le NAS et j'ai perdu toutes les informations. Ce genre de péripétie n'arrive pas avec un NAS Synologie, car chaque disque est bien numéroté selon une règle précise et quand le disque n°2 est en panne, on est certain de l'ejecter. J'espère que tout cela n'existe plus sous Linux, car cela a été un moment assez pénible.
Sinon, l'avantage d'une Debian; c'est que tu fais tout ce que tu veux.
-
Tu as pu accéder de nouveau à tes disques ?
-
Le système était également chiffré. J'ai tout perdu. J'ai acheté un logiciel propriétaire pour tenter de récupérer le mdadm, mais cela n'a jamais fonctionné. J'ai perdu toutes les photos de famille, dont celles de mes enfants en bas âge. Impossiblle de récupérer un système désynchronisé. Il faudrait vérifier si ce défaut de nommage des disques existe toujours sur une Debian récente.
Le problème était le suivant : quand un /dev/md contient plusieurs disques en RAID, par exemple quatre disques /dev/sda1 /dev/sda2, /dev/sda3 et /dev/sda4, sur certaines cartes mères, le système assigne les /dev/sda* au démarrage de manière aléatoire. On n'y voit que du feu tant que le /dev/md est synchronisé.
C'est une des raisons pour laquelle je n'utilise plus Debian en configuration RAID.
Ne jamais éjecter un disque sous Debian à chaud (le faire à froid et vérifier qu'on ne s'est pas trompé de disque en le mettant dans un autre ordi).
Toujours faire un backup de son NAS.
Sous Synology, doc très bien faite pour identifier les disques et aucune chance de se tromper :
https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/How_do_I_identify_the_drives_on_my_Synology_NAS
-
Je suis désolé pour toi. Je ne saurai pas te dire si ce défaut de nommage des disques existe toujours sur une Debian récente.
-
Je viens de vérifier, le problème est toujours présent et décrit sur le site de Debian.
Quand on ejecte à chaud un disque et qu'on reboote, rien ne garantit que les disques seront numérotés dans le même ordre :
https://wiki.debian.org/Persistent_disk_names
If /dev/sda fails completely such a way, that the server will not detect it. Then, if the server is rebooted, the second physical disk, named previously /dev/sdb, will become /dev/sda! This is very confusing, because how will you know which physical disk should be replaced?
The behaviour I would like to see is: disk in disk bay 1 will be named /dev/sda disk in disk bay 2 will be named /dev/sdb – even if there is no disk in disk bay 1 etc.
Then, if /dev/sda fails and the server is restarted, the /dev/sda will be missing and the second disk is still /dev/sdb. And I am able to tell the operator „please go and exchange the disk in disk bay 1“
Pour simplifier, si le disque n'a pas été déclaré comme défaillant et qu'il est totalement HS (n'est plus vu par le système), au prochain reboot, les /dev/sd* sont réassignés et il existe un risque d'éjecter le mauvais disque.
Cela disqualifie Debian pour un usage en NAS ... car il faut bien faire attention à éjecter à froid.
Et pendant qu'on y est ... il faut un second système pour tester le disque et vérifier qu'on a éjecté est le bon disque.
Debian est super .. tant qu'on n'a pas de problème disque.
10 ans de bonheur sous Debian jusqu'au jour où j'ai tout perdu.
Désormais je roule en Synlogy, vous avez compris pourquoi.
-
et la prochaine fois tu auras 2 disques qui vont lacher en meme temps, et retour a la case depart ...
-
Pour revenir au sujet, je recommande de ne pas utiliser de NAS Debian, sauf si l'on est au courant et que l'on comprend les limitations du renommage des chemins disque en cas de panne.
Je signale une autre différence entre un NAS Debian et un Synologie. Un disque défaillant ou ne passant pas les tests SMART d'un NAS Synology clignote, donc on peut le détecter visuellement (on est également prévenu par email). Sous Debian, il faut utiliser un script analysant mdadm ou smart et être prévenu par email. C'est beaucoup moins simple. Sous Debian, il m'est déjà arrivé d'attendre plusieurs jours avant de détecter une défaillance de disque.
-
Le problème existe-t'il aussi sur un autre système d'exploitation ?
-
Pour revenir au sujet, je recommande de ne pas utiliser de NAS Debian, sauf si l'on est au courant et que l'on comprend les limitations du renommage des chemins disque en cas de panne.
en 2020 on peut aussi arrêter de faire du RAID a l'ancienne et plutôt utiliser ZFS.
-
Salut,
Pour revenir au sujet, je recommande de ne pas utiliser de NAS Debian, sauf si l'on est au courant et que l'on comprend les limitations du renommage des chemins disque en cas de panne.
Je signale une autre différence entre un NAS Debian et un Synologie. Un disque défaillant ou ne passant pas les tests SMART d'un NAS Synology clignote, donc on peut le détecter visuellement (on est également prévenu par email). Sous Debian, il faut utiliser un script analysant mdadm ou smart et être prévenu par email. C'est beaucoup moins simple. Sous Debian, il m'est déjà arrivé d'attendre plusieurs jours avant de détecter une défaillance de disque.
Il y a plusieurs choses à prendre en compte, de but en blanc ce que tu dis n'est pas faux, mais il y a bien des moyens de contournement.
Déjà (à vérifier en situation réelle), mais l'identification par `sd*` peut se by-passer par l'utilisation de l'identifiant unique des disques qui lui, doit être retrouvable à chaque fois. (Quelques pistes semblent montrer que c'est possible, https://serverfault.com/questions/460138/mdadm-disk-configuration-by-uuid)
Ensuite, l'identification des disques par `sd*` se fait par ordre de numéro de ports. Les SATA sont numérotés sur vos cartes (sisi regardez bien). Le 1er aura évidement sda puis sdb puis sdc. En effet, le 4eme sera renommé sdc si le disque sur le 3eme port saute. Mais dans ce cas, il est très facile de l'identifier et de proceder au modification MDADM.)
De plus, le fichier de configuration de mdadmi, permets évidement de stocker les UUID des disques (https://unix.stackexchange.com/questions/52321/using-uuids-with-mdadm) par array raid déclaré, donc quoi qu'il en soit, Il est toujours possible de retoruver ces petits via l'uuid.
Il y a dix ans de ça, je me suis monté une machine fanless à consommation d'énergie réduite avec processeur à UTP trè bas, avec une carte mère qui peut accueillir 8+1 ports sata, j'ai un mix logiciel entre mdadm et du LVM, aujourd'hui j'ai 16To (un peu moins à cause des meta data des systemes de fichiers) de stockage effectifs , dont 32To en tout. Pas de soucis encore, chaque disque cramé (2 en fait depuis le temps), et des 500Go changé par des 4To, et j'ai jamais eu de problème.
Vue le prix de syno qui peuvet accueillir autant de disques, "La question est vite répondue"
-
Il y a dix ans de ça, je me suis monté une machine fanless à consommation d'énergie réduite avec processeur à UTP trè bas, avec une carte mère qui peut accueillir 8+1 ports sata, j'ai un mix logiciel entre mdadm et du LVM, aujourd'hui j'ai 16To (un peu moins à cause des meta data des systemes de fichiers) de stockage effectifs , dont 32To en tout.
Dans la mesure où mdadm et LVM peuvent faire en partie tous les deux certaines choses, je suis curieux de connaître le mix.
Qui fait quoi ?
-
Qui fait quoi ?
Que du basique (y'a que ça qui marche de toute façon).
`mdadm` me fournit la couche RAID Logiciel, et LVM me fournit mes volumes virtuels que je shrink ou que j'extend comme je l'entend avec la possibilité de mettre sous un même volume par exemple deux RAID 5 logiciel pour étendre la capacité de mon NFS/samba/whatever.
J'avais même un volume iSCSI à une époque que je venais agrégé en plus, mais j'avais constaté que la moindre perturbation réseau mettait à mal l'installation , j'ai arrété :-)
-
Coucou, retour d'XP.
J'ai installé un OpenMediaVault pour essayer.
J'ai virtualisé le tout, à 4 disques.
Je monte un RAID 10 (ou 5 ou 6, au choix). Je mets 3 fichiers de data sur la grappe pour tester. Je butte un disque dans la VM, à froid, et je la relance.
Impossible de retrouver mes données, sur 3 disques. La grappe est pétée, impossible de la remonter. (Alors que le RAID doit tourner sur 3 disques, en dégradé).
Je me dis que je monte un disque de rechange, je reboot avec 4 disques. Et ben impossible de remonter le RAID, que ce soit via l'interface, ou via la CLI.
Les data sont perdues, pas moyen de les retrouver.
Bref, j'ai laché l'affaire.
-
J'arrive peut-être un peu tard mais si tu te poses toujours la question je peux te conseiller TrueNAS Core (anciennement appelé FreeNAS).
J'ai fonctionné quelques mois sur DSN avec le boot Xpenology car j'aimais beaucoup le logiciel qui reste pour moi le mieux sur le marché, j'ai arrêté de l'utiliser car pour upgrade c'était souvent la croix et la bannière et que de base j'avais monté ça pour "essayer".
Je suis donc parti avec une installation propre en utilisant FreeNAS, mes disques sont montés en RAIDZ-1 ce qui équivaut à un RAID5 en ZFS, l'interface de gestion est plutôt bien conçue et l'utilisation se fait très bien.
Gérer tes disques, volumes, partages, utilisateurs etc tout se fait sur l'interface web, il n'y a pas besoin de passer sur la console ce qui est bien plus userfriendly et peut sembler plus sécurisant si tu n'es pas très à l'aise avec une console.
Si tu as paramétré la partie SMTP le système t’envoie des emails ce qui permet de te dire quand un disque est défectueux par exemple, le tout est monitoré et consultable sous forme de rapport avec des jolies graph et des infos sympa, le système de surveillance des disques S.M.A.R.T est aussi disponible.
Pour ma part je n'ai pas hésité longtemps avant d'adopter FreeNAS (TrueNAS maintenant), déjà à l'époque il me semblait plus complet et robuste que les autres alternatives (omv etc..).
-
Je viens mettre mon grain de sel mais du RAID ce n'est pas de la sauvegarde, un RAID1/5/6/10 sert pour de la haute dispo (et de la haute dispo pour les particuliers c'est overkill), il faut toujours faire une sauvegarde de ses données dans tous les cas ::)
Spoiler : avant de me faire hurler dessus, j'ai aussi un syno en raid5 (juste pour une question pratique d'un seul volume et parce que je suis un geek) mais mes données sont sauvegardées tous les jours vers un autre syno déporté "au cas où" (et les données les plus vitales archivées sur bluray tous les ans).
-
Je ne pense pas que le raid 5 soit "overkill" pour un particulier.
Personnellement j'ai eu un disque défectueux (sur les 4) de mon NAS et j'étais bien content de pouvoir le remplacer sans me prendre la tête.
Surtout que la sauvegarde n'est pas toujours possible : je sauvegarde à l'extérieur mes données les plus critiques mais pour des raisons de coût je n'ai pas une sauvegarde de tout de ce qui est sur mon NAS (par exemple mes enregistrements TV).
Ce n'est pas la fin du monde si je perds ça mais c'est quand même sympa de ne pas tout perdre au moindre défaut matériel (cas bien plus probable qu'un incident de type incendie/inondation nécessitant un backup externe).
Surtout qu'au final, avoir 2 syno pour ça coutera au final bien plus cher qu'un disque "perdu" sur quatre pour faire du RAID5 (même si ça remplit pas le même niveau de protection) et sera tout autant "overkill" pour un particulier. Une solution hybride RAID5 + backup externe peut donc être au final un bon compromis à mes yeux.
-
Je disais que c'était overkill parce que ça implique une notion de haute disponibilité, en entreprise tu ne peux pas te permettre de devoir restaurer une sauvegarde au moindre problème, pour un particulier tu peux tout de même te passer de tes données pendant quelques heures/jours.
Une sauvegarde ce n'est pas forcément déporté, un simple disque USB au cul du Syno suffit avec une planification d'Hyper Backup une fois par jour, un RAID5 ça a un forcément un coup plus important (4 baies vs 1 ou 2 baies) sans compter le coût des disques.
Je ne compte volontairement pas la sauvegarde car dans les 2 cas elle est impérative.
DS420j 4 baies : 305€
3x4To : 300€
Disque backup 8To usb : 200€
TOTAL : 805€
DS220j 2 baies : 170€
2x4To : 200€
Disque backup 8To usb : 200€
TOTAL : 570€
-
Une sauvegarde ce n'est pas forcément déporté, un simple disque USB au cul du Syno suffit avec une planification d'Hyper Backup une fois par jour
Dans ce cas, ce n'est pas de la sauvegarde. En cas d'incendie, de vol, inondation ou autre joyeuseté, si ton DD de "backup" est connecté à l'hôte qui doit être sauvegardé, il mangera tout autant.
Ou peut-être que tu n'est pas allé au bout de ta phrase : et débrancher le DD après le backup pour l'entreposer ailleurs dans une sacoche ignifuge (par ex).
Avec les offres de cold storage, c'est possible de faire du backup distant sans se ruiner. Forcément, c'est plus chère qu'un DD que tu vas garder jusqu'à au delà du raisonnable, mais c'est probablement plus sécurisé. Syno propose de lier hyperbackup à leur solution C2, 1To pour 7€/mois, je crois que c'est en Allemagne (?)