Xpenology est illégal et dangereux car pas à jour par rapport à DSM.

Si tu veux te monter un NAS maison, il faut utiliser OMV --> https://www.openmediavault.org/

Perso, j'ai un synology DS916+ et c'est franchement terrible comme truc 

Pour le coup je +1, en VM c'est sympa pour faire joujou et tester DSM avant d'acheter ou non un syno mais je déconseillerai de l'utiliser pour stocker des données "en production". Les mises à jours ne sont pas garanties et des failles dans DSM, ça existe.

Sinon OMV ça marche bien, Synology c'est top et ça se ressent sur le prix, QNAP c'est une bonne alternative à Synology mais le logiciel est pas encore au même niveau.

Qurelques avantages de Synology :
* Cates mères très compactes, certaines en archicture ARM, donc très peu de consommation électrique et d'échauffement et de bruit. Le NAS peut être configuré pour se mettre totalement en veille au bout d'un certain temps d'inactivité. Côté consommation électrique, c'est vraiement top.
* Un application Videostation très bien foutue pour streamer des vidéos vers un appareil sous Android. Si ta télé ne supporte pas Android, utiliser une clé du type Amazon Fire TV.
* Très bonne interface, complète et facile d'accès.

Pour le reste, cela offre les fonctionnalités standard de tout système sous GNU/Linux.

Quand on est sous GNU/Linux, par exemple Debian, il faut savoir qu'à chaque redémarrage, sur certaines cartes mères, les chemins vers les disques peuvent parfois être assignés au hasard (/dev/sd*). J'avais un serveur Supermicro avec une baie de 8 disques. Un disque est tombé en panne en RAID5. J'ai éjecté le mauvais disque et désynchronisé le NAS et j'ai perdu toutes les informations. Ce genre de péripétie n'arrive pas avec un NAS Synologie, car chaque disque est bien numéroté selon une règle précise et quand le disque n°2 est en panne, on est certain de l'ejecter. J'espère que tout cela n'existe plus sous Linux, car cela a été un moment assez pénible.

Sinon, l'avantage d'une Debian; c'est que tu fais tout ce que tu veux.

Le système était également chiffré. J'ai tout perdu. J'ai acheté un logiciel propriétaire pour tenter de récupérer le mdadm, mais cela n'a jamais fonctionné. J'ai perdu toutes les photos de famille, dont celles de mes enfants en bas âge. Impossiblle de récupérer un système désynchronisé. Il faudrait vérifier si ce défaut de nommage des disques existe toujours sur une Debian récente.

Le problème était le suivant : quand un /dev/md contient plusieurs disques en RAID, par exemple quatre disques /dev/sda1 /dev/sda2, /dev/sda3 et /dev/sda4, sur certaines cartes mères, le système assigne les /dev/sda* au démarrage de manière aléatoire. On n'y voit que du feu tant que le /dev/md est synchronisé.

C'est une des raisons pour laquelle je n'utilise plus Debian en configuration RAID.
Ne jamais éjecter un disque sous Debian à chaud (le faire à froid et vérifier qu'on ne s'est pas trompé de disque en le mettant dans un autre ordi).

Toujours faire un backup de son NAS.

Sous Synology, doc très bien faite pour identifier les disques et aucune chance de se tromper :
https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/How_do_I_identify_the_drives_on_my_Synology_NAS

Je viens de vérifier, le problème est toujours présent et décrit sur le site de Debian.
Quand on ejecte à chaud un disque et qu'on reboote, rien ne garantit que les disques seront numérotés dans le même ordre :
https://wiki.debian.org/Persistent_disk_names

If /dev/sda fails completely such a way, that the server will not detect it. Then, if the server is rebooted, the second physical disk, named previously /dev/sdb, will become /dev/sda! This is very confusing, because how will you know which physical disk should be replaced?

The behaviour I would like to see is: disk in disk bay 1 will be named /dev/sda disk in disk bay 2 will be named /dev/sdb – even if there is no disk in disk bay 1 etc.

Then, if /dev/sda fails and the server is restarted, the /dev/sda will be missing and the second disk is still /dev/sdb. And I am able to tell the operator „please go and exchange the disk in disk bay 1“

Pour simplifier, si le disque n'a pas été déclaré comme défaillant et qu'il est totalement HS (n'est plus vu par le système), au prochain reboot, les /dev/sd* sont réassignés et il existe un risque d'éjecter le mauvais disque.

Cela disqualifie Debian pour un usage en NAS ... car il faut bien faire attention à éjecter à froid.
Et pendant qu'on y est ... il faut un second système pour tester le disque et vérifier qu'on a éjecté est le bon disque.

Debian est super ..  tant qu'on n'a pas de problème disque.
10 ans de bonheur sous Debian jusqu'au jour où j'ai tout perdu.
Désormais je roule en Synlogy, vous avez compris pourquoi.

Pour revenir au sujet, je recommande de ne pas utiliser de NAS Debian, sauf si l'on est au courant et que l'on comprend les limitations du renommage des chemins disque en cas de panne.

Je signale une autre différence entre un NAS Debian et un Synologie. Un disque défaillant ou ne passant pas les tests SMART d'un NAS Synology clignote, donc on peut le détecter visuellement (on est également prévenu par email). Sous Debian, il faut utiliser un script analysant mdadm ou smart et être prévenu par email. C'est beaucoup moins simple. Sous Debian, il m'est déjà arrivé d'attendre plusieurs jours avant de détecter une défaillance de disque.

Pour revenir au sujet, je recommande de ne pas utiliser de NAS Debian, sauf si l'on est au courant et que l'on comprend les limitations du renommage des chemins disque en cas de panne.

en 2020 on peut aussi arrêter de faire du RAID a l'ancienne et plutôt utiliser ZFS.