Il faut bien comprendre à quoi sert un cache. Il n'est pas là pour améliorer la qualité de service (si si, vraiment), il est là pour faire économiser du pognon aux différents acteurs :
- Aux FAI en leur évitant de payer du transit et/ou devoir surdimensionner leurs intercos externes, voir de transporter le trafic à l'échelle Nationale
- À Netflix en leur faisant économiser de la bande passante, voir points ci dessus.
Deux choses à noter :
- La latence est un point complètement négligeable dans le streaming vidéo. Sur un OS moderne, un contenu chargera de manière similaire avec 1ms de latence qu'avec 100ms. C'est d'ailleurs pour ça que vous pouvez regarder youtube en 4K dès lors que vous êtes en 4G.
- un Netflix ou un Google va toujours chercher a proposer la qualité maximale à leurs abonnés, que ce soit via un cache, via un peering privé, un peering direct, un peering via les RS d'un IXP ou via du transit. La seule limite est une éventuelle congestion sur le chemin, et ce peu importe le "tuyau" emprunté.
Pour l’instant je n’ai pas vu de FAI pour lequel ça n’est pas le cas (et je travaille avec pas mal de FAI là-dessus).
Ça tombe bien, moi aussi je bosse avec (et pour) pas mal de FAI. Il n'y a aucune forme de sélectivité du genre "ce FAI aura droit à la 4K et pas celui là", premièrement parce que c'est complètement stupide sur un réseau construit comme l'est "internet", ensuite parce que ce serait une pratique discriminatoire et contraire à la neutralité du net, et enfin parce que ça ne sert personne : Netflix n'a aucun intérêt a proposer une expérience dégradée aux clients des petits FAI alors que ces mêmes FAI s'interconnectent généralement gratuitement avec Netflix, ce qui n'est pas le cas des gros.
Bref, c'est un peu long pour dire "bullshit" mais c'est bien la réalité. Et croyez moi que si le moindre abonné se plaignait d'une qualité moindre chez MilkyWan que chez Orange ou Free, j'en serais le premier informé. Mais généralement c'est plutôt l'inverse qui se produit
MilkyWan