Je viserai 80-90% de charge pour un convertisseur AC/DC dans ces gammes de puissance, ni plus ni moins, pour maximiser le rendement et la durée de vie.

La valeur de consommation indiquée par le constructeur est bien souvent le pire cas (alimenté en 120V AC, capacité PoE max, ventilateurs à fond, line rate par port, etc.).
Tu seras très probablement bien en dessous (90W c'est beaucoup!).

Quand tu achètes un switch c'est faisable sans doute. Quand tu es un acheteur industriel et que tu en prends 200 par exemple, tu vois les choses différemment

Effectivement je n’ai pas forcément pensé à l'achat avec plus de 10 pièces. Dans ton exemple c'est du coup clairement plus renta.

Quelques extrait de datasheet de modules de 90W representatif (plutôt haut du panier) de ce qui peut être intégré directement dans un tel équipement.

C'est bien mais déjà là on ne parle pas exactement de la même chose: dans ton premier message tu parles de "convertisseurs de puissance", et tu précises "d'un point de vue électronique": pour moi on parlait de composants. Peut-être t'ai-je mal compris. Ici tu me donnes des DS pour des alimentations complètes. Ce n'est pas tout à fait la même chose. La topologie et la conception d'une alim influencent sa courbe de rendement (j'en sais quelque chose pour en avoir conçues). Ceci dit, les fondamentaux restent les mêmes: le rendement max n'est pratiquement jamais atteint à pleine charge, pour des raisons que je pourrais détailler mais qui sont encore plus HS que ce message

Ensuite sur les 4 exemples que tu donnes, 1 seul fournit une courbe de rendement, les autres se contentent de donner le chiffre à 100% ce qui ne veut pas dire que le rendement max est à 100% (et je suis près à parier le contraire). Et sur celui qui donne une courbe, tu as choisi un exemple très particulier puisqu'il s'agit d'un driver de LED CC/CV qui n'a qu'un lointain cousinage avec une alimentation classique et est typiquement conçu spécifiquement pour avoir son rendement maximum à la charge nominale (celle sous laquelle il travaillera la majorité du temps, contrairement à une alimentation "normale").

Plus la charge augmente plus les pertes augmentent, c'est physique. C'est pour ça que les alims ont la courbe en cloche/arc bien connue et plus ou moins prononcée:



PS: maintenant qu'on est bien HS, pour les curieux un peu de documentation technique sur le rendement d'une alim et les facteurs qui l'influencent:
https://e2e.ti.com/blogs_/b/industrial_strength/posts/three-considerations-for-achieving-high-efficiency-and-reliability-in-industrial-ac-dc-power-supplies
(et pour aller encore plus en détail au niveau des convertisseurs DC-DC, un très bon article sur l'influence de l'impédance de la source: https://www.maximintegrated.com/en/design/technical-documents/app-notes/3/3166.html )

Voila je vais en rester là sinon on va encore me dire que je suis un vilain méchant phallocrate pas aimable

Et dans ce cas, il arrive souvent qu'on écrive une spécification dédiée à une alimentation "haute fiabilité", avec les puissances maxi et les courbes tronquées.
(C'est tout le contraire des alimentations "Ali-Express").
Même si au final, le produit est quasiment le même qu'une alim "normale" de capacité 50% à 100% plus grande.

+1
En effet sur les designs "durcis" (industriels, médicaux, militaires, etc), la règle de base est de tout surdimensionner assez largement. On se retrouve donc exactement dans le cas de figure que tu décris, et effectivement très loin de l'alim noname à 2 sous où la seule chose qui soit surdimensionnée, c'est la puissance annoncée

Surtout que sur du matériel telecom/datacenter, on dimensionne pour rendement max <50% de charge, car on a deux alims : une sur chaque source. Si une source tombe, l'autre peut reprendre la charge totale de l'équipement.
Le fonctionnement nominal est donc d'avoir une charge <50%, mais l'alim doit pouvoir fournir 100%.

Pas tout à fait 

Chaque alim doit effectivement pouvoir fournir 100%, mais la plupart des serveurs et certains autres gros équipements à consommation "variable" proposent un mode de fonctionnement "haute efficacité" qui ajuste la répartition de la charge entre chaque alim (lorsque les 2 sont disponibles) pour maximiser l'efficacité de l'ensemble. Cette maximisation consiste généralement à n'utiliser qu'une seule alim (au moins sur une partie de la courbe de charge).

Aller j'arrête le HS on est vraiment plus dans le topic

N'ayant pas les compétences pour comprendre tout le HS, du coup un swicth 2.5Gb sur plus de 10/12 ports rackable (et abordable de préférence ^^) est ce que ça existe ?

Personnellement j'aurais bien aimé un juste milieu entre un CRS326 (24 ports 1Gb et 2 SFP+ autour de 200€) et un CRS312 (12 ports 10G dont 4 en combo SFP+ à plus de 600€). Sachant qu'à titre personnel je n'ai que 2 ou 3 ordi capable de bénéficier du 2.5G et en tout 1 NAS dans la baie, 14 prises dans la maison dont 2 en extérieur pour des caméras et 1 au plafond de l'étage pour un AP d'Ubiquity => du coup besoin d'un petit peu de POE également.

Le CRS328 est quasi au même prix que le CRS312 et je possède un petit switch Gigabit avec 4 ports POE.

Pour compléter la demande actuellement nous avons une freebox pop mais on hésite à passer à la Delta ^^

Perso j'aime bien le matos Zyxel dans la catégorie "bon rapport qualité/prix". Le XGS1250-12 répond peut-être à ta demande. Ils ont aussi une gamme non-administrable moins chère, mais en 8 ports max (MG-108). Après s'il te faut en plus le PoE, ce serait plutôt la gamme XGS1930, mais c'est pas le même prix. Si tu as très peu d'équipements PoE, une solution switch non-poe + injecteur te coûtera sans doute moins cher.