La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Équipements réseaux => 
Matériel informatique (réseaux domestiques) => Discussion démarrée par: BadMax le 04 juillet 2014 à 16:23:48
-
Hors-sujet extrait du post le service SFR de géolocalisation des enfants
Testez ma p'tite balise, le service SFR de geolocalisation des enfants (https://lafibre.info/sfr-les-news/testez-ma-ptite-balise-le-service-de-geolocalisation-des-enfants/) proposé par SFR
(https://lafibre.info/images/3g/201407_ptite_balise.png)
Précision du GPS : 5 mètres (environnement dégagé)
Impossible. La norme c'est 10 mètres. Quand les militaires ne chiffrent pas ! Sinon c'est 100 mètres...
https://fr.wikipedia.org/wiki/GPS#Principe_de_fonctionnement (https://fr.wikipedia.org/wiki/GPS#Principe_de_fonctionnement)
Mais bon ça reste suffisant pour retrouver un mioche.
-
Sauf que GPS + Glonass (ce qui tu as dans quasiment tous les smartphones depuis 2012) tu as une bien meilleure précision : les 4/5 mètres ne sont pas utopiques.
-
Glonass ne couvre que la russie et non, tous les smartphones ne sont pas compatibles, seuls les derniers Iphone et certains Samsung sont compatibles. Les smartphones d'entrée de gamme à base de puce Mediatek ne le sont pas par exemple.
Et vu l'état du système Glonass, je ne lui ferai pas confiance pour retrouver mon gamin !
EDIT: couverture mondiale depuis 2011, faut que je me re-actualise !
-
Ben moi ce n'est pas mieux, je ne connaissais même pas l’existence de ce système. :o
-
Tu croyais quand meme pas que les Russes allaient se contenter du GPS américain ? Bon, dans les faits, ils s'en servent et ils ont GLONASS en secours et/ou complèment.
Les pays membres de l'OTAN ont normalement les clés de chiffrement GPS donc pas de risque - en théorie - de se voir couper le signal.
Mais par précaution, l'Europe a lancé le projet GALILEO.
-
Oui "GALILEO" je connais pare contre je ne sais pas si tous les satellites sont lancer et qu'il est à 100% opérationnel.
Je me doute que les Russes ne voulaient pas dépendre des USA (juste pas pensé), les chinois sont aussi en train de développer leur réseau aussi je crois.
-
Glonass ne couvre que la russie et non, tous les smartphones ne sont pas compatibles, seuls les derniers Iphone et certains Samsung sont compatibles. Les smartphones d'entrée de gamme à base de puce Mediatek ne le sont pas par exemple.
Et vu l'état du système Glonass, je ne lui ferai pas confiance pour retrouver mon gamin !
EDIT: couverture mondiale depuis 2011, faut que je me re-actualise !
Non mais tous les Snapdragon ont le glonass, les smartphones sans sont juste interdit à la vente en Russie ! Mediatek c'est très loin d'être la majorité des ventes en France.. Et crois moi que la différence est juste hallucinante en terme de précision, j'ai bien senti la différence dans mes tracking de course à pieds ;o
-
Oui "GALILEO" je connais pare contre je ne sais pas si tous les satellites sont lancer et qu'il est à 100% opérationnel.
Je me doute que les Russes ne voulaient pas dépendre des USA (juste pas pensé), les chinois sont aussi en train de développer leur réseau aussi je crois.
Non seulement il y a peu de satellites en orbite pour l'instant, mais il y a aussi très peu de récepteurs opérationnels. D'ailleurs je ne suis meme pas sur que des produits grand public soient déjà prets à traiter le signal.
Non mais tous les Snapdragon ont le glonass, les smartphones sans sont juste interdit à la vente en Russie ! Mediatek c'est très loin d'être la majorité des ventes en France.. Et crois moi que la différence est juste hallucinante en terme de précision, j'ai bien senti la différence dans mes tracking de course à pieds ;o
Les Snapdragon c'est loin d'etre la majorité, p'tet 30% au plus. Les puces entrées de gamme sont majoritaires. J'ai un Runbo X5 vendu en Russie, pas de support Glonass.
Et t'as qu'à utiliser un vrai récepteur GPS : Garmin Forerunner. Puce SIRFStar 3, bien plus précis que ton smartphone meme avec Glonass qui fait du traitement de signal logiciel.
/HS
-
(http://reho.st/self/d5afa0c3c8395bf6c0eab1182ae1dd5f95be24ca.jpg) (http://reho.st/view/self/d5afa0c3c8395bf6c0eab1182ae1dd5f95be24ca.jpg)
Heu 30%... vraiment ? Le seul Mediatek (les OMAP, NovaThor, Enyxos et autres ne sont pas aussi attardé que les MTK sur ce point) est 7ieme et qu'en France. TOUS les autres SoC ont le support du GPS et Glonass ! D'ailleurs à partir du MT6589, Mediatek a ajouté le support de ce dernier. Après que Rumbo ait pris un SoC vraiment bas de gamme, c'est pas de bol surtout pour du spécifique à ce point (rugged comme ça, seul 0,01% de la population en a besoin, faut travailler en extérieur toute la journée).
Je ne vais pas dire que les deux simultanés donnent une précision d'un mètre, mais vraiment pas loin des 3 à 4, ce qui est bien mieux que ce l'on pouvait avoir avant de manière grand public. Je sais aussi ttrrrèèsss bien qu'il existe des module GPS "professionnel" très très précis, mais ce n'est pas du tout l'objet du débat qui est qu'on peut avoir de façon grand public une précision bien meilleure que l'ordre des 10 mètres et ceci depuis quelques années déjà.
-
Un GPS Garmin Forerunner c'est du grand public. Ca existe depuis 2006. Testé face à un Iphone 5 et mon Runbo, le Garmin est bien plus précis en toutes conditions. D'ailleurs difficile de faire la différence de précision entre Iphone 5 et Runbo. Par contre, sur des smartphones premiers prix la différence est déjà plus évidente.
-
D'un autre coté, juste 5 post avant, tu nous disais que la "norme" GPS était de 10 m, que Glonass ne fonctionnait qu'en Russie, que les SoC gérant le Glonass n'était que pour le HdG, etc. etc. et maintenant tu aurais aussi précis avec un Smartphone qui peut voir entre 12 et 17 satellites en France qu'avec celui qui met des plombes à gérer l'A-GPS et qui peur n'en voir que 6 à 8 sans Glonass ?! Ça commence à pas faire très sérieux tout ça.
Dans 90% des cas, le grand public a gagné beaucoup de précision en passant d'un seul système de géolocalisation à deux... Après, c'est "amusant" de voir comment certains se plaignent du manque de précision (surement somme toute relative) des Forerunner qui justement n’intègrent pas GPS + Glonass sur le forum de Garmin. Mais je peux comprendre que lorsqu'on investit dans une montre spécialisée, avoir un meilleur tracé avec le smartphone (hors MKT) à coté soit perturbant.
-
Euh t'as rien compris. La norme GPS c'est 10 mètres de précision garantie, point (sauf si activation du chiffrement US qui fait dégringoler la norme à 100m). Et encore, cette norme s'applique sous certaines conditions de réception. Les satellites Glonass couplés aux GPS n'améliorent pas la précision à moins de 10 mètres, ils permettent d'améliorer la couverture en zones difficiles (montagne, zone urbaine). Pour avoir comparé mon Runbo et un Iphone 5 en zone urbaine, pas vu la différence de précision, on retrouve les memes erreurs. Ca vient probablement de la faible couverture des satellites GLONASS.
Le grand public n'a donc rien gagné, n'importe quel Forerunner (j'en ai un !) ou boitier GPS spécialisé a une bien meilleure précision par son traitement de signal matériel dans les zones de réception difficiles. Un Iphone est incapable de calculer correctement un dénivelé à partir d'un signal GPS. De toutes façons, vu la consommation d'un Iphone, difficile de tenir la journée en mode GPS.
A propos de Mediatek, ils ont un sensible avantage sur toutes les autres puces sur la vitesse de positionnement ignitiale : l'EPO. Comme tu es très fort, je te laisse trouver comment ça marche.
-
A propos de Mediatek, ils ont un sensible avantage sur toutes les autres puces sur la vitesse de positionnement ignitiale : l'EPO. Comme tu es très fort, je te laisse trouver comment ça marche.
Ok, un autre nom de l'A-GPS ailleurs, et en effet ça a l'air tellement bien : http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1975500 (http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1975500)
-
De toutes façons, vu la consommation d'un Iphone, difficile de tenir la journée en mode GPS.
Je fais du tracking au ski avec mon iPhone, il tient la journée sans aucun soucis (09H-17H).
-
Ouais enfin, quand on utilise un GPS, c'est pas juste pour faire une trace ;)
Ca sert à la navigation, en suivant des waypoints ou, mieux, une carte. Là, l'Iphone est à la ramasse, la batterie ne permet pas une telle utilisation.
D'ailleurs je me demande combien de temps peut tenir la balise de SFR.
-
J'ai tenté d'utiliser mon iPhone en VTT pour m'indiquer mon chemin vers la destination et faire une trace en même temps, il a tenu 2h en étant chargé à fond et avec tous le reste de désactivé. Un GPS Garmin ou un Mio par exemple correspondent plus à mon besoin sur des randonnées plus longue (2h de sortie, c'est très rapide finalement).
-
Sinon si tu es pret à abandonner Apple pour Android, il y a les smartphones endurcis Runbo. J'ai un X5 que j'utilise avec un support sur le guidon, posé à l'horizontale. Avec AlpineQuest j'ai les fonds de carte 1/25000ème de Memory-Map. Sur un Runbo, la batterie est tellement énorme que sur une sortie à la journée avec l'écran allumé en permanence, la trace, la position temps réelle sur la carte et aucune économie sur la partie GSM ne va prendre que 50% de la batterie. Si j'économise avec le mode avion et en n'allumant l'écran qu'au besoin, je peux tenir plusieurs jours.
Reste un avantage tout de meme aux GPS spécialisés : ils embarquent souvent un altimètre barométrique ce qui rend le calcul de dénivellé plus précis. D'ailleurs meme en utilisant les signaux GPS, ils sont souvent plus précis sur les calculs d'altitude, les Garmin sont impressionnants là-dessus. Les puces SIRFstar 3 aident beaucoup, la balise de SFR devrait etre capable d'avoir une bonne position.
-
Android ne m'intéresse pas spécialement (j'ai testé android durant plusieurs années et ça ne me convient pas) tout comme WP8 (pour moi ça ne regroupe que les inconvénients d'android et iOS sans les avantages...). Bref, quitte à acheter un smartphone pour faire des randos, autant prendre un petit GPS pour vélo.
-
Euh t'as rien compris. La norme GPS c'est 10 mètres de précision garantie, point (sauf si activation du chiffrement US qui fait dégringoler la norme à 100m). Et encore, cette norme s'applique sous certaines conditions de réception. Les satellites Glonass couplés aux GPS n'améliorent pas la précision à moins de 10 mètres, ils permettent d'améliorer la couverture en zones difficiles (montagne, zone urbaine). Pour avoir comparé mon Runbo et un Iphone 5 en zone urbaine, pas vu la différence de précision, on retrouve les memes erreurs. Ca vient probablement de la faible couverture des satellites GLONASS.
Si ;)
Je fais pas mal de sports outdoor ( rando , kayak , etc ) j'ai longtemps utilisé un Garmin Foretrex 401 (en sirf III ) , ayant fait son temps je l'ai remplacé par un Garmin Etrex 20 ( GPS+GLONASS) je peux te confirmer qu'avec Glonass tu descend largement sous les 10 mètres ! c'est très facilement vérifiable en VTT ou le foretrex me placait facilement dans les arbres ! idem pour les passages un peu difficile comme la nuit en pleine foret tu apprécies de ne pas être a plus ou moins 10 m quand il s'agit de ne pas rater un passage etroit caché par la végétation... (Dans le menu de l etrex tu peux désactiver Glonass , et tu retombes aux alentours des 6/7m de précision au lieu des 2/3 quand tout est activé )
La végétation et ou le relief ( et par extension l environnement urbain ) c'est la bete noir des GPS avec seulement 30 satellites GPS ou une petite vingtaine sous GLONASS impossible de conserver une précision élevé a cause des obstacles et de l'echo des signaux heurtant les parois , en combinant les deux technologies c'est une cinquantaine de satellites que tu peux potentiellement recevoir dont même avec un angle mort de 180° ça passe facilement.
Je suis également sous 2/3 mètres de précision avec mon note 3 , même si son utilisation n'est pas adaptée pour les sports citées plus haut ( risque de casse , oxydation etc )
(http://i.share.pho.to/18900912_c.png) (http://pho.to/6Gpcs)
-
Attention Garmin triche :)
Sur le Forerunner 305 (SIRF III) je n'ai jamais eu d'imprécision... en mouvement. L'altitude tombe juste au mètre près tant qu'on bouge. Je le vérifie systématiquement en ski de fond, en arrivant à un col : il retrouve systématiquement la meme altitude et c'est la bonne. Et pourtant je passe dans des zones bouchées (relief, végétation...) qui n'aident pas. D'ailleurs dès que je reste en statique, l'altitude dérive de plusieurs dizaines de mètres et la position 2D oscille sur une dizaine de mètres (ce qui reste vachement précis). Les smartphones que j'ai essayé sont loin de cette performance et l'affichage de la soi-disant précision GPS c'est du pipeau (meme sur les Garmin ça tient de l'anecdote). Y'a des astuces utilisées par Garmin, je suis étonné que tu constates de telles erreurs avec le Foretrex.
Pour moi, la seule manière de vérifier est de comparer des traces en repassant plusieurs fois au meme endroit. Evidemment faut que ça soit représentatif avec un minimum de pièges. Sur le Forerunner j'ai fait des 100aines (milliers...) de km de ski de fond avec des traces superposées avec peu d'erreurs. Sur le Runbo, aucune comparaison possible ni sur Iphone 4s et 5. Jamais essayé avec un Android compatible Glonass.
Rappel: en géopositionnement, c'est pas tellement le nombre de satellites qui fait la précision (4 satellites suffisent), c'est l'écart en degrés entre les plus éloignés qui fait la différence (problème géométrique).
-
... Jamais essayé avec un Android compatible Glonass...
Tu devrais, parce que ... comment dire. Ça n'a rien à voir.
-
Rappel: en géopositionnement, c'est pas tellement le nombre de satellites qui fait la précision (4 satellites suffisent), c'est l'écart en degrés entre les plus éloignés qui fait la différence (problème géométrique).
On est bien d'accord , et c'est très précisèment pour cette raison qu'avec une constellation de 54 satellites (GPS+GLONASS) , tu obtiendras toujours un coefficient d'affaiblissement de précision (DGOP) bien meilleur qu'avec une constellation de seulement 30 satellites (GPS seul ) puisque tu augmente de 55% tes chances de te trouver dans une condition d’éloignement des satellites optimales.
D'ailleurs dès que je reste en statique, l'altitude dérive de plusieurs dizaines de mètres et la position 2D oscille sur une dizaine de mètres (ce qui reste vachement précis).
je suis étonné que tu constates de telles erreurs avec le Foretrex.
C'est tout le problème des appareils en SIRFIII , je suis rassuré de savoir que tu le constates également ;) en statique je me suis habitué a 2/3 mètres , et 10 mètres me parait maintenant beaucoup , en mouvement c'est différent il existe une multitude d'algo qui lissent plus ou moins grossièrement le trajet en fonction du cap et de la vitesse enregistrée , par contre à l’arrêt il n'y ni cap ni vitesse , le récepteur ne peut compter que sur les informations transmises par les satellites.
C'est la meme chose en voiture , a moins d'avoir une GPS intégré ( qui soit relié au capteur de vitesse et doté d'un gyroscope ) tu constates sur les modèles externes que si tu changes brutalement de trajectoire , le GPS met une demi seconde a une seconde avant de corriger ta positon , puisque il se base sur une projection mathématique de ta trajectoire plutôt que de se fier uniquement aux informations fournies par les satellites.
Concernant le foretrex on est beaucoup a constater la même chose (http://www.courseapied.net/forum/msg/102223.htm) ca ne veut pas dire que c'est un mauvais GPS , mais juste que ce qui était toléré hier , ne l'est plus forcement aujourd'hui. C'est un peu comme revenir a l'adsl quand on a la fibre , ca ne veut pas dire que l'adsl ne rends pas service au contraire.
-
On est bien d'accord , et c'est très précisèment pour cette raison qu'avec une constellation de 54 satellites (GPS+GLONASS) , tu obtiendras toujours un coefficient d'affaiblissement de précision (DGOP) bien meilleur qu'avec une constellation de seulement 30 satellites (GPS seul ) puisque tu augmente de 55% tes chances de te trouver dans une condition d’éloignement des satellites optimales.
Quand je suis dans le Vercors, ben quand c'est bouché, c'est bouché ! J'ai déjà une couverture de la constellation GPS à la limite de ce que j'ai en visuel, c'est pour cela que je suis étonné que les quelques satellites GLONASS que je vais capter en plus améliore cette précision...
N'est-ce pas plutot en environnement "bruité" (arbres, relief moyen) où les satellites Glonass supplèmentaires n'entreraient pas en compte ? Ca me semblerait plus cohérent.
-
Le smartphone récupère le signal de tout les satellites , glonass ou gps peu importe , il n'y en a pas un qui reste en standby et qui s activerait seulement en cas de dégradation du premier ( a moins de désactiver manuellement un des deux systèmes).
Sur cette copie d'ecran , le smartphone était situé au sous sol d'un bâtiment éclairé par une faible hauteur de vitre recouverte d'un film solaire métallisé (autrement dit en condition très dégradé ) tu peux constater que sans le renfort des satellites glonass , il aurait été impossible d'accrocher quoi que ce soit ;)
(https://web.archive.org/web/20140802134525/http://i.share.pho.to/2ed47b74_c.jpeg) (https://web.archive.org/web/20140802134530/http://share.pho.to/6HgXb)
Cela dit même avec les deux systèmes activés , le signal est toujours trop dégradé pour tomber sous les 10 mètres (aucune barre verte ) , c'est mieux que rien du tout si j'avais seulement du compter sur la constellation GPS , à l'inverse sur la copie d’écran précédente qui a été prise en terrain dégagé , la combinaison GPS+Glonass a permis au smartphone d'exploiter le signal des 14 meilleurs satellites sur les 21 vus par le système permettant et d'arriver a 3M en statique.
-
Bonjour,
Comme ça vous intéresse, les premiers satellites GPS Block III devraient être lancés à l'horizon 2015, c'est à dire dans pas très longtemps. Ils vont également èmettre dans la bande L2 en plus de la bande L1C, ce qui va permettre aux récepteurs de corriger le délai ionosphérique (dont on parlait également ici (https://lafibre.info/dorsale-internet/ping-satellite/) - le délai étant inversement proportionnel au carré de la fréquence du signal. Le délai ionosphérique est un poste d'erreur non négligeable dans certaines conditions (beaucoup d'électrons injectés dans l'ionosphère)... j'ai entendu dire qu'on considérait qu'il pouvait aller jusqu'à 5 mètres.
-
Euh t'as rien compris. La norme GPS c'est 10 mètres de précision garantie, point (sauf si activation du chiffrement US qui fait dégringoler la norme à 100m).
Activation du chiffrement?
N'importe quoi, il n'existe rien de tel!
-
Bien sur que si. Plus exactement il s'agit d'un brouillage du signal qui dégrade la précision jusqu'à 100m. Mais ce brouillage est comme un chiffrement, si t'as les clefs, t'es pas brouillé :)
-
Non
-
Quand on n'y connait rien, on se tait. Ou on se renseigne :)
http://www.defense.gouv.fr/actualites/dossiers/l-espace-au-profit-des-operations-militaires/les-fonctions-spatiales-au-service-des-operations/naviguer-localiser-gps-et-galileo
Au plan militaire, les forces armées de l’Otan utilisent le signal GPS crypté dans le cadre d’un accord multilatéral. La France, a en outre, la capacité de fabriquer sur son territoire des récepteurs GPS militaires à partir de puces cryptologiques américaines.
-
Voilà, tu devrais te taire.
Et on dit "chiffré" pas "crypté", scrogneugneu!
-
Voilà, tu devrais te taire.
Et on dit "chiffré" pas "crypté", scrogneugneu!
Il apparaît donc que mis au regard du couple chiffrer/déchiffrer et du sens du mot « décrypter », le terme « crypter » n'a pas de raison d'être (l'Académie française précise que le mot est à bannir), en tout cas pas dans le sens où on le trouve en général utilisé.
Souce : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cryptographie