De mon point de vue avoir un DNS local pour gérer ces cas de figure n'est pas idéal niveau maintenance car il faut à chaque fois qu'on ajoute un domaine/sous-domaine mettre à jour son serveur DNS local en plus de sa zone DNS.

Il doit bien y avoir moyen de faire un DNS secondaire qui recopie automatiquement les données du DNS primaire de la zone.
Et avec le système de vues (Split-Horizon), rediriger correctement en local.

Niveau perf je ne suis pas sûr que passer par une box fibre prévu pour gérer le gigabit (en faisant du NAT) soit vraiment impactant par rapport à un échange direct (à moins de vouloir faire un transfert vers le WAN en même temps que le transfert local) mais ça dépend sûrement aussi de l’implémentation sur la box en elle même et de la topo de son réseau local.

Ben ça dépend si l'accélération matérielle est disponible pour ce service.
Parce que si ça passe par le processeur de la box, en général, c'est poussif pour du 1G.

Ça, c'est très bien.
Ce qui est crade, c'est le loopback parce que cela tue les performances réseau en faisant passer les paquets du LAN vers le WAN (et en NATant) puis du WAN vers le LAN en suivant la redirection NAT

Je suis d’accord. Par crade j’entendais que c’était crade d’avoir besoin de ce genre de procédés juste parce que orange est infoutu de créer une livebox propre avec un loopback fonctionnel comme n’importe quel routeur à 40€ sur Amazon.
Pour la perf réseau je vois l’idée. Cependant toutes les box et routeurs gèrent l’accélération matérielle, il n’y a aucune différence. Dire « pas de loopback parce que ça tue les perfs » c’est une excuse de dev fainéant.  Pour avoir testé des livebox, 1Gb/s en loopback sans problème quand ça marche 😊