La Fibre
Datacenter et équipements réseaux => Équipements réseaux => 
Matériel informatique (réseaux domestiques) => Discussion démarrée par: Thibault le 30 août 2013 à 00:21:02
-
Bonjour,
Je cherche un disque dur à mettre dans mon pc, de 3 To minimum. Avec un usage assez conséquent, téléchargements, jeux, vidéos, films ....
j'ai vu celui là : http://www.rueducommerce.fr/Composants/Disque-Dur-interne/Disque-Dur-interne-3-5/WESTERN-DIGITAL/4845725-Disque-dur-interne-3-5-3000-Go-WD-Green-SATA-III-64-Mo-IntelliPower-Bulk-WD30EZRX.htm (http://www.rueducommerce.fr/Composants/Disque-Dur-interne/Disque-Dur-interne-3-5/WESTERN-DIGITAL/4845725-Disque-dur-interne-3-5-3000-Go-WD-Green-SATA-III-64-Mo-IntelliPower-Bulk-WD30EZRX.htm) Il consomme pas trop et est silencieux normalement. Mais convient il à mon usage ?
Si vous connaissez d'autres Disque dur bien donner moi les références ! 170€ max.
-
tant que tu ne mets pas un système dessus ce disque sera très performant.
pour tout ce qui est video jeux téléchargement musique photo, il fait un truc qui est beaucoup de stockage, mais pas forcèment avec des perfs de malades
par contre pour un système d'exploitation c'est pas forcèment génial (pas beaucoup de perf sur les petits fichier, vitesse de rotation trop lente)
-
En fait il est préférable de mettre un petit SSD pour le système d’exploitation + un disque green de grosse capacité pour le stockage.
Tu as des SSD à 60€, ce qui devrait te permettre de rentrer dans ton budget.
-
Mon systeme est déja installé. Le SSD sera la prochaine étape.
Mais quand tu dis petite vitesse de rotation, la vitesse juste au dessus de 7200 rpm c'est 10 000 et là ce n'est plus dutout dans mon budget. Mais j'avais vu un WD black qui rentre pile dans mon buget. Il doit être plus performant mais toujours à 7200rpm. Sinon c'est quoi la meilleur marque entre Seagate et WD ?
-
Pour du stockage, 5400 ou 5900 ça peut suffire, pas forcement besoin de taper dans les 7200rpm.
-
t'es sur qu'il fait 7200 tpm?
je parierais plus sur 5400 ou 5900 tpm
c'est un green, c'est le top du top pour le stockage
un black ne sert que si tu mets un système d'exploitation dessus ou si tu as une utilisation très poussée (genre machine virtuelle, photoshop, édition video mais à un niveau professionnel)
le combo green + ssd ça marche du tonnerre!
ps: le sata 3 pour un disque dur niveau rapidité c'est inutile (tu attendras rarement la limite avec un port sata2)
par contre je crois qu'il y a une optimisation de la conso
si tu veux vraiment rajouter des ports sata3 tu peux prendre une carte d'extension à coller sur un port pci-express (généralement c'est le port de la carte graphique)
-
Non, je veux 7200rpm minimum, car je mets quand même des jeux dessus.
je vais vérifier mais normalement j'ai mis que des 7200rpm.
C'est possible de rajouter des port SATA 6Gb/s ? J'en ai que 2 et 4 3GB/s.
Donc mes disques vont monopoliser les deux, le USB 3 sera rétrogradé (Il me semble qu'il est sur un SATA). Possible de faire prendre 2 3gbs pour en faire une de 6 ?
-
les greens ne sont pas en 7200 tpm
pour le sata j'ai édité mon message précédent (trop rapide! ;) )
après 7200 tpm pour les jeux... je vois pas vraiment l'utilité à part gagner 1 ou 2 seconde sur le chargement du truc
le disque dur est relativement peu sollicité dans les jeux
-
http://www.hardware.fr/articles/888-6/comparatif-disques-durs-3-to-hdd-seagate-western-toshiba.html (http://www.hardware.fr/articles/888-6/comparatif-disques-durs-3-to-hdd-seagate-western-toshiba.html)
D'après cet article il s'en sort bien en temps de réaction. Sur Rue du commerce il est classé en 7200 rpm, et sur le site WD c'est marqué IntelliPower (réglable je pense).
Sinon mon deuxième choix mais il me parait bruyant et vachement plus chère (dépasse légèrement mon budget) :
http://www.rueducommerce.fr/Composants/showdetl.cfm?product_id=4888425#xtor=AL-47-35 (http://www.rueducommerce.fr/Composants/showdetl.cfm?product_id=4888425#xtor=AL-47-35)[comparateur-cpc]-60001[clubic]-[clubic]
Sinon pour la marque ?
-
je n'est pas dis le contraire^^
il sera juste un peu moins performant qu'un 7200tpm
tout en étant silencieux, et en consommant moins!
-
les greens ne sont pas en 7200 tpm
Il me semble que le 3To WD Green que j'ai acheté l'autre jour est bien un 7200rpm. Je n'ai pas vu de 5400rpm (alors que j'aurais bien pris ça).
-
le problème de WD sur ses greens c'est qu'ils mettent intelli power à la place de la vitesse de rotation
donc ils se situent quelque part entre 7200tpm et 5400 tpm je pencherais plus pour le dernier
dès que tu passe sur du 7200tpm tu es sur la gamme blue "normalement".
-
Non les bleu sont les moins performant.
Ordre : blue green blac red
Les red (velociraptor) sont plus fait pour un usage intenskf dans un nas.
-
ah???
j'ai toujours crus que c'était comme ça:
-blue, dd de base
-green dd de stockage faible conso, grosse capacité pour prix peu élevé
-black dd de performance plus chère, plus de bruit, plus de conso (généralement ils sont moins gros)
red je ne connaissais pas
ent tout cas ce qui es sur c'est que ton green est un 5400 tpm ;)
-
Ils montent a 7200 non ?
Car sur tous les sites et même boulanger indique 7200rpm.
Tu penses qu'il faut prendre un black ?
-
non 5400tpm
cf:
http://www.hardware.fr/articles/888-6/comparatif-disques-durs-3-to-hdd-seagate-western-toshiba.html (http://www.hardware.fr/articles/888-6/comparatif-disques-durs-3-to-hdd-seagate-western-toshiba.html)
La vitesse de rotation qui est en réalité de 5400 tpm est masquée (il ne faut pas avoir honte monsieur WD) au profit de la mention d'un "IntelliPower"
;)
et non ça ne semble pas nécessaire sauf si tu veux absolument le top du top.
avec la différence de prix met de coté un peu d'argent pour t'acheter un ssd (si tu prend un 120go tu pourras même passer tes jeux dessus!)
la tu verras une différence qui vaut le coup (dixit un fervent utilisateur d'un ssd de 60Go depuis 2.5ans)
-
120 go non suffira pas pour jeux. Jdois avoir au moins 500 go de jeux. Les réssent pese minimum 20go ...
Sinon chez Seagate il me semble qu'il y en a un en 7200 au même prix. Mais personne ne m'a rep sur la qualité des seaate.
-
seagate c'est très bien aussi:
tu as deux bonne marques reconnus:
-seagate
-WD
j'ai un seagate 2.5" 750go 7200tpm
c'est déjà très performant
mais mon WD 2To en 3.5" 5400tpm lui explose la tète (la différence de format ça tue)
mon caviar green 2To c'est mon disque le plus performant (excepté mon ssd)
(dans un boitier externe en e-sata)
120Go ça te permet de mettre les jeux sur lesquels tu joue le plus
500Go de jeux??? wahou ça doit en faire un paquet
je fais petit joueur avec les 2 jeux sur lesquels je joue (BF3 et Down of War 2)
-
/Steam + /Origin ça doit faire facile 300Go chez moi sachant que j'en ai pas mal de pas installés. Ceci dit avec la fibre tu peux virer ceux auxquels tu joues pas sans te préoccuper du temps que ça prendre à re-télécharger !
-
J'ai pris le Green !
-
Pour les Caviar
Blue : les standards
Green : Les économiques en énergies
Red : Version NAS ( version éco avec des durée de vie augmenté et système de sauvegarde avant coupure électrique)
Black : Les plus performant ( et plus gourmand)
-
Pour moi les Caviar, c'est tout sauf du Green. Le passage aux secteurs 4K était désastreux et ils avaient des perfs misérable dès qu'on a un OS autre que Windows (problème d'un vieillissement prématuré).
J'ai eu quelques problème avec des Seagates (2 HDDs 7200.11 défectueux sur un 20ème mais pris en garantie).
Et aucun soucie avec des Hitachi (que se soit en 2.5" dans le portable que en 3,5" en Raid5 dans le fixe).
-
Je suis curieux, en quoi le système d’exploitation interfère sur les secteurs de 4K ?
C'est pas plutôt le système de fichiers (ntfs, ext4,...) ?
Bon, je ne connaît rien dans les systèmes de fichiers et quand je crée des partitions, c'est toujours de l'ext4 avec les paramètres par défaut. J'ai vu que ext4 s'en sort pas mal dans les benchmark de système de fichier.
J'ai juste compris que pour éviter la fragmentation, il faut toujours laisser de la place afin que les nouvelles allocations puisent trouver un emplacement contigu. Je me demande aussi pourquoi sous Windows il est conseiller de défragmenter un disque et pas sous les autres système d'exploitation. J’imagine que ntfs est suffisamment intelligent pour faire les allocations de façon contiguë si il reste de la place (et non pas comme fat32 qui remplis les premiers bloc du disque quitte a fragmenter un fichier en 50 morceaux)
Encore une question, en SSD il faut défragmenter ? J'ai regardé une tablette Windows 8 RT (Microsoft Surface avec 32 Go de SSD) et il préconisait la défragmentation alors qu'il avait bien intégré que la tablette a du SSD.
-
la défragmentation pour un ssd!
grand fou !
surtout pas!
bon ok je me la joue un poil trop dramatique^^
non enfaite ça n'apporte aucun gain
par définition les fichiers sont fragmentés entre les différentes cellules, donc qu'elles soient à un point A B et C ou à un point A Z J n'a aucune importance vus qu'un ssd est aussi rapide en accès sur chaque cellules.
et accessoirement sur les anciens ssd ça à une certaines tendance à les flinguer à grande vitesse.
-
Jette un œil ici (https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=403064&p=1)
L'EXT4 dispose de l'Extent qui permet de réserver un emplacement non fragmenté avant l'écriture. Microsoft a plusieurs fois essayé de remplacé le vieillissent NTFS (qui date de 2001 quand même) mais à chaque fois fait machine arrière pour des problèmes de compatibilité.
Après pour continuer dans les système de fichiers à venir, le ZFS et le BTRFS disposent de fonctionnalités très intéressantes (snapshot, compression à la volé sans impacte sur les performance, management des partitions poussées non limité par la table de partition , checksum performant, création de Raid logiciel très performant comme le RAID Z par exemple).
Quand aux SSD qui sont limités en cycle d'écriture, la défragmentation qui est très rude au niveau des IO est vivement déconseillé (la fragmentation est largement compensé par le temps de réponse).
-
Bonjour
Question : sera t il reconnu automatiquement par ta carte mère ???
Souvenez vous il y a quelques années nous avons connues aussi se problème de compatibilité sur les grande capacité des disques durs ...
-
J'ai un PC très récent < d'un an. Si il n'est pas reconnu, je pourrais toujours le faire manuellement, on doit pouvoir trouver des drivers. Vu qu'il ne sera pas un disque system, ce n'est pas dramatique.
Les disques de > 2 To ne sont plus par 512 octet mais 4Ko, d'ou certains problèmes, mais des disques dur émulent à la sortie SATA du 512 Octet.
-
A partir de 4 To, il faut impérativement abandonner le vieux BIOS pour l'UEFI (Unified Extensible Firmware Interface)
-
@Vivien : Oui mon Bios est UEFI :
Mon pc sera doté de : 1 Disque dur 1To + 1 Disque dur 3To + 1 SSD de 30Go (Inclus)
"le ZFS et le BTRFS" peuvent être mis dans Windows ? Car Windows ne gère pas le Ext4 il me semble.
-
Tous les PC récents sont UEFI mais par contre il faut l'utiliser.
Perso, mon PC est bien UEFI mais que j'utilise en mode par défaut qui est le bios.
-
PAs chez moi ;D
-
Je croyais qu'il fallait faire une table de partition en GPT (au lieu de MSDOS) pour avoir des partitions supérieur à 2,2To mais je ne savais pas qu'il fallait de l'UEFI pour les HDD > 4To...
Et non TITI, le BTRFS est uniquement Linux et le ZFS est avant tout un système de fichier Solaris qui est porté sous Linux mais pas 100% open source (le support sur OSX et Windows était envisagé passé un moment).
On est pour l'instant en période de transition entre le BIOS et l'UEFI avec des cartes mère actuelles qui gèrent les 2, mais bientôt ce sera UEFI only.
-
J'ai toujours acheter du WD car auparavant les Seagate étaient très mauvais.
Ca à l'air de cette bien amélioré depuis 2010.
EN 2010 seagate était juste catastrophique:
http://10meilleurs.fr/les-5-meilleures-marques-de-disques-durs-test-et-comparatif/ (http://10meilleurs.fr/les-5-meilleures-marques-de-disques-durs-test-et-comparatif/)
//////////////EN 2013////////////
Pour les marques :
Voici le taux de retour sav 2013(contre 2012)
- Toshiba 1,15%
- Seagate 1,44% (contre 1,65%)
- Western 1,55% (contre 1,44%)
- Samsung 2,24% (contre 1,30%)
- Hitachi 2,40% (contre 3,45%)
Sources: http://www.hardware.fr/articles/893-6/taux-retour-composants-8.html (http://www.hardware.fr/articles/893-6/taux-retour-composants-8.html)
On voit une grosse amélioration.
Avec Toshiba qui reste dans les études la meilleurs option en terme de fiabilité ( et non de performance)
-
Hitachi a été racheter par WD.
Certains Toshiba de grosse capacité sont en faite des Hitachi qui restent en stocks
-
Je pense que la partie la plus intéressante dans l'article de hardware.fr est celle des séries qui tombent en panne outre la marque.
Pour en avoir fait l'expérience dans mon métier, on a un très gros taux de panne sur les WD bleu 320 et 500 go et sur les WD green 1-2to.
Il y a aussi les séries qui sortent de certaines usines. Chez WD ils sortent de bien meilleur produit de Thaïlande qui des autres usines de prod (une en particulier une dont je me souviens plus de la localité).
-
Je confirme que certianes séries sont trés bonnes et d'autre non :
J'ai de nombreux serveurs Dell avec disque SATA 500 Go => Jamais eu le moindre problème après plusieurs années.
J'ai aussi eu du RAID5 avec des disques haut de gamme SAS Maxtor 10 000 tr/min 300 Go (a l'époque les fabricants ne savait pas faire plus en SAS) => données perdu car trois disques sont tombés en panne avec un intervalle court... (sur un RAID 5 de 5 disques)
Le disque de gauche est HS, Là j'ai fait le remplacement à temps, mais peu de temps après ce sont 2 autres disques du RAID (tous identique) qui seront HS :
(https://lafibre.info/images/bistro/disque_dur_sas.jpg)
-
Mon disque va arriver dans le relais colis, entre demain et mercredi. (2 à 4 jours)
Je vous ferez des tests, si vous avez des logiciels pour le faire !
J'espère pas qu'il ne va pas merder, le transport risque rien ? C'est ce qui me fait le plus peur, en plus j'ai du faire livrer dans un relais colis pour que ça soit gratuit :D
Pas de moyen de le suivre.
-
J'en profite de ce sujet pour y insérer ma question.
J'ai prévu de m'acheter 4 caviar red de 1To pour un raid 10 logiciel.
Des avis sur la capacité ou le modèle ? des conseils ?
-
bon bah j'ai dis du bien de mon seagate je n'aurais pas dus....
le mien viens de rendre l' ame cet aprem .....
je suis en déplacement et je ne rentre pas avant 1 semaine chez moi.....
je tourne sur une clé usb linux bootable actuellement
-
Ha ba je t'ai porté malheur, désolé !
Mon Asus, a un seagate de 1To. J'ai regardé.
-
J'en profite de ce sujet pour y insérer ma question.
J'ai prévu de m'acheter 4 caviar red de 1To pour un raid 10 logiciel.
Des avis sur la capacité ou le modèle ? des conseils ?
N'oublions pas "raid matériel" > "raid logiciel" , bien que je trouve que le raid logiciel deviens pas trop mal pour avoir refais un tester récemment.
Pour les disque de 1To bonne idée pour les version RED de WD, néanmoins ce que j'ai fais le dernier coup pour éviter la mauvaise série, c'est de couplé un RED avec un GREE en raid 1. ça marche très bien, en fouinant sur le net, on se rends compte que ces deux produit sont très proches
-
Attention au raid matériel : si la carte raid tombe en panne, impossible de récupérer vos données et mettant vos disque dans un autre PC avec une carte RAID ou en achetant une autre carte raid (différente).
En RAID logiciel le problème n'existe pas.
Bref, je trouve que le raid matériel coûte cher pour ce qu'il apporte pour un besoin grand public.
-
Il n'y a pas de RAID matériel standardisé?
Les fabricants ne fournissent même pas un driver qui permette de se passer de leur matériel, au prix de performances diminuées?
-
Je n'ai eu aucun souci à faire fonctionner mon Raid5 sur une autre carte Raid Areca (modèle différent qui plus est !).
Par contre si je venais à faire du Raid logiciel, ce serait du RaidZ. Les perfs en Raid5/6 logicielles sont déplorables (<30Mo/s même avec 10 HDDs...).
Après pour du Raid0/1/10...
-
Aufaite j'ai oublié de vous dire j'ai récupéré mon disque dûr hier en relais Colis, après 30 minutes d'installation (Les ingénieurs des boîtiers ASUS doivent être mal payé) fallait que je mette 4 visses (Qui d’ailleurs n'étant pas fournit, je trouves ça gonfler) dont deux derrières et pour vous dire que c'est très compliqué d'y accéder (un tourne visse passe pas, et la main c'est galère quand tu vois pas les trous !)
Mais sinon j'en suis satisfait, j'ai copié un gros bout de mon ancien Disque dur vers le nouveau, était à 100% utilisations d'après W8 et + de 6000 de temps d'accès (Variable et c'est un 7200 rpm/min) et mon nouveau autour de 200 - 300 ms et utilisation de 20 - 50 % pour 60 mo /sec.
Donc je ne sais pas si la lecture est plus gourmande que l'écriture, surement vu que faut aller chercher des fichiers à différents endroits, alors qu'en écriture il doit écrire à la suite !
-
Bonjour
J ai lu un article sur un HDD de 10TO j aurais voulus avoir les différences entre les gammes
comme le nouveau seagate qui va sortir
Les différents modèles :
Les BarraCuda et BarraCuda Pro (version 3,5 pouces et 2,5 pouces) pour les usages courants
les IronWolf orientés NAS
les SkyHawk orientés vidéo.
Les FireCuda.
sources (http://www.ginjfo.com/actualites/composants/stockage/disque-dur-de-10-to-seagate-devoile-toutes-offres-20160720)
Pourquoi une telle différence de prix entre un Grand Publique et un orienté DC ?
-
Bonjour
sur mon serveur je viens de battre mon record de vie des HDD en Raid1 soft soit près de 6.15An et ils tournent toujours
et vous votre record en HDD h24/7 ?
-
Amateur 8)
J'ai 2 disques identiques dans mon NAS qui ont dépassé les 66000 heures.
On notera aussi le nombre de démarrages, qui a dépassé le nombre maximum que la variable pouvait supporter ;D (c'est lié à une ancienne conf, qui éteignait les disques pour économiser l'énergie, mais qui était peu efficace)
Ces disques font partie d'une grappe panachée de 5 disques en RAID 5 (via zfs), et ces deux disques sont les plus vieux (je crois qu'ils fêtent leur dixième anniversaire cette année ;D)
Aucune donnée sensible ou non redondée n'est stockée sur ce NAS, mais j'ai prévu de remplacer les disques par des 4 ou 6To lorsque le premier me lachera
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Seagate Surveillance
Device Model: ST2000VX002-1AH166
Serial Number: 5YD54WJE
LU WWN Device Id: 5 000c50 03d5acb83
Firmware Version: CV01
User Capacity: 2 000 398 934 016 bytes [2,00 TB]
Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate: 5900 rpm
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is: SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 1.5 Gb/s)
Local Time is: Sat Feb 20 23:14:13 2021 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
General SMART Values:
Offline data collection status: (0x82) Offline data collection activity
was completed without error.
Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: ( 623) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x7b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new
command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 345) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
SCT capabilities: (0x10b3) SCT Status supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.
SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 119 099 006 Pre-fail Always - 230568104
3 Spin_Up_Time 0x0003 093 092 000 Pre-fail Always - 0
4 Start_Stop_Count 0x0032 037 037 020 Old_age Always - 65535
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 036 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000f 060 059 030 Pre-fail Always - 3720338903843
9 Power_On_Hours 0x0032 024 024 000 Old_age Always - 66848
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 097 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 020 Old_age Always - 262
184 End-to-End_Error 0x0032 100 100 099 Old_age Always - 0
187 Reported_Uncorrect 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 1
188 Command_Timeout 0x0032 100 099 000 Old_age Always - 1
189 High_Fly_Writes 0x003a 100 100 000 Old_age Always - 0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022 062 057 045 Old_age Always - 38 (Min/Max 31/42)
191 G-Sense_Error_Rate 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 161
193 Load_Cycle_Count 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 1107102
194 Temperature_Celsius 0x0022 038 043 000 Old_age Always - 38 (0 13 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 036 015 000 Old_age Always - 230568104
197 Current_Pending_Sector 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0010 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 200 200 000 Old_age Always - 0
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Seagate Surveillance
Device Model: ST2000VX002-1AH166
Serial Number: 5YD57ML9
LU WWN Device Id: 5 000c50 03d6ab3df
Firmware Version: CV01
User Capacity: 2 000 398 934 016 bytes [2,00 TB]
Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate: 5900 rpm
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: ATA8-ACS T13/1699-D revision 4
SATA Version is: SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 1.5 Gb/s)
Local Time is: Sat Feb 20 23:13:52 2021 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
General SMART Values:
Offline data collection status: (0x82) Offline data collection activity
was completed without error.
Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: ( 623) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x7b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new
command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 342) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
SCT capabilities: (0x10b3) SCT Status supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.
SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 112 099 006 Pre-fail Always - 50129480
3 Spin_Up_Time 0x0003 093 092 000 Pre-fail Always - 0
4 Start_Stop_Count 0x0032 037 037 020 Old_age Always - 65535
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 036 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000f 059 058 030 Pre-fail Always - 3862083633088
9 Power_On_Hours 0x0032 024 024 000 Old_age Always - 66618
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 097 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 020 Old_age Always - 258
184 End-to-End_Error 0x0032 100 100 099 Old_age Always - 0
187 Reported_Uncorrect 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
188 Command_Timeout 0x0032 100 099 000 Old_age Always - 2
189 High_Fly_Writes 0x003a 085 085 000 Old_age Always - 15
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022 064 058 045 Old_age Always - 36 (Min/Max 28/40)
191 G-Sense_Error_Rate 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 150
193 Load_Cycle_Count 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 1106822
194 Temperature_Celsius 0x0022 036 042 000 Old_age Always - 36 (0 12 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 037 017 000 Old_age Always - 50129480
197 Current_Pending_Sector 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0010 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 200 200 000 Old_age Always - 0
-
Bonjour
Pour ma part 2 WD qui fonctionnent encore après les avoir acheté il y ~10 ans.
Ils sont sur mon pc principal derrière un SSD.
-
j'ai lu que la gamme Seagate Barracuda 2TO ne son pas prévu pour du H24/7 et fera pas long feux
j'envisage de remplacer mes 2HDD WD en raid 1 par des 2TO en Seagate qui sont plus silencieux et un peu plus mince j'en avais eu avant sur le serveur qui on duré 3 ou 4ans .
que pensez vous des Toshiba P300 2 To pas mal utilisé en DC ?
-
Toshiba fait de très bon HDD, j'en utilise dans mon serveur de Stockage en perso depuis plusieurs années ainsi qu'au boulot.
Ils sont performants, mais la game performance (X) fait pas mal de bruit et de vibration par contre
-
bjr
Idem j'utilise des Toshiba P300 de 2 To depuis pas mal de temps dans un NAS et dans un NVR. Pas de soucis depuis 6 ans d'utilisation en 24/24.