La Fibre
Forum : => La Fibre par département => Manche (50) => Discussion démarrée par: gillejeu le 12 mai 2018 à 11:18:03
-
Une délibération intéressante que j'avais zappé...
-
Pour ceux qui ont la flem de cliquer :
Modification du catalogue de service, avec notamment l’introduction d’une nouvelle offre de collecte activée, afin de permettre la commercialisation des offres d’un OCEN (Bouygues Telecom dans un premier temps). Cette offre va introduire un modèle hybride, qui permettra à un opérateur de réaliser la collecte inter NRO (noeud de raccordement optique), et d’assurer son activité commerciale sur toutes les plaques ouvertes.
La signature de cet avenant va donc permettre à la DSP d’accueillir sur le RIP de la Manche un operateur d’envergure nationale, avec un levier important pour favoriser l’arrivée des autres OCEN. En même temps le nouveau catalogue de l’avenant 2 va être un moyen d’améliorer le taux de pénétration commerciale de la fibre et, par conséquence, la redevance d’affermage qui, selon les hypothèses du plan d’affaires, devra bénéficier de cette opération.
Et ça vaut bien un nouveau sujet ;)
-
J'ai eu peur, je croyais que tu avais supprimé mon message!!! J'étais déjà parti à la gendarmerie porter plainte pour usage abusif de modération ;D :P
-
Je penserai à toi le jour où je verrai la maréchaussée débarquer chez moi !
Trouvaille intéressante en tout cas, il serait intéressant de trouver d'autres précisions sur cette nouvelle collecte.
-
Pourriez-vous svp prendre le temps d'expliquer avec des mots simples ce qu'est une collecte activée? Et en quoi ça diffère de ce que nous avons aujourd'hui?
On doit pouvoir trouver ça sur le forum mais si vous voulez bien faire un petit cours, ça serait super cool :)
-
Je ne suis pas certain qu'avec cette décision on puisse savoir exactement ce qui est prévu.
-
Et en quoi ça diffère de ce que nous avons aujourd'hui?
Pour toi cela ne change rien, tu es déjà en collecte activée, comme pour quasiment tous les autres petits FAI.
Ici, il est question de proposer une solution permettant à Bouygues de déployer ses offres plus rapidement.
-
En effet, normalement pour les gros zop, on parle plus volontiers d'offres passives mais pour se faire, il faut que ces mêmes gros zop soient présents, avec leur propre collecte, dans les NRO de Manche numérique. Je pense que Manche numérique avec Manche Fibre prépare une collecte différente de celles des alternatifs pour leur permettre de venir rapidement.
Collecte offre activée des FAI alternatifs vers TH2 (via Rennes, Bordeaux...), je pense que Bouygues voudra une collecte vers un POP régional de chez eux.
Attention --> Simple supposition de ma part ;)
-
Pour toi cela ne change rien, tu es déjà en collecte activée, comme pour quasiment tous les autres petits FAI.
C'est pas limité à 800Mbps la collecte actuelle ? Puis si c'est collecté plus près, ça arrangera la latence aussi.
C'est pas 2 changements de folie mais quand même. (+ le fait d'avoir un grozop et les offres associées bien sur)
-
C'est pas surprenant un grozop qui fait de l'activé ?
-
Pour aller vite, c'est une bonne stratégie.
Quelqu'un peut me rappeler comment cela s'est passé sur l'adsl pour pouvoir commercialiser des millions d'offre ?
-
C'est pas surprenant un grozop qui fait de l'activé ?
Pas forcement. Surtout si c'est Bouygues Télécom.
Rappelons à toutes fins utiles que jusqu'à pas si longtemps, ils avaient <1000 NRAs dégroupés.
-
Pour vulgariser et faire un parallèle, je vais faire des raccourcis pour que tout le monde puisse comprendre.
Il y a 4 parties dans un réseau de FO.
- le chemin départementale (réseau de désserte) qui va du petit dispatcher (appelé point de mutualisation) jusqu'à l'abonné (le point de branchement optique). Il y a un PM pour un patée de maison pour une zone pavillonnaire.
- la route nationale (réseau de transport) qui va du central (appelé NRO) jusqu'aux PM (les petits dispatchers).
- l'autoroute (réseau de collecte) qui va des NRO vers les points de connexion de l'internet.
Dans les zones denses, les NRO appartiennent aux opérateurs qui viennent raccorder leurs fibres sur les PM.
Dans les zones rurales, aucun opérateur n'accepte d'aller jusqu'aux PM, car cela coute trop cher. Donc le département fait le réseau jusqu'au NRO et l'opérateur vient mettre son équipement dans le NRO (c'est le cas des 6 opérateurs en cheville avec Manche Numérique).
Sauf que les gros opérateurs (Free, BT...) disent que ce n'est pas suffisamment rentable (car ils ont des prix nationaux) de mettre des serveurs et de tirer les fibres jusqu'aux NRO, ils veulent un nombre plus réduit de serveurs (par exemple, 1 à Cherbourg, 1 à St Lo, 1 à Avranches, 1 à Coutances) afin de n'avoir à tirer que peu de km de fibre très haut débit pour se connecter à leur réseau existant. C'est ce que l'on appelle la collecte inter NRO.
Donc Manche Fibre va construire et louer une partie de l'autoroute et les opérateurs nationaux construiront des bretelles de sortie pour les données de leurs abonnées.
Le département risque de se foutre à dos tous les opérateurs actuellement en place car dans 6 mois, tous les opérateurs nationaux vont se pointer avec les offres à 30€ en triple play avec la box que tout le monde connait, et les opérateurs vont migrer leurs abonnées ADSL en fibre.
Le département s'est fait à l'idée que les gros opérateurs ne lacheront pas et que pour avoir un taux d'adoption de la fibre suffisant pour ne pas perdre des fortunes, il devait céder.
-
Pour aller vite, c'est une bonne stratégie.
Quelqu'un peut me rappeler comment cela s'est passé sur l'adsl pour pouvoir commercialiser des millions d'offre ?
On a mis près de 10 ans pour dégrouper la France, et encore il reste des zones non dégroupés. Et le coup d'un NRA et très inférieur à celui d'un NRO. D'autant que pendant des années, les opérateurs ont loués des capacités à FT pour connecter leur NRA jusqu'aux points de collectes régionaux. En fibre, tu n'as même pas cette possibilité de location de capacité.
Même à Paris, tout le monde n'est pas fibré alors que le programme a presque 10 ans. A Paris, le dégroupage ADSL a été fait en 1 an. Alors pour la fibre, sur les même base, la Manche sera fibré dans 1 siècle, autant dire jamais.
-
Dans les zones rurales, aucun opérateur n'accepte d'aller jusqu'aux PM, car cela coute trop cher. Donc le département fait le réseau jusqu'au NRO et l'opérateur vient mettre son équipement dans le NRO (c'est le cas des 6 opérateurs en cheville avec Manche Numérique).
Sauf si Manche Numérique n'a qu'un NRO situé à Telehouse 2 (Paris), je pense que t'as un raccourci un peu violent dans ton explication.
-
Car actuellement, le réseau est tellement peu dense que le NRO est unique car il y a autant d'abonnés dans la Manche que d'habitant dans un petit canton.
Mais à terme, il y aura 1 NRO pour 2 à 3 NRA car tout le monde aura la fibre. Dans le futur, avec 100 000 prises, il y aura 10 NRO de 10 000 prises.
-
Je reprends.
Aux dernières nouvelles, les 6 opérateurs dont on parle sont clients d'une collecte Altitude nationale livrée à Paris (probablement TH2). Donc assez loin de ce que tu décris.
Au contraire, Bouygues Télécom semble vouloir une collecte plus fine que ça (et moins cher donc, car le transport [manche<>paris] ne sera plus facturé). Je ne serais pas étonné qu'Orange aille poper les NROs en propre de son côté.
-
Il y a une petite subtilité dans le contrat avec les opérateurs.
Actuellement, Manche Numérique achemine vers Paris et le facture aux opérateurs. C'est cher, mais ce n'est pas important car cela concerne peu de monde.
Dès que le réseau va se développer, les opérateurs devront aller dans les NRO définitifs (qui sont actuellement les PM), sauf que cela va engendrer des couts qui sont proches de ce que facture Manche Numérique actuellement. Et ça les opérateurs nationaux n'en veulent pas car ils n'auront plus aucun bénéfice.
Donc ils se sont mis en retrait pour avoir la garantie qu'en signant, ils pourront maintenir leur rentabilité à long terme, lorsque le réseau sera développé.
On parle de collecte inter NRO (plusieurs NRO), pas intra NRO.
-
Dès que le réseau va se développer, les opérateurs devront aller dans les NRO définitifs (qui sont actuellement les PM)
Quelle drôle d'idée, pourquoi cela ?
-
Je rejoins ce que dit Nico: l'offre activée inclus un transport des différents NRO de la Manche vers TH2 suivant 2 routes distinctes actuellement.
Je cite Manche Fibre:
Bonjour à tous,
En ce qui concerne le réseau de la Manche, aujourd'hui, deux liens de collecte nationale sont en services:
Au Nord (Beaumont-Hague) : Infra SFR. La collecte passe par : Cherbourg – Saint Lô – Caen – Rennes - Trappes– TH2 : latence 20 ms
Au Sud : Infra Covage. La collecte passe par : Caen, Rouen, Paris- Equinix: latence: 8 ms
Sur le Nord, même si nos gamers préférés considèrent la latence élevée, les infrastructures de collecte ne sont pas pléthore et celle actuellement en place est la plus optimisée et la pus rapide (malgré les distances parcourues) que nous ayons pu mettre en place. Nos STAS nous autorisent effectivement une latence à 35 ms, mais ce n'est pas pour autant que nous faisons fi de cette latence. Je ne vous en veux pas, pour vos procès d'intention, car notre objectif est de mettre un troisième lien de collecte nationale via Saint Lô. Pour cela, il nous faut avant tout, avec Manche Numérique, boucler le chainage des NRO du département de la Manche. Nous y travaillons activement afin que le lien de Beaumont-Hague devienne à terme un lien de back-up uniquement.
J'autorise, d'ici là, tous les gamers à utiliser ce prétexte pour justifier que vous perdez vos parties. Comptez sur moi pour ne pas révéler que vous avez de l’arthrose dans les doigts ;-)
Amicalement.
Nicolas Bréhin
Il n'est pas question pour les FAI alternatifs de collecter dans les NRO de Manche numérique sinon ça s'appelle une offre passive...
-
Quelle drôle d'idée, pourquoi cela ?
Car le matos actuel est dimensionné pour qu'un NRO couvre 15 000 à 20 000 prises au maximum. La seule différence entre un NRA et un NRO, c'est que l'atténuation est quasi nulle en fibre. Donc on peut augmenter la distance entre un NRO et l'abonné. Mais le goulot d'étranglement data pour un NRO est une autre limite.
Sinon, il n'y aurait qu'un seul NRO à Paris, ce qui n'est pas le cas.
Si un crétin défonce la fibre avec sa pelle au point de collecte, on fait quoi? Ou que le point de collecte brule? 3 mois sans internet pour 200 000 habitants.
Si on met des NRO à taille humaine, c'est pour éviter ce genre de souci.
Il n'est pas question pour les FAI alternatifs de collecter dans les NRO de Manche numérique sinon ça s'appelle une offre passive...
Et dans les villes, la mutualisation du vertical, c'est pas du passif.
Vous oubliez un truc, un opérateur fait un calcul très simple :
- il veut se rapprocher le plus possible du client car cela lui permet de prendre le bénéfice de la boite de transit.
- mais il fait un calcul simple : 1km de déploiement coute x€, je paie x€ à mon fournisseur de boucle terminal, combien je gagne, où est l'optimisation? Si pas rentable, je ne viens pas.
L'optimisation est connue :
En ville, c'est le PM en bas de l'immeuble (pourquoi l'ARCEP a imposé la mutulisation du vertical sinon ?). En zone moyennement dense, c'est le NRO. A la campagne, c'est de la collecte inter NRO.
Si c'était rentable, pourquoi les opérateurs ne feraient pas la queue pour construire un réseau ultra terminal, installer un PM au coin de la rue et dire aux autres que c'est à louer. Tout simplement car Free et Bouygues ont pas envie de se ruiner à ouvrir la chaussée pour passer une fibre jusqu'à St Germain sur Ay.
-
[...]
Enfin là tu réponds pas à ma question de : "pourquoi les ptizop devraient collecter ailleurs qu'à TH2 ?"
Et dans les villes, la mutualisation du vertical, c'est pas du passif.
Bah si...
Vous oubliez un truc, un opérateur fait un calcul très simple :
- il veut se rapprocher le plus possible du client car cela lui permet de prendre le bénéfice de la boite de transit.
- mais il fait un calcul simple : 1km de déploiement coute x€, je paie x€ à mon fournisseur de boucle terminal, combien je gagne, où est l'optimisation? Si pas rentable, je ne viens pas.
D'où les ptizop qui collectent à Paris, et les grozop qui vont collecter plus près.
En ville, c'est le PM en bas de l'immeuble (pourquoi l'ARCEP a imposé la mutulisation du vertical sinon ?). En zone moyennement dense, c'est le NRO. A la campagne, c'est de la collecte inter NRO.
Pas d'amalgame, chacun aura sa stratégie. Je doute qu'Orange viendra sur une collecte activée par exemple (mais sait-on jamais...).
Bon, qui a le catalogue de la DSP histoire de clarifier tout ça ?
-
Orange tient trop à maîtriser sa QOS pour être sur autre chose que du passif. Et ce ne sera probablement pas le seul à agir ainsi.
-
On peut effectivement compter Free avec eux en toute logique.
-
Bon, qui a le catalogue de la DSP histoire de clarifier tout ça ?
Là : http://www.altitudeinfrastructure.fr/images/documents/Offres_acces/MANCHE_FIBRE_Offre_Cofi_DSP.pdf
-
Enfin là tu réponds pas à ma question de : "pourquoi les ptizop devraient collecter ailleurs qu'à TH2 ?"
Car à terme, si les 6 restaient seuls pour des centaine de milliers de personnes, Manche Numérique ne pourrait pas acheminer autant de data jusqu'à Paris.
Donc soit tu restes à quelques milliers et la solution actuelle fonctionne, soit tu grandis et elle n'est pas viable.
Bah si...
C'état ironique. Bien sûr que c'est du passif. Mais c'est tellement dense que c'est rentable d'aller à l'immeuble. Mais même avec autant de densité, aucun opérateur ne vient refibrer en vertical une fois que le 1er est passé, alors qu'il en a le droit.
D'où les ptizop qui collectent à Paris, et les grozop qui vont collecter plus près.
Ce modèle hybride est impossible.
Si tu collectes à Paris, tu paies le transport avec la marge de l'opérateur qui transporte. Donc pour gagner de l'argent, tu dois vendre au prix avec la marge de l'opérateur qui achemine à Paris + ta marge.
Si tu collectes un peu plus près (dans 10 endroits stratégique dans la Manche par exemple), tu achètes à prix "subventionné par le département" le transit entre l'abonné et le point de collecte, et tu récupères tout la marge après.
Si tu collecte trop près, tu perds la "subvention"due département et surtout ça te coute une fortune en investissement (les opérateurs limitent les investissements si cela ne leur rapporte pas assez).
Au final, le petit opérateur aura un tarif supérieur au gros opérateur. Et si Mme Michu doit choisir à prix égal entre un petit opérateur et un gros qu'elle voit à la TV, elle a vite choisi.
Donc soit tu as des petits, soit des gros. Mais pas les 2.
Pas d'amalgame, chacun aura sa stratégie. Je doute qu'Orange viendra sur une collecte activée par exemple (mais sait-on jamais...).
Les opérateurs ont depuis 10 ans la même stratégie basée sur la rentabilité de leur investissement. Sinon, ça ferait longtemps qu'Orange aurait reconstruit pou lui seul des centraux ADSL pour supprimer les lignes à 80dB d'atténuation.
Free, c'est encore pire. Niel a réussi à construire un empire en ayant pendant des années eu un cash flow positif. Avec le mobile, c'est fini mais si il refuse de s'endetter si il n'y a pas de gros profits rapidement.
Free, c'est qd même la seule boite qui a annoncé sur tous les toits qu'il ferait du FTTH, et qui déploie en catimini du GPON là où c'est pas rentable.
Je suis d'accord que Free et Orange ne se lanceront que si la QoS est suffisament à leur main. Mais n'oubliez pas ce que Free a fait sur le cuivre. En déployant leur armée de technicien sur le terrain et leur matériel de diagnostic un peu partout sur le réseau, ils ont réussi à monitorer suffisamment les lignes pour savoir si c'est FT qui déconne. Et FT a réparé ce qui déconnait sous la pression des tickets d'incident. Ils savent être très très chiants avec leurs fournisseurs.
-
Là : http://www.altitudeinfrastructure.fr/images/documents/Offres_acces/MANCHE_FIBRE_Offre_Cofi_DSP.pdf
Je me trompe ou le document ne traite que du co-financement (passif donc) ?
-
Là : http://www.altitudeinfrastructure.fr/images/documents/Offres_acces/MANCHE_FIBRE_Offre_Cofi_DSP.pdf
Cette offre de co-financement consiste à co-investir sur la fibre en passif. Les gros opérateurs n'en veulent pas car le tarif est totalement dèmentiel pour un opérateur comme Free. Eux veulent un tarif où le départeent compense le surcout de la ruralité.
Sur un abo à 30€, Free refuse de payer plus de 8€ de ligne. Je vous rappelle que Free, c'est 35% de rentabilité brut (avant investissement et impots). Donc lorsque Free facture 25€ HT, ils doivent avoir un cout de 16€ au total (box, équipement réseaux, ligne, maintenance, pub).
-
Car à terme, si les 6 restaient seuls pour des centaine de milliers de personnes, Manche Numérique ne pourrait pas acheminer autant de data jusqu'à Paris.
Donc soit tu restes à quelques milliers et la solution actuelle fonctionne, soit tu grandis et elle n'est pas viable.
En soit une collecte ça se dimensionne, il n'est pas prévu dans le contrat de DSP d'éventuels upgrade ?
Au final, le petit opérateur aura un tarif supérieur au gros opérateur. Et si Mme Michu doit choisir à prix égal entre un petit opérateur et un gros qu'elle voit à la TV, elle a vite choisi.
En même temps, on se doute qu'à un moment donné, les 4 gros vont arriver et faire mal à la PDM des plus petits. Le problème de la collecte ne se posera peut-être jamais en restant à TH2 !
Free, c'est qd même la seule boite qui a annoncé sur tous les toits qu'il ferait du FTTH, et qui déploie en catimini du GPON là où c'est pas rentable.
Point de GPON chez Free, non.
Je suis d'accord que Free et Orange ne se lanceront que si la QoS est suffisament à leur main. Mais n'oubliez pas ce que Free a fait sur le cuivre. En déployant leur armée de technicien sur le terrain et leur matériel de diagnostic un peu partout sur le réseau, ils ont réussi à monitorer suffisamment les lignes pour savoir si c'est FT qui déconne. Et FT a réparé ce qui déconnait sous la pression des tickets d'incident. Ils savent être très très chiants avec leurs fournisseurs.
Pour l'instant, Free et Orange (à minima) en collecte activée (qqsoit le "mode"), ça me semble assez hypothétique quand même.
-
Cette offre de co-financement consiste à co-investir sur la fibre en passif. Les gros opérateurs n'en veulent pas car le tarif est totalement dèmentiel pour un opérateur comme Free. Eux veulent un tarif où le départeent compense le surcout de la ruralité.
Ils veulent pas d'actif et pas ce tarif ? On est bien avancés :p.
-
Je m'arrèterai là car c'est confidentiel et mes sources me le reprocherait, mais BT a obtenu d'avoir un nombre de points de collecte limité dans le département à des conditions de prix qui correspondent à la fourchette basse de la rentabilité acceptée.
Et tous les autres opérateurs le savent, c'est pourquoi ils sont tous en train d'arriver après avoir fait un chantage incroyable à Manche Numérique. Et ils ont gagné. Le département va perdre de l'argent, mais au vu des faibles taux de pénétration actuels, ils n'avaient plus le choix. Ils risquaient de devoir payer les investissements sans rentrée d'argent.
Ensuite, seul BT a un accord de principe, les autres continuent de négocier les détails. Free négocie sec car ils veulent pas perdre un euro de rentabilité.
BT arrivera à la fin de l'année, les autres en 2019. Mais tous savent qu'ils n'ont pas le choix car si BT est le seul, il va prendre trop de PDM.
PS : Free et le GPON/EPON . Le P2P, c'est de l'histoire ancienne en province.
https://www.freenews.fr/freenews-edition-nationale-299/fibre-optique-125/free-demarre-le-ftth-en-zone-moins-dense-ce-que-lon-sait
-
PS : Free et le GPON/EPON . Le P2P, c'est de l'histoire ancienne en province.
Tu as bien noté la différence entre GPON utilisés par les autres et (10G-)EPON utilisé par Free ?
-
Le GPON, c'est limité à 2,44 Gb/s, mais nul part dans la norme, c'est pour 64 clients. Le GPON, c'est le principe de diviser la connexion de 2,4Gb/s entre les clients en partant du principe que chaque client utilise de façon intermittente sa connexion. Dans la réalité, c'est le cas. Le EPON est juste une modulation plus complexe qui permet de toucher les 10Gb/s. Mais ça reste le même principe.
Je défend Free sur pas mal de points et je démonte SFR souvent, mais pour en avoir discuté avec des gens de SFR, la stratégie de SFR est la plus logique. En déployant du GPON, tu fais de vrais économies, la baisse de débit est statistiquement inférieur à 5% et quasiment jamais de plus de 10%, et avec l'argent économisé, SFR pourra déployé du FTTH dans 20 ans. Orange fait aussi du GPON.
Je préférerai que Free mette du GPON et qu'ils paient un vrai peering avec Google et Netflix pour avoir de la vidéo HD fluide. Car ils se sont foutus ouvertement de notre gueule pendant des années et c'est encore très moyen. Car lorsque Free est infoutu de me transmettre 10Mb/s alors que j'ai 10dB d’atténuation, c'est pas mon ADSL qui limite.
-
Le GPON, c'est limité à 2,44 Gb/s, mais nul part dans la norme, c'est pour 64 clients. Le GPON, c'est le principe de diviser la connexion de 2,4Gb/s entre les clients en partant du principe que chaque client utilise de façon intermittente sa connexion. Dans la réalité, c'est le cas. Le EPON est juste une modulation plus complexe qui permet de toucher les 10Gb/s. Mais ça reste le même principe.
On ne peut pas vraiment dire que le EPON est une modulation plus complexe du GPON permettant de toucher 10 Gb/s.
On pourrai même affirmer que EPON est plus simple en terme d'encapsulation.
Ce sont deux technos différentes issues d'organismes distincts (ITU vs IEEE) avec pour point commun l'architecture PON.
Et tu noteras que si l'EPON a son évolution en 10Gb, le GPON aussi (XGS-PON, puis NG-PON2).
-
En déployant du GPON, tu fais de vrais économies, la baisse de débit est statistiquement inférieur à 5% et quasiment jamais de plus de 10%
Ce sont des chiffres juste comme ça ?
Je préférerai que Free mette du GPON et qu'ils paient un vrai peering avec Google et Netflix pour avoir de la vidéo HD fluide.
Ça tombe bien, c'est dorénavant le cas.
Pour le reste, ils font du PON, j'ai du mal à voir le soucis (la complexité) que ça représente le fait qu'ils fassent du 10G-EPON quand les autres font du GPON. En arrivant nettement plus tard sur le marché du PON c'est pas délirant d'essayer de prendre un truc un peu plus pérenne.
Pour le reste, RDV donc en 2019 pour voir Orange et Free sur une offre activée. Ou peut-être pas.
D'ailleurs ByTel sur RIP Axione ils installent bien leur OLT dans chaque NRO ? #pasdamalgame
-
Je m'arrèterai là car c'est confidentiel et mes sources me le reprocherait, mais BT a obtenu d'avoir un nombre de points de collecte limité dans le département à des conditions de prix qui correspondent à la fourchette basse de la rentabilité acceptée.
Et tous les autres opérateurs le savent, c'est pourquoi ils sont tous en train d'arriver après avoir fait un chantage incroyable à Manche Numérique. Et ils ont gagné. Le département va perdre de l'argent, mais au vu des faibles taux de pénétration actuels, ils n'avaient plus le choix. Ils risquaient de devoir payer les investissements sans rentrée d'argent.
Ensuite, seul BT a un accord de principe, les autres continuent de négocier les détails. Free négocie sec car ils veulent pas perdre un euro de rentabilité.
BT arrivera à la fin de l'année, les autres en 2019. Mais tous savent qu'ils n'ont pas le choix car si BT est le seul, il va prendre trop de PDM.
Bonjour,
Que d'infos inexactes dans ce post. Je ne sais pas qui sont vos sources, car vous vous exprimez derrière un pseudo, mais il faut faire attention aux infos relayées, quitte à avancer des balivernes !
- Ce n'est pas le rôle de Manche Numérique de négocier avec les opérateurs, c'est le notre. Notre ambition est de faire venir un maximum de FAI, y compris les OCEN. Le soleil brille pour tout le monde et chacun aura sa part et sa vocation sur le département.
- "Faible taux de pénétration" ? Je crois au contraire que les FAI alternatifs n'ont pas à rougir de leur performance jusqu'ici !
- "seul BT a un accord de principe": c'est plus que cela: le contrat est signé depuis 2017 !
-
- "Faible taux de pénétration" ? Je crois au contraire que les FAI alternatifs n'ont pas à rougir de leur performance jusqu'ici !
En effet, il me semblait que au moins dans le secteur de La Hague le taux de pénétration était très bon voir excellent.
J'ai encore convaincu un Haguais d'aller voir un FAI alternatifs ce mois-ci :P
-
Autant le donner alors si il n'y a pas à rougir, je ne pense pas que ce soit une information confidentielle ;).
-
C'est plus que confidentiel. Car cela donne une info sur la répartition du marché à tous les concurrents et cela permet
- aux OCEN de savoir si ils peuvent encore gratter ou qu'ils doivent lacher pour ne pas arriver après la guerre.
- aux petits opérateurs de connaitre leur compétitivité par rapport aux autres.
Petite précision : c'est Manche Fibre qui négocie, mais comme dans toute Délégation de Service Public, Manche Fibre a une garantie de rentabilité ou de moindre déficit (je ne sais pas ce qu'il y a dans le contrat). C'est un principe de droit en matière de marché public.
Donc si un OCEN demande un rabais à Manche Fibre qui lui fera perdre de l'argent, Manche Fibre se retourne vers Manche Numérique pour lui demander si il couvre la perte associée car si il ne demande pas, Manche Numérique peut l'accuser d'avoir dégrader sa rentabilité volontairement. Donc au final, c'est Manche Numérique qui décide dès que cela a un impact financier important.
Notre ambition est de faire venir un maximum de FAI, y compris les OCEN. Le soleil brille pour tout le monde et chacun aura sa part et sa vocation sur le département.
Ah oui, je préfère ce discours de "chacun aura sa vocation". Toute personne qui a trainé dans cette industrie sait que la cohabitation entre opérateurs nationaux et alternatifs est comparable au loup dans la bergerie (chez les particuliers). Il y a un phénomène de concentration énorme dans les telecom. Par exemple sur le mobile, les MVNO sont à seulement 10% du marché (sources ARCEP) mais sont majoritaires en pré-payés.
Si on part sur cette structure, c'est vrai que les alternatifs n'ont pas à rougir de leurs chiffres car ils ont des taux très supérieurs à ce qu'ils pourraient avoir à terme.
Mais j'entendais, il n'y a pas si longtemps, des responsables et des politiques expliquer que les alternatifs faisaient une prestation identique et qu'il n'y avait pas de raison de céder aux demandes des grands opérateurs car les alternatifs pourraient prendre tout le marché.
Ensuite, on va expliquer qu'un bon accord gagnant-gagnant a été trouvé (ce qui sera vrai car les opérateurs gagneront de l'argent et le département aura accès au THD).... mais au final, les gros opérateurs vont prendre le marché en payant le tarif qui préserve leur rentabilité, et cela grâce aux subventions.
De plus comme la Manche est dans le peloton de tête (et là dessus Altitude a fait un travail incroyable pour remonter la barre), les opérateurs nationaux ne veulent pas faire de précédents car le tarif qui sera négocié dans la Manche fera jurisprudence.
-
C'est plus que confidentiel.
T'iras dire ça aux RIP qui communiquent dessus.
-
T'iras dire ça aux RIP qui communiquent dessus.
Nous communiquons régulièrement nos chiffres auprès de la collectivité et c'est tout à fait normal. Nous les communiquons aussi auprès des élus qui en font la demande.
La seule donnée confidentielle est la part de marché par FAI.
Allez, c'est cadeau:
Sur La Hague, le Tx de pénétration global pour les 21 communes est de 26,3%.
Le palmarès des communes les plus actives sur ce secteur est le suivant:
Sideville: 76,9%
Digulleville: 42,1%
Teurthéville-Hague: 36,4%
Omonville-la-Rogue: 34,8%
Sainte-Croix-Hague: 31,9%
Dans le Sud Manche, la palme du meilleur Tx est détenue par Chaulieu à 43,3% et Moulines à 37,8%.
Le Tx global de la Manche est superbement stable: + de 15%
Ce Tx varie naturellement après chaque ouverture commerciale, c'est mathématique: on augmente le nombre de prises, le temps de les commercialiser, le Tx descend mais remonte très vite ensuite.
Soyons honnête, les taux records mentionnés plus haut ne sont pas valables partout. Entre autre sur les communes possédant une bonne couverture VDSL.
-
Merci pour votre transparence !
-
...
La seule donnée confidentielle est la part de marché par FAI.
...
Ce qui me semble relevé du secret des affaires ;)
Merci pour ces infos.
-
Bonjour,
Sideville: 76,9%
Teurthéville-Hague: 36,4%
Rappelle-nous combien de logements sont éligibles sur ces deux communes ;D
-
Au 31/12/2017, respectivement 14 et 11 (source : ARCEP).
J'imagine que ça peut avoir évolué depuis cependant.
-
ça me semble être de très bons chiffres :D
-
Manche Fibre, pouvez-vous nous donner le lien des offres d'accès aux lignes ?
Ce doc ( http://www.manche-fibre.fr/images/stories/contenu/manche%20fibre_offre%20cofi_dsp.pdf (http://www.manche-fibre.fr/images/stories/contenu/manche%20fibre_offre%20cofi_dsp.pdf) ) est-il encore valable ?
Les offres actuelles ne ressemblent-elles pas plus à celles du Doubs ? :
- Offre d'accès aux lignes FTTH actif (http://www.altitudeinfrastructure.fr/images/Offres_dacces_ftth_active_Altitude_Infrastructure%20002.pdf)
- Offre d'accès aux lignes FTTH passif (http://www.altitudeinfrastructure.fr/images/documents/Offres_acces/offre%20daccs%20aux%20lignes%20ftth%20-%20altitude%20infrastructure%20-%20v2.2%20-%20201707.pdf) et Annexes (http://www.altitudeinfrastructure.fr/images/documents/Offres_acces/annexes%20-%20offres%20acces%202018.pdf)
-
L'ARCEP a publié les chiffres à fin 2017 :
- le taux d'adoption au niveau national du THD est de 40% des logements connectés (+ 8 % sur 1 an)
- le taux d'adoption de la FTTH est de 32% (+ 3,5% sur 1 an ; 1,4M d'abonnés), sachant que dans les grandes métropoles, la FTTH est concurrencée par le cable, d'où l'écart avec les 40%. Ce taux est expliqué par le fait que la fibre est déployée dans les grandes villes où les débits ADSL sont bons.
- le taux d'adoption sur les RIP est de 25% (300k d'abonnées pour 1,2M d'éligibles). L'ARCEP explique cela par le faible nombres d'opérateurs et que cela s'améliorera lorsque le nombre d'opérateurs augmentera (dont les opérateurs d'envergure nationale).
Manche Fibre est donc un peu plus bas, mais s'est lancé plus tard et le déploiement se fait dans des zones pas toujours très technophiles. Donc cela s'explique.
Le seul reproche que je fais au système, c'est que l'on essaie de limiter le cout pour la collectivité, là où je pense que l'on devrait proposer aux opérateurs un tarif identique à celui du cuivre afin d'avoir tout de suite tous les opérateurs. Je pense que c'est une perte de temps et qu'au final, la charge pur le contribuable sera la même.
-
Le seul reproche que je fais au système, c'est que l'on essaie de limiter le cout pour la collectivité, là où je pense que l'on devrait proposer aux opérateurs un tarif identique à celui du cuivre afin d'avoir tout de suite tous les opérateurs. Je pense que c'est une perte de temps et qu'au final, la charge pur le contribuable sera la même.
C'est à dire ?
Et en aucun cas des tarifs identiques au cuivre ferait venir tous les opérateurs.
-
Actuellement les opérateurs sont pratiquement partout en xDSL, dégagent une certaine marge.
La fibre est une rupture technologique car cela pemet de monétiser d'autres services grace aux débits élevés.
Afin de les limiter les couts et les abus de position dominante de la part de FT (qui est le seul à avoir les moyens de fibrer la France en quelques années), l'ARCEP a imposé la mutualisation du vertical. Au final, dans les villes, le modèle est pas si éloigné du modèle cuivre. Si un opérateur veut investir, il peut le faire et touchera des loyers de ses concurrents, sinon il paiera le loyer fixé par l'ARCEP.
Au final, le cout de la fibre est légèrement supérieur à celui du cuivre, mais les opérateurs espèrent monétiser les contenus.
En milieu rural, le déploiement de la fibre a un certain cout, plus élevé qu'en ville car il faut tirer plus de distance par client. C'est pour cela qu'aucun opérateur ne veut fibrer sur ses fonds propres et que les RIP existent.
Sauf que les départements, qui veulent limiter la fracture numérique, ne veulent pas non plus que cela pèse trop sur les dépenses publiques. Donc ils tentent de faire payer des loyers aux opérateurs qui compensent totalement ou en partie les surcouts de construction. Ceci est irréaliste car si c'était pour payer le même prix, les opérateurs auraient déployés la fibre eux même.
Actuellement, FT facture 9,31€/mois le dégroupage total d'une ligne.
Sur l'offre fibre MF, Si on rajoute le lien PRDM-PM + le passif + la maintenance, on est au dessus de 14€.
Un abo fibre est facturé entre 26 et 35€ HT par mois, soit le même prix qu'une offre xDSL.
Si les pouvoirs publics (ou l'entreprise qui a la DSP) dit à un opérateur qu'il peut passer ses clients du cuivre vers la fibre pour le même cout, il va foncer car il pourra vendre plus de services.
Si on lui dit "non, monsieur, votre marge disparait", il dira "je garde mes clients en ADSL et j'attend que vous baissiez votre prix, et de toute façon, si vous ne le baissez pas, je ne viendrai jamais car je ne peux pas gagner d'argent".
Ce que je reproche à nos politiques, c'est qu'ils ont cru qu'ils seraient plus forts que les gros opérateurs. Et que qd les opérateurs se sont mis en retrait des RIP, ces même politiques ont osé dire qu'on n'avait pas besoin d'eux, alors que l'ARCEP tentait d'expliquer aux collectivités qu'elle faisaient fausse route.
Depuis, les chiffres ont donné raison à l'ARCEP, les délégataires expliquent que les négociations n'ont jamais cessés, sauf que lorsqu'un gros opérateur dit "c'est trop cher, on veut bien mettre x€ mais pas plus, et en attendant, on dira que ce n'est pas prévu d'aller dans les RIP", cela ne s'appelle pas de la négociation mais du chantage. Ils savent très bien qu'un réseau fibre avec peu de client sera un boulet financier pour le département, donc ils en usent.
Encore une fois, je n'accuse pas le délégataire, il a un contrat et doit répondre aux exigences des élus. J'accuse nos élus.
-
Et cet argent pour vendre du FTTH à 10HT/mois tu le trouves où ? Histoire d'aller plus loin que le yakafokon. Personnellement, je ne crois pas à la génération spontanée d'argent public, hélas.
J'hésite à expliquer que le dégroupage DSL s'est fait de manière non négligeable grâce à des RIPv1 mais bon...
-
Il suffit de réduire un peu les subventions aux ronds points, aux piscines, aux aménagements de villes avec de petits pavés et le nombre de fonctionnaires territoriaux. tout est une question de priorités. L’aménagement du territoire coute cher. Mais pour développer un territoire, il fut de lignes de train, de l'internet haut débit....
-
Je sens poindre bientôt une discussion de bar PMU à base de YaKa et de FoKon.
Il y a un espace pour cela sur le forum, le bistrot.
Retour donc au sujet.
Merci. :)