Auteur Sujet: Limeil-Brévannes: Réunion publique Mairie/SFR(/K-Net) le 05/07/2019 (Lu 28562 fois)

bigcheek · « **Réponse #108 le:** 15 juillet 2019 à 09:57:58 »

Hello,

Pour avoir questionné SFR lors des 2 réunions publiques à la mairie, à chaque fois la réponse concernant les immeubles déjà fibrés par Opale a été la même: "nous ne sommes pas certains à 100% mais il y a de fortes chances qu'il faille re-câbler les immeubles en question".

C'est pourquoi j'ai fait voté en AG l'année dernière l'autorisation pour le conseil syndical de choisir un opérateur d'infrastructure sans avoir à passer par une autre AG.
Pas sur que ce soit nécessaire mais ça peut éventuellement faire gagner 1 an...

Nico · « **Réponse #109 le:** 15 juillet 2019 à 10:03:47 »

A un moment si il faut poser des NRO, des PM et re-câbler les immeubles, à quoi bon avoir racheté ce réseau ? La mairie aurait fait une sacré affaire !

alain_p · « **Réponse #110 le:** 15 juillet 2019 à 10:25:18 »

Vu le prix au nombre de logements raccordés, 380.000 € pour 3100 logements il me semble, effectivement, la mairie a fait une très bonne affaire. On se demande pourquoi SFR y a mis ce prix, alors que c'était déjà une zone AMII SFR...

Nico · « **Réponse #111 le:** 15 juillet 2019 à 12:26:51 »

Ah ça, c'est pas faute de le souligner depuis le début que ça semble bien cher payé...

obinou · « **Réponse #112 le:** 15 juillet 2019 à 12:33:18 »

Citation de: alain_p le 15 juillet 2019 à 10:25:18

Vu le prix au nombre de logements raccordés, 380.000 € pour 3100 logements il me semble, effectivement, la mairie a fait une très bonne affaire. On se demande pourquoi SFR y a mis ce prix, alors que c'était déjà une zone AMII SFR...

On s'est effectivement posé la question avec Nico.

Mon opinion est que c'était le prix de la tranquillité avec l'équipe municipale - qui semble, par ailleurs (et sur plusieurs sujets) être très loin de faire l'unanimité.
Faire rentrer du cash frais c'est toujours bon à prendre, et (toujours à mon avis) ça ne m'étonnerais pas que des discussions aient eu lieu même avant les élections entre SFR & l'équipe actuelle.

A mon avis , ça a été une erreur de l'ancienne équipe municipale de ne pas poser la zone en AMII en 2011 lorsque le principe de l'AMII a été publié : A ce moment, même si le réseau était pas opérationnel, il était déjà bien entamé.
Ils auraient pas eu SFR dans les pattes et le réseau aurait été invendable.

Par contre il aurait été commercialisable, le réseau en P2P était techniquement de fait compatible GPON - suffisait de placer les coupleurs aux NRO , les OCEN auraient fini par s'y faire.
(Le fait que SFR ai préféré tout péter pour poser des PMZ-300 plutôt que de dépendre des PM-1000 dans les locaux municipaux se comprends évidemment pour un opérateur privé, mais ce n'était pas une obligation posée par l'ARCEP (La mairie aurait dû prévoir des procédures , contrôle d'accès, ... mais c'était faisable))

Il est certain par contre, et on l'a vu ailleurs, que ça aurait été un bras de fer entre les OCEN et la municipalité, donc il aurait bien sûr été nécessaire d'avoir une équipe municipale solide et cohérente sur ce sujet.

L'autre question était - est-ce que, financièrement, ça aurait été rentable pour la municipalité.
Moi je pense qu'a très long terme, oui (à cause des redevances). Mais le problème se pose pour toute les municipalité entre la délégation et la régie pour les autres réseaux aussi (les réseaux d'eau coûtent 10x plus cher que la fibre, notamment à cause de l'usure & du remplacement forcé).

Par contre dans le contexte fortement négatif de l'équipe municipale actuelle et la mise en place de l'AMII SFR , la "vente" à SFR était assez logique - et , effectivement, semble-t-il un peu cher payé (même su je comprends pas le besoin de SFR de refaire un câblage vertical des immeubles qui était pourtant fonctionnel. Qu'il y ait de l’étiquetage à faire, du SIG, de la base de donnée, OK. mais du re-déploiement de colonne montante , là.... )

Nico · « **Réponse #113 le:** 15 juillet 2019 à 12:42:09 »

Citation de: obinou le 15 juillet 2019 à 12:33:18

Mon opinion est que c'était le prix de la tranquillité avec l'équipe municipale - qui semble, par ailleurs (et sur plusieurs sujets) être très loin de faire l'unanimité.

Et c'est un vrai argument ça, parce qu'avoir une municipalité qui te met des bâtons dans les roues ça peut être vraiment problématique.

Citer

A mon avis , ça a été une erreur de l'ancienne équipe municipale de ne pas poser la zone en AMII en 2011 lorsque le principe de l'AMII a été publié : A ce moment, même si le réseau était pas opérationnel, il était déjà bien entamé.

En terme de timing, il n'a pas été commencé après l'AMII ?

Citation de: vivien le 08 février 2013 à 14:56:26

Extrait de l'appel d'offre passé en 20 juin 2012 :

obinou · « **Réponse #114 le:** 15 juillet 2019 à 12:46:50 »

Citation de: Nico le 15 juillet 2019 à 12:42:09

Et c'est un vrai argument ça, parce qu'avoir une municipalité qui te met des bâtons dans les roues ça peut être vraiment problématique.
En terme de timing, il n'a pas été commencé après l'AMII ?

Alors, je ne crois pas puisque de mémoire j'avais entendu les 1ers projets en 2009. Le réseau a été mis en service en 2013, donc il a forcèment été déployé bien avant.

Je te rejoins sur le fait que démarrer un réseau *après* le positionnement en zone AMII , ça aurait été d'une connerie sans nom (à moins de le circonscrire aux temps durable, cad les zones hors cuivre qui l'ont été ensuite - cuivré).

Il ne faut pas oublier le contexte de l'époque où Orange & SFR se sont jeté sur les zones AMII (rappel : 5 ans pour commencer les travaux, puis 5 ans pour les finir....) , et ensuite ont fait les morts pendant 4 ans et 10 mois en posant & dégroupant des NRA-MED.....

edit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Temps_Durables
Les bâtiments sont sorti de terre à partir de 2009. Et .... c'est une SEM (une forme de PPP) donc ça explique peut-être pourquoi France Télécom à l'époque n'a pas voulu déployer de cuivre sur ses fonds propres, considérant sans doute que TOUTE la zone géographique était "privatisée".

Du coup, l'AMII étant, de mémoire en 2011, je me demande si les choses n'ont pas été faites presque simultanèment.

Une autre chose que je me demande dans ce contexte, c'est pourquoi le réseau n'a pas été circonscrit à ces bâtiments plutôt que de "viser grand" toute la ville posée en AMII. OK l'adsl était pourri, mais c'est pas la seule zone où c'est ainsi même en banlieue parisienne.
Ya eu sans doute un effet de "seuil" pour attirer les FAI, bien sur, mais du coup c'était un pari bien risqué.

alain_p · « **Réponse #115 le:** 15 juillet 2019 à 12:59:59 »

Peut-être parce que déployer le FTTH sur régie municipale pour seulement un quartier, cela n'aurait pas été rentable ? Tant qu'à déployer des infrastructures, autant en faire profiter toute la ville (et pour le contribuable, difficile de justifier une grosse dépense qui ne profite qu'à un quartier). De plus, cela permettait à Limeil-Brévannes d'être déployé avant les autres. Et de fait, en 2013, il y avait les premiers raccordés, alors qu'on est en 2019, et que depuis la reprise par SFR, aucun logement n'est éligible...

Nico · « **Réponse #116 le:** 15 juillet 2019 à 13:06:00 »

En terme de timing, de ce que je vois, l'idée de cet éco-quartier date pas mal (2005-2007) mais les premiers habitants seraient arrivés en 2012.

Côté fibre, vivien fait état d'un AO en 2012 et l'ouverture du réseau en 2013. Ça a surement été réfléchit avant, mais c'était surement pas évident de répondre à l'AMII dans ce délai.

Sinon il était bien prévu plusieurs phases (conditionnelles).

vivien · « **Réponse #117 le:** 15 juillet 2019 à 13:13:52 »

Les phases conditionnelles :

Citation de: vivien le 07 octobre 2014 à 08:13:18

Un an après, que s’est-il passé ?

Comcable décidera de jeter l’éponge et de ne pas venir sur le réseau de Limeil-Brévannes faute d’un nombre suffisant de client.

Francillien, opérateur qui utilise la collecte K-Net, n’a aujourd’hui aucun client sur Limeil-Brévannes.

La nouvelle équipe municipale a gelé le déploiement du réseau. Cela met K-Net en difficulté car il y a des frais fixes important, notamment, pour la fibre optique qui va sur Paris.

Quel avenir pour le réseau ?

Le réseau est d’une taille trop petite (3000 prises) pour intéresser les opérateurs. Il faudrait un réseau plus important en nombre de prises pour faire venir d’autres opérateurs.

A court terme, le soutien de K-Net est indispensable pour que ce dernier reste à Limeil-Brévannes.

Les choix que peut faire la mairie :

- Continuer le déploiement du réseau pour atteindre la taille critique. Il faudra s’associer avec d’autres villes voisines pour avoir un nombre de prises suffisamment intéressant pour attirer les opérateurs nationaux. Les 11 000 prises (si toute la commune était couverte en FTTH) est insuffisant.

- Vendre le réseau réalisé de 3000 prises pour une bouchée de pain à un opérateur d’infrastructure présent dans la région qui intègre Limeil-Brévannes à son SI.

- Ne rien faire et attendre que K-Net quitte le réseau pour démonter le réseau. Le NRO pourrait lui être vendu comme Datacenter, une partie des équipements sont présents. Ce sera alors la fin du FTTH à Limeil-Brévannes.

- Soutenir K-Net pour que le petit réseau communal de 3000 prises puisse continuer de vivre. Dans l’est de la France des petits réseaux communaux de quelques milliers de prises arrivent à vivre. K-Net n’est pas que dans la ville mais cela permet d’avoir les avantages lié à l’étalement des coûts de R&D sur plusieurs milliers de client tout en conservant l’aspect local avec des emplois locaux. Idéalement, il faudrait trouver une société pour louer le Datacenter et financer une partie du lien vers Paris qui plombe les finances de K-Net. Je pense à une société locale qui déplacerait sa salle machine avec une fibre dédiée et sécurisée entre la société et le datacenter. Il y a déjà l'onduleur, le système anti-incendie, le faux plancher. Il ne manque que la climatisation.

Un exemple de petit réseau FTTH communal, plus petit que l'actuel réseau de Limeil-Brévannes : Moulins-lès-Metz (57) (la petite ville de 5000 habitants s'est brouillé avec Numericable qui a résilié tous ses clients)

alain_p · « **Réponse #118 le:** 15 juillet 2019 à 13:14:52 »

Citation de: obinou le 15 juillet 2019 à 12:33:18

Par contre il aurait été commercialisable, le réseau en P2P était techniquement de fait compatible GPON - suffisait de placer les coupleurs aux NRO , les OCEN auraient fini par s'y faire.

Tout à fait, c'est ce que fait d'ailleurs Free en ZTD avec le 10G-EPON.

alain_p · « **Réponse #119 le:** 15 juillet 2019 à 13:25:13 »

Citation de: obinou le 15 juillet 2019 à 12:33:18

Mon opinion est que c'était le prix de la tranquillité avec l'équipe municipale - qui semble, par ailleurs (et sur plusieurs sujets) être très loin de faire l'unanimité.

Personnellement, je pense qu'il y a une autre raison. Il y a l'idéologie Altice qu'il faut être propriétaire de son réseau, et après avoir été évincé des zones AMII câble qu'il avait abandonné en 2015, SFR a cherché à récupéré des zones AMII (ce qu'il a finalement obtenu en 2018), des RIPs (échec sur le Grand-Est), des AMELs...

Je pense qu'il a eu peur d'arriver aussi sur une zone déjà déployée, et de se faire là aussi évincer, cela avant que l'ARCEP ne mette les points sur les "i", pas de déploiement en parallèle.

La Métropole Strasbourgeoise, dans un autre contexte, a du être aussi très heureuse de voir Altice prêt à racheter son réseau câble, alors que le FTTH est en cours de déploiement.