La Fibre
Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => Hébergeurs et opérateurs pro / entreprises => 
Kosc Telecom => Discussion démarrée par: Hugues le 18 septembre 2018 à 00:18:13
-
Je crois qu'en FTTH Pro Kosc utilise BSNRO et en FTTE leurs propres fibres.
A moins qu'ils n'utilisent leurs fibres qu'en FTTH ZTD...
Vu que kosc a ouvert des zones FTTE avant les zones FTTH, je penche pour la 1è option
-
D'où les débits FTTH OVH qui sont ceux de l'ancienne offre d'Orange (Jet) ?
-
Ca pourrait oui, après je ne suis pas dans le secret des dieux :)
-
Ben c'est l'offre BSNRO, donc dans tous les NRO ou BSNRO est déployé, et y'en quelques milliers quand même :)
BSNRO = ??
Leon.
-
BullShit NRO.
Euh pardon... BitStream NRO.
-
Orange propose du bitstream sur le FTTH? C'est loupé ça, donc c'est un scoop pour moi.
Vous avez des liens vers des articles qui en parlent? Google ne me trouve rien...
C'est une réaction d'Orange à l'offre de Bouygtel? https://lafibre.info/bouygues-entreprises/offre-bitstream-bouygues-telecom/
Leon.
-
Bitstream au NRO, il faut donc aller adducter le NRO, tout de même.
-
Bitstream au NRO, il faut donc aller adducter le NRO, tout de même.
Mais pour Kosc, qui a racheté le réseau de Completel, c'est sans doute déjà fait. Le réseau dégroupé de Completel était quand même vachement étendu dans plein de NRA (NRA qui hébergent désormais des NRO).
Et en terme d'indépendance vis à vis de l'opérateur historique, c'est encore mieux pour la concurrence si l'offre est indépendante de la collecte Orange.
Encore une fois, si vous avez des articles publics qui parlent de ce scoop, je suis preneur!
Leon.
-
Oui, mais le gros du prix du dégroupage, c'est de collecter les NRA/NRO d'Orange. Peu d'acteurs alternatifs peuvent se permettent de rentrer dans les NRA/NRO d'Orange.
Ensuite rajouter une baie pour mettre ses équipements actifs ce n'est pas le plus cher (pour le FTTH, reste à voir le prix pour collecter tous les PM)
-
On est d'accord, Vivien. Mais d'un autre côté, si Kosc se révèle être un acteur ouvert (sur le plan technique et sur le plan tarifaire), comme on peut l'espérer, alors ça fera un très bon intermédiaire entre Orange et les petits opérateurs dédiés "pro".
Personnellement, ça me semble tout à fait viable pour faire décoller la concurrence sur le marché "pro". On n'a pas forcèment besoin de dizaines d'opérateurs qui construisent chacun leur réseau de collecte.
Si Kosc le fait à prix attractif, c'est tout bon.
Si on a déjà 2 opérateurs qui se lancent en même temps dans le bitstream à collecte nationale sur du FTTH-Pro (Kosc et Bouygtel) c'est un très bon début!
Du coup, on n'a pas forcèment besoin d'une offre bitstream à collecte nationale de la part d'Orange ou SFR.
C'est vrai que j'aimerai bien avoir accès aux tarifs du catalogue Kosc pour pouvoir juger un peu mieux, mais attendons quelques mois...
Leon.
-
C'est une réaction d'Orange à l'offre de Bouygtel? https://lafibre.info/bouygues-entreprises/offre-bitstream-bouygues-telecom/
La tribune donne quelques éléments pour comprendre pourquoi Orange a fait cette offre :
Coup de pression du régulateur
Mais pourquoi diable Orange a-t-il signé un tel accord avec Kosc, qui en plus de marcher sur ses plates-bandes, souhaite ouvertement casser les prix de la fibre pour les entreprises ? Tout simplement parce que l'Arcep, le régulateur des télécoms, lui a bien forcé la main. Depuis son arrivée à la tête de l'institution, son président, Sébastien Soriano, veut donner un coup de fouet à la concurrence dans les télécoms professionnelles. Il faut dire que pour l'heure, ce marché de plus de 10 milliards d'euros est ultra-dominé par Orange (qui en possède 70%), lequel est suivi par SFR (20%) et Bouygues Telecom (5%).
Pour arriver à ses fins, Sébastien Soriano a menacé, ces derniers mois, de réguler très fortement l'opérateur historique sur la fibre, sachant que ce dernier voulait à tout prix éviter cela. Résultat: Orange a finalement décidé de permettre à Kosc d'accéder à ses infrastructures. En clair, « il s'agit d'un accord commercial dans des conditions de pression significative de l'Arcep, qui a bien signalé, mi-février, que si le marché [ne s'ouvrait pas à d'autres acteurs], il y allait avoir une régulation extrêmement forte et intense », convient Antoine Fournier.
Des petits opérateurs mécontents
Il n'empêche qu'aujourd'hui, ce choix de l'Arcep de dynamiser les télécoms pour les entreprises en injectant davantage de concurrence sur le marché de la fibre de gros activée ne fait pas l'unanimité. Beaucoup de petits acteurs des télécoms professionnelles regrettent cette décision. Ils auraient préféré que le régulateur impose à Orange de lancer une offre de gros de fibre activée directement accessible pour leur permettre de se développer. Mais pour Sébastien Soriano, cela aurait été « une erreur stratégique », qui « aurait encore conforté la domination d'Orange ».
Source : La Tribune (https://www.latribune.fr/technos-medias/telecoms-pour-les-entreprises-kosc-signe-un-accord-avec-orange-745346.html) le 27 juillet 2017, par Pierre Manière.
-
Orange fournit le réseau, Kosc l'active, puis un opérateur de détail la commercialise aux entreprises clientes
Je crois que la crainte de certains opérateur alternatifs est bien résumé par Hugues :
... c'est une operateur d'operateur, pas un operateur B2B classique
Je ne crois pas un seul instant qu'ils se cantonneront à l'opé d'opé.
Bouygues Telecom serait là pour faire de la concurrence à Kosc et éviter qu'il se comporte en monopole des offres FTTH activées pour opérateurs alternatifs ?
Extrait d'une tribune de David Marciano, président de l'AOTA en juillet 2017, 1an avant que Kosc signe avec Orange :
L’ARCEP encourage massivement le déploiement de réseaux alternatifs comme Kosc ou Bouygues Telecom dans le segment du Wholesale (vente en gros). Dans tous les cas, nous serons très attentifs aux offres commerciales pour éviter toute tarification excessive.
Le cas échéant, nous mettrons tout en œuvre pour créer une souplesse d’accès au marché par des acteurs de taille modeste.
Néanmoins, ce n’est pas du tout le rôle du régulateur de décider quelles offres doivent être produites pour quelles cibles d’abonnés. Ni même de choisir à notre place quel grossiste pourra les fournir. Il faut que tous les acteurs puissent disposer d’une large palette d’offres de gros, incluant l’accès au réseau de l’opérateur dominant.
Nous avons tous des collectes Orange, parfois SFR, les collectes de RIP, demain peut-être Kosc…Et plus généralement, les offres activées ne sont pas opposées à l’investissement dans les réseaux, bien au contraire ! Voyez l’exemple de Free qui a commencé sur le DSL avec ces offres de gros activées pour finir par déployer progressivement un réseau en propre et investir massivement.
Source : ITespresso (https://www.itespresso.fr/tribune-david-marciano-aota-regulation-tres-haut-debit-166596.html?inf_by=5ba37fc5671db8f5568b593f), le 26 juillet 2017.
-
Néanmoins, ce n’est pas du tout le rôle du régulateur de décider quelles offres doivent être produites pour quelles cibles d’abonnés. Ni même de choisir à notre place quel grossiste pourra les fournir. Il faut que tous les acteurs puissent disposer d’une large palette d’offres de gros, incluant l’accès au réseau de l’opérateur dominant.
J'avoue que je ne comprends pas. L'ARCEP est intervenue pour explicitement demander qu'il n'y ait pas d'offre de gros avec collecte côté Orange?
A moins que l'AOTA ne reproche à l'ARCEP au contraire de ne pas avoir mis la pression à Orange pour avoir une offre de collecte Orange? Dans ce cas, la formulation de ce communiquée de l'AOTA est tordue.
Après il est évident que si ce marché évolue, il y aura des contents et des mécontents.
Quand les choses bougent, certains en souffrent, d'autres attendaient que ça bouge différemment.
Dans tous les cas, ça bouge, donc c'est bon signe. Je préfère ça à l'état de léthargie du marché pro/entreprises que l'on a connu ces 15 dernières années.
Leon.
-
Il me semble que David Marciano souhaiterait poursuivre le modèle en xDSL où chaque opérateur alternatif a une collecte en direct avec Orange.
A terme, avec la fin du xDSL dans quelques années, les opérateurs n'auront plus de collecte avec Orange, mais avec Kosc.
Il souhaiterait donc (si j'ai bien compris) que l'Arcep impose la possibilité d'une collecte nationale ou régionale pour les acteurs alternatifs.
-
A terme, avec la fin du xDSL dans quelques années, les opérateurs n'auront plus de collecte avec Orange, mais avec Kosc.
Et on ne se laissera pas imposer nos fournisseurs par une autorité, comptes bien sur nous pour ça.
-
Il me semble que David Marciano souhaiterait poursuivre le modèle en xDSL où chaque opérateur alternatif a une collecte en direct avec Orange.
A terme, avec la fin du xDSL dans quelques années, les opérateurs n'auront plus de collecte avec Orange, mais avec Kosc.
Il souhaiterait donc (si j'ai bien compris) que l'Arcep impose la possibilité d'une collecte nationale ou régionale pour les acteurs alternatifs.
Cadeau : https://www.aota.fr/wp-content/uploads/2017/09/20170922_AOTA_ARCEP_AnalyseMarche_3a_3b_et_4_2017_VersionPublique.pdf
On souhaite avoir la collecte sans intermédiaires du réseau de l'opérateur dominant. Que ce soit en FttH GP et FttH Pro.
Kosc constitue une bonne alternative B2B parmi d'autres (SFR, ByTEL...) en sus des quelques (rares) opérateurs régionaux qui vont au NRO et/ou PMZ (Lasotel, Neuronnexion, Netalis, Fullsave, Pacwan...).
Et on ne se laissera pas imposer nos fournisseurs par une autorité, comptes bien sur nous pour ça.
:) <3
-
L'AOTA dit hier dans un communiqué saisir dans les prochaines semaines l'’Autorité de la Concurrence et l’Union Européenne si l'Arcep ne bouge pas : Sans actions fortes du régulateur dont la responsabilité est pleinement engagée dans cette longue attente, l’AOTA saisira dans les prochaines semaines l’Autorité de la Concurrence et l’Union Européenne pour mener les actions nécessaires à une réelle ouverture du marché des télécoms B2B en France
Son communiqué parle de Kosc sans le nommer : L’arrivée – il y a bientôt deux ans – d’un « nouvel acteur wholesale (vente en gros) » sur le marché de l’accès fibre et cuivre activé n’est de toute évidence pas de nature à bousculer suffisamment le marché à court terme comme espéré initialement par l’ARCEP, mettant de facto en danger chaque jour un peu plus l’ensemble de l’écosystème d’opérateurs de proximité et offre à Orange une tranquillité évidente dans la prise de parts de marché.
Le communiqué AOTA en intégralité :
L’Arcep met-elle vraiment la pression sur Orange pour ouvrir le marché entreprises ?
Dans un article en date du 21 septembre, le journal Les Echos indique (https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/0302288618094-larcep-met-la-pression-sur-orange-pour-ouvrir-le-marche-entreprise-2207261.php#xtor=RSS-37) que « l’Arcep met la pression sur Orange pour ouvrir le marché entreprises ».
L’AOTA constate à cette occasion que ses multiples alertes lancées depuis plus d’un an sont enfin entendues mais restent sans effets immédiats. L’association regrette en effet une nouvelle fois que les remèdes appropriés ne soient toujours pas initiés par le régulateur à large échelle.
Ces actions correctrices permettant de stimuler l’investissement dans les réseaux de télécommunications au bénéfice des utilisateurs finals sont nombreuses et très attendues par les opérateurs alternatifs.
Parmi les nombreux manquements à porter au crédit de l’opérateur historique, l’AOTA a pu relever :
- Des délais de production de collectes ou de liaisons d’accès SDSL et FttO souvent dépassés très largement. En outre, aucun réel effort de suivi par l’opérateur dominant n’est réalisé obligeant de nombreux opérateurs à s’engager dans des actions précontentieuses coûteuses et longues permettant ainsi à la branche de détail d’Orange de gagner un temps précieux pour protéger ses parts de marché
- Des contraintes d’accès au Génie Civil toujours lourdes et des processus inefficaces malgré quelques modestes avancées positives dans le cadre du nouveau contrat GC BLO v5
- Des contraintes d’accès aux NRO toujours particulièrement lourdes, longues et onéreuses pour les opérateurs tiers. Il s’agit ici d’héberger des matériels destinés à créer des points de présence opérateurs tiers et/ou des NRO tiers destinés à activer les boucles locales optiques mutualisées (FttH et FttE). Une remise à plat de cette offre d’hébergement au NRO est plus que jamais nécessaire
- Le manque d’une offre FttH activée (https://www.aota.fr/2018/01/08/offres-de-gros-collecte-activee-marque-blanche-differences-techniques/) (bitstream) au catalogue de Orange Wholesale France. Paradoxalement, le régulateur prônait une simple offre en marque blanche, considérée aujourd’hui comme un échec selon un membre du collège de l’ARCEP cité dans Les Echos !
- L’incapacité pour OWF de proposer l’offre BS-NRO à l’ensemble des opérateurs tiers désireux de collecter des accès FttH en ZTD ou ZMD à niveau des NRO
- La position ambiguë d’Orange sur le marché des RIP (https://www.aota.fr/2018/07/05/rip-orange-ny-aurait-il-pas-un-probleme-de-nom/) entraînant une confusion permanente entre les activités de gros et de détail
L’AOTA a d’or et déjà pris diverses dispositions destinées à accompagner cette ouverture plus rapide du marché entreprises.
L’arrivée – il y a bientôt deux ans – d’un « nouvel acteur wholesale (vente en gros) » sur le marché de l’accès fibre et cuivre activé n’est de toute évidence pas de nature à bousculer suffisamment le marché à court terme comme espéré initialement par l’ARCEP, mettant de facto en danger chaque jour un peu plus l’ensemble de l’écosystème d’opérateurs de proximité et offre à Orange une tranquillité évidente dans la prise de parts de marché. Les offres d’accès activé (bitstream) d’autres acteurs alternatifs nationaux sont quant à elles encore en développement ou jugées par les adhérents de l’AOTA trop onéreuses pour être utilisées massivement par tous les opérateurs régionaux.
D’autres actions sont également nécessaires et concernent l’usage des infrastructures d’accueil de gestionnaires tiers (autoroutes, SNCF, etc) dont les conditions d’usage sont économiquement prohibitives pour créer notamment des réseaux longue distance destinés à créer des solutions techniques permettant de desservir des zones périurbaines ou rurales.
Sans actions fortes du régulateur dont la responsabilité est pleinement engagée dans cette longue attente, l’AOTA saisira dans les prochaines semaines l’Autorité de la Concurrence et l’Union Européenne pour mener les actions nécessaires à une réelle ouverture du marché des télécoms B2B en France à l’heure de l’explosion des usages numériques dans les entreprises.
Source : Communiqué AOTA du 22 septembre 2018 (hier)
-
Il y aurait quelques corrections grammaticales ou lexicales à apporter :
- utilisateurs finals : utilisateurs finaux
- manquements à apporter au crédit d'Orange ? Plutôt au 'débit' je pense !
- d'or et déjà : plutôt "d'ores et déjà".
-
Il y aurait quelques corrections grammaticales ou lexicales à apporter :
- utilisateurs finals : utilisateurs finaux
- manquements à apporter au crédit d'Orange ? Plutôt au 'débit' je pense !
- d'or et déjà : plutôt "d'ores et déjà".
Je suis d’accord pour « utilisateurs finaux » et « d’ores et déjà ».
Concernant le « manquement à apporter au crédit d’Orange », ce n’est pas le mot « crédit » le problème, mais bien l’emploi de cette expression qui ne convient pas.
En effet, le Larousse indique : Porter, mettre quelque chose (un acte) au crédit de quelqu'un, lui en reconnaître le mérite.
Or, on ne peut pas reconnaître du mérite à des manquements (quelque chose de négatif), c’est un non-sens.. ou alors cela traduit un certain masochisme de la part de l’AOTA :D
-
Je suis d’accord pour « utilisateurs finaux » et « d’ores et déjà ».
Concernant le « manquement à apporter au crédit d’Orange », ce n’est pas le mot « crédit » le problème, mais bien l’emploi de cette expression qui ne convient pas.
En effet, le Larousse indique : Porter, mettre quelque chose (un acte) au crédit de quelqu'un, lui en reconnaître le mérite.
Or, on ne peut pas reconnaître du mérite à des manquements (quelque chose de négatif), c’est un non-sens.. ou alors cela traduit un certain masochisme de la part de l’AOTA :D
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/final_finale_finals_finaux/33788
-
J'aurais aussi écrit "utilisateurs finaux" mais après réflexion je suis plutôt convaincu par la suggestion du Projet Voltaire (https://www.projet-voltaire.fr/origines/ail-ciel-final-mots-deux-pluriels/) qui conseille de préférer "finals" lorsqu'on parle de personnes pour éviter l'homonymie avec "finauds".