La Fibre
Télécom => Peering Transit (appairage) => 
Peering Google / Youtube => Discussion démarrée par: vivien le 22 septembre 2014 à 13:55:50
-
L'annonce est discrète, mais K-Net va héberger un GGC (Google Global Cache)
K-net a fait une demande de peering à Limelight le 24/12/2013 à partir du formulaire présent à cette adresse : http://www.as22822.net/ (http://www.as22822.net/)
Nous avons eu une réponse positive le 21/05/2014.
K-net attend de monter les Google Cache afin de libérer de la place sur France-IX et ainsi pouvoir accueillir ce nouveau peer.
C'est quoi un GGC (Google Global Cache) ?
Le fonctionnement, c'est simple tout le trafic Youtube est envoyé sur le GGC (via les DNS).
- Si les données demandées sont déjà sur le GGC (90% des cas) alors c'est le GGC qui envoi les données au client.
- Si les données demandées ne sont pas sur le GGC (10% des cas) alors le GGC récupère chez Google les données, les met en cache a la place du contenu qui n'a pas été utilise depuis le plus longtemps et le GGC envoi les données au client.
(https://lafibre.info/images/datacenter/201001_google_global_cache.jpg)
Physiquement, le GGC est un ensemble de 3 serveurs Dell PowerEdge R720xd qui occupent 3u en baie.
Chaque serveur R720xd permet d'avoir 26 disques dur 2,5 pouces dans un serveur de seulement 2u.
Google l'exploite dans sa version avec 12 disques dur 3,5 pouces et 2 disques dur 2,5 pouces.
Les 3 serveurs gèrent 10 Gb/s de streaming, via 12 liens 1Gb/s agrégés par 4 (un bonding de 4 Gb/s par serveur)
(https://lafibre.info/images/materiel/201210_dell_poweredge_r720xd_1.jpg)
Le Dell PowerEdge R720xd a 12 disques dur 3,5pouces hot-plug en façade : (pour le cache des vidéos Youtube / Google play)
(https://lafibre.info/images/materiel/201210_dell_poweredge_r720xd_2.jpg)
Et il a aussi 2 disques dur 2,5pouces 10 000 tours/min hot-plug en face arrière : (pour le système d'exploitation Linux de Google)
(https://lafibre.info/images/materiel/201210_dell_poweredge_r720xd_3.jpg)
Chaque serveur Dell PowerEdge R720xd est capable de streamer presque 4 Gb/s de flux Google.
Pas de port 10 Gb/s nécessaire, chaque serveur est connecté par un lien 4 Gb/s composé de 4 liens 1 Gb/s agrégé :
(https://lafibre.info/images/doc/201307_Google_GGC_installation_dell_R720.jpg)
Vu intérieur du serveur (en configuration 26 disques dur 2,5 pouces, ce qui n'est pas ce qui est utilisé par Google qui préfère des disques 3,5pouces) :
(https://lafibre.info/images/materiel/201210_dell_poweredge_r720xd_4.jpg)
Je suis étonné que Google accepte de mettre un GGC pour un trafic de l'ordre de 700 Mb/s en pic. Il me semblait que le minimum était de 10 Gb/s (soit un GGC avec 3 serveurs qui ont chacun 4 ports 1 Gb/s)
-
Le "requierement" semble être de 1Gbps :
M'enfin, ils ne sont pas psychorigides chez Google, semble-t-il, puisque 600Mbps suffisent :)
ça leur fait toujours les 9/10 du traffic en moins, et plus de confort pour les client du FAI pour les services google
-
Le Google Global Cache sera hébergé en suisse, dans votre baie dans le datacenter de Genève GVA1 ?
Un PNI (peering privé) n'était pas plus intéressant pour K-Net ? (c'est également à partir de 1 Gb/s de trafic)
-
Au final on aura Google avec un ping de 1-4ms :)
-
Au final on aura Google avec un ping de 1-4ms :)
et ça c'est la classe....
-
C'est bien Google qui va vous fournir un serveur (Dell ?) à héberger chez vous ou c'est à vous de fournir le serveur pour le GGC ?
Google fourni les IPv4 et v6 du GGC (vous devez annoncer un /24 de Google sur votre réseau) ou ce sont des IP K-Net ?
Pour moi, vous K-Net sera le deuxième opérateur en France à avoir un GGC. L'accord qui lie Google à Orange doit probablement parler de GGC pour les différents FAI en Afrique détenu par Orange et probablement en Europe, même si en Europe, Google est déjà présent avec plusieurs points de présence.
Je ne sais pas comment vérifier si les clients Orange France utilisent un PNI ou un GGC.
-
Ah oui, 3 serveurs Dell PowerEdge R720xd avec chacun une capacité de stream de presque 4 Gb/s, soit un cache pour un trafic de 10 Gb/s...
Il y a de quoi voir venir ;D
J'ai compété mon premier post avec ces infos.
En réalisant une recherche sur google filetype:PDF site:https://ggcadmin.google.com/downloads/ j'ai trouvé des documents : https://ggcadmin.google.com/downloads/GGCMultinodeDeployments.pdf
(cliquez sur les miniatures ci-dessous - les documents sont au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201307_Google_GGC_Multinode_Deployments.png) (https://lafibre.info/images/doc/201307_Google_GGC_Multinode_Deployments.pdf) (https://lafibre.info/images/doc/201307_Google_GGC_installation_dell_R720.png) (https://lafibre.info/images/doc/201307_Google_GGC_installation_dell_R720.pdf)
Voici également la doc des serveurs utilisés pour le Google Global Cache :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/materiel/201210_dell_poweredge_r720xd_spec.png) (https://lafibre.info/images/materiel/201210_dell_poweredge_r720xd_spec.pdf)
-
Il devrait être installé Mercredi.
-
Google nous a demandé de ne pas communiquer sur ce sujet pour respecter nos clauses de confidentialité. Vous n'aurez donc aucune information officielle de notre part.
-
Google nous a demandé de ne pas communiquer sur ce sujet pour respecter nos clauses de confidentialité. Vous n'aurez donc aucune information officielle de notre part.
C'est bizarre, je ne vois pas où il y a du NDA la dessus
-
Bon OK. Officiellement on n'aura rien.
Officieusement donc ? :)
-
Cette demande de la part de Google est systématique, j'ai fait des recherches approfondies sur Internet et on trouve vraiment très peu de choses sur les GGC (Google Global Cache).
A l’opposé on a Netflix qui communique jusqu’à la configuration précise de ses serveurs maison.
Notre meilleure source d’information sur la mise en place du GGC sera les graphes K-Net : https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php et les traceroute des clients.
-
C'est bizarre, je ne vois pas où il y a du NDA la dessus
peut être que le Cache ne servira pas qu'aux abonnées K-Net ... (çà serait le seul moyen d'utiliser les 10 gbits annoncés par Vivien).
Du coup, çà serait NDA, car il y aurait un accord pour que K-net ait un GGC en le "partageant" avec d'autres.
-
Non, le cache sera uniquement pour K-Net.
Mais je comprends Google : il pousse pour mettre des GGC gratuitement chez les FAI et ces derniers refusent. Pour une fois que un opérateur est intéressé par ses GGC, cela aurait été dommage de lui refuser, même si l'opération n'est pas forcèment rentable pour Google avec moins de 1 Gb/s de trafic, ils pensent que K-Net est un petit FAI qui va grandir.
-
Ça va faire du bien à K-net car en ce moment FranceIX sature le week-end et le soir.
-
Le trafic Google de K-Net (en Go échangé sur 24 heure) et le trafic Google a fortement baissé hier, seulement 3 To échangé, donc je pense que le GGC a commencé à être mis en service.
Trafic entre Google et K-Net : (source : https://as24904.kwaoo.net/as-stats/top.php )
- Dimanche 21 septembre 2014 : 3739 Go
(https://lafibre.info/images/k-net/201409_google_k-net_21_septembre_2014.png)
- Dimanche 5 octobre 2014 : 3952 Go
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_google_k-net_6_octobre_2014.png)
- Dimanche 12 octobre 2014 : 3666 Go
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_google_k-net_12_octobre_2014.png)
- Dimanche 19 octobre 2014 : 3742 Go
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_google_k-net_19_octobre_2014.png)
- Dimanche 26 octobre 2014 : 3825 Go
(https://lafibre.info/images/k-net/201410_google_k-net_26_octobre_2014.png)
- Dimanche 2 novembre 2014 : 4530 Go
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_2_novembre_2014.png)
- Dimanche 9 novembre 2014 : 4298 Go
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_9_novembre_2014.png)
- Dimanche 16 novembre 2014 : 4074 Go
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_16_novembre_2014.png)
- Dimanche 23 novembre 2014 : 4324 Go
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_23_novembre_2014.png)
- Dimanche 30 novembre 2014 : 3074 Go
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_30_novembre_2014.png)
-
Le GGC a été activé vers 19h, on le voit bien sur le graphique de l'Ipv6, ensuite on devait tous passer par le cache mais pas une grosse baisse car il récupérait les données en même temps (vu qu'il est vide de base) :
Vendredi 28 novembre :
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_28_novembre_2014.png)
-
J'applaudis encore une fois la politique de K-net sur sa connectivité. Dommage que les gens ne prennent pas plus conscience de ce facteur.
-
Pour information, ce type de cache met plus de 1 mois pour se remplir.
Il ne faut pas juger de l'efficacité avant.
-
J'imaginais un taux de renouvellement plus rapide. 1 mois à charger, c'est un bon taux de rétention quand même. Combien de To de stocké ?
-
Il y a 12 disque par machine, 3 machines, donc 36 disques.
J'ignore le layout utilisé, mais j'imagine qu'il n'y a pas de redondances inter-nodes.
Peut-être y a-t-il du raid pour augmenter les performances en lectures
Avec du raid 5 et des disques de 4TB (ce qui me semble être le minimum), nous sommes à 127TB pour l'ensemble
-
De plus il faut noter que les clients K-Net consomment environ 20 To de Google par semaine. Sur ces 20 To hebdomadaire seul 18 To son cachable (Youtube, Play Store, peut-être Maps...) si on prend un ratio de 90% (les pages texte de recherche Google, c'est pas ce qui pése le plus lorg en terme de trafic, même si cela fait beaucoup de pages vues)
Donc même, si le contenu regardé était systématiquement différent, il faudrait plusieurs mois pour tout remplir.
Bref, l'efficacité sera faible au début et je me demande si elle dépassera les 70%, vu que K-Net a peu de clients comparés aux gros caches de Google sur Paris qui servent a des dizaines de millions de clients et qu'il y a souvent du nouveau contenu.
-
Bref, l'efficacité sera faible au début et je me demande si elle dépassera les 70%, vu que K-Net a peu de clients comparés aux gros caches de Google sur Paris qui servent a des dizaines de millions de clients et qu'il y a souvent du nouveau contenu.
qu'est ce le début ?? si il a été activé vendredi, çà fait déjà 4 jours. Il devrait déjà se faire remarquer significativement.
c'est réducteur, mais je pense qu'une fois les vidéos/applis "à la mode" mises en cache, le cache est opérationnel. donc la quantité échangée avec Google doit baisser.
K-net (avec ses abonnées actuels) ne remplira peut être jamais le Google Cache avec des fichiers récents... mais il sera fonctionnel (au maximum de son rôle de cache) sur les "datas" téléchargées régulièrement. Donc je pense qu'il l'est déjà pas loin de son niveau "max" de cache si çà fait bien 4 jours qu'il fait cache.
Si le traffic n'a baissé au bout de 4 jours que de 30 % (chiffre au hasard), pour moi, il est déjà pas loin de son niveau max de cache avec les abonnés actuels de k-net.
tout çà pour dire, que l'efficacité du cache doit être proportionnelle aux nombres d'abonnés et peut être plus qu'énoncé au dessus.
-
K-net (avec ses abonnées actuels) ne remplira peut être jamais le Google Cache avec des fichiers récents
Il faut savoir que tout le trafic passe par le cache : Le cache demande les données à Google Belgique qui le retransmet immédiatement au client qui a fait la demande.
Si il y a une seconde demande et que le fichier est encore dans le cache, il n'y aura pas de demande à faire a Google Belgique mais si le fichier est effacé car les disques sont pleins (le contenu le plus vieux en terme de demande est automatiquement effacé).
Bref, mêmes les fichiers peu demandés se retrouvent sur le cache.
-
Il a baissé, on est passé de 98% à 78% d'utilisation du lien FranceIX pendant les heures de pointes.
On le verra bien avec les stats réguliers de Vivien chaque Lundi (représente le Dimanche).
-
Marrant sur un autre site pas forcèment très réputé (mdr rien que l'écrire j'en rigole) quelqu'un soutenait que le GCC violait la neutralité du net. C'est moi qui suis complètement débile ou je ne suis pas fou et je ne vois pas en quoi ?
-
si il fait bien juste "cache", à part permettre d'accéder aux contenus google "de manière optimale", je ne vois pas son autre influence ni en quoi çà affecte les autres.
-
Marrant sur un autre site pas forcèment très réputé (mdr rien que l'écrire j'en rigole) quelqu'un soutenait que le GCC violait la neutralité du net. C'est moi qui suis complètement débile ou je ne suis pas fou et je ne vois pas en quoi ?
Aaaah Univers-Freebox ^^
Ca ne viole rien du tout, au contraire, car tu laisses tes routes libres pour les autres opérateurs.
Je le vois comme ça perso.
-
Marrant sur un autre site pas forcèment très réputé (mdr rien que l'écrire j'en rigole) quelqu'un soutenait que le GCC violait la neutralité du net. C'est moi qui suis complètement débile ou je ne suis pas fou et je ne vois pas en quoi ?
Cela depend de la façon dont tu vois la neutralité d'Internet.
Si tu le vois comme l'égalité de tous les opérateurs entre eux, effectivement c'est une violation car seul les gros peuvent se permettre de fournir gratuitement des serveurs de cache aux ISP (et que ceux-ci les acceptent).
Maintenant, soyons un poil réaliste: la seule neutralité d'Internet qui peut passer techniquement c'est celle où les opérateurs ne peuvent pas degrader volontairement les peerings/transit pour pousser un autre opérateurs à un PNI payant.
-
Autre chose, tous les FAI Français utilisent des GGC qui si ils ne sont pas sur leur réseau, sont hébergés dans des DataCenter à Paris ou Londres.
Google n'a pas de Datacenter en France ou en grande Bretagne et ne met que des GGC. Les données de Google sont en Belgique mais aucun FAI ne va les chercher là-bas.
Le service DNS de Google, dont l'IP est 8.8.8.8 n'est pas cachable et va donc en Belgique.
Traceroute depuis une ligne Bbox ADSL en région parisienne (NRA CAC94) :
$ mtr -rwc100 8.8.8.8
Start: Wed Dec 3 07:01:39 2014
HOST: vivien Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- bbox.lan 0.0% 100 0.4 0.4 0.3 0.6 0.0 => En local
2.|-- cac94-h07-62-34-184-254.dsl.sta.abo.bbox.fr 0.0% 100 24.4 25.3 21.9 43.1 3.7 => NRA Cachan (94)
3.|-- vl87.msy2.net.bbox.fr 0.0% 100 23.0 23.7 21.6 31.9 1.0 => POP Massy (91)
4.|-- 10.26.160.96 0.0% 100 22.6 24.9 22.1 113.3 9.0
5.|-- 10.26.160.94 0.0% 100 25.6 24.1 22.6 26.2 0.6
6.|-- 212.194.173.178 1.0% 100 24.3 32.5 22.9 103.1 14.3
7.|-- be15.cbr01-cro.net.bbox.fr 0.0% 100 30.4 28.1 23.8 32.6 2.2 => Crosne (91)
8.|-- be1.cbr01-ntr.net.bbox.fr 0.0% 100 28.3 28.6 23.2 33.4 2.4 => Nanterre (92)
9.|-- la16.bsr01-cbv.net.bbox.fr 59.0% 100 25.7 25.8 24.2 29.4 1.0 => Courbevoie (92) Bouygues Telecom
10.|-- la10.bsr02-cbv.net.bbox.fr 10.0% 100 26.6 26.5 24.1 33.6 1.7 => Courbevoie (92) Bouygues Telecom
11.|-- 72.14.212.222 0.0% 100 25.4 25.2 23.8 39.0 1.8 => Courbevoie (92) Google
12.|-- 72.14.239.145 0.0% 100 34.9 28.1 24.0 39.9 4.1 => Courbevoie (92) Google
13.|-- 209.85.245.83 0.0% 100 25.4 26.1 24.7 36.0 1.3
14.|-- 209.85.248.202 0.0% 100 30.7 30.1 28.6 31.8 0.4 => Saint-Ghislain (Belgique)
15.|-- 216.239.47.77 0.0% 100 45.1 29.8 28.2 45.1 1.6 => Saint-Ghislain (Belgique)
16.|-- ? ? 100.0 100
17.|-- google-public-dns-a.google.com 0.0% 100 29.2 29.7 28.4 31.2 0.4 => Saint-Ghislain (Belgique)
-
Tu sûr qu'on va en Belgique, car j'ai presque par d'écart entre FranceIX Paris et l'ip 8.8.8.8 depuis K-net (enfaîte c'est même nul : 0.1ms):
pi@raspberrypi ~ $ mtr -rwc1 8.8.8.8
HOST: raspberrypi Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.1.1 0.0% 1 0.8 0.8 0.8 0.8 0.0
2.|-- border1-sgp.kwaoo.net 0.0% 1 4.0 4.0 4.0 4.0 0.0
3.|-- 172.16.121.14 0.0% 1 14.3 14.3 14.3 14.3 0.0
4.|-- google2.franceix.net 0.0% 1 13.3 13.3 13.3 13.3 0.0
5.|-- 209.85.246.123 0.0% 1 13.8 13.8 13.8 13.8 0.0
6.|-- google-public-dns-a.google.com 0.0% 1 13.4 13.4 13.4 13.4 0.0
-
Ca dépend des fai et des périodes (charges du cache patisien) peut être aussi..
en tout cas ce nest pas le g.cache de k net qui est à Genève.
-
Le cache :
HOST: raspberrypi Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 2a03:4980:4:c00::1 0.0% 1 10.1 10.1 10.1 10.1 0.0
2.|-- border1-sgp.kwaoo.net 0.0% 1 3.9 3.9 3.9 3.9 0.0
3.|-- border1-cixp.kwaoo.net 0.0% 1 4.2 4.2 4.2 4.2 0.0
4.|-- cache.google.com 0.0% 1 3.9 3.9 3.9 3.9 0.0
Depuis OVH :
HOST: 5 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 2001:41d0:a:5d79:: 0.0% 1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.0
2.|-- gra-g1-a9.fr.eu 0.0% 1 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0
3.|-- gsw-g1-a9.fr.eu 0.0% 1 5.0 5.0 5.0 5.0 0.0
4.|-- ??? 100.0 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
5.|-- neo-telecoms.sfinx.tm.fr 0.0% 1 4.8 4.8 4.8 4.8 0.0
6.|-- 2001:1b48:2:3::2 0.0% 1 5.0 5.0 5.0 5.0 0.0
7.|-- 2001:1b48:2:103::14:2 0.0% 1 11.3 11.3 11.3 11.3 0.0
8.|-- cr2.rt.ielo.net 0.0% 1 12.4 12.4 12.4 12.4 0.0
9.|-- knet.ebgp.ielo.net 0.0% 1 5.2 5.2 5.2 5.2 0.0
10.|-- border1-cixp.kwaoo.net 0.0% 1 14.4 14.4 14.4 14.4 0.0
11.|-- cache.google.com 0.0% 1 14.7 14.7 14.7 14.7 0.0
-
Visiblement il y a du 8.8.8.8 qui répondent pour ceux qui sont interconnectés à Google sur TH2, mais pas pour ceux qui sont sur les autres sites.
Paris <=> Saint-Ghislain, c'est 4,5ms (238 Km par la route)
Pour comparer avec une autre destination que vous connaissez, Paris <=> Roubaix (OVH), c'est 236 Km par la route.
Online : moins de 1ms pour joindre 8.8.8.8 via TH2 !
$ mtr -rwc100 8.8.8.8
HOST: jaguar Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 62.210.156.14.te-dns.org 0.0% 100 0.6 1.7 0.6 8.9 1.4
2.|-- a9k1-45x-s44-2.dc3.poneytelecom.eu 0.0% 100 2.0 1.1 0.6 13.3 1.6
3.|-- pni-th2-a9k1.th2.poneytelecom.eu 0.0% 100 3.9 5.3 0.9 159.0 21.9
4.|-- 195.154.3.231 0.0% 100 0.8 0.9 0.7 11.6 1.1
5.|-- 66.249.94.54 0.0% 100 1.2 1.2 1.2 1.7 0.1
6.|-- google-public-dns-a.google.com 0.0% 100 1.0 0.9 0.9 1.2 0.1
OVH va sur Global Switch Paris qui se situe à Clichy (92) puis TH2 et 8.8.8.8 répond sans aller en Belgique :
$ mtr -rwc100 8.8.8.8
Start: Wed Dec 3 14:27:10 2014
HOST: ovh.testdebit.info Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 37.187.131.252 0.0% 100 0.7 0.9 0.5 3.4 0.4
2.|-- gra-g1-a9.fr.eu 0.0% 100 0.7 0.9 0.6 2.4 0.3
3.|-- gsw-g1-a9.fr.eu 0.0% 100 4.8 4.8 4.6 6.1 0.2
4.|-- th2-1-6k.fr.eu 93.0% 100 4.7 6.1 4.7 14.4 3.7
5.|-- google.as15169.fr.eu 0.0% 100 9.6 12.5 4.9 33.2 5.7
6.|-- 66.249.94.54 0.0% 100 5.4 5.5 5.3 8.4 0.4
7.|-- google-public-dns-a.google.com 0.0% 100 5.1 5.1 5.0 5.2 0.0
Adeli passe par Amsterdam - AMS-IX et semble aller en Belgique :
$ mtr -rwc100 8.8.8.8
Start: Wed Dec 3 14:15:44 2014
HOST: lafibre.info Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- portevlan.adeli.biz 0.0% 100 0.3 1.6 0.2 36.3 4.3
2.|-- core2.ams.net.google.com 8.0% 100 20.2 20.7 20.1 27.9 0.8
3.|-- 209.85.254.90 0.0% 100 20.4 24.4 20.1 100.7 14.1
4.|-- 209.85.253.249 0.0% 100 20.5 20.7 20.2 27.7 0.9
5.|-- 216.239.46.167 0.0% 100 23.9 26.6 23.6 58.6 7.9
6.|-- 216.239.49.38 0.0% 100 23.6 24.2 23.3 41.0 2.1
7.|-- ? ? 100.0 100 0.0
8.|-- google-public-dns-a.google.com 0.0% 100 24.0 23.9 23.4 24.6 0.0
Bouygues Telecom qui passe par Courbevoie (92) va aussi en Belgique :
$ mtr -rwc100 8.8.8.8
Start: Wed Dec 3 14:31:52 2014
HOST: iperf Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- vl747.c6k01-t2.net.bbox.fr 0.0% 100 0.9 1.0 0.7 5.4 0.6
2.|-- be38.cbr01-ntr.net.bbox.fr 0.0% 100 5.0 4.9 1.1 8.6 2.1
3.|-- la16.bsr01-cbv.net.bbox.fr 90.0% 100 1.7 1.6 1.5 1.8 0.0
4.|-- la10.bsr02-cbv.net.bbox.fr 80.0% 100 1.9 1.9 1.5 3.4 0.3
5.|-- 72.14.212.222 0.0% 100 1.3 1.5 1.2 12.5 1.4
6.|-- 72.14.239.145 0.0% 100 1.5 5.0 1.4 14.5 4.9
7.|-- 209.85.245.70 0.0% 100 1.4 1.9 1.4 21.4 2.5
8.|-- 216.239.51.196 0.0% 100 6.7 6.6 6.4 7.8 0.1
9.|-- 66.249.95.254 0.0% 100 6.2 6.7 6.2 33.5 3.1
10.|-- ? ? 100.0 100
11.|-- google-public-dns-a.google.com 0.0% 100 6.0 5.9 5.9 6.0 0.0
-
Pour le moment, le GGC semble capter 25-30 % du traffic. (c'est ce qui est vu si l'on compare les 24 dernières heures à ce qu'a posté Titidu01 plus haut (jeudi soir à vendredi (H+24) dernier)
C'est aussi ce qu'on a vu pour dimanche dernier par rapport au dimanche d'avant.
Enfin, on verra bien si le temps continue de l'améliorer ou si il est quasiment au max ...
-
Faut que Norman poste une nouvelle vidéo... histoire de tester le cache :D
-
Voila pour FREE sur PARIS - 8.8.8.8
|------------------------------------------------------------------------------------------|
| WinMTR statistics |
| Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
| FREEBOX - 0 | 25 | 25 | 0 | 1 | 4 | 2 |
| 82.227.163.254 - 0 | 25 | 25 | 5 | 6 | 12 | 6 |
| 78.254.21.30 - 0 | 25 | 25 | 5 | 6 | 13 | 6 |
| p16-6k-1.intf.nra.proxad.net - 0 | 25 | 25 | 5 | 6 | 13 | 6 |
|bzn-crs16-1-be1024.intf.routers.proxad.net - 0 | 25 | 25 | 6 | 10 | 17 | 7 |
| cbv-9k-1-be1000.intf.routers.proxad.net - 0 | 25 | 25 | 6 | 7 | 13 | 7 |
| 72.14.216.98 - 17 | 18 | 15 | 51 | 56 | 66 | 57 |
| 209.85.246.123 - 0 | 25 | 25 | 54 | 56 | 59 | 57 |
| google-public-dns-a.google.com - 5 | 22 | 21 | 54 | 56 | 60 | 57 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|
WinMTR v0.92 GPL V2 by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider
-
- Dimanche 23 novembre 2014 : 4324 Go (avant le GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_23_novembre_2014.png)
- Dimanche 30 novembre 2014 : 3074 Go (J+2 après la mise en place du GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_30_novembre_2014.png)
- Dimanche 7 décembre 2014 : 2787 Go (J+9 après la mise en place du GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_7_decembre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201402_wethermap_k-net_legende.png)
L'efficacité du GGC s’améliore, mais très doucement, le trafic Google non pris en charge par le cache est en baisse mais en baisse légère.
Le gain pour K-Net semble être de 150 Mb/s
-
L'efficacité du GGC s’améliore, mais très doucement, le trafic Google non pris en charge par le cache est en baisse mais en baisse légère.
Le gain pour K-Net semble être de 150 Mb/s[/size]
Ça fait dans les 50% de gains ? C'est déjà admirable
-
Ça fait dans les 50% de gains ? C'est déjà admirable
plutôt dans les 30 à 35% si l'on compare les volumes. Et 25% si l'on compare le gain au niveau des pics de bp.
-
plutôt dans les 30 à 35% si l'on compare les volumes. Et 25% si l'on compare le gain au niveau des pics de bp.
ben 4324 avant pour 2787, ça fait 45% de moins ?
-
Le trafic pic est de 700 Mb/s avant (ne pas oublier de compter l'IPv6) et 550 Mb/s après.
Le volume c'est intéressant à titre d’information mais ce qui intéresse K-Net c'est de limiter les pic de trafics.
-
Heu non..
(4324-2787)/4324 = 35 % de baisse
Ou 2787/4324 =65% du traffic restant..
Avec les pics de traffic on reste entre 20 et 25% de baisse
-
Heu non..
(4324-2787)/4324 = 35 % de baisse
Ou 2787/4324 =65% du traffic restant..
Avec les pics de traffic on reste entre 20 et 25% de baisse
tu as raison, je suis fatigué de mon dimanche, c'est bien 35% de baisse
-
Bah même 25% c'est déjà énorme no ?
-
Oui, surtout que ça evite la saturation du lien france-ix.
C'est qu'au début il a été dit que ca pouvait aller jusqu'à 90%.. mais bon ca permettra de voir à peu près le nombre d'abonnés qu'il faut pour obtenir différents rendements de ggc. (Meme si k net n'a pas le droit de communiquer là dessus)
-
J'imagine que les abonnés doivent aussi ressentir une réactivité accrue des Google Apps (traitement de texte, gmail etc).
-
Je ne pense pas que le flux Google Apps soit caché par les GGC. Peut-être juste le code que doit télécharger le navigateur, mais je ne suis pas sur que ce soit le cas.
Le GGC ne change pas grand chose à la qualité de service pour les clients de l'Ain. Passer de 10ms à 3ms de ping ne permet pas de gain.
K-Net aurait été en Afrique, là c'est différent (Google n'est pas présent en Afrique)
-
Je ne pense pas que le flux Google Apps soit caché par les GGC. Peut-être juste le code que doit télécharger le navigateur, mais je ne suis pas sur que ce soit le cas.
Le GGC ne change pas grand chose à la qualité de service pour les clients de l'Ain. Passer de 10ms à 3ms de ping ne permet pas de gain.
K-Net aurait été en Afrique, là c'est différent (Google n'est pas présent en Afrique)
ça doit etre sympa les google apps en afrique du sud, alors....
-
Je te rassure, en Afrique, il n'y a pas que les google aps qui sont sympa : pas de peering local, pour joindre ton voisin chez un autre opérateur, tu passes soit par les États-Unis soit par l’Europe.
Peu de servies hébergés sur place, de nombreux pays n'ont pas un seul datacenter digne de ce nom.
Pour finir, vu qu'il faut tout faire partir en transit international, le prix de l'internet est élevé.
Le climat en Europe du nord est aussi un vrai plus pour héberger des serveurs (40°c et une humidité de 100% cela nécessite des coûts en climatisation nettement supérieurs)
L’Europe est un continent privilégié pour le peering, avec les plus gros poins d'échange mondiaux (les 9 plus gros GIX sont tous européens)
=> Liste des GIX par taille : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Internet_exchange_points_by_size
-
Tu as raison, quand j'étais à Casablanca, tout partait en Europe, je crois qu'ils sont en train de construire le premier data center aux normes occidentales.
La bas, ce n'est pas très gênant car on est aux portes de l’Europe, mais plus au sud....
-
L'efficacité du GGC semble stagner a un niveau assez bas... (le trafic de Netflix était en basse ce week-end par rapport au week-end précédent donc je suppose que la mini baisse sur Google n'est pas lié au GGC mais aux fait que les clients ont un peu moins regardés de vidéos ce week-end)
- Dimanche 23 novembre 2014 : 4324 Go (avant le GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_23_novembre_2014.png)
- Dimanche 30 novembre 2014 : 3074 Go (J+2 après la mise en place du GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_30_novembre_2014.png)
- Dimanche 7 décembre 2014 : 2787 Go (J+9 après la mise en place du GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_7_decembre_2014.png)
- Dimanche 14 décembre 2014 : 2778 Go (J+16 après la mise en place du GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_14_decembre_2014.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201402_wethermap_k-net_legende.png)
-
Cela depend de la façon dont tu vois la neutralité d'Internet.
Si tu le vois comme l'égalité de tous les opérateurs entre eux, effectivement c'est une violation car seul les gros peuvent se permettre de fournir gratuitement des serveurs de cache aux ISP (et que ceux-ci les acceptent).
Tous les opérateurs ont le droit de proposer un tel matériel, donc il y a égalité.
-
Le trafic continue de baisser, le cache est de plus en plus efficace :
- Dimanche 21 décembre 2014 : 2423 Go (J+23 après la mise en place du GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201412_google_k-net_21_decembre_2014.png)
-
Le trafic continue de baisser, le cache est de plus en plus efficace :
Le cache a quand même stagné les 2 semaines précédentes...
Ce sont peut être les vacances de Noel.. car netflix a lui aussi baissé..
-
3 gros serveurs pour économiser quelques centaines de Mb/s (qui peuvent être récupérés en peering)... est-ce vraiment rentable pour K-Net?
Est-ce que vous avez une estimation de la consommation électrique de ces 3 gros serveurs? Parce que le prix de la puissance électrique en datacenter, ça n'est pas donné!
J'ai toujours été surpris par cette pratique : se faire héberger gratuitement, c'est quand même un avantage énorme pour l'hébergeur. Un double avantage : il ne paye pas la consommation électrique de ses serveurs, et il ne paye pas la bande passante.Et cette pratique existe depuis très longtemps! Mais malheureusement, seuls les très gros CDN arrivent à se faire héberger gratuitement.
A l'heure où les gros FAI ont réussi à faire admettre que les hébergeurs devaient les payer pour la bande passante, avouez que la pratique d'héberger gratuitement du cache est très surprenante.
Leon.
-
500chf/mois, j'ai pas la même notion du pas un rond.
Après c'est le prix à payer pour fournir un service de qualité.
-
A l'heure où les gros FAI ont réussi à faire admettre que les hébergeurs devaient les payer pour la bande passante, avouez que la pratique d'héberger gratuitement du cache est très surprenante.
ou ? qui ? a part les cas de monopoles aux US (comme comcast/verizon/etc vs netflix) il y a d'autres cas réels ?
-
leon_m, tu as bien compris pourquoi les autres FAI ne sont pas trop preneur de l'hébergement de serveurs Akamai et Google cache : Il n'y a qu'a monter les ports 10 Gb/s pour récupérer le trafic directement sur les routeurs en cœur de réseau.
La situation peut être différente dans d'autres pays ou dans les DOM/TOM. Si on prends le FAI Zeop (https://lafibre.info/zeop/), sur l'Île de La Réunion, qui paye les yeux de la tête son lien vers France-IX, un cache local peut être très rentable.
Pour K-Net, cela permet de retarder significativement l'upgrade à 10 Gb/s de liens de son backbone. J'imagine qu'ils s'attendait peut être à un cache plus efficace, je dois dire que moi aussi.
Maintenant, il ne faut pas voir uniquement le coût de l'électricité des 3 serveurs, mais les nombreux gains :
- Gain en bande passante
- Gain de notoriété entre opérateurs
- Gain pour l'image de K-Net envers les geeks qui ont connaissance de ce GGC
- Bonne relation avec Google qui sera plus enclin à faire des choses avec K-Net (le peering privé, que Google réserve a ceux qui ont plus de 1 Gb/s de trafic pourrait peut-être être monté avant d'avoir le trafic minimum, ou pour une future box TV Android TV de K-net,...)
Bref, certains tentent de gagner en notoriété en montrant qu'ils ne cèdent rien à Google, qu'ils sont méchants, la pub sur Internet c'est de leur faute et que de toute façon les vidéos Youtube sont sur Dailymotion.
D'autres tentent de gagner en notoriété en montrant qu'ils ont une qualité exemplaire avec Youtube ou intégrent leur service dans leur box TV.
Interview de Xavier Niel par Le nouvel observateur: Effectivement, il y a un problème. Les tuyaux entre Google et nous sont pleins à certaines heures, et chacun se repoussent la responsabilité de rajouter des tuyaux. C'est un problème classique qui arrive partout, mais plus souvent avec Google. En comparaison, le trafic avec Dailymotion -avec qui tout se passe bien- ne pose pas de problème. Donc j'invite les gens qui ont des problèmes avec YouTube de s'apercevoir que sur Dailymotion souvent il y a les mêmes vidéos.
-
Cela ne coûte pas un rond à Knet.
400€, c'est loin d'être gratuit! Tu serais prêt à perdre 400€ sur ton salaire?
ou ? qui ? a part les cas de monopoles aux US (comme comcast/verizon/etc vs netflix) il y a d'autres cas réels ?
Et bien il y a les "peerings payants" que Free et Orange ont réussi à faire payer à des hébergeurs/transitaires.
http://www.numerama.com/magazine/23795-peering-orange-peut-demander-a-etre-paye-si-les-flux-sont-desequilibres.html
Il y a aussi le célèbre Hopus, qui rémunère les FAI qui absorbent la bande passante, et fait payer les hébergeurs qui poussent du trafic.
http://hopus.net/price
Leon.
-
Interview de Xavier Niel par Le nouvel observateur: En comparaison, le trafic avec Dailymotion -avec qui tout se passe bien- ne pose pas de problème. Donc j'invite les gens qui ont des problèmes avec YouTube de s'apercevoir que sur Dailymotion souvent il y a les mêmes vidéos.
Pour paraphraser cela, j'invite les gens qui ont des problème avec youtube chez free de s'apercevoir que chez les concurrents il y a les même services mais sans saturation.
Le cache google est intéressant à partir d'une certaines masse d'abonnés dont les usages se généralisent (plusieurs centaines qui visionnent la même vidéos sur youtube, etc.)
-
Interview de Xavier Niel par Le nouvel observateur: Effectivement, il y a un problème. Les tuyaux entre Google et nous sont pleins à certaines heures, et chacun se repoussent la responsabilité de rajouter des tuyaux. C'est un problème classique qui arrive partout, mais plus souvent avec Google. En comparaison, le trafic avec Dailymotion -avec qui tout se passe bien- ne pose pas de problème. Donc j'invite les gens qui ont des problèmes avec YouTube de s'apercevoir que sur Dailymotion souvent il y a les mêmes vidéos.
C'est une technique très particulière d'équilibrage de charge.
-
Très très drôle ! ;D
-
A mon avis Dailymotion doit aussi être satisfait de son peering payant avec Free, vu la pub gratuite que lui fait Free...
-
Sinon, est-ce qu'un gain qualitatif est perceptible depuis l'installation de ce cache ?
-
400€, c'est loin d'être gratuit! Tu serais prêt à perdre 400€ sur ton salaire?
Petit blagueur va !
Les salaires négatifs sont autorisés maintenant ? ;D
-
Petit blagueur va !
Les salaires négatifs sont autorisés maintenant ? ;D
Tu t'es trompé de compte : je répondais à Jack, pas à tontonrobert.
Leon.
-
Tu t'es trompé de compte : je répondais à Jack, pas à tontonrobert.
Leon.
Ben je me doute bien, j'me demande comment tu en serait à venir parler de mon salaire sur ce post .. ???
-
400€, c'est loin d'être gratuit! Tu serais prêt à perdre 400€ sur ton salaire?
Les entreprises n'ont pas la même échelle de valeur que les particuliers.
Il faut le voir comme 400€ pour reporter un investissement de plusieurs k€...
-
Le trafic continue de baisser, le cache est de plus en plus efficace :
- Dimanche 23 novembre 2014 : 4324 Go (avant le GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_23_novembre_2014.png)
- Dimanche 30 novembre 2014 : 3074 Go (J+2 après la mise en place du GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_30_novembre_2014.png)
- Dimanche 7 décembre 2014 : 2787 Go (J+9 après la mise en place du GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_7_decembre_2014.png)
- Dimanche 14 décembre 2014 : 2778 Go (J+16 après la mise en place du GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201411_google_k-net_14_decembre_2014.png)
- Dimanche 21 décembre 2014 : 2423 Go (J+23 après la mise en place du GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201412_google_k-net_21_decembre_2014.png)
- Dimanche 4 janvier 2014 : 2433 Go (J+37 après la mise en place du GGC)
(https://lafibre.info/images/k-net/201501_google_k-net_4_janvier_2015.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201402_wethermap_k-net_legende.png)
-
C'est plutôt efficace par contre la baisse va peut-être stagner (il y a de moins en moins de résultats à mettre en cache).
-
Petite curiosité, les flux Youtube qui viennent du cache K-Net, ils sont en http ou https ?
Pour le vérifier, il faut lire une vidéo Youtube, démarrer Wireshark, regarder si le flux vient du port 80 ou 443 et vérifier que l'IP du serveur qui èmet les flux est bien celle du GGC (ping de 2-4ms depuis l'Ain)
-
On peut aussi utiliser "netstat -tf" et rechercher les serveurs Gogol (un gogol = 1e100 = 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000) donc "grep 1e100".
-
Oui port 443 => Https.
Heureusement, vu que quand tu vas sur Google tu passes automatiquement par le cache.
-
Merci !
Cela explique donc pourquoi Google met des machines aussi puissantes pour seulement 4 Gb/s de trafic par serveur. Le https nécssite plus de ressources CPU que le http.
-
Dans quelles proportions augmente la charge ? Les vidéos YouTube n'ont pas un bitrate très élevé.
-
La charge au niveau des serveurs.
Netflix a des caches avec des petits processeurs qui gèrent plus de 10 Gb/s de trafic http.
Google a des GGC avec des processeurs puissants qui ne gèrent que 4 Gb/s maximum.
La limitation de 4 Gb/s est liée aux 4 ports 1 Gb/s Ethernet utilisés, mais si le serveur auvait pu gérer 10 Gb/s, je pense que Google lui aurait mis une carte 10 Gb/s.
-
K-Net aurait pu ne pas mettre de GGC sur son réseau : un GGC va arriver sur Lyon-IX.
Rezople / Lyon-IX cherche depuis plusieurs années à faire venir les gros fournisseurs de contenu sur le réseau (Google, Akamai, ...) et faute de la venue de Google, ils mettent en place un GGC.
-
Il pourra se remplir à Lyon comme ça :)
FranceIX n'aura plus en charge Google.
-
Pour Lyon-IX c'est pas France-IX qui est utilisé par Google mais Top-IX.
Le lien avec Top-IX est de 10 Gb/s, celui vers les 3 GIX parisien a été upgradé il y a 1 an à 1 Gb/s.
-
Enfaîte je voulais dire que K-net ne récupérera plus à FranceIX ^^
Par contre pourquoi en IPv4 google.fr va sur le cache et pas en Ipv6 :
pi@raspberrypi ~ $ mtr -6rwc1 google.fr
HOST: raspberrypi Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 2a03:4980:4:c00::1 0.0% 1 2.6 2.6 2.6 2.6 0.0
2.|-- border1-sgp.kwaoo.net 0.0% 1 4.2 4.2 4.2 4.2 0.0
3.|-- border1-th2.kwaoo.net 0.0% 1 13.2 13.2 13.2 13.2 0.0
4.|-- google2.franceix.net 0.0% 1 22.0 22.0 22.0 22.0 0.0
5.|-- 2001:4860::1:0:9f2 0.0% 1 16.9 16.9 16.9 16.9 0.0
6.|-- 2001:4860::8:0:5e19 0.0% 1 13.9 13.9 13.9 13.9 0.0
7.|-- 2001:4860::1:0:7608 0.0% 1 26.3 26.3 26.3 26.3 0.0
8.|-- 2001:4860:0:1::2bb 0.0% 1 26.5 26.5 26.5 26.5 0.0
9.|-- 2a00:1450:4006:803::2003 0.0% 1 27.3 27.3 27.3 27.3 0.0
pi@raspberrypi ~ $ mtr -4rwc1 google.fr
HOST: raspberrypi Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.1.1 0.0% 1 1.0 1.0 1.0 1.0 0.0
2.|-- border1-sgp.kwaoo.net 0.0% 1 4.2 4.2 4.2 4.2 0.0
3.|-- 172.16.121.6 0.0% 1 4.1 4.1 4.1 4.1 0.0
4.|-- cache.google.com 0.0% 1 4.0 4.0 4.0 4.0 0.0
-
K-Net pourrais déjà récupérer Google et Bouygues Telecom sur Lyon-IX pour les abonnés de l'Ain / K-Sys : il faut peerer avec les plages IP de l'Ain que sur Lyon-IX (il est possible de rester sur le route serveur et de bloquer le peering avec des AS)
Par contre, il est préférable de laisser les abonnés parisiens récupérer au plus proche Google et Bouygues Telecom.
-
Ceux de Paris récupèrent Google sur SGB comme nous maintenant.
Même si le contenu n'est pas dedans.
-
Si le GGC est sur Genève, ne serait-il pas intéressant de le remplir à partir du Lyon-IX pour économiser de la bande passante entre Genève et Paris et surtout sur France-IX ?
Ou séparer en deux : Annonces à Google des clients de la plaque nord (IDF / Nord) sur France-IX et annonces à Google des clients de la place sud (Ain / Suisse) sur Lyon-IX via TOP-IX ?
Il est possible dans les annonces sur les route serveur de bloquer certains préfixes pour certains peer.
Exemple pratique : Zayo France est sur le route serveur de France-IX mais ne vous annonces pas les routes car vous êtres client d'un de ses clients (IELO)
-
Au passage je viens de voir que le flux IPV6 ne passe pas par le cache :
pi@rpi2 ~ $ mtr -4rwc1 google.fr
HOST: rpi2 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 192.168.1.1 0.0% 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.0
2.|-- border1-sgp.kwaoo.net 0.0% 1 65.4 65.4 65.4 65.4 0.0
3.|-- 172.16.121.30 0.0% 1 3.6 3.6 3.6 3.6 0.0
4.|-- cache.google.com 0.0% 1 3.7 3.7 3.7 3.7 0.0
pi@rpi2 ~ $ mtr -6rwc1 google.fr
HOST: rpi2 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- 2a03:4980:4:c00::1 0.0% 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.0
2.|-- border1-sgp.kwaoo.net 0.0% 1 3.8 3.8 3.8 3.8 0.0
3.|-- border1-th2.kwaoo.net 0.0% 1 12.9 12.9 12.9 12.9 0.0
4.|-- 2001:7f8:43::1:5169:1 0.0% 1 13.3 13.3 13.3 13.3 0.0
5.|-- 2001:4860::1:0:4a3a 0.0% 1 13.6 13.6 13.6 13.6 0.0
6.|-- 2001:4860::8:0:5e18 0.0% 1 14.1 14.1 14.1 14.1 0.0
7.|-- 2001:4860::8:0:5038 0.0% 1 26.0 26.0 26.0 26.0 0.0
8.|-- 2001:4860::1:0:70c3 0.0% 1 24.8 24.8 24.8 24.8 0.0
9.|-- 2001:4860::4:0:2668 0.0% 1 30.1 30.1 30.1 30.1 0.0
10.|-- 2001:4860:0:1::2d7 0.0% 1 31.1 31.1 31.1 31.1 0.0
11.|-- zrh04s08-in-x1f.1e100.net 0.0% 1 30.8 30.8 30.8 30.8 0.0
-
Tu devrais tester avec une vidéo Youtube. Le trafic IPv6 Google de K-Net est très faible sur le WeartherMap, je serais étonné que ce soit tout le trafic des clients avec IPv6 activé.
-
En effet, la vidéo passe bien par le cache :D
-
Quand le GGC tombe en panne :')
(https://lafibre.info/images/k-net/201605_ggc_panne_ipv4.png)
(https://lafibre.info/images/k-net/201605_ggc_panne_ipv6.png)
-
Cela montre que le GGC a une efficacité non nulle, surtout en IPv6.
@K-Net team : vous avez une explication sur le fait que les flux IPv6 sont plus cachés que les flux IPv4 ?
Les abonnés de la plaque nord vont également sur le GGC ou il peerent directement ?
-
Les requêtes doivent être pour la plupart en IPv6 si c'est activé par défaut sur les routeurs K-Net.
-
En fait plusieurs délégations de service public où est présent K-Net ne supportent pas l'IPv6, donc seule une partie des abonnés K-Net ont IPv6 activé par défaut.
Pour les autres, c'est soit impossible, soit possible sur demande (configuration manuelle)
-
Tiens j'update, ça peut vous intéresser !
Une photo des GGC chez K-Net :)
(https://lafibre.info/images/k-net/201606_ggc_knet_gv1.jpg)
(Pour l'histoire, je suis passé les voir début juin, Jack était de passage dans le Pays de Gex, c'etait l'occasion :) )
-
Pas mal :)
-
Le GGC, ce sont les 3 serveurs Dell PowerEdge R720xd (chacun d'une taille de 2U)
(https://lafibre.info/images/materiel/201210_dell_poweredge_r720xd_2.jpg)
C'est quoi le tiroir marqué K-Sys ?
C'est pour ranger du matériel comme une box grand public qui ne peut pas être racké proprement ?
-
C'est quoi le tiroir marqué K-Sys ?
C'est pour ranger du matériel comme une box grand public qui ne peut pas être racké proprement ?
C'est simplement le cache fournit par Dell et un autocollant, non ?
-
Le cache, appelé Bezel chez Dell, c'est ça :
(https://lafibre.info/images/materiel/201210_dell_poweredge_r720xd_5.jpg)
Je n'ai jamais vu de tiroir chez Dell.
-
Ah excuse j'avais pas compris tu parle du truc en dessous des serveurs ;)
-
Une console KVM peut etre ?
-
C'est un tiroir à stuff, avec des câbles d'alim, un casque pour appeler avec les mains libres, des câbles ethernet, etc... ;)
-
C'est le tiroir à sucreries de jack mais chut c'est un secret, ses collègues font des raids sinon ! ;)
-
Vu le nombres de fois que Jack est venu au CIXP, il doit être plein alors ;D ;D
-
C'est le tiroir à sucreries de jack mais chut c'est un secret, ses collègues font des raids sinon ! ;)
Les sucreries de Jack sont liquides et faites à base de houblon.