La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet fixe en France métropolitaine => 
K-Net => Opérateurs grand public alternatifs => Actus K-Net => Discussion démarrée par: vivien le 31 mars 2012 à 08:46:54
-
IPv6 chez K-Net : rupture d'IPv4 dans 18mois ?
Les réponses de K-Net
J'ai abordé le sujet de la rupture d'adresses IPv4 sur un post du forum K-Net (https://forum.k-net.fr/index.php?topic=17.0) :
K-Net à 2 bloc d'IPv4 :
81.28.192.0/20 => 4094 clients possible
178.250.208.0/21 => 2046 clients possibles
Il y a un peu de perte (routeurs, paserelle, serveurs).
=> K-Net n'a des IP que pour 6000 clients.
K-Net à approximativement 2300 abonnés aujourd'hui
=> il ne me semble pas incohérent de se fixer comme objectif 6000 clients dans 18 mois sachant que K-Net souhaite aller sur d'autres réseau d'initiative public.
Donc la rupture d'IPv4 et les gros problèmes pour K-Net sont dans 18mois environ.
18 mois c'est court (trop court) vu tout ce qu'il reste à faire pour avoir un véritable internet IPv6.
Voici la réponse d'Arnaud de K-Net :
Oui mais non, les discussions avec le RIPE vont dans ce sens, et je pense qu'ils sont particulièrement sensibles a la présentation de nos courbes de montée en charge. On peux justifier de nos besoins, très facilement, sur la base de notre supervision (donc les projections
sont validées).
Par ailleurs, nous avons dores et déja plusieurs disussions avec d'autres LIR moins consommateurs que nous.
Nous saurons trouver les solutions pour router en V4 nos abonnés.
1 - Etat d'avancement de la mise en place d'IPv6 :
- l'ensemble de nos transitaires nous ont confirmés la capacité de routage V6 de nos blocs et nous annonceront leurs fullview BGPV6.
- l'ensemble des équipements de niveau 2 et 3 sont maintenant tous capables de gérer du trafic IPV6 (switching transport routage),
- l'ensemble du réseau Kwaoo est V6 compliant, nous pouvons livrer notre traffic V6 sur l'ensemble des points du réseau,
- le mode de fonctionnement du routage V6 est maintenant défini
- le mode de fonctionnement du routage V6 pour les box Knet est défini
2 - Concernant les attributions de bloc IPv6 :
Knet va distribuer des bloc de taille /64 à ses abonnés (soit 18 446 744 073 709 551 616 adresses IP).
- Pourquoi autant ?
Parceque le service d'autoconfiguration nécessite cette taille de bloc au minimum (puisse que codant l'@ mac dans l'adresse IP).
- Pourquoi pas plus ?
il ne s'agit pas d'une limitation stricte. Simplement je pense qu'elle suffira au plus grand nombre. Dans le cas d'un abonné justifiant d'un besoin plus important, un bloc plus gros (jusqu'au /56) sera affecté.
Pour les clients entreprises, un bloc de taille /48 sera envisagé.
3 - Concernant le routage IPv6 :
Knet vous attribue une IP V6 dans un subnet d'interconnexion, et un bloc pour votre réseau.
Le bloc qui vous sera attribué sera routé par les équipements Knet à destination de l'IP du bloc d'interconnexion.
Dans le cas d'un déménagement dans une autre plaque de livraison, vous conserverez votre bloc.
Nous ne proposerons pas d'autoconfiguration sur le réseau d'interconnexion.
4 - Concernant le routage de votre subnet IPv6 :
- Avec la box Knet
Les interfaces seront automatiquement configurés via notre service de provisionning.
Un service RADVD (autconf) sera activé sur le LAN.
Les serveurs resolvers DNS seront configurés lors de l'activation de l'IPV6 sur les box.
Votre subnet sera ROUTE vers le LAN, pas de NAT. Un interface de firewalling général sur le routeur sera proposé dans votre espace client. La configuration des firewall de vos équipements sera de votre reponsabilité.
- Sans la box Knet
Le routage de votre bloc sera de votre responsabilité. Les DNS resolvers V6 (only) seront accessibles à toutes les connexion Knet.
5 - Services IPV6 et deadline
Le service va être opérationel d'ici qq semaines en beta test pour ceux qui le souhaitent fin Avril début Mai.
Nous souhaitons être pleinement opérationels pour le prochain World IPV6 Day.
Knet proposera le support IPV6 sur ses services WEB, POP3/IMAP, SMTP.
voila, espérant que cela conviennent au plus grand nombre.
-
Dans le cas d'un abonné justifiant d'un besoin plus important, un bloc plus gros (jusqu'au /56) sera affecté.
Pourquoi se compliquer la vie?
Pourquoi ne pas attribuer /56 à tous les abonnés?
IPv6 doit simplifier les configurations, uniformiser les réseaux, et cesser cette approche d'épicier avec les adresses IP.
-
Parce que la très grosse majorité des abonnés n'ont juste aucun besoin de router plusieurs sous réseaux, et qu'un /64 (18.446.744.073.709.551.616 adresses IPv6) ne correspond pas tout a fait à une distribution
au compte goutte.
Par ailleurs, les subnet V6 étant systématiquement déployés sur les box Knet, il y'a peu d'intérêt a déployer des blocs plus gros pour les abonnés qui s'en moquent.
Ce qui est important, c'est de pouvoir disposer d'un bloc comprenant plusieurs subnet si l'on en a besoin et sur simple demande.
-
Parce que la très grosse majorité des abonnés n'ont juste aucun besoin de router plusieurs sous réseaux, et qu'un /64 (18.446.744.073.709.551.616 adresses IPv6) ne correspond pas tout a fait à une distribution
au compte goutte.
C'est une question de point de vue.
-
Les pronostiques de Vivien étaient bon, il nous reste à disposition deux /24 (512IP) pour alimenter en septembre 4 RIP.
De faite, il nous manque quelques IP pour attaquer la rentrée.
Si vous avez dans vos placards des IPv4, que vous ne savez pas quoi en faire, vous pouvez nous les mettre à disposition sous deux formes :
- transfert (vente)
- mise à disposition (location)
Si vous voulez spéculez, les IP se vendent dans les 15$ (les américains aiment bien spéculer http://ipv4marketgroup.com/ (http://ipv4marketgroup.com/)), pour le moment, nous sommes prêt à payer 2€ par IP.
Pour la location, pour le moment, nous sommes prêt à payer 0.40€/an par IP, les prix vont certainement évoluer à la hausse d'une année sur l'autre en attendant la démocratisation de l'IPv6.
-
Bon, je rappelle que c'est interdit, hein.
-
Quelles sont les modalités pour avoir les dernières IPv4 du RIPE ?
Aujourd’hui le manque d'IPv4 est une vrai discrimination entre les FAI. Mais que fait l'ARCEP ?
Ah, ce n'est pas dans leur compétence ? zut...
Si K-Net souhaite faire un peu de buzz médiatique sur cette pénurie d'IPv4 pour faire prendre conscience qu'il faut passer à IPv6, je suis prêt à suivre.
Presque tous les gros fai ont IPv6 qui est prêt à être déployé, mais aujourd'hui, je note que seul Free propose (en option) IPv6 pour ses offres FTTH (+SFR en ADSL). Il y a un vrai manque de motivation des FAI qui ont peur d'une dégradation de la QoS et c'est un sujet qui reste en bas de la liste des taches.
Idem coté site web où le risque de dégradation de QoS fait que les sites préfèrent rester en IPv4 (quand ce n'est pas un pb de soft non compatible)
Moi je vois la solution pour accélérer le déploiement d'IPv6 : Que Google dégrade le classement des sites qui ne proposent que IPv4 et que l'ARCEP dégrade la note des opérateurs qui ne font pas les futurs tests de qualité Internet en IPv6.
-
Au début il y a avait une dégradation mesurable (mais pas dramatique) en passant à l'IPv6 chez Free : le ping vers Google était nettement plus élevé en IPv6.
Ce n'est plus le cas depuis longtemps.
-
A la réflexion, un opérateur qui a des IPv4 en stock pourrait être intéressé par le rachat de K-Net : OVH Telecom
OVH Telecom est aujourd’hui uniquement dans l'ADSL et n'a pas développé de box TV.
Maintenant OVH est plus sur le low-cost et K-Net plus la qualité mais c'est plus facile dan ce sens là.
Les réactions sur twitter a l'annonce de la fin des IPv4 de K-Net :
(https://lafibre.info/images/ipv6/201306_fin_ipv4_k-net.png)
J'ai ouvert un post pour l'IPv6 sur Witbe (JM Planche est le président de Witbe) : Witbe disponible en IPv6 ? (https://lafibre.info/ipv6/witbe-disponible-en-ipv6/) pour éviter de faire du hors-sujet sur le post de K-Net (je vous connais ::)).
C'est sur que la fin d'IPv4 cela fait des années que l'on voit arriver le mur et ce n'est pas faute d'avoir été prévenu.
Des slides de 2007 qui s'alarmaient sur le fait qu'IPv6 ne progresse pas :
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-10.jpg)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-11.jpg)
La conclusion en image (c'est pour 2014/2015 avec des gros FAI qui auront épuisés leur plage IPv4) :
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-13.jpg)
=> Les autres slides (https://lafibre.info/ipv6/fin-ipv4/)
-
Quelles sont les modalités pour avoir les dernières IPv4 du RIPE ?
Ne pas être LIR, le devenir, demander un bloc d'ipv6 puis demander un bloc d'ipv4 (/22).
Pour les "déjà LIR" je ne suis pas convaincu que ce soit encore possible.
-
Quel est le coût pour devenir LIR ? (pour les petits malins qui deviennent LIR avec plusieurs boites pour récupérer plusieurs /22)
-
2000€ + 1800/an + 50€/an par assignation (à minima un bloc ipv6 et un /22 ipv4, si l'opérateur a déjà un AS).
Par contre j'imagine que le RIPE a fait en sorte d'éviter ça.
-
Les LIR peuvent demander l'allocation sur le dernier /8 du RIPE d'un /22 pour un usage dans les 3 mois.
Nous avons obtenu le notre avec l'ouverture de Deauville.
Aujourd'hui c'est une histoire de sous, 30% des IP ne sont pas utilisées, moyennant quelques euros plus d'une va refaire surface.
Pour obtenir des IP au RIPE, après avoir payé les frais, il faut pouvoir justifier de leurs utilisations dans les 3 mois.
-
2000€ + 1800/an + 50€/an par assignation (à minima un bloc ipv6 et un /22 ipv4, si l'opérateur a déjà un AS).
Par contre j'imagine que le RIPE a fait en sorte d'éviter ça.
/22 => 1000 clients cela fait 2€/IPv4 en frais d’accès + 2€/an/IPv4
Le prix calme...
Aujourd'hui c'est une histoire de sous, 30% des IP ne sont pas utilisées, moyennant quelques euros plus d'une va refaire surface.
Seulement 30% ?
Si je prend OVH qui se lance de nombreux projet gros consommateur d'IPv4 (VPN, FAI, construction de DataCenter géants,...) J’espère qu'ils on plus que 30% de dispo car sinon ca sera trés vite épuisé et des serveurs avec une connectivité uniquement IPv6, cela risque de ne pas se vendre.
-
Y'a pas des solutions de partage de la même adresse par plusieurs clients ? par exemple ,en faisant le NAT plus haut dans le réseau et utilisant soit des IP privés distinctes par client, soit du double NAT, soit du tunneling 4 dans 6.
enfin j'imagine que ce genre de solutions ont été envisagées et leur cout de mise en oeuvre comparé au cout d'achat/location de nouvelles IPs? ou pas du tout ?
-
Carrier-Grade NAT (https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier-grade_NAT). Mais c'est sale !
Sinon l'histoire a été relayée par un blog spécialisé (http://www.theitcircle.net/2013/06/09/ipv4-un-fournisseur-dacces-francais-lance-un-sos) (tenu par @nkgl).
-
Y'a pas des solutions de partage de la même adresse par plusieurs clients ? par exemple ,en faisant le NAT plus haut dans le réseau et utilisant soit des IP privés distinctes par client, soit du double NAT, soit du tunneling 4 dans 6.
enfin j'imagine que ce genre de solutions ont été envisagées et leur cout de mise en oeuvre comparé au cout d'achat/location de nouvelles IPs? ou pas du tout ?
Bah si regarde en Afrique, certains pays ont une ip :o
-
D'après cette article :
http://www.numerama.com/f/121716-t-le-royaume-uni-aurait-un-bloc-de-169m-d39adresses-ipv4-inutilisees.html (http://www.numerama.com/f/121716-t-le-royaume-uni-aurait-un-bloc-de-169m-d39adresses-ipv4-inutilisees.html)
Il reste encore des ipv4 et c'est une exemple parmi d'autres je suppose.
-
Il faut se méfier de ceux qui comptent les adresses inutilisées, non annoncé =/= non utilisé !
Il y a de grandes chances que ceux qui ont eu un /8 à la grande époque ont fait leur "LAN" sans utiliser RFC1918.
-
Les prix actuels tournent autour de 150€ / mois pour un /24 en location et:
/22
1)
Monthly: 358,40
Setup: 358,40
2)
Monthly: 256,00
Setup: 2048,00
-
avec mes 100€/an pour un /24 il semblerait que je sois bien en dessous de la réalité.
c'est plus facile de profiter du manque d'IPv4 pour se faire de l'argent, que de créer des pénuries de riz, c'est moins impressionnant.
-
Pour un /22 soit 1000 IP on est donc sur un prix de 4,30 €/an/IP et pour un /24 7,20€/an/IP (hors frais de mise en service)
A comparer aux 0,40 €/an/IP proposés par K-Net :
Si vous voulez spéculez, les IP se vendent dans les 15$ (les américains aiment bien spéculer http://ipv4marketgroup.com/ (http://ipv4marketgroup.com/)), pour le moment, nous sommes prêt à payer 2€ par IP.
Pour la location, pour le moment, nous sommes prêt à payer 0.40€/an par IP, les prix vont certainement évoluer à la hausse d'une année sur l'autre en attendant la démocratisation de l'IPv6.
-
Effectivement beaucoup en profitent, il y a peut-être moyen de négocier si le contrat est annuel mais de pas grand chose sachant qu'à la fin de l'année le prix sera forcèment plus important du fait de la pénurie qui augmente avec le temps.
-
Sachant que c'est de plus "temporaire" mais si l'échelle de temps est large, c'est certain qu'ils ne vont pas de priver ..
-
Au vu du déploiement d'IPv6, je pense qu'il ne sera pas possible de vendre des offres IPv6 only (sans aucune connectivité IPv4) avant 2017.
Le partage d'une IP entre plusieurs clients via le NAT (comme pour la 3G/4G) va d'ici là se faire aussi dans le fixe. Ce n'est pas gênant quand le trafic IPv4 représente 1% des destinations, mais quand il représente 99%, c'est vraiment problématique pour les usages avancés. Si K-Net s'engage dans cette voie, il faut donc proposer en option payante une IPv4 publique.
Je me demande également si les obligations légales sur le fixe n'imposent pas de pouvoir identifier un client précisèment (pour Hadopi et compagnie). L'autre question est le coût des équipements réalisant du NAT et de tout ce qui est associé pour stocker le lien entre client / IP (aujourd'hui K-Net utilise des IP fixe).
Créer un LIR par RIP permettrait de récupérer des IP, mais il est possible que le RIPE bloque ce type de demande.
La vente / location d'IP est l'autre solution. Comme c'est pas trop légale, il faut aussi creuser la location de IP+ Transit IP auprès d'un FAI auprès d'un FAI pour les entreprises. Je tenterait bien OVH pour voir a quel prix ils pourraient faire une offre IP + transit.
Je me demande si un accord IP + Transit + VoIP chez OVH ne serait pas intéressant. Je ne pense que K-NEt et OVH sont vraiment des FAI complèmentaires : ce que fait l'un, l'autre ne le fait pas. La vente, la hotline, la logistique, les boutiques implantés localement dans les RIP, développer une box TV, je ne pense pas que cela passionne OVH. Ça tombe bien ce sont les points forts de K-Net.
Coté réseau, même si K-NEt a déployé un beau réseau, c'est le point fort d'OVH (peering via PNI avec presque tous les FAI européens, peering régional sur Lyon, Bordeaux, Lille). Pour la VoIP, il me semble que K-Net passe aujourd'hui par OVH au moins pour une partie des clients.
De nombreuses personnes ont pronostiqués depuis des années un mariage Free / Bouyues Telecom qui ne s'est jamais réalisé. Au passage à part le mariage OVH, je serais K-Net j’essaierais de discuter directement les PDG des FAI grand public pour voir si une coopération n'est pas possible. Un /20 (4000 clients) pour un grand FAI, c'est pas grand chose (avec le transit qui va avec pour ne pas désagréger une plage, l’augmentation du nb de route pose pb, certains comme Google n'acceptant pas de recevoir des routes en petit morceaux). Reste a trouver ce que K-Net peut apporter en échange. Si c'est un achat type offre entreprise, cela va être hors de prix. Si le FAI en question peut trouver un avantage, il pourrait casser les prix. Quand je parle de grand FAI, je ne pense pas à Orange (c'est perdu d'avance) mais à Numericable, Bouygues Telecom et pourquoi pas SFR / Free.
-
Je me demande également si les obligations légales sur le fixe n'imposent pas de pouvoir identifier un client précisèment (pour Hadopi et compagnie). L'autre question est le coût des équipements réalisant du NAT et de tout ce qui est associé pour stocker le lien entre client / IP (aujourd'hui K-Net utilise des IP fixe).
C'est le principal problème, comment identifier un utilisateur avec une adresse si 10 autres l'ont utilisée en même temps? C'est comme partager une plaque d'immatriculation avec plusieurs voitures. Sans ce problème, le partage d'IP serait facile et l'utilisateur souhaitant obtenir une adresse IP personnelle/non-partagée devrait payer un petit supplèment (1€ serait suffisant).
-
Si plusieurs personnes utilisent la même ip, on ne peut plus faire de serveur ? Genre minecraft ou Apache
-
Pas de serveur (ouverture de port) possible mais je pense que cela concerne moins de 10% des clients.
Il serait donc possible de faire une économie d'IP pour 90% des clients. Maintenant c'est pas propre et je préfère vraiment investir pour mettre une IP fixe par client plutôt que d’investir dans des outils pour faire du NAT.
Les prochaines années vont êtres intéressantes a suivre car d'autres FAI vont être concernés par ce manque d'IP. Je pense à cityPlay qui souhaite monter en puissance brusquement en multipliant les réseaux d'initiative public. Je pense aux autres FAI qui si ils ont une politique d'extension moins importante vont aussi arrive a la fin de leurs plages IP.
-
C'est le principal problème, comment identifier un utilisateur avec une adresse si 10 autres l'ont utilisée en même temps? C'est comme partager une plaque d'immatriculation avec plusieurs voitures. Sans ce problème, le partage d'IP serait facile.
Pourtant, c'est ce qui se fait sur le mobile depuis le début! Quand je me connecte, j'ai une IP partagée, derrière un NAT. Donc si les opérateurs mobiles répondent déjà aux obligations légales en faisant du NAT, il sauront faire de même sur le fixe.
Leon.
-
Sur le mobile quand il y a une demande d'authentification, l'opérateur livre plusieurs noms/adresse.
Cela permet d'avoir un faisceaux de présomption (je parle de fais plus grave que du piratage).
Maintenant, je ne suis pas sur que les obligations oient les mêmes sur un réseau mobile ou un réseau fixe.
Si Free et Bouygues Telecom donnent une IP publique par client sur le WiFi communautaire, il doit y avoir une raison.
La question dans ce cas là est de savoir pourquoi les obligations ne sont pas les mêmes entre un réseau fixe et un réseau mobile...
-
Y'a pas des solutions de partage de la même adresse par plusieurs clients ? par exemple ,en faisant le NAT plus haut dans le réseau et utilisant soit des IP privés distinctes par client, soit du double NAT, soit du tunneling 4 dans 6.
Je ne vois pas en quoi un tunnel peut aider par rapport à une quelconque pénurie d'adresses.
À la sortie du tunnel tu fais quoi?
-
Il faut se méfier de ceux qui comptent les adresses inutilisées, non annoncé =/= non utilisé !
Il y a de grandes chances que ceux qui ont eu un /8 à la grande époque ont fait leur "LAN" sans utiliser RFC1918.
Cela choque aujourd'hui à cause de la pénurie, mais en soit c'est un usage légitime d'une allocation.
Bon aujourd'hui ce n'est pas considéré comme civique évidemment, par rapport aux derniers entrants. Mais il ne faut pas pointer du doigt le gaspillage d'adresses quand il existe une sortie "par le haut" : il faut toujours pointer du doigt ceux qui ne font rien pour "sortir par le haut".
-
Ah mais moi ça ne me choque pas, à l'époque si tu récupérais un /8 aucun intérêt de ne pas faire ton LAN dessus histoire de ne pas t'embêter ! Puis en cas de fusion au moins tu évites les soucis... Je ne vous raconte pas le nombre de soucis que je peux avoir avec mon VPN en 10/8 pour joindre des IPs locales en 10/8 aussi.
Je me demande également si les obligations légales sur le fixe n'imposent pas de pouvoir identifier un client précisèment (pour Hadopi et compagnie). L'autre question est le coût des équipements réalisant du NAT et de tout ce qui est associé pour stocker le lien entre client / IP (aujourd'hui K-Net utilise des IP fixe).
J'avais cru comprendre qu'on savait le faire (mais que le coût était éventuellement problématique pour le moment), si quelqu'un a des infos.
Créer un LIR par RIP permettrait de récupérer des IP, mais il est possible que le RIPE bloque ce type de demande.
Mon petit doigt me fait dire qu'il a du y avoir le moyen de récupérer des IPs pour les RIPs : http://bgp.he.net/search?search%5Bsearch%5D=SFR+COLLECTIVITES&commit=Search (http://bgp.he.net/search?search%5Bsearch%5D=SFR+COLLECTIVITES&commit=Search)
-
La situation pourrait un peu avancer si on se concentrait sur le "marais", j'y ai un /24 irrécupérable en l'état...
-
Voici les plage d'adresses IP par FAI (établi avec les retours de http://bgp.he.net/ (http://bgp.he.net/) ).
J'ai fait le classement du FAI avec le moins d'IP (TETANEUTRAL.NET) à celui qui en a le plus (NordNet)
C'est vrai que ce n'est pas bien réparti : Vialis (https://lafibre.info/vialis/), la régie municipale de Colmar a 20 576 IP
C'est bien plus que Adeli (4608 IPv4) + Kiwi (5632 IPv4) et K-Net (7168 IPv4) réuni.
=> https://lafibre.info/ipv6/plages-ip-par-fai/
-
Si Free et Bouygues Telecom donnent une IP publique par client sur le WiFi communautaire
Comme je l'ai déjà dit :
- Free ne m'en donne pas;
- de toute façon ce service est absolument inutilisable même par rapport à un accès bas débit;
- il faut lire et apprendre par cœur absolument tous les messages que je poste.
-
Chez Tetaneutral pour le moment, ça va. Nous avons un peu moins de 300 adhérent, la plupart ayant soit une connexion réseau (DSL ou radio), soit une machine en hébergement. De plus nous avons pas mal d'hébergements sur VM.
Certains adhérents tentent l'IPv6-only, pour le fun ! Pas encore très utilisable, mais déjà plus qu'il y a un an ou deux.
Au final, on a pas énormèment de réserve, mais ça va quand même. On fait simplement gaffe à pas monopoliser pour rien, quoi.
Sur la liste publique ( http://lists.tetalab.org/pipermail/tetaneutral/ (http://lists.tetalab.org/pipermail/tetaneutral/) ) on avais discuté de devenir LIR: Ça a un coût certain, mais ça donne surtout le droit de participer au RIPE, ce qui est plutôt dans la droite ligne de l'objet de l'association.
-
Aujourd'hui c'est une histoire de sous, 30% des IP ne sont pas utilisées, moyennant quelques euros plus d'une va refaire surface.
"Les adresses IP ne sont jamais acquises, c'est un principe de base qui devrait être à l'esprit de chacun (surtout ceux qui prétendent en vendre)."
Ce n'est pas de moi mais de Sylvain Vallerot (gixe.net) sur la mailing liste FRnOG.
Voici le message en intégralité :
Bonjour
Nous nous posons la question de devenir LIR pour disposer d'adresses IPV6.
Si nous faisons une demande aupres du RIPE pour devenir LIR, y a t il un risque pour nous soyons obligés de restituer notre /24 actuel.
Bonjour,
Les adresses ne sont jamais acquises, c'est un principe de base qui devrait être à l'esprit de chacun (surtout ceux qui prétendent en vendre).
Pour autant il n'y a pas de motif à priori à ce que le Ripe vous demande de rendre un espace qui a été assigné en réponse à des besoins si ceux-ci sont toujours d'actualité. Que ce soit pour du PI ou du PA.
Le fait de devenir LIR vous permet de répondre à des besoins supplèmentaires d'adresses, et pas forcèment pour vous mais peut-être pour vos clients. Donc il n'y a pas à remettre en cause à priori votre /24 du fait que vous deveniez LIR et obteniez une allocation d'un /22. Cette allocation /22 devra d'ailleurs être sollicitée sur la base d'un premier besoin d'assignation, qui n'aura pas de rapport avec votre /24 actuel à priori.
Dans un souci de cohérence, je vous recommande toutefois de vous assurer que les demandes d'assignations que vous ferez sur le /22 seront bien compatibles dans leurs justifications, avec les explications que vous aviez fournies pour le /24 par le passé.
Bien cordialement,
S. Vallerot
-
Sinon, j'ai LA solution pour K-Net : fabriquer des IP !
« La Quadrature du Net prétend porter la voix de centaines de milliers d'internautes, mais nous savons qu'ils ne sont pas représentatifs (...) Il s'agit juste d'un groupe de pression qui s'est emparé de cette cause de manière illégitime et qui fabrique des adresses IP pour envoyer des mails ! »
« Cinq gus dans un garage qui font des mails à la chaîne ». C'est en ces termes que, selon l'AFP, un membre de l'équipe de Christine Albanel a décrit ce week-end la Quadrature du Net
(https://lafibre.info/images/bistro/Fabrique_IP.jpg) (http://www.cinqgusdansungarage.org/)
Marianne2.fr : Que répondez-vous au représentant du cabinet de Mme Albanel qui vous a soupçonné de « fabriquer des adresses ip pour envoyer des mails » au députés contre la loi Hadopi ?
Jérémie Zimmermann cofondateur du collectif anti loi Hadopi La Quadrature du Net : Cette personne ne semble pas savoir ce qu’est une adresse ip et que ça ne se fabrique pas, ce qui relève d'une inculture technologique assez grave ! La Quadrature n’a jamais procédé à un envoi de mail-type et n’a communiqué directement qu’avec les quelques députés avec lesquels elle travaille. Elle a précisèment insisté auprès des internautes sur le fait qu’un e-mail type ne servait à rien et qu’il fallait personnaliser chaque envoie voire appeler directement l'élu, ce qui restait la méthode la plus efficace. S’il était aussi facile que le dit cette personne de créer des adresses ip, il prouverait que la loi Hadopi, qui est tout entière basée sur l’identification des adresses ip, est totalement inefficace.
Extrait de Marianne2.fr (http://www.marianne2.fr/Hadopi-la-Quadrature-du-Net-pointe-l-inculture-technologique-du-cabinet-d-Albanel_a176930.html) - 11 mars 2009
-
La Quadrature du Net prétend porter la voix de centaines de milliers d'internautes, mais nous savons qu'ils ne sont pas représentatifs (...)
En effet, ils ne représentent pas l'ensemble des citoyens internautes. Ils représentent eux-même, et ceux qui disent explicitement qu'ils sont d'accord.
Il faut arrêter avec l'idée qu'une association serait représentative. Elle n'a pas reçu de mandat pour ça.
Une association exprime un point de vue. Point.
(Et je ne suis pas toujours d'accord avec la Quadrature.)
-
Bjr,
@K-Net: Le problème des IPv4 est résolu ou bien pas de solution en vue?
Fred
-
Bonjour,
Les pronostiques de Vivien étaient bon, il nous reste à disposition deux /24 (512IP) pour alimenter en septembre 4 RIP.
De faite, il nous manque quelques IP pour attaquer la rentrée.
Opdop est LIR et a des adresses IPv4 pour ce genre d'usages. Ce sont des adresses PA non routées, donc utilisables comme des PI, et qui ne sont liées à aucune fourniture de transit ni hébergement.
Pas de vente d'adresses ni de location, mais des frais de dossier pour l'obtention une cotisation annuelle, et une convention à signer avec le LIR qui concerne ces ressources et rien d'autre. http://opdop.net (http://opdop.net).
-
K-sys va nous rendre durant l'été le /23 que nous lui avions assigné.
@opdop nous prévoyons de consommation de 4000 IP pour 2013, vous avez quoi en stock ?
-
@opdop nous prévoyons de consommation de 4000 IP pour 2013, vous avez quoi en stock ?
On a davantage que ça en stock. Mais 4000 pour 6 mois ça fait beaucoup (il y a pas mal de petits FAI qui vont encore avoir des besoin d'IPv4 dans les mois qui viennent).
On peut toujours en discuter, ou travailler progressivement.
Peut-être déjà voudrez-vous lire la fiche explicative de nos tarifs ici : http://opdop.net/TarificationDesServicesDeLir.html (http://opdop.net/TarificationDesServicesDeLir.html)
Ensuite nous contacter par email ?
Merci
-
En tout cas, il y a des gens qui ne perdent pas de temps...
Je viens à peine d'avoir une allocation d'IPv4 que je reçois déjà un mail de helixsolutions.net:
"I am contacting you regarding ip space, records show you just received space from Ripe. My company is looking to lease space and I was wondering if this is something you can provide us?"
Fred