Sondage

Sur mon travail de comparaison de la disponibilité de l'IPv6 du 17 décembre 2016, que comprenez-vous de la situation de K-net?

IPv6 par défaut pour tout le monde
1 (3.7%)
IPv6 à activer pour tout le monde
0 (0%)
IPv6 par défaut selon le réseau
14 (51.9%)
IPv6 par défaut pour certains, mais on ne sait pas sur quel critère
3 (11.1%)
on comprends rien de rien
8 (29.6%)
IPv6 pour personne
1 (3.7%)

Total des votants: 27

Auteur Sujet: [sondage] compréhension d'un travail de comparaison sur IPv6  (Lu 4449 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

butler_fr

  • Client Bbox adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 3 605
  • FTTH orange
[sondage] compréhension d'un travail de comparaison sur IPv6
« Réponse #12 le: 20 décembre 2016 à 00:04:21 »
Départager entre moi et Hugues? Rien à foutre! Je l'ignore désormais. Point.

ça c'est de la réaction calme et évoluée...

on veut pas que tu partes, on veut pouvoir te donner des avis sans que ça partes en vrille à la première remarque un peu piquante...

turold

  • Profil non complété
  • ******
  • Messages: 1 683
  • mp fermée (sauf admin et exceptions temporaires)
[sondage] compréhension d'un travail de comparaison sur IPv6
« Réponse #13 le: 20 décembre 2016 à 00:11:46 »
ça c'est de la réaction calme [...]
J'ai jamais dit être calme... en tout cas, clairement pas ces temps-ci.

raf

  • Expert France-IX
  • Expert
  • *
  • Messages: 645
[sondage] compréhension d'un travail de comparaison sur IPv6
« Réponse #14 le: 20 décembre 2016 à 09:14:27 »
Que Jack me corrige, mais chez K-Net ca doit etre comme chez Coriolis : actif sur les plaques Tutor et quelques plaques SIEA, pas actif ou en test chez Covage, Altitude et Axione. Autres DSP (s'ils sont utilises), selon leur capacite de transporter l'IPv6 entre l'abonne et la porte de collecte.
Autant dire : actif par default la ou c'est techniquement possible.

Marin

  • Client Bbox vdsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 2 804
  • 73
[sondage] compréhension d'un travail de comparaison sur IPv6
« Réponse #15 le: 20 décembre 2016 à 09:16:14 »
Salut,

Je n'ai personnellement pas eu de problème à interpréter le tableau, mais s'il faut suggérer de quoi en améliorer la lisibilité :
  • Mettre des bordures noires (pas seulement en vertical) autour de chaque cellule pourrait être utile.
  • Mettre une courte légende au dessus, par exemple : « Ce tableau décrit le pourcentage de disponibilité d'IPv6 chez chaque FAI, et les éventuelles conditions. La couleur de fond correspond aux états décrits dans le second tableau. »
  • Optimalement, enlever le système de cellules colorées, pour le remplacer par des symboles avec libellés (Oui , Non , condition plein texte dans les autres cas).

jack

  • Professionnel des télécoms
  • *
  • Messages: 1 674
  • La Madeleine (59)
[sondage] compréhension d'un travail de comparaison sur IPv6
« Réponse #16 le: 20 décembre 2016 à 12:57:13 »
Que Jack me corrige, mais chez K-Net ca doit etre comme chez Coriolis : actif sur les plaques Tutor et quelques plaques SIEA, pas actif ou en test chez Covage, Altitude et Axione. Autres DSP (s'ils sont utilises), selon leur capacite de transporter l'IPv6 entre l'abonne et la porte de collecte.
Autant dire : actif par default la ou c'est techniquement possible.

C'est exactement cela

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 449
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
[sondage] compréhension d'un travail de comparaison sur IPv6
« Réponse #17 le: 20 décembre 2016 à 13:51:31 »
Cette connivence entre jack et raf, ça fait peur :).

turold

  • Profil non complété
  • ******
  • Messages: 1 683
  • mp fermée (sauf admin et exceptions temporaires)
[sondage] compréhension d'un travail de comparaison sur IPv6
« Réponse #18 le: 20 décembre 2016 à 17:19:01 »
Mettre des bordures noires (pas seulement en vertical) autour de chaque cellule pourrait être utile.
J'ai vite abandonné ceci quand au côté systématique. Cela fait rétro pour beaucoup.
Cela ne me rajeunit pas... je dirai même que cela me vieilli vu mon âge assez jeune. :(

Mais bon, cela pourrait être le cas en fonction du reste.

Mettre une courte légende au dessus, par exemple : « Ce tableau décrit le pourcentage de disponibilité d'IPv6 chez chaque FAI, et les éventuelles conditions. La couleur de fond correspond aux états décrits dans le second tableau. »
C'est techniquement un sous-titre.
Et là c'est ma faute, car je ne suis pas fan.

Mes 1ers copyrights on même été des sous-titres détournés en mentions. ::)

Ok, à voir en fonction du reste.


Et justement, j'ai un gros problème pour contenter la majorité, sur le reste:
Optimalement, enlever le système de cellules colorées, pour le remplacer par des symboles avec libellés (Oui , Non , condition plein texte dans les autres cas).[/li][/list]
faut pas mettre trop d'information en meme temps mais plutot faire plusieurs parties ou pages:

- un  tableau synthétique qui recap l’état global de chaque opérateur avec un code couleur mais sans 'texte de détails' a l'intérieur des zones.

- a part, un paragraphe de texte par opérateur qui détail les particularismes de chacun.

La présentation actuelle est trop dense et fouilli. Elle ne 'saute pas au yeux' du 1er coup et nécessite un 'effort' pour etre comprise d'ou son rejet par beaucoup.
C'est 2 propositions, de 2 personnes différentes, ne sont-elles pas contradictoires? :D

Après, quand j'aurais à nouveau pas mal de temps, je pourrai publier 3 versions d'un même travail. Mais pour le moment, cela va être compliqué à gérer pour moi...