La Fibre
Télécom => Réseau => 
IPv6 => Discussion démarrée par: cyberjuls le 14 décembre 2015 à 18:04:05
-
Comme on a une adresse fixe (enfin plein d'ailleurs) en ipv6 qu'est ce qui interdit pour moi de ne plus que me servir que de mon ipv6?
Depuis le temps que j'en entend parler, va bien falloir s'y mettre un jour.
-
Comme on a une adresse fixe (enfin plein d'ailleurs) en ipv6 qu'est ce qui interdit pour moi de ne plus que me servir que de mon ipv6?
Rien. Tu n'auras juste plus accès à une grande partie des sites web (et une grande partie de internautes n'aura plus accès à toi si tu souhaites héberger quelque chose).
-
Qu'est ce qui empêche quelqu'un d'aller sur un site en IPV6?
Pour l'instant pas constaté de problématique d'accès à quoi que ce soit, mais je n'ai pas fait de test exhaustif.
-
Qu'est ce qui empêche quelqu'un d'aller sur un site en IPV6?
Le fait que le site en face ne supporte pas encore IPv6.
Pour l'instant pas constaté de problématique d'accès à quoi que ce soit, mais je n'ai pas fait de test exhaustif.
Parce que tu accèdes à Internet en IPv6 et en IPv4.
-
Ben, par exemple, LaFibre n'est pas accessible en IPv6, pour te donner un exemple concret.
T'as une extension sympa pour savoir si t'es en IPv4 ou IPv6 : (Ici pour Firefox, mais ça existe aussi sur les mauvais navigateurs, IPvFoo ::) ) https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/ipvfox/
-
Ben, par exemple, LaFibre n'est pas accessible en IPv6, pour te donner un exemple concret.
La Fibre.info est accessible en IPv6. Il faut renseigner dans son fichier hosts l'adresse vers laquelle pointe actuellement ipv6.lafibre.info pour lafibre.info.
-
Qu'est ce qui empêche quelqu'un d'aller sur un site en IPV6?
L'activation de IPv6 par défaut sur les box des FAI français par exemple
-
La Fibre.info est accessible en IPv6. Il faut renseigner dans son fichier hosts l'adresse vers laquelle pointe actuellement ipv6.lafibre.info pour lafibre.info.
Je me doutais bien qu'il y'avait un truc ! (Corrector accède à LaFibre en IPv6 si mes souvenirs sont bons)
Merci ! :)
-
Et tout le monde attends quoi en fait pour que ce soit transparent? Qu'il n'y ai plus (vraiment plus) d'ipV4?
Je ne suis pas naïf, mais ça fait bien 8 ans que j'entends parler d'ipv6 au bas mot.
-
Qu'un gros service se lance en IPv6 only, j'ai l'impression... On attend, on attend, mais les FAI s'en foutent un peu, aussi.
-
Oui il faut qu'un service populaire projette de se lancer exclusivement en Ipv6, ou une marque, par exemple Apple ou Google, par exemple Youtube, qui ont beaucoup d'influence.
Ça peut pas se faire en 1 mois mais ça sera plus rapide si l'un force la main à l'autre car si aucun acteur mondial n'a d'avantage à proposer ses services en IPv6 ou aucun FAI réciproquement, car tout fonctionne comme auparavant en v4 des deux côtés, ça va stagner encore un moment, sauf les ipv4 dispo qui ne le sont plus pour les nouveaux.
C'est un peu comme l'USB3 qui est arrivé, ça s'est rapidement démocratisé ces dernières années par rapport à l'IPV6 qui existe depuis plus longtemps mais qui traîne toujours.
-
L'USB 3 apporte un réel gain pour l'utilisateur final, pas IPv6. D'ailleurs c'est le but, le client ne voit aucune différence entre IPv4 et IPv6.
-
Google annoncerait que ses services répondraient avec de la latence en ipv4, et que cette latence augmenterait d'une seconde tout les mois.
En 1 an, tout les particuliers auraient de l'ipv6 fonctionnel
-
Google annoncerait que ses services répondraient avec de la latence en ipv4, et que cette latence augmenterait d'une seconde tout les mois.
En 1 an, tout les particuliers auraient de l'ipv6 fonctionnel
pourquoi tu ne le propose pas à google.... ho wait !!!! neutralité du net !!!!
-
Tu veux de la neutralité ou de l'ipv6 ?
-
L'USB 3 apporte un réel gain pour l'utilisateur final, pas IPv6. D'ailleurs c'est le but, le client ne voit aucune différence entre IPv4 et IPv6.
Ah bon, ne pas s'emm... avec les redirections, ce n'est pas une différence notable?
Ne pas avoir à définir des ranges de ports disjoints pour les différents serveurs FTP sur ses PC?
Ne pas se préoccuper de savoir si un protocole est compatible avec le NAT?
Ne pas se voir imposer un pare-feu ou quoi que ce soit qui différencie l'intérieur et l'extérieur?
-
Madame michu s'en tamponne saintement le coquillard, quand je parle de "client", je parle des gens qui connectent leur MacBook en wifi pour aller sur Facebook et Youtube. ;D
-
pourquoi tu ne le propose pas à google.... ho wait !!!! neutralité du net !!!!
Qu'est-ce que la neutralité vient fiche ici?
-
C'est pas de la neutralité sur le réseau mais ça serait une non-neutralité imposée par le prestataire sur ses services pour donner un coup de pied à l'ipv6 et la faire avancer très rapidement. Une très bonne chose. Enfin si on prend du principe l'ipv6 native et pas les tunnels ipv6 qui passent par ipv4
-
IPv6 est la plus grosse évolution qu'a connu Internet depuis qu'il s'est développé auprès du grand public.
IPv6 n'ayant pas de compatibilité avec IPv4, il faut soit :
- Basculer tous les ordinateur / routeurs / serveurs / logiciels du monde entier de IPv4 à IPv6 simultanèment
- Passer par une phase ou IPv4 et IPv6 co-existent.
Idéalement le scénario était le suivant : IPv4 only on passe à IPv4+IPv6 en dual stack puis une fois que tous les ordinateurs ont la dual stack, on éteint IPv'4et on se retrouve en IPv6 only.
Malheureusement les entreprises commerciales n'ont rien à gagner à promouvoir IPv6 et c'est la fin de l'IPv4 qui pousse la majorités de sociétés a trouver un scénario de sortie de l'IPv4 et cela risque de provoquer des problèmes (dans le futur, aujourd'hui tout le monde à une IPv4)
Ceux qui ont joué le jeu de l'IPv6 : Les systèmes d'exploitation qui proposent en option depuis 15 ans l'IPv6 et activé par défaut depuis près de 10 ans. Aujourd'hui la proportion de système d’exploitation compatible IPv6 est telle que certains envisagent des scénario ou il n'y a plus d'IPv4 coté client. Si Windows 2000 et Windows XP n'ont pas IPv6 installé et activé par défaut, il est néanmoins possible de l'installer. Les plus en retard sont les smartphones un peu ancien qui ne supportent pas IPv6.
Les FAI et les hébergeurs sont clairement pas à féliciter (excepté Free).
-
C'est dingue le nombre de sites web qui sont IPv4 Only, c'est si compliqué que ça à implèmenter ?
-
C'est dingue le nombre de sites web qui sont IPv4 Only, c'est si compliqué que ça à implèmenter ?
pas vraiment, il suffit de configurer l'ipv6 sur le serveur est de dire à Apache d'écouter dessus.
Après, certains scripts php attendent une ip sous la forme ipv4, donc il faut modifier le script pour qu'il enregistre les ipv6 (c'est le "problème" du forum ici je crois).
Après, tous les sites vitrines (joomla, wordpress, site statique html ) + les forums phpbb (liste non exhaustive) sont compatbiles ipv6.
Le problème c'est que c'est toujours une "option" en plus à activer et qu'en plus ceux qui gèrent les serveurs n'ont pas forcèment d'ipv6 pour tester ...
MAis c'est un bon point qu'Orange active par défaut l'ipv6, même si il faudra attendre 2 ans pour que tous leurs abonnés l'ait ..
-
Bon, en vrai je dis ça, mais mon site web n'est pas IPv6, cela dit.. Mais c'est du """"mutualisé"""", du coup ça demande plus de boulot ^^
-
Oui, la prochaine version de SMF (SMF 2.1) supporte IPv6 mais son développement traîne en longueur. La version actuelle ne permet pas de loguer les IPv4 des personnes qui écrivent les messages, une obligation légale.
-
Bon, en vrai je dis ça, mais mon site web n'est pas IPv6, cela dit.. Mais c'est du """"mutualisé"""", du coup ça demande plus de boulot ^^
un hébergement mutualisé ?
Chez qui ? Car OVH, çà se fait en 2 clics ... https://www.ovh.com/fr/hebergement-web/ipv6.xml
Chez Online c'est disponible : https://www.online.net/fr/hebergement-web mais je ne trouve pas la procédure, mais elle ne doit pas être bien compliqué sur un mutualisé, çà doit être un clic à faire quelque part dans l'interface client
-
Bon ok imaginons:
je créer un et un seul record AAAA (pas de record A) sur mon nom de domaine qui renvoi vers mon IPV6 sur laquelle se trouve mon serveur web. Qui ne pourra pas venir le voir?
-
Bon ok imaginons:
je créer un et un seul record AAAA (pas de record A) sur mon nom de domaine qui renvoi vers mon IPV6 sur laquelle se trouve mon serveur web. Qui ne pourra pas venir le voir?
Les abonnés Bouygues et Numéricable (pas d'ipv6 ), ceux chez Orange qui n'ont pas l'ipv6 activé sur la box (attente de l'activation Orange ou désactivation volontaire) + ceux chez SFR et FREE qui n'ont pas activé l'ipv6 sur leur box + tous les mobiles (3G/4G)
c'est pour celà qu'on laisse le A (ipv4) tout en activant l'ipv6 (AAAA)
-
Vivien : Pourquoi est-ce qu'il faut faire une manip' pour accéder à LaFibre en IPv6 au fait ? ça serait bien plus pratique que ipv6.lafibre.info redirige vers la version IPv6 de LaFibre.info, non ? ::)
-
La version actuelle ne permet pas de loguer les IPv4 des personnes qui écrivent les messages, une obligation légale.
Autrement, les logs Apache n'affichent pas la date et heure des requêtes POST à la seconde, avec URL identifiant le sujet et adresse IP de l'expéditeur ? Ce n'est pas assez pratique ?
Les abonnés Bouygues et Numéricable (pas d'ipv6 ), ceux chez Orange qui n'ont pas l'ipv6 activé sur la box (attente de l'activation Orange ou désactivation volontaire) + ceux chez SFR et FREE qui n'ont pas activé l'ipv6 sur leur box + tous les mobiles (3G/4G)
Soit la forte majorité de leurs parcs d'utilisateurs, plus la majorité du reste de la planète.
-
Ça ne serait pas plutôt à orange, Bouygues et les autres de permettre au gars qui demande mon site et qui n'en a rien a foutre de l'IPV6 de faire la conversion?
-
Ça ne serait pas plutôt à orange, Bouygues et les autres de permettre au gars qui demande mon site et qui n'en a rien a foutre de l'IPV6 de faire la conversion?
C'est en cours de développement et/ou de déploiement, mais cela va encore prendre encore quelques années pour ces deux fournisseurs d'accès. Il ne s'agit pas que d'« une conversion » et la prise en charge de l'IPv6 doit être gérée à de nombreux niveaux du réseau, des pairs jusqu'à la box et l'utilisateur final en passant par l'ensemble du réseau de collecte, le système d'information de l'opérateur et les équipements du backbone.
-
Ça ne serait pas plutôt à orange, Bouygues et les autres de permettre au gars qui demande mon site et qui n'en a rien a foutre de l'IPV6 de faire la conversion?
Ce n'est pas prévu ... car ton site a aussi une ipv4 normalement ..
c'est là où est le problème c'est que ~6 % des français ont de l'ipv6 donc personne n'adaptent les sites/CMS.
Mais comme les sites/CMS ne sont pas compatibles (le traffic ipv6 est faible), beh les FAIs ne font pas beaucoup d'effort et etc ...
(Même si Orange vient de lancer son ipv6 natif et l'active par défaut par vague).
-
Je n'ai toujours pas vu un "l'ipv6 pour les nuls" facilement comprehensible et je pense que ca manque.
Je vais faire hurler mais le NAT protege (meme si ce n'est pas son but)
-
Je vais faire hurler mais le NAT protege (meme si ce n'est pas son but)
Le NAT est un seuil de porte ouverte qui fait penser que vous êtes à l'abri de l'inondation. Non, non, non, et non.
-
Je n'ai toujours pas vu un "l'ipv6 pour les nuls" facilement comprehensible et je pense que ca manque.
Je vais faire hurler mais le NAT protege (meme si ce n'est pas son but)
la box de SFR bloque toutes les connexions entrantes par défaut en ipv6. Orange et Free je ne sais pas.
-
ok,
depuis le temps, je pensais que du coté des tuyaux c'était déjà en place, surtout que là on parle des français, mais le web est pas seulement français. Je vois pas vraiment comment ils comptent faire passer le web à l'IPV6 si au niveau des tuyaux ça ne suis pas.
Qu'après tout le monde active son ipv6 ou monte on site en ipv6, peu importe du moment que celui qui n'a qu'un site en ipv6 est accessible par l'ensemble du monde.
-
Qu'après tout le monde active son ipv6 ou monte on site en ipv6, peut importe du moment que celui qui n'a qu'un site en ipv6 est accessible par l'ensemble du monde.
non pas peu importe .. Il faut bien qu'il active son ipv6 pour accéder à ton site ipv6...
Enfin, avec un peu de chance l'activation "massive" par Orange poussera SFR et FREE à l'activer sur toutes leurs box par défaut et pour tout le monde (nouveau et ancien).
SFR proposera de l'ipv6 natif au S1 2016 normalement
-
Si peu importe, c'est au gars qui fabrique le tuyaux de faire passer les données que j’envoie depuis une ipv6 à une ipv4, ou inversement la demande d'une IPV4 à une IPV6.
Si on attend que tout le monde ai sagement pris et activé une IPV6, ça va continuer longtemps....
EDIT : maintenant vu que si j'ouvre un serveur IPV6 c'est plus pour moi, et qu'entre les deux endroits ou j'ai besoin de service j'ai accès une IPV6....c'est cool.
-
Le gars qui fabrique le tuyau, c'est qui ?
Qui doit mettre du NAT64 : l'hébergeur, ou le FAI ? Ou un pékin au milieu ?
-
Si il y a une autorité, elle décide. Point.
Si il n'y en a pas, je pencherais pour une approche collective, donc tout le monde doit pouvoir faire du NAT64.
Si tu attends que dans le monde les mecs se mettent d'accord... c'est pas la COP21 tout les jours non plus...
-
Le plus simple est d'activer massivement l'ipv6 sur toutes les box ... (LEs OS sont compatibles depuis 10 ans nativement - Xp il faut juste installer un plug in)
personne ne va se charger de transformer l'ipv4 en ipv6 et inversement ... en plus çà fait proxy géant ou CGNAT ...
-
Après, certains scripts php attendent une ip sous la forme ipv4, donc il faut modifier le script pour qu'il enregistre les ipv6 (c'est le "problème" du forum ici je crois).
Il y a aussi le souci que les bans d'IP sont conçus pour IPv4 (mais lafibre n'en utilise pas).
-
Vivien : Pourquoi est-ce qu'il faut faire une manip' pour accéder à LaFibre en IPv6 au fait ? ça serait bien plus pratique que ipv6.lafibre.info redirige vers la version IPv6 de LaFibre.info, non ? ::)
Il y a plein de liens absolus sur lafibre. Cela a posé problème pour le passage en HTTPS, parce qu'il y avait plein de liens vers https://lafibre.info/
Donc tu vas repasser immédiatement sur la version IPv4.
-
() la prise en charge de l'IPv6 doit être gérée à de nombreux niveaux du réseau, des pairs jusqu'à la box et l'utilisateur final en passant par l'ensemble du réseau de collecte, ()
La collecte Orange étant en ATM...
-
Je n'ai toujours pas vu un "l'ipv6 pour les nuls" facilement comprehensible et je pense que ca manque.
IPv6 pour les nuls :
C'est presque pareil conceptuellement, le principe du sous-réseau est gardé, il y a pleins d'adresses, et on fait pas de NAT.
C'est assez simple?
-
la box de SFR bloque toutes les connexions entrantes par défaut en ipv6. Orange et Free je ne sais pas.
Ma Freebox ne filtre rien, encore heureux.
(Sauf en option TCP 25 mais en sortie.)
-
IPv6 est la plus grosse évolution qu'a connu Internet depuis qu'il s'est développé auprès du grand public.
Non, le NAT était une évolution.
Internet IPv6 est un réseau à part, un Internet bis partageant les mêmes domaines.
Malheureusement les entreprises commerciales n'ont rien à gagner à promouvoir IPv6
Si, éviter la honte de passer pour des dinosaures.
Si Windows 2000 et Windows XP n'ont pas IPv6 installé et activé par défaut, il est néanmoins possible de l'installer.
2000 et XP sur un réseau ouvert, bof.
Les FAI et les hébergeurs sont clairement pas à féliciter (excepté Free).
Nerim l'a proposé bien avant!
-
Je vais faire hurler mais le NAT protege (meme si ce n'est pas son but)
Le S-NAT bloque les connexions entrantes (au sens de conntrack de linux, que déjà tu ne connais pas) sauf celles qui sont reliées (au sens de conntrack de linux, que déjà tu ne connais pas).
Tu crains quoi? Que quelqu'un accède à un serveur sur ton PC?
Pourquoi ton PC a des serveurs actifs, déjà?
-
Si il y a une autorité, elle décide. Point.
Qui a autorité sur les inter-nets?
-
depuis le temps, je pensais que du coté des tuyaux c'était déjà en place, surtout que là on parle des français, mais le web est pas seulement français. Je vois pas vraiment comment ils comptent faire passer le web à l'IPV6 si au niveau des tuyaux ça ne suis pas.
Internet IPv6 existe, donc les tuyaux existent.
Mais pas chez tous les FAI, parce que certains équipements se sont pas compatibles, parait-il.
-
Ouep, m'enfin depuis le temps les matos ils devraient être compatible...mon matos il l'est maintenant.
De toute façon j'ai un Firewall IPV6 maintenant,je vais pouvoir tester.
-
Tous les OS ont un pare-feu gérant IPv6 à ma connaissance.
-
Ouep mais je parle de mon pare-feu en hardware, les pare-feu des OS.....comment dire.... ;D
-
Le S-NAT bloque les connexions entrantes (au sens de conntrack de linux, que déjà tu ne connais pas) sauf celles qui sont reliées (au sens de conntrack de linux, que déjà tu ne connais pas).
Tu crains quoi? Que quelqu'un accède à un serveur sur ton PC?
Pourquoi ton PC a des serveurs actifs, déjà?
Je t'accorde mon ignorance
Ce que je crains, un PC connecte sur internet sans aucune protection, il me semble qu'il serait conpromis assez rapidement.
IPv6 pour les nuls :
C'est presque pareil conceptuellement, le principe du sous-réseau est gardé, il y a pleins d'adresses, et on fait pas de NAT.
C'est assez simple?
le router advertisement, le fait d'avoir plusieurs IPv6 , le nouveau format, je ne trouve pas ca "evident"
-
Qu'est ce qu'on attend pour utiliser IPv6
hum bonne question
IPv6 progresse et de plus en plus. C'est une transition lente et pas un remplacement donc on aura les 2 pendant longtemps. Un peu comme les voitures électriques...a ce jour c'est galère pour trouver de stations ou des places avec des prises de recharge.
La tu galère et t’intéresse au sujet parce que Free t'a imposé une voiture électrique.
C'est a eux de te donner un moyen alternatif pour te permettre d’héberger un serveur sur le port de ton choix si tu considères que c'est un 'du' dans le contrat. Sinon change de FAI, c'est aussi un moyen de faire bouger les choses.
Je pense que c'est le point important d'ailleurs: que doit fournir un FAI grand public en terme de capacité a l'auto-hébergement. IPv4 et IPv6 sont des détails de mise en oeuvre qui ne devraient pas concerner le client. Free a t'il changer le 'contrat' avec son partage d'IPv4?
A noter, que tu prends conscience d'IPv6 principalement parce que tu es concerné directement ... et y'a un mois t'y pensais meme pas ou très vaguement. Imagine donc ce que pense le reste du monde d'IPv6 d'autant que l'auto-hébergement, qui pose probleme ici, est très , vraiment très minoritaire.
C'est un peu comme la pollution. Y'a que ceux qui toussent ou qu'ont les pieds dans l'eau qui se sentent vraiment concernés et protestent.
-
Ouep mais je parle de mon pare-feu en hardware, les pare-feu des OS.....comment dire.... ;D
Comment dire?
-
C'est un peu comme la pollution. Y'a que ceux qui toussent ou qu'on les pieds dans l'eau qui se sentent vraiment concerné et protestent.
les pieds?
-
Un FAI qui ne propose pas d'IPv4 publique dédiée à ses clients, ce n'est pas catastrophique.
Par contre, un hébergeur qui ne propose pas d'IPv4 publique à ses clients, c'est impossible.
Les principaux perdants sont les hébergeurs en manque d'adresse IP.
La répartition des ressources IP n'est pas forcèment équitable, celui qui a le plus d'adresse IPv4 en France (25 millions d'IPv4) n'est pas un FAI, ni un hébergeur.
-
Franchement pour te répondre.
Y'a quelque mois mon firewall n'était pas compatible donc je m'en foutais.
Même si cela m'interresse de pouvoir accéder à mon serveur, j'ai pas forcèment envie de m'autohéberger parceque
- Il faut un serveur en plus de celui sur lequel je bosse
- Le laisser allumer de longue
- Permettre l'accès à mon réseau
Franchement Free m'a rien imposé, il me l'ont proposé. Qu'après il ne m'ait pas parlé que les l'IPV4 serait coupé en 4, c'est pas bien, d'un autre coté, imagine si ils commencent à poser la question....Pas sûr que même le commercial soit super sûr de son truc, alors imagine mme michu.
Là le problème n'est pas que free me passe en ipv6, mais qu'un gars habitant en equateur et en IPV4 ne puisse pas aller sur mon site et là je e suis pas sûr que free soit seul responsable.
Après franchement passer de 4MBPS à 840MBPS comment dire.... c'est pas que ce n'était super intéressant avant d'avoir un serveur auto-hébergé, mais inutile en fait vu les débits ADSL (upload).
EDIT : Comment dire, j'ai jamais eu une super confiance dedans, en plus du fait que je n'ai pas envie de configurer tout les ordis individuellement.
-
La répartition des ressources IP n'est pas forcèment équitable, celui qui a le plus d'adresse IPv4 en France (25 millions d'IPv4) n'est pas un FAI, ni un hébergeur.
C'est qui ?
-
Là le problème n'est pas que free me passe en ipv6, mais qu'un gars habitant en equateur et en IPV4 ne puisse pas aller sur mon site et là je e suis pas sûr que free soit seul responsable.
C'est tout le débat. Et comme Vivien l'a indiqué, le consensus actuel est que celui qui fournit le 'site' doit être en double stack ou au moins en IPv4 mais surtout pas qu'en IPv6. C'est simplement du bon sens et une question de nombres : il a bien plus de clients que de serveurs.
Oui Free est responsable du fait que tu ne puisses plus t'auto-héberger sur un port de ton choix. Que tu le veuilles ou pas c'est autre chose et cela les arrange , sachant que 99% des clients n'en ont pas le besoin.
Apres rien n’empêche de faire un site web sur un port autre que 80. Le gars habitant en équateur y aura accès sans probleme. Cette 'contrainte' peut être acceptable pour du grand public.
-
Apres rien n’empêche de faire un site web sur un port autre que 80. Le gars habitant en équateur y aura accès sans probleme. Cette 'contrainte' peut être acceptable pour du grand public.
Ouep c'est pas faux.
-
Là le problème n'est pas que free me passe en ipv6, mais qu'un gars habitant en equateur et en IPV4 ne puisse pas aller sur mon site et là je e suis pas sûr que free soit seul responsable.
Beh si... c'est quand même free qui est responsable de mal avoir géré ses ips...
Et free qui ne te donne qu'une ip derrière CGNAT... les autres FAI ont anticipé/mieux géré (exemple de Bouygues qui a prévu au s1 2016 de passer d'une config similaire à free à des ips fixes avec tous les ports dispos mais "porté" par le routeur regional et non le dslam..
Enfin on verra bien si du coup à court terme free fait comme Orange à savoir activer par défaut sur toutes les box (anciennes comme nouveaux abonnés) l'ipv6... ça peut "aider" à pousser des services ipv6 en france si + de 50% des abonnés sont compatibles.
On verra aussi qui déploiera l ipv6 sur mobile..
-
Autrement, les logs Apache n'affichent pas la date et heure des requêtes POST à la seconde, avec URL identifiant le sujet et adresse IP de l'expéditeur ? Ce n'est pas assez pratique ?
C'est vrai => C'est décidé j'active IPv6 sur https://lafibre.info le 1er janvier 2016
Je n'utilise plus jamais les possibilités de ban par IP depuis que la méthode d'inscription est plus compliquée (avant il y avait régulièrement des publicités de postées par des robots)
-
C'est vrai => C'est décidé j'active IPv6 sur https://lafibre.info le 1er janvier 2016
champagne! ;D
bientot tout en vert ici : http://ip6.nl/#!lafibre.info ?
-
Les Mail exchangers ce sont ceux d'OVH qui hébergent le mail, ils proposent des MX en IPv6 ?
-
Les Mail exchangers ce sont ceux d'OVH qui hébergent le mail, ils proposent des MX en IPv6 ?
aucune idée. Ils ne sont pas très pointus en IPv6 chez OVH, j'attend toujours pour mes VPS.
regarde dans le manager OVH éventuellement ? c'est quel service que t'as chez eux ? hosted Exchange ou juste un MX Plan ( https://www.ovh.com/fr/produits/mxplan.xml )?
Il est fort probable qu'ils ne soient pas prêts.
-
J'ai un mail plan. J'ai cherché, mais je n'ai rien trouvé pour mettre l'IPv6 dans les mx...
Voici le guide de configuration des MX OVH :
=> https://www.ovh.com/fr/g2012.mail_mutualise_guide_de_configuration_mx_avec_zone_dns_ovh
-
C'est vrai => C'est décidé j'active IPv6 sur https://lafibre.info le 1er janvier 2016
Je n'utilise plus jamais les possibilités de ban par IP depuis que la méthode d'inscription est plus compliquée (avant il y avait régulièrement des publicités de postées par des robots)
Yeah ! :D
-
un hébergement mutualisé ?
Chez qui ? Car OVH, çà se fait en 2 clics ... https://www.ovh.com/fr/hebergement-web/ipv6.xml
Chez Online c'est disponible : https://www.online.net/fr/hebergement-web mais je ne trouve pas la procédure, mais elle ne doit pas être bien compliqué sur un mutualisé, çà doit être un clic à faire quelque part dans l'interface client
Chez les copains d'OxidTelecom, en gros, je gère pas la machine, j'ai juste un FTP, etc... mais faut que je demande et qu'on s'en occupe, rien de bien compliqué ;-)
-
C'est vrai => C'est décidé j'active IPv6 sur https://lafibre.info le 1er janvier 2016
Ben voila et comme ça le 1 février, tu nous sors de jolies stats !
-
Pas sur, car je n'ai pas trouvé de script pour faire des stats et je n'ai pas avancé dans un petit script qui fait un récapitulatif chaque mois du nombre de ligne en IPv4 et du nombre de ligne en IPv6 par opérateur (via les logs Apache2)
Si vous êtes intéressé par un tel projet, un script qui permet de voir la progression de l'IPv6 par FAI, j'ai réalisé l'expression de besoin et il y a tous les bouts de codes spécifiques qui ont été trouvés dans le sujet Analyser la progression d'IPv6 via les logs Apache2 (https://lafibre.info/ipv6/analyser-la-progression-dipv6-via-les-logs-apache2/)
Il reste a intégrer le tout et faire une interface basique ou plus simplement un export CSV.
Je pense qu'il faut utilise la base de donnée maxmind en local pour ne pas faire une requête whois pour trouver a qui appartient l'IP a chaque ligne.
Dans mon idée, il y aurait une petite base avec les AS et le nombre de hits en IPv4 et en IPv6. chaque jour le calcul de % IPv4 vs IPv6 serait fait et les résultats triés par nombre de hits (il y a aura des AS avec peu de trafic qui seront 100%IPv4 ou 100%IPv6, peu d’intérêt)
-
Après, y'a les cas où malgré IPv6 activée, l'IPv4 est tentée en priorité. Chez SFR, j'ai activé l'IPv6, elle est fonctionnelle, mais sur mes appareils Windows j'ai changé une clé de registre pour donner la priorité à v4. Pourquoi ? Parceque l'IPv6 chez SFR est assez lent (ça sature à 35-40mb/sec) comparé au v4 (je suis en fibre 1gb). Et j'étais un peu blasé de voir mon windows update saturé à 35mb/sec à cause de ça (par exemple) :-\
-
Qu'un gros service se lance en IPv6 only, j'ai l'impression... On attend, on attend, mais les FAI s'en foutent un peu, aussi.
J'ai commencé mon activité comme ça, juste avec de l'IPv6. C'était laborieux, j'en conviens, mais je suis toujours debout :) Grâce à ça, j'ai pu avoir la forte croissance que j'ai aujourd'hui et que je suis dans le vert en seulement 2 ans d'exploitation.
Maintenant que ma trésorerie me le permet, je peux enfin m'inscrire au RIPE et avoir ma précieuse IPv4 /22 (car certains vieux softs, encore très utilisés pour poster sur Usenet, ne savent que gérer IPv4 quand bien même IPv6 est up de bout en bout).
Et l'idée était simple : soit je mets 3000 boules dans une bécane de stockage pour capter 7 jours de rétention Usenet et économiser du backup (car les gens tapent chez moi et pas sur mon upstream), soit payer 3000 boules au RIPE pour avoir mes ressources et galérer à croitre parce que mon stockage en propre est trop pauvre.
Du coup voilà, je gère un fullfeed Usenet complet (binaires & cie) avec 2Gbps en full IPv6 et je confirme que mon trafic v4 est minoritaire depuis le début. Impossible n'est pas français :)
-
Après, y'a les cas où malgré IPv6 activée, l'IPv4 est tentée en priorité. Chez SFR, j'ai activé l'IPv6, elle est fonctionnelle, mais sur mes appareils Windows j'ai changé une clé de registre pour donner la priorité à v4. Pourquoi ? Parceque l'IPv6 chez SFR est assez lent (ça sature à 35-40mb/sec) comparé au v4 (je suis en fibre 1gb). Et j'étais un peu blasé de voir mon windows update saturé à 35mb/sec à cause de ça (par exemple) :-\
Je pense que çà reste mineur de modifier le paramètre de l'OS comme çà, je pense que d'autres solutions plus simples comme désactiver l'ipv6 sur la carte réseau ou sur la box sont les solutions privilégiées.
-
Je pense que çà reste mineur de modifier le paramètre de l'OS comme çà, je pense que d'autres solutions plus simples comme désactiver l'ipv6 sur la carte réseau ou sur la box sont les solutions privilégiées.
C'est vrai.
J'ai activé l'IPv6 "pour voir" si cela fonctionnait bien (dhcp, dns, slaac, accès aux sites, firewall de la box, etc), mais je n'en ai pas "besoin". Mais, j'ai décidé de laisser activé, il faut bien se lancer un jour ou l'autre même si ce n'est pas parfait ;D
-
SFR devrait sortir de l'ipv6 natif (donc avec de très bons débits) au S1 2016 (comptez plutôt la fin du S1 voire l'été pour que le firmware soit "poussé" publiquement).
La béta commencera début 2016 normalement.
-
Ouais, c'est ce que je lis ici&là. J'espère qu'il n'y aura pas de mauvaise surprise (genre "oups, en fait on arrive pas à gérer l'ipv6 nativement").
-
La répartition des ressources IP n'est pas forcèment équitable, celui qui a le plus d'adresse IPv4 en France (25 millions d'IPv4) n'est pas un FAI, ni un hébergeur.
En même temps, quand tu vois qu'on a au moins un /16 au boulot alors qu'on est 40 et qu'on doit même pas avoir autant de machines accessibles depuis internet...
Édit : J'ai vérifié, on a 3 /24 et un /16 apparemment.
-
Kapitalistes!
-
et moi un /8 :-)
D'ailleurs ca vaut combien une IP 0.8 € / mois c'est ca le "tarif"
-
La répartition des ressources IP n'est pas forcèment équitable, celui qui a le plus d'adresse IPv4 en France (25 millions d'IPv4) n'est pas un FAI, ni un hébergeur.
C'est qui ?
SITA aero qui a 17 millions d'adresses IPv4 alors que 100 000 suffiraient (il y a eu des rachat, fusion et transfert de réseaux)
Orange France : 23 à 24 millions d'adresses IPv4
SITA aero : 17 millions d'adresses IPv4
SFR : 15 millions d'adresses IPv4
Free / Free mobile : 12,2 millions d'adresses IPv4 (j'ai exclut Online qui a récupéré les IP Alice)
Bouygues Telecom : 6,7 millions d'adresses IPv4
Nordnet : 75 262 adresses IPv4
Wibox : 41 984 adresses IPv4
Axione : 37 362 adresses IPv4
Ozone : 29 184 adresses IPv4
Vialis : 20 576 adresses IPv4
Alsatis : 16 128 adresses IPv4
Comcable : 12 288 adresses IPv4
K-Net : 7 168 adresses IPv4 (ils ont depuis reçu de nouvelles IPv4)
Tubeo : 7 168 adresses IPv4
E-Tera : 5 632 adresses IPv4
Adeli : 4 608 adresses IPv4
Coriolis : 2 048 adresses IPv4
TETANEUTRAL.NET : 512 adresses IPv4
-
Après, y'a les cas où malgré IPv6 activée, l'IPv4 est tentée en priorité...
Bonjour,
Oui, ça c'est un truc que j'ai jamais bien compris... un PC en IPV6, mais qui fait aussi du IPV4 en même temps (et pour servir la même application).
Particulièrement visible sur les torrents, où tu vois arriver le même client avec deux IP différentes (IPV4 et IPV6) pour lui servir le même fichier. En gros, la moitié des paquets passent en V4, l'autre en V6. Pas très cohérent...
Je pense aussi que la réticence à passer en IPV6 n'incombe pas seulement aux FAI, mais aussi aux constructeurs de matériel (et pas seulement informatique).
Cas concret: j'ai une TV Samsung (pas récente, mais une vraie HD avec HDMI etc...) et un lecteur BD Sony (pas super récent non plus, mais pas obsolète).
Tous deux sont connectés via ethernet ou wifi, pour un accès internet (principalement pour obtenir du contenu et des mises à jour).
Sur les deux, l'interface réseau est configurable uniquement en IPV4 (adresse xxx.xxx.xxx.xxx, avec sous réseau et passerelle). Il n'y a strictement rien pour configurer en IPV6 et à mon avis, même si je lui dit que c'est "auto" (DHCP), ça ne va pas marcher non plus.
Bref, le jour où je passe en full IPV6, je fais quoi de ma TV et de mon BD ? je mets tout à la poubelle ?
Vu qu'une majorité de gens sont équipés de matériel où IPV6 n'est pas implèmenté, on comprends qu'ils hésitent a basculer.
Je ne parle même pas des NAS et autres routeurs/wifi non compatibles IPV6 et qui sont légion dans nos foyers.
Si on veut que IPV6 se démocratise, faudrait peut-être que le matériel suive !
C'est sûr que pour tout ce qui est PC, tablette ou smartphone, ça finira par être implèmenté, mais pour le reste, c'est beaucoup moins évident et je n'ai jamais vu de réelle volonté affichée par les constructeurs. Mettre des logos "FULL HD", ou "4K", ça c'est sûr, c'est vendeur. Mais "IPV6 ready", c'est nettement moins commercial !
-
Attention, personne ne parle de bascule totale vers l IPV6 mais de mettre en place massivement le "dual stack ipv4+ipv6".
Il faudra de nombreuses années avant la disparition de l IPV4 ..
L IPV4 continuera d'exister pendant des années.
Les nas sont compatibles ipv6 normalement non?
(ca reste une MAJ logicielle dans tous les cas).
C'est le cas des synology en tout cas.
Pour la TV elle sera surement morte avant la fin de l IPV4.
-
Je connais aucun particulier qui "hésite à basculer" perso. C'est pas un choix binaire, IPv4 et v6 cohabitent harmonieusement.
Pour les clients Torrent, c'est normal, pour lui, c'est deux personnes distinctes, comment voudrais-tu qu'il fasse autrement ?
Pis t'en fais pas, le jour ou internet sera full IPv6 jusqu'au réseau local du client, ta télé sera probablement plus de ce monde.
La priorité de V4 par rapport à v6, outre le fait que ce soit historique, c'est qu'a une époque, la majorité des connexions IPv6 se faisaient par des tunnels Teredo, c'etait pas super performant, pas super stable.. Du coup, on essayait de les éviter.
Et aussi, au début d'IPv6, tout n'etait pas aussi "smooth" qu'avant, y'avait aussi des problèmes de performances ou de configuration.
Et sinon, je viens de vérifier, j'ai rien d'incompatible IPv6 chez moi hormis un PC sous Windaube XP (Et c'est volontaire, l'OS peut le supporter plus ou moins)
-
Et aussi, au début d'IPv6, tout n'etait pas aussi "smooth" qu'avant, y'avait aussi des problèmes de performances ou de configuration.
Il y a toujours des problèmes de configuration. en 2015, bientôt 2016, Windows ne supporte pas RDNSS et Android ne supporte pas DHCPv6. et ce sont les 2 OS les plus utilisé dans leur catégorie...
-
Oui, pardon, c'est vrai. Et les problèmes de performance, n'en parlons pas...
Mais du coup pour Android, comment il fait chez moi pour s'attribuer une V6 ? Adresse Stateful ? et il apprend les routes via RA ? :o
-
La priorité de V4 par rapport à v6, outre le fait que ce soit historique, c'est qu'a une époque, la majorité des connexions IPv6 se faisaient par des tunnels Teredo, c'etait pas super performant, pas super stable.. Du coup, on essayait de les éviter.
Windows est programmé pour ne pas utiliser ce genre de tunnel si la connectivité IPv4 est disponible.
-
Je pense aussi que la réticence à passer en IPV6 n'incombe pas seulement aux FAI, mais aussi aux constructeurs de matériel (et pas seulement informatique).
Cas concret: j'ai une TV Samsung (pas récente, mais une vraie HD avec HDMI etc...) et un lecteur BD Sony (pas super récent non plus, mais pas obsolète).
Tous deux sont connectés via ethernet ou wifi, pour un accès internet (principalement pour obtenir du contenu et des mises à jour).
Et ils sont encore mises à jour? (parfois les vieux (>1 an) modèles sont abandonnés par les fabricants et perdent des fonctionnalités en ligne avec les modifications des services Web)
Sur les deux, l'interface réseau est configurable uniquement en IPV4 (adresse xxx.xxx.xxx.xxx, avec sous réseau et passerelle). Il n'y a strictement rien pour configurer en IPV6 et à mon avis, même si je lui dit que c'est "auto" (DHCP), ça ne va pas marcher non plus.
Sony Bravia gère IPv6 sur les nouveaux modèles.
Si on veut que IPV6 se démocratise, faudrait peut-être que le matériel suive !
Tu as demandé aux services techniques de Samsung et Sony?
-
Ce topic m'a donné envie de me (re)lancer dans l'ipv6 sur mon petit VPS! Tout fonctionne, alors que OVH ne propose même pas encore d'IPV6, sur le mien tout est bon!
Et je reçois déjà pas mal de clients dans les logs Apache avec ipv6... Enfin l'IPV4 reste pour le moment indispensable
-
Ton VPS est où?
C'est vrai qu'OVH pourrait ajouter l'IPV6 sur ses VPS puisque les autres services l'ont..
Espérons que ça vienne si la part d'ipv6 activé en France augmente ...
-
Les nas sont compatibles ipv6 normalement non?
(ca reste une MAJ logicielle dans tous les cas).
C'est le cas des synology en tout cas.
dans le grand public, je ne sais pas si beaucoup on des nas, encore moins synology... tout au plus des dlink/netgear de base a 60€...
ce que j'ai moi même :D et sur mon netgear, l'os même si a base de linux, ne propose pas d'ipv6... peut etre en le rootant, mais c'est toujours la même chose, ca limite aux personnes qui ont la connaissance pour...
-
le synology 1 baie voire le 2 baies en promos n'est pas plus cher que les autres ;) (bon faut attendre de temps en temps des promos je suis d'accord ou acheter la version de l'an dernier)
les NAS D-link et Qnap @ 70-100 euro supporte l'ipv6.
D-link : apparement oui. Je n'ai pas trouvé de lien "officiel" mais tous les sites marchands et les forums le laissent entendre..
Qnap : https://www.qnap.com/i/fr/product/model.php?II=132&event=3 (ipv4 + ipv6 dual stack dans les specs logicielles).
Netgear semble aussi compatible (pour les nas sous readynas OS 6 ce qui semble être le cas de tous les NAS actuellement vendus) : http://kb.netgear.com/app/answers/detail/a_id/23074/~/how-do-i-configure-an-ethernet-interface-on-my-readynas-os-6-storage-system%3F
-
Ton VPS est où?
C'est vrai qu'OVH pourrait ajouter l'IPV6 sur ses VPS puisque les autres services l'ont..
Espérons que ça vienne si la part d'ipv6 activé en France augmente ...
Il est chez OVH sur le DC de Gravelines, c'est leur nouvelle gamme de VPS. Le truc vraiment génial c'est qu'on peut acheter des Ipv4 supplèmentaires et elles sont payantes que pour l'ajout, gratuites ensuite lors du renouvellement du serveur, alors qu'il n'y a même pas d'ipv6.
J'imagine que c'est pour bientôt, dans tous les cas je suis déjà en ipv6 ;)
-
SITA aero qui a 17 millions d'adresses IPv4 alors que 100 000 suffiraient (il y a eu des rachat, fusion et transfert de réseaux)
Peut-on le considérer comme français ? C'est plutôt un organisme international non?
Ils faisaient parti des rares propriétaires européens de /8.
-
http://venturebeat.com/2015/12/15/akamai-global-average-internet-speed-grew-14-to-5-1-mbps-only-5-2-of-users-have-broadband/
Petit article qui au détour de parler de la vitesse moyenne aborde le sujet du nombre de connexion ipv6 sur akamai...
On y apprend dans a la page 9 du rapport que proxad/free comptabilise 23% de son trafic akamai en ipv6 au q3 2015
-
Chez K-Net, opérateur volontaire pour l'IPv6, on note que le pourcentage de trafic IPv6 oscille entre 2 et 3%.
Vers Google / Youtube ou IPv6 est systématiquement proposé, on ne dépasse pas 10% :
(https://lafibre.info/images/ipv6/201512_k-net_google_pourcentage_ipv6.png)
-
K-net a-t il activé l ipv6 partout ? Il me semble que certains plaques ne fonctionnaient pas en ipv6.
Je ne comprend pas pourquoi il n'y a pas plus d'ipv6 vers google... plein de pays sont nettement au dessus en pourcentage ipv6. Pourtant ils doivent avoir les mêmes OS..
-
K-net a-t il activé l ipv6 partout ? Il me semble que certains plaques ne fonctionnaient pas en ipv6.
La zone Pilote du SIEA n'a pas IPv6, je crois. Enfin ça date maintenant.
Je ne comprend pas pourquoi il n'y a pas plus d'ipv6 vers google... plein de pays sont nettement au dessus en pourcentage ipv6. Pourtant ils doivent avoir les mêmes OS..
Perso, j'ai du modifier des lignes de commande dans mon navigateur pour qu'il privilégie IPv6, ça m'étonnerait même pas qu'on doive encore le faire partout.
-
L'IPv6 n'est pas disponible sur toutes les plaques de l'Ain et sur les DSP Covage, il me semble.
-
Mais du coup pour Android, comment il fait chez moi pour s'attribuer une V6 ? Adresse Stateful ? et il apprend les routes via RA ? :o
oui Android utilise SLAAC (stateless auto config) et peut apprendre les DNS par RDNSS (RA).
La raison est compréhensible car Android est avant tout un OS mobile. Dans ce contexte, on utilise souvent le 'tethering' (partage de sa connexion mobile 3G/4G avec son PC en wifi par exemple: 4G<->smartphone Android<->wifi<->PC; ce qu'on appele un "hotspot mobile" aussi.) ainsi que 464xlat sur les réseaux ou IPv4 n'est pas dispo (technique qui permet facilement d’accéder au monde IPv4 depuis une IPv6).
Ces 2 fonctionnalités importantes pour Android nécessitent d'avoir plusieurs IPv6. SLAAC permet de se configurer autant d'IPv6 que l'on veut donc ca fonctionne sans probleme. Par contre en DHCPv6 (statefull) il est plus que fréquent que les administrateurs n'autorisent qu'une seul IPv6 par appareil conduisant au dysfonctionnement complet des 2 fonctionnalités mentionnées.
Cette attitude fait bien sur débat et est arbitraire. Google voit l’intérêt des utilisateurs et les siens avant l’intérêt des entreprises (et des admins réseaux). Ces dernières voient leur intérêts avant tout également.
Ca montre surtout, encore une fois, qu'il ne faut pas aborder IPv6 comme si c’était IPv4 et juste transposer ses habitudes. Beaucoup d'admins réseaux mal formés a IPv6 ne vont pas comprendre pourquoi il ne faut pas donner qu'une seul IPv6 a un appareil, chose qui paraissait tellement naturelle en IPv4, mais plutôt laisser chaque appareil obtenir autant d'IPv6 qu'il en a besoin (apres tout y'a de la marge...sur un /64 il y a 18 446 744 073 709 552 000 IPv6 possibles...). Bref ca va prendre du temps d'adapter aussi les humains a tout ca.
-
Perso, j'ai du modifier des lignes de commande dans mon navigateur pour qu'il privilégie IPv6, ça m'étonnerait même pas qu'on doive encore le faire partout.
Quelles lignes de commande?
-
sur Firefox, dans about:config
network.dns.disableIPv6;false
-
Tu appelles ça une "ligne de commande"?
LOL
-
Je savais pas trop comment appeler ça, c'est un booléen dans une ligne d'un fichier de conf pour être exact ^^
-
la fibre va devenir un exemple de précision sémantique....
-
oui Android utilise SLAAC (stateless auto config) et peut apprendre les DNS par RDNSS (RA).
La raison est compréhensible car Android est avant tout un OS mobile. Dans ce contexte, on utilise souvent le 'tethering' (partage de sa connexion mobile 3G/4G avec son PC en wifi par exemple: 4G<->smartphone Android<->wifi<->PC; ce qu'on appele un "hotspot mobile" aussi.) ainsi que 464xlat sur les réseaux ou IPv4 n'est pas dispo (technique qui permet facilement d’accéder au monde IPv4 depuis une IPv6).
Ces 2 fonctionnalités importantes pour Android nécessitent d'avoir plusieurs IPv6. SLAAC permet de se configurer autant d'IPv6 que l'on veut donc ca fonctionne sans probleme. Par contre en DHCPv6 (statefull) il est plus que fréquent que les administrateurs n'autorisent qu'une seul IPv6 par appareil conduisant au dysfonctionnement complet des 2 fonctionnalités mentionnées.
Cette attitude fait bien sur débat et est arbitraire. Google voit l’intérêt des utilisateurs et les siens avant l’intérêt des entreprises (et des admins réseaux). Ces dernières voient leur intérêts avant tout également.
Ca montre surtout, encore une fois, qu'il ne faut pas aborder IPv6 comme si c’était IPv4 et juste transposer ses habitudes. Beaucoup d'admins réseaux mal formés a IPv6 ne vont pas comprendre pourquoi il ne faut pas donner qu'une seul IPv6 a un appareil, chose qui paraissait tellement naturelle en IPv4, mais plutôt laisser chaque appareil obtenir autant d'IPv6 qu'il en a besoin (apres tout y'a de la marge...sur un /64 il y a 18 446 744 073 709 552 000 IPv6 possibles...). Bref ca va prendre du temps d'adapter aussi les humains a tout ca.
Le problème est le même en IPv4 quand tu fais du partage sur un périphérique Wifi sur une box-routeur-SNAT : en Wifi conventionnel, un STA ne pouvant utiliser qu'une adresse Ethernet source (son adresse Wifi) puisque le WPA chiffre en fonction de l'adresse Wifi destination (pour avoir plusieurs adresses Wifi il faut s'associer plusieurs fois avec des clefs différentes), on fait donc un partage d'adresse Wifi, donc le routeur voit plusieurs IP sur la même adresse MAC.
-
L'IPv6 n'est pas disponible sur toutes les plaques de l'Ain et sur les DSP Covage, il me semble.
IPv6 n'est pas activé sur tout le réseau du SIEA (à part quelque cas comme Titi). K-net à la majorité de ses clients dans l'ain il me semble.
-
En effet, il reste les réseaux covage (pas de nouvelles) et l'ain (j'espère du nouveau bientôt) qui n'ont pas d'IPv6
Par rapport à la priorisation de l'IPv6 sur l'IPv4, la rfc3484 dit que :
The default policy table gives IPv6 addresses higher precedence than IPv4 addresses.
-
Chez K-Net, opérateur volontaire pour l'IPv6, on note que le pourcentage de trafic IPv6 oscille entre 2 et 3%.
Chez nous, en GP, l'IPv6 ca tourne autour de ~30% du traffic (donnees sFlow). Avec des beaux jours a un peu plus de 35% et des mauvais a a peine plus de 25%.
A suivre dans 6-12 mois quand on sera en vitesse de croisiere.
-
Et quand tu regardes les AS qui proposent IPv6 systématiquement (Google , Facebook) c'est à combien de pourcent ?
Coriolis doit être l'un le premier FAI à avoir IPv6 d'activé chez tous ses clients.
-
Et quand tu regardes les AS qui proposent IPv6 systématiquement (Google , Facebook) c'est à combien de pourcent ?
Je n'ai pas cette info. Le sFlow vient d'un cote (sans numero d'AS) la full-table d'un autre. Faut faire du post-traitement a la main pour avoir ca, et ca passe mecaniquement dansla categorie "quand il y aura du temps" (lire jamais).
Coriolis doit être l'un le premier FAI à avoir IPv6 d'activé chez tous ses clients.
GP uniquement.
En "pro" l'histoire est totalement differente. Il doit y avoir a peine 1 ou 2 clients l'ayant demande. Pas la meme equipe, pas les memes infras, pas les memes priorites.
-
Le soucis des pros pour l'instant c'est qu'il y a tout le temps une connerie au fond de ton logiciel métier dont des modules datent du cobol qui bloquent ipv6.
-
Sans aller jusqu'à Cobol, suffit qu'un crétin ait mis une IPv4 en dur tout ça parce que le DNS, on sait jamais, toussa, voilà.
-
C'est peut-être plus compliqué que je ne le pense, mais pour cette histoire de logiciels pros incompatibles ça fait quand même un bout de temps que l'IPv6 existe, toutes les boîtes utilisent encore des logiciels d'il y a 15 ans ?
-
C'est peut-être plus compliqué que je ne le pense, mais pour cette histoire de logiciels pros incompatibles ça fait quand même un bout de temps que l'IPv6 existe, toutes les boîtes utilisent encore des logiciels d'il y a 15 ans ?
15 ans, si seulement...
-
15 ans, si seulement...
Mdr oui. 15 ans c'est XP. Hier quoi dans le monde du "progiciel" :-p
-
Tu peux aussi avoir un logiciel qui a 1 an mais bon comme c'était plus cher le dev lié à IPv6 n'a pas été fait.
Welcome dans #LaVraieVie ;).
-
Mdr oui. 15 ans c'est XP. Hier quoi dans le monde du "progiciel" :-p
J'en connais qui sont en train de migrer de xp à...... 7.
-
Je pense qu'on en connait tous.
-
Même si les équipements sont compatibles IPv6 (je pense a des Cisco 6509 avec routage hardware de l'IPv6), les entreprises qui utilisent ce type de routeurs ne font pas faire des études d’ingénierie avec tests en lab, tout ça pour seulement rajouter IPv6. Ou alors, il faut une personne motivée par IPv6 en directeur technique.
On rencontre aussi des personnes qui se sont battues depuis 15ans pour la mise en place d'IPv6 et qui n'y croient plus... c'est clair que les solutions pour faire durer IPv4 en mettant de plus en plus de monde sur chaque IPv4 existent.
J’apprécie le fait que Free partage une IPv4, car c'est le début de prise conscience, hors du milieu passionné, que IPv4 c'est bientôt terminé. C'est enfin un premier événement concret de la fin des IPv4 annoncées depuis 10ans *
Slides de l'APNIC qui ont presque 10ans (https://lafibre.info/images/ipv6/huston-ipv4.pdf)
Le plan de départ :
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-09.jpg)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-10.jpg)
Le plan B :
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-11.jpg)
-
Je ne comprends pas que les gens de gauches ne considèrent pas cela comme un problème de justice sociale.
Peut être que ces gens là se foutent de la justice sociale, contrairement à leurs affirmations.
Ou bien c'est le coté néoluddite.
-
Je ne comprends pas que les gens de gauches ne considèrent pas cela comme un problème de justice sociale.
Peut être que ces gens là se foutent de la justice sociale, contrairement à leurs affirmations.
Ou bien c'est le coté néoluddite.
Attends, on a pas encore parlé des Nazis, du lobby bobo-socialo-gauchiste et des illuminatis (Qui sont de toute façon pro-IPv4).
-
Je connais en effet un bobo-socialo-gaucho qui n'arrive pas à comprendre l'intérêt d'IPv6. Son esprit est fossilisé.
En fait je pense qu'une grande partie des adultes sont des croutons séniles (même les chercheurs) et qu'il faut juste les remplacer par des nouveaux modèles plutôt que de perdre du temps à leur expliquer des trucs.
-
En même temps, IPv6 n'a aucun intérêt pour 90% des Admin Sys, c'est juste un gros tas d'emmerdes qu'ils ne maîtrisent pas.
-
En même temps, IPv6 n'a aucun intérêt pour 90% des Admin Sys, c'est juste un gros tas d'emmerdes qu'ils ne maîtrisent pas.
Quelles emmerdes?
-
Sans aller jusqu'à Cobol, suffit qu'un crétin ait mis une IPv4 en dur tout ça parce que le DNS, on sait jamais, toussa, voilà.
Une adresse IP dans le code source? :o
-
Quelles emmerdes?
Un truc qu'ils n'ont jamais appris et qu'ils ne maîtrisent pas ?
-
C'est clairement un sujet à emmerde pour les grosses boites. Les ingé réseau ont rarement l'envi de se compliquer la vie à gérer le dual stack ipv4+ipv6.
C'est d'autant plus vrai dans les grosses boites qui disposent de beaucoup d'ipv4 publiques comparé a leurs besoins.
Du coup, s’emmerder à avoir tout le routage en double, ça fait pas forcèment rêver les gens. Et puis ça suppose de se former. De se remettre en question. Sortir de sa zone de confort. Quand on a un réseau que l'on maîtrise bien et qui fonctionne correctement, on n'en ressent pas forcèment le besoin. Pourquoi compliquer le réseau si tout marche ? C'est bon qu'a avoir des emmerdes ::)
-
C'est exactement ce que je voulais dire :)
-
Typique de la mentalité de fonctionnaire qui infecte les grosses boites.
-
Que les entreprises qui ne sont pas en full RFC1918 lèvent la main.
Alors IPv6, vous pensez...
Une adresse IP dans le code source? :o
Dans le code source non, enfin, j'espère :)
Mais plutot perdu dans un paramètre de configuration.
-
Typique de la mentalité de fonctionnaire qui infecte les grosses boites.
Ou, avec un budget donné, l'IPv6 se fait toujours dégager par quelque chose qui est plus urgent / aura plus d'impacte visible.
-
Une adresse IP dans le code source? :o
Ho que oui et avec du code à peut prêt documenté en argot roumain, j'en ai vu...
Ipv6, c'est comme multicast dans les grosses boutiques
-
Typique de la mentalité de fonctionnaire qui infecte les grosses boites.
Cela dit c'est pas juste une mentalité.
Quand tu as un truc simple qui marche, aucune raison de changer. Ce qui compte c'est que ça marche. Dans l'industrie, que tes paquets soit des paquets ipv6 ou ipv4, ça ne fait aucune différence sur le chiffre d'affaire. En revanche former des gens, racheter du matos, implèmenter des choses non maîtrisés... ça peut avoir un vrai coup financier.
Le fameux KISS (https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_KISS) est loin d'être idiot sous certains angles.
On dirait pas comme ça, mas je suis un fervent promoteur d'ipv6. Pour mon usage perso j'ai certaines machines qui sont ipv6 only. J'essaie ici de me faire l'avocat du diable, car la réponse à la question "Pourquoi tout le monde n'est pas déjà en IPv6 ?" n'est pas "Parce que c'est tous des connard (ou des connard fonctionnaire)" . Y a des vrais raison assez terre à terre.
-
... Y a des vrais raison assez terre à terre.
Oui que les 3/4 des admins réseaux savent qu'ils sont des escrocs dans la fonction.
Mieux faut être bien copain avec le quart restant pour avoir ce que tu veux.
-
De toute manière, c'est bien connu, "C'est la faute du réseau". Tout le monde vous le dira. Cherche pas, c'est le réseau. ::)
Au moins, eux, ils ont tout compris : ... ...
Internet utilise actuellement la version 4 d'IP (IPv4). La prochaine génération (Internet 2) utilisera IPv6 (plus puissant).
-
Ho que oui et avec du code à peut prêt documenté en argot roumain, j'en ai vu...
Oui j'ai vu du Prolog (donc avec des noms de variables à une lettre, avec de la logique d'ordre supérieur, etc.) commenté en polonais.
-
Ipv6, c'est comme multicast dans les grosses boutiques
Tu veux dire : c'est l'incarnation du démon ?
-
Pour avoir été dans les 2 mondes, infra/réseau et développement logiciel , je peux déjà dire que le probleme est très rarement du coté logiciel (cas rares d'IPv4 "en dur" dans le code , soit sous formes de valeurs, soit a cause de la taille de champs ou de paramètres).
Les blocages viennent le plus souvent de l'infra (systèmes & réseaux et surtout la sécurité de nos jours) mais c'était un gros débat il y a 5 ans et + car a l'époque on parlait surtout de remplacer IPv4 par IPv6 d'ou la panique de certains.
Aujourd'hui la perception a changé. On ne parle plus de remplacer IPv4 par IPv6 mais de transition: on garde l'existant et petit a petit on fait du double stack pour activer IPv6 , morceau par morceau en adaptant ce qui ne va pas et en surveillant tout ca de prêt. C'est nettement plus accepté et surtout moins casse-gueule et stressant.
Apres y'aura toujours des traînards et des anti-progrès mais ce n'est pas spécifique a IPv6.
Puis il y a toujours les 'early adopters' qui essuient les plâtres et ceux qui attendent le retour d'expérience des autres...
-
Tu veux dire : c'est l'incarnation du démon ?
Himself : terreur et désolation sur leurs passages
-
Y a un truc qui peut faire peur aussi à certains admins réseau avec IPv6: c'est ce qui est utilisé par défaut, et en priorité, par les systèmes d'exploitation dès que c'est configuré.
Du coup, tu as intérêt à avoir une infra IPv6 qui tient la route. Au moins autant que ta belle infra IPv4 sur laquelle tout va bien. Et qui tient la route dès le début.
(Pas obligé de migrer des trucs critiques dès le début, certes)
C'est un argument que j'ai déjà entendu en tous cas.
-
...
C'est un argument que j'ai déjà entendu en tous cas.
Ça doit venir de gars faisant partis des 3/4 dont je parlais plus tôt....
-
De toute manière, c'est bien connu, "C'est la faute du réseau". Tout le monde vous le dira. Cherche pas, c'est le réseau. ::)
Non c'est la faute du :
1- système
2- stockage
3- appli
Et si ça revient sur réseau renvoyer sur système.
-
Statistiques IPv4 vs IPv6 iperf.fr
Cela concerne le nombre de hits sur le site https://iperf.fr :
- Jeudi 17 décembre 2015 : 4,8% des requêtes en IPv6
- Vendredi 18 décembre 2015 : 4,5% des requêtes en IPv6
- Samedi 19 décembre 2015 : 10,1% des requêtes en IPv6
- Dimanche 20 décembre 2015 : 8,3% des requêtes en IPv6
A noter que le site reçois 4x plus de requêtes les jour de semaine que les samedi / dimanche.
C'est un .fr mais il est consulté majoritairement par des non-Français.
-
IPv6 n'a aucun intérêt pour 90% des Admin Sys, c'est juste un gros tas d'emmerdes qu'ils ne maîtrisent pas.
C'est les 90% qui ont rate leur vie profesionelle. Ils aurait du devenir des peintres en batiment ou plombiers.....
Plus serieusement, c'est comme il y a 15-20 ans avec Linux.
-
Statistiques IPv4 vs IPv6 iperf.fr
Cela concerne le nombre de hits sur le site https://iperf.fr :
- Jeudi 17 décembre 2015 : 4,8% des requêtes en IPv6
- Vendredi 18 décembre 2015 : 4,5% des requêtes en IPv6
- Samedi 19 décembre 2015 : 10,1% des requêtes en IPv6
- Dimanche 20 décembre 2015 : 8,3% des requêtes en IPv6
A noter que le site reçois 4x plus de requêtes les jour de semaine que les samedi / dimanche.
C'est un .fr mais il est consulté majoritairement par des non-Français.
tu peux mettre ce 'meter' sur 1 mois glissant: http://inetcore.com/project/46meter/index.html.en
-
Dans le code source non, enfin, j'espère :)
Sisi, c'est (mauvaise) pratique courante.
-
Pour les stats, je préfère avoir un script avec les logs Apache2 => Analyser la progression d'IPv6 via les logs Apache2 (https://lafibre.info/ipv6/analyser-la-progression-dipv6-via-les-logs-apache2/)
Là, exceptionnellement (à cause des pb d'IP belges qui génèrent 100 Mb/s de trafic sur le serveur uniquement le dimanche (https://lafibre.info/techno-du-web/virus-belge/12/)) j'ai séparé l'IPv4 et l'IPv6 sur deux serveurs distincts, donc j'ai deux fichiers de log Apache2.
-
C'est les 90% qui ont rate leur vie profesionelle. Ils aurait du devenir des peintres en batiment ou plombiers.....
Plus serieusement, c'est comme il y a 15-20 ans avec Linux.
Mais tu es encore plus méchant que moi avec mes 75%.
A 90%, il faut penser à embaucher quelques bons pour rééquilibrer.
-
C'est les 90% qui ont rate leur vie profesionelle. Ils aurait du devenir des peintres en batiment ou plombiers.....
Plus serieusement, c'est comme il y a 15-20 ans avec Linux.
Je pense que la plupart des programmeurs, des ingénieurs informatiques, etc. on raté leur vie, ils devraient travailler à la chaine enfin un truc ne demandant ni conceptualisation ni réflexion ni créativité...
-
Je pense que la plupart des programmeurs, des ingénieurs informatiques, etc. on raté leur vie, ils devraient travailler à la chaine enfin un truc ne demandant ni conceptualisation ni réflexion ni créativité...
Mais même à la chaîne, il faut comprendre ce que tu es en train de faire.
Va voir chez les constructeurs auto, avec les 36526 options et declinaisons possibles, ils s'assemblent plus 2 voitures identiques ou presque.
-
Les gens qui prennent des initiatives et qui sont créatifs sont pour moi les meilleurs employés du monde. Mais je sais que les grosses boites n'aiment pas du tout ça, ça fait "électron libre"...
-
Et puis, pisser un code de merde qui marche juste, permet de revenir souvent dans la boutique pour des "mises à jour" demandées par le client, donc facturées.
Idem pour le réseau, le truc qui vrac de temps en temps fait passer le mec qui remet le bourbier en marche pour le sachant qui maîtrise l'art des réseaux.
-
Quand tu as un truc simple qui marche, aucune raison de changer.
Si, le fait de savoir que bientôt il ne marchera plus ou qu'il ne sera plus supporté, et qu'en évitant d'attendre le dernier moment pour faire la transition tu as plus de temps de tester et de basculer progressivement afin d'éviter le saut dans l'inconnu.
Tu peux justifier l'immobilisme technologique de n'importe quoi ainsi, du moment que "ça marche" (même péniblement).
IPv4 "marche" seulement si on admet que le S-NAT "marche". Pour moi, quand chaque poste n'a pas une IP globalement unique, ça ne "marche" pas.
Ce qui compte c'est que ça marche.
Le genre de phrase vide de sens qu'on dit quand on n'a rien à dire.
La charrue tirée par des beaufs "marche".
Dans l'industrie, que tes paquets soit des paquets ipv6 ou ipv4, ça ne fait aucune différence sur le chiffre d'affaire.
Encore une phrase vide de sense.
Pure rhétorique qui ne m'impressionne pas. Un type qui me dit ça en réunion je le mouche. (Bon, personne ne me fait participer a des réunions débiles, alors...)
En revanche former des gens, racheter du matos, implèmenter des choses non maîtrisés... ça peut avoir un vrai coup financier.
Il fallait prévoir la compatibilité IPv6 des équipements il y a des années et non y penser juste maintenant et tout bazarder! Ce n'est pas MAINTENANT qu'il faut commencer à y réfléchir.
Il faut se former, mais qu'est-ce qu'il y a de si compliqué, de si difficile, de si différent avec IPv6?
Il faut se former, et depuis qu'on sait qu'il y a un problème de saturation de la ressource, personne n'a commencé à y réfléchir?
Encore une fois, la transition ça se prépare à l'avance!
() la réponse à la question "Pourquoi tout le monde n'est pas déjà en IPv6 ?" n'est pas "Parce que c'est tous des connard (ou des connard fonctionnaire)" . Y a des vrais raison assez terre à terre.
Oui et depuis des années je cherche à comprendre ces raisons!
Au bout d'un moment quand les motifs valables n'èmergent pas, j'en conclus qu'ils n'existent pas, tout simplement.
-
Y a un truc qui peut faire peur aussi à certains admins réseau avec IPv6: c'est ce qui est utilisé par défaut, et en priorité, par les systèmes d'exploitation dès que c'est configuré.
C'est pas l'OS qui décide, c'est à chaque application de savoir ce qu'elle veut faire quand un domaine existe en IPv4 et IPv6. C'est un problème quand la connectivité IPv6 est foireuse mais que l'IPv4 marche bien, si on commence en IPv6 il faut attendre le time-out, donc il faut jouer finement.
(C'est sûr qu'il vaut mieux pas de connectivité IPv6 du tout qu'une connectivité merdique.)
-
Mais même à la chaîne, il faut comprendre ce que tu es en train de faire.
Alors que politicien ... tu n'as pas besoin de savoir ce que tu fais, quel impact ça a sur le gens, d'être instruit, d'être capable d'abstraction, d'être capable d'argumenter, d'être capable de faire preuve de rigueur.
En revanche pour les mensonges il vaut mieux être imaginatif.
-
Si, le fait de savoir que bientôt il ne marchera plus ou qu'il ne sera plus supporté, et qu'en évitant d'attendre le dernier moment pour faire la transition tu as plus de temps de tester et de basculer progressivement afin d'éviter le saut dans l'inconnu.
Quand le "bientôt" est à horizon >>10ans, tu as le temps de te boire quelques café avant d'être inquiet.
Tu peux justifier l'immobilisme technologique de n'importe quoi ainsi, du moment que "ça marche" (même péniblement).
C'est vrai, mais tu limites aussi les risques. Même en étant le plus compétant du monde, faire des changements est de toute manière source potentielle de fausse manip. Surtout quand tu te lance dans une techno que tu ne maîtrise pas totalement, c'est normal d'avoir des ratés. Alors qu'en restant sur une infra que tu maîtrise, et bien conçue il y a beaucoup moins de risque de se viander.
IPv4 "marche" seulement si on admet que le S-NAT "marche". Pour moi, quand chaque poste n'a pas une IP globalement unique, ça ne "marche" pas.
...
Le genre de phrase vide de sens qu'on dit quand on n'a rien à dire.
...
La charrue tirée par des beaufs "marche".
Encore une phrase vide de sense.
...
Pure rhétorique qui ne m'impressionne pas. Un type qui me dit ça en réunion je le mouche. (Bon, personne ne me fait participer a des réunions débiles, alors...)
Pourquoi être agressif ??! C'est ta manière normale de "marcher" ? :p
Un réseau qui marche pour moi: c'est quand tu n'es pas réveillé toute les nuits car l'équipement X ou Y n'est plus joignable. Que tes clients arrivent à joindre tes serveurs. Que tu mesures les performances de ton réseau et que ça colle avec les besoins applicatifs (pas de saturation / latence OK / gigue / etc).
Si tu es une boite qui fabrique des voitures, que tes voitures sortent bien de la chaine correctement, et que la chaine ne soit pas interrompue sans arrêt car les automates ont perdu la laison avec le serveur qui les synchronise.
Dans ce genre de contexte, oui tu veux que ça marche. Et quand qqcn vient de parler de mettre de l'IPv6, alors que d'abord, tes automates ne le supporte pas, que les applis qui tournent un peu partout dans l'usine ne supporte pas non plus, que ton équipe n'a pas les compétences techniques... bah tu peux comprendre pourquoi tout reste sagement en IPv4 et que rien ne bouge.
Que tes automates soit adressé en ipv4 privé ne gène personne, et c'est pas ça qui fait que tu fabriques moins bien tes voitures.
Pareil pour un parc de PC bureautique sous Windows7, qui n'est de toute manière pas connecté à Internet, et ou seul le proxy est connecté, éventuellement en dual stack. Tu ne fais même pas de NAT dans cette situation. Et que tes PC soit en adressage v4 privé, ça gène pas trop la secrétaire pour utiliser excel.
Il fallait prévoir la compatibilité IPv6 des équipements il y a des années et non y penser juste maintenant et tout bazarder! Ce n'est pas MAINTENANT qu'il faut commencer à y réfléchir.
Il faut se former, mais qu'est-ce qu'il y a de si compliqué, de si difficile, de si différent avec IPv6?
Il faut se former, et depuis qu'on sait qu'il y a un problème de saturation de la ressource, personne n'a commencé à y réfléchir?
Encore une fois, la transition ça se prépare à l'avance!
Oui et depuis des années je cherche à comprendre ces raisons!
Tu vie dans la vraie vie ?? Vraiment ? Tu es sur ? Formation + soucis de l'IPv6 + "transition", ça c'est le plan idéal. Qui n'arrive jamais. Tu es en mode "Y a qu'a, faukon" , "il faut"³ ... mais c'est pas cet argumentaire qui va convaincre les réticent à IPv6. Ni le fait d'être agressif et de les "moucher" en réunion.
IPv6 c'est clairement (du moins au début) complexifier le réseau. Avoir du dual stack de partout c'est potentiellement 2 fois plus d'erreurs.
C'est hyper important de passer à IPv6, mais ça demande un vrai effort. Une fois qu'on est dans le truc, ça devient souvent plus facile en IPv6 qu'en IPv4, et on a plus à se poser des questions idiotes liée au fait que l'on soit limité par le nombre d'adresse, ou qu'il ne faille pas (trop) en gaspiller. Ça permet donc parfois de revenir à des schéma plus simple en IPv6 qu'en IPv4
-
Bof, pour avoir déployé de l'IPv6 sur les serveurs, le réseau, et les clients, la "difficulté" est largement sur-évaluée
-
Ah mais je confirme également, c'est loin d'être insurmontable. Ça reste du réseau. J'ai aussi eu l’occasion de faire des (plutôt petits) déploiements, qui se sont toujours bien passé.
-
Chez moi, je sais pas par quel miracle ça marche, mais ça marche :'D
-
En même temps chez un particulier derrière une machinBox, c'est justement le but: que ça marche tout seul. Même une case a cocher c'est de trop !
-
Sauf que j'ai pas seulement une MachinBox, justement, ça serait trop facile sinon :)
-
Himself : terreur et désolation sur leurs passages
Ben pour le multicast, ils ont bien raison !
Multicast, c'est une techno pour les vieux, les fous, et les sado-maso.
-
Ben pour le multicast, ils ont bien raison !
Multicast, c'est une techno pour les vieux, les fous, et les sado-maso.
Tu es taquin
Multicast à l'énorme avantage de pouvoir filtrer les pseudos admin/ingénieur réseaux des vrais.
J'ai souvent une question vicieuse pour ça où j'évoque du multicast sur wifi.
Selon ce qui en ressort, ça permet tout de suite de situer le gars.
-
Du multicast sur le wifi .. ormis le fait que ce doit être encore plus pourri que le multicast sur du non-wifi, je ne vois pas :o
Je dois être dans la liste des pseudo ::)
-
Du multicast sur le wifi .. ormis le fait que ce doit être encore plus pourri que le multicast sur du non-wifi, je ne vois pas :o
Je dois être dans la liste des pseudo ::)
J'ai prévenu que c'était vicieux...
Essais en a/b/g et surrement n, de faire du multicast et regardes au wiresharck, sur une autre machine non demandeuse du flux sur le même wifi, tu vas avoir une surprise...
Surprise #2 : tentes du multicast à plus de 2 Mb/s, tu vas trouver ça drole...
-
Essais en a/b/g et surrement n, de faire du multicast et regardes au wiresharck, sur une autre machine non demandeuse du flux sur le même wifi, tu vas avoir une surprise...
Surprise #2 : tentes du multicast à plus de 2 Mb/s, tu vas trouver ça drole...
=> Wifi inutilisable.
Si ce sont des flux TV meme pas sur que ca arrive en etat pour etre "regardable".
-
J'ai prévenu que c'était vicieux...
Essais en a/b/g et surrement n, de faire du multicast et regardes au wiresharck, sur une autre machine non demandeuse du flux sur le même wifi, tu vas avoir une surprise...
Tu parles de WPA?
-
Tu parles de WPA?
Non, que dans ces implèmentations de wifi, le multicast est assimilé à du broadcast et limité souvent à 2Mb/s par les chips et/ou driver des cartes reseaux.
-
Le multicast est localement du broadcast!
-
Le multicast est du broadcast!
Exact, mais à igmp prêt...
-
Oui mais le multicast est bien géré par WPA comme le broadcast, sans sécurité interne. Comme en vrai Ethernet d'ailleurs.
(On remarque que l'absence de sécurité interne d'Ethernet ne dérange pas trop les pseudo-geeks pseudo-informés pseudo-conscientisés de numerama.)
Comme marche le multicast en xPON?
-
Non, que dans ces implèmentations de wifi, le multicast est assimilé à du broadcast et limité souvent à 2Mb/s par les chips et/ou driver des cartes reseaux.
Définis "implèmentations de wifi".
Tu parles du routeur complet?
-
Exact, mais à igmp prêt...
Nope.
Sur un reseau naturellement partage tu n'a essentiellement que du broadcast. Tout le monde recoit TOUT ce qui est envoye par l'AP. Ce qui est envoye peut juste ne pas etre compris par tout le monde.
l'IGMP n'a aucune utilite en Wifi (wireless en general).
-
Comme marche le multicast en xPON?
Broadcast entre OLT et les ONT d'un meme arbre.
Snooping au niveau de l'OLT entre les arbres GPON et (eventuellement) au niveau de l'ONT pour filtrer ce que chaque client recoit.
-
Est-ce qu'il y a du chiffrement?
-
Merci raf, je ne savais pas que sans snooping sur l'ONT, les clients recevrais tous les flux Multicast sur leur box, ce qui réduirait le débit d'autant.
Corrector: oui le Gpon est chiffré et il n'a pas encore été cassé.
C'est en Docsis où le chiffrement est facultatif et non mis en place par Numericable.
-
Comment est chiffré le multicast?
-
Nope.
Sur un reseau naturellement partage tu n'a essentiellement que du broadcast. Tout le monde recoit TOUT ce qui est envoye par l'AP. Ce qui est envoye peut juste ne pas etre compris par tout le monde.
l'IGMP n'a aucune utilite en Wifi (wireless en general).
Exact en wifi. Je parlais d'igmp pour différencier le multicast du broadcasting en général
-
Comment est chiffré le multicast?
A la réflexion, je ne suis pas sur que le multicast soit chiffré ;-)
Par contre l'unicast est bien chiffré entre l'OLT et l'ONT.
-
Donc un abonné pourrait attraper les flux des chaines TV de ses voisins?
-
Un pirate qui se branche sur la fibre pourrait dans ce cas là récupérer un flux multicast, qui est lui même généralement chiffré au niveaux des couches hautes.
Seul Free a des chaînes payantes non chiffrées.
Avec n'importe quelle box (hors Free), il est possible de s'abonner aux flux des chaînes que l'on ne paye pas (mais le flux étant chiffré dans les couches hautes, on n'en fera rien)
=> Plan de service SFR (https://lafibre.info/sfr-tutoriels/plan-de-service-tv-sfr-fibre-optique/)
Un simple logiciel comme VLC suffit.
Quand c'est en clair, l'image s'affiche. ARTE est en clair chez SFR :
(https://lafibre.info/images/wireshark/vlc_abo_multicast_3.png)