La Fibre

Télécom => Réseau => IPv6 => Discussion démarrée par: renaud07 le 01 mai 2018 à 00:44:18

Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 01 mai 2018 à 00:44:18: Bonsoir,

Après plusieurs jours de test IPv6, il y'a un gros point noir que je n'arrive pas à régler : la perte de paquets.

J'ai essayé plusieurs réglages de mtu à 1280 (valeur par défaut du routeur) 1472 et 1480 (valeur défaut de HE) j'ai tout le temps des pertes de 10% environ, ce qui sur un DL se ressent, ça oscille entre 200ko/s et 400ko/s il arrive que ça remonte vers 1 Mo/s mais ça redescend très vite. Alors qu'en ipv4 tout va bien aucune perte et débit à fond soit 1,5 Mo/s.

Sachant que je suis toujours en PPPoE, fragmentation sur fragmentation ça n'arrange rien...

Ya-t-il quelque chose à faire où suis-je voué à avoir un débit ridicule ? Aussi bien, je trouvais que je repassais un peu trop souvent en 480p sur Youtube, tu m'étonnes ::)

Merci d'avance.

Tests de ping :

Code: [Sélectionner]
renaud@renaud-pc:~$ ping6 lafibre.info PING lafibre.info(lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2)) 56 data bytes 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=1 ttl=58 time=49.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=2 ttl=58 time=51.4 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=3 ttl=58 time=52.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=4 ttl=58 time=49.2 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=5 ttl=58 time=56.3 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=6 ttl=58 time=50.2 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=7 ttl=58 time=50.0 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=8 ttl=58 time=49.8 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=9 ttl=58 time=56.2 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=10 ttl=58 time=50.4 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=11 ttl=58 time=50.1 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=12 ttl=58 time=52.0 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=13 ttl=58 time=54.0 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=15 ttl=58 time=49.5 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=16 ttl=58 time=56.0 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=18 ttl=58 time=55.4 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=19 ttl=58 time=50.1 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=20 ttl=58 time=50.0 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=21 ttl=58 time=50.7 ms ^C --- lafibre.info ping statistics --- 21 packets transmitted, 19 received, 9% packet loss, time 20047ms rtt min/avg/max/mdev = 49.251/51.838/56.357/2.462 ms
Code: [Sélectionner]
renaud@renaud-pc:~$ ping4 lafibre.info PING lafibre.info (46.227.16.8) 56(84) bytes of data. 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=1 ttl=54 time=30.0 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=2 ttl=54 time=125 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=3 ttl=54 time=29.9 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=4 ttl=54 time=35.8 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=5 ttl=54 time=29.7 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=6 ttl=54 time=35.7 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=7 ttl=54 time=30.0 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=8 ttl=54 time=30.4 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=9 ttl=54 time=29.9 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=10 ttl=54 time=38.2 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=11 ttl=54 time=30.4 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=12 ttl=54 time=29.9 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=13 ttl=54 time=30.4 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=14 ttl=54 time=35.0 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=15 ttl=54 time=30.2 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=16 ttl=54 time=34.8 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=17 ttl=54 time=29.8 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=18 ttl=54 time=31.6 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=19 ttl=54 time=30.1 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=20 ttl=54 time=41.1 ms 64 bytes from lafibre.info (46.227.16.8): icmp_seq=21 ttl=54 time=30.2 ms ^C --- lafibre.info ping statistics --- 21 packets transmitted, 21 received, 0% packet loss, time 20029ms rtt min/avg/max/mdev = 29.767/36.638/125.351/20.095 ms
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: Slothy le 01 mai 2018 à 00:54:31: Pas de peering entre Orange et HE, ça sature à mort. Rien à faire, c'est comme ça depuis des années.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 01 mai 2018 à 01:08:14: Bon... ça a le mérite d'être clair.

Tant pis.

Plus qu'à attendre que Mr Orange décide d'upgrader ses DSLAMs...

Du coup il ya un problème avec l'outil bgp de HE puisque ils sont bien dans la liste des peers v4 et v6 ???
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: Hugues le 01 mai 2018 à 01:24:28: Citation de: Slothy le 01 mai 2018 à 00:54:31
Pas de peering entre Orange et HE, ça sature à mort. Rien à faire, c'est comme ça depuis des années.

heu, si :)
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 01 mai 2018 à 01:28:32: Ah... merci Hugues ;)

On peut espérer une petite amélioration alors ?
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: Slothy le 01 mai 2018 à 01:36:14: Citation de: Hugues le 01 mai 2018 à 01:24:28
heu, si :)
Oui, bon, pour être exact disons qu'il n'est pas utilisé dans le sens qui nous intéresse, ça passe par le transit.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 01 mai 2018 à 01:38:18: En faisant un traceroute depuis mon ipv4 vers he.net on peut voir qu'a l'entrée du réseau HE, que les valeurs sont assez élevées, est-ce que ça pourrait expliquer mes pertes de paquets ?
Code: [Sélectionner]
root@serveur:~# traceroute he.net traceroute to he.net (216.218.186.2), 30 hops max, 60 byte packets 1 bt.lapalisse.lan (192.168.1.1) 3.661 ms 3.646 ms 3.603 ms 2 lo3.bslyo152.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net (193.253.171.231) 26.092 ms 28.562 ms 28.566 ms 3 10.123.91.74 (10.123.91.74) 32.409 ms 32.416 ms 32.345 ms 4 ae20-0.nclyo201.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net (193.253.87.158) 35.467 ms 35.956 ms 35.921 ms 5 ae41-0.nilyo201.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net (193.252.101.145) 36.135 ms 38.881 ms 38.879 ms 6 81.253.184.114 (81.253.184.114) 51.739 ms 47.592 ms 50.391 ms 7 100ge4-2.core1.fra1.he.net (216.66.88.113) 58.334 ms 36.428 ms 34.563 ms 8 100ge1-1.core1.par2.he.net (72.52.92.13) 44.794 ms 55.511 ms 58.347 ms 9 100ge14-1.core1.nyc4.he.net (184.105.81.77) 110.281 ms 108.598 ms 111.499 ms 10 100ge8-1.core1.sjc2.he.net (184.105.81.213) 178.673 ms 182.154 ms 185.048 ms 11 10ge1-1.core1.fmt1.he.net (72.52.92.109) 188.229 ms 188.228 ms 188.188 ms
EDIT : heu en fait c'est normal j'ai l'impression... j'avais pas tilté sur le nom des routeurs 100ge14-1.core1.nyc4.he.net = new-york je suppose, donc forcèment que le ping est élevé ::)
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: Slothy le 01 mai 2018 à 01:41:22: La looking glass d'HE t'en apprendra plus. D'ailleurs c'est tserv1.par1.he.net l'adresse du tunnelbroker, je crois pas qu'il y en ait une autre.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 01 mai 2018 à 01:47:20: A priori ça à l'air d'aller, même si c'est un peu élevé vers la fin... :
Code: [Sélectionner]
root@serveur:~# traceroute tserv1.par1.he.net traceroute to tserv1.par1.he.net (216.66.84.42), 30 hops max, 60 byte packets 1 bt.lapalisse.lan (192.168.1.1) 3.718 ms 4.251 ms 4.219 ms 2 lo3.bslyo152.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net (193.253.171.231) 32.118 ms 32.124 ms 32.086 ms 3 10.123.91.74 (10.123.91.74) 34.969 ms 39.735 ms 40.339 ms 4 ae20-0.nclyo201.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net (193.253.87.158) 34.690 ms 34.711 ms 37.135 ms 5 ae41-0.nilyo201.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net (193.252.101.145) 37.101 ms 39.292 ms 39.997 ms 6 81.253.184.114 (81.253.184.114) 51.048 ms 49.321 ms 49.253 ms 7 100ge4-2.core1.fra1.he.net (216.66.88.113) 79.822 ms 67.369 ms 67.349 ms 8 100ge1-1.core1.par2.he.net (72.52.92.13) 76.094 ms 52.029 ms 51.958 ms 9 10ge3-1.core1.par1.he.net (184.105.213.89) 45.184 ms 46.850 ms 46.841 ms 10 tserv1.par1.he.net (216.66.84.42) 46.802 ms 47.111 ms 49.487 ms
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 01 mai 2018 à 02:03:42: J'ai l’impression que le traceroute est meilleur dans le sens HE > Orange que l'inverse, curieux...

Code: [Sélectionner]
core1.par2.he.net> traceroute 80.9.x.x source-ip 216.218.252.184 numeric Target 80.9.x.x Hop Start 1 Hop End 30 1 7 ms 33 ms 20 ms prs-b5-link.telia.net (62.115.35.249) 2 19 ms 18 ms 1 ms prs-bb3-link.telia.net (213.155.130.20) 3 9 ms 17 ms 9 ms ffm-bb3-link.telia.net (62.115.123.12) 4 16 ms 29 ms 25 ms ffm-b4-link.telia.net (62.115.120.0) 5 37 ms 16 ms 20 ms francetelecom-ic-325004-ffm-b4.c.telia.net (62.115.155.29) 6 43 ms 22 ms 35 ms 81.253.184.113 7 * * * ? 8 * * * ? 9 * * * ? 10 * * * ? 11 40 ms 46 ms 49 ms ALyon-152-1-x-x.w80-9.abo.wanadoo.fr (80.9.x.x)
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: TI@RY le 01 mai 2018 à 09:43:44: Bonjour,

Chemin aller : Hurricane à Francfort
Chemin retour : Telia à Francfort

Mais je vois que ton 1er saut, entre bt.lapalisse.lan et lo3.bslyo152, est déjà élevé en latence.
Ton lien ne serait-il pas chargé / saturé ?

Mon traceroute vers tserv1.par1.he.net
|------------------------------------------------------------------------------------------| | WinMTR statistics | | Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last | |------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------| | livebox.home - 0 | 65 | 65 | 0 | 0 | 2 | 1 | | 80.10.237.189 - 0 | 65 | 65 | 6 | 8 | 17 | 9 | |ae113-0.ncstr202.Strasbourg.francetelecom.net - 0 | 65 | 65 | 7 | 7 | 24 | 8 | |ae43-0.nistr202.Strasbourg.francetelecom.net - 0 | 65 | 65 | 7 | 10 | 30 | 7 | |ae40-0.nistr201.Schiltigheim.francetelecom.net - 0 | 65 | 65 | 6 | 7 | 10 | 7 | | 193.252.137.82 - 0 | 65 | 65 | 10 | 11 | 22 | 13 | |et-14-0-7-0.ffttr7.frankfurt.opentransit.net - 0 | 65 | 65 | 10 | 12 | 28 | 17 | | 100ge4-2.core1.fra1.he.net - 0 | 65 | 65 | 10 | 12 | 24 | 15 | | 100ge1-1.core1.par2.he.net - 0 | 65 | 65 | 18 | 30 | 60 | 26 | | 10ge3-1.core1.par1.he.net - 0 | 65 | 65 | 18 | 21 | 30 | 18 | | tserv1.par1.he.net - 6 | 53 | 50 | 18 | 20 | 47 | 20 | |________________________________________________|______|______|______|______|______|______| WinMTR v0.92 GPL V2 by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: Hugues le 01 mai 2018 à 09:54:45: Citation de: Slothy le 01 mai 2018 à 01:36:14
Oui, bon, pour être exact disons qu'il n'est pas utilisé dans le sens qui nous intéresse, ça passe par le transit.
Mais... Orange n'a pas de transitaire, 5511 tout ça...
Il y'a plusieurs liens 100G entre HE et Orange partout dans le monde, j'ai connu pire comme Peering.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: Aize147 le 01 mai 2018 à 13:05:25: Alors pour faire simple :

hurricane-1.gw.opentransit.net :

|------------------------------------------------------------------------------------------| | WinMTR statistics | | Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last | |------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------| | livebox.home - 0 | 8 | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | | 80.10.235.21 - 0 | 8 | 8 | 1 | 1 | 2 | 1 | |ae111-0.nclyo202.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net - 0 | 8 | 8 | 1 | 4 | 13 | 4 | |ae41-0.nilyo202.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net - 0 | 8 | 8 | 1 | 7 | 33 | 14 | | 81.253.184.102 - 0 | 8 | 8 | 7 | 10 | 14 | 11 | |et-18-1-3-0.pastr3.paris03.opentransit.net - 0 | 8 | 8 | 6 | 6 | 7 | 6 | |tengige0-15-0-9.ashtr2.ashburnva.opentransit.net - 0 | 8 | 8 | 86 | 89 | 93 | 86 | | 10ge2-11.core1.ash1.he.net - 0 | 8 | 8 | 88 | 103 | 120 | 120 | |________________________________________________|______|______|______|______|______|______| WinMTR v1.00 GPLv2 (original by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider) hurricane-2.gw.opentransit.net : |------------------------------------------------------------------------------------------| | WinMTR statistics | | Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last | |------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------| | livebox.home - 0 | 6 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | | 80.10.235.21 - 0 | 6 | 6 | 1 | 1 | 4 | 1 | |ae111-0.nclyo202.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net - 0 | 6 | 6 | 0 | 0 | 1 | 1 | |ae41-0.nilyo202.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net - 0 | 6 | 6 | 0 | 0 | 1 | 1 | | 81.253.184.102 - 0 | 6 | 6 | 7 | 9 | 13 | 9 | |et-17-0-2-0.pastr3.paris03.opentransit.net - 0 | 6 | 6 | 6 | 8 | 13 | 8 | |et-14-1-6-0.ffttr7.frankfurt.opentransit.net - 0 | 6 | 6 | 14 | 14 | 14 | 14 | | 100ge4-2.core1.fra1.he.net - 0 | 6 | 6 | 14 | 19 | 26 | 26 | |________________________________________________|______|______|______|______|______|______| WinMTR v1.00 GPLv2 (original by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider) hurricane-3.gw.opentransit.net : |------------------------------------------------------------------------------------------| | WinMTR statistics | | Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last | |------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------| | livebox.home - 0 | 11 | 11 | 0 | 0 | 7 | 0 | | 80.10.235.21 - 0 | 11 | 11 | 1 | 1 | 5 | 1 | |ae111-0.nclyo202.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net - 0 | 11 | 11 | 0 | 0 | 1 | 1 | |ae41-0.nilyo202.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net - 0 | 11 | 11 | 0 | 0 | 2 | 1 | | 81.253.184.102 - 0 | 11 | 11 | 6 | 9 | 13 | 8 | |et-17-0-3-0.pastr3.paris03.opentransit.net - 0 | 11 | 11 | 6 | 9 | 23 | 6 | |hundredgige0-0-0-16.lontr5.london.opentransit.net - 0 | 11 | 11 | 18 | 18 | 19 | 19 | | 100ge4-2.core1.lon3.he.net - 34 | 3 | 2 | 43 | 43 | 43 | 43 | |________________________________________________|______|______|______|______|______|______| WinMTR v1.00 GPLv2 (original by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider) hurricane-4.gw.opentransit.net : |------------------------------------------------------------------------------------------| | WinMTR statistics | | Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last | |------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------| | livebox.home - 0 | 6 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | | 80.10.235.21 - 0 | 6 | 6 | 1 | 2 | 4 | 1 | |ae111-0.nclyo202.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net - 0 | 6 | 6 | 0 | 0 | 1 | 1 | |ae41-0.nilyo202.Lyon3eArrondissement.francetelecom.net - 0 | 6 | 6 | 0 | 3 | 18 | 18 | | 81.253.184.102 - 0 | 5 | 5 | 6 | 9 | 11 | 8 | |hundredgige0-3-0-3.madtr3.madrid.opentransit.net - 0 | 5 | 5 | 21 | 21 | 22 | 22 | | v101.core1.mad1.he.net - 0 | 5 | 5 | 33 | 38 | 58 | 33 | |________________________________________________|______|______|______|______|______|______| WinMTR v1.00 GPLv2 (original by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider)

Cett technique permet de voir les différents points d'interconnexion que peut avoir Orange et HE ensemble, cela s'arrête à 4, et bien sûr pas de Paris.

Citation de: TI@RY le 01 mai 2018 à 09:43:44
Mais je vois que ton 1er saut, entre bt.lapalisse.lan et lo3.bslyo152, est déjà élevé en latence.
Ton lien ne serait-il pas chargé / saturé ?

Non c'est juste que le deuxième saut correspond au BAS sur lequel il sort et qu'il est en ADSL. Ceci explique une latence de +30ms.

L'IP privée au 3ème saut indique qu'il utilise toujours le protocole PPPoE.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 01 mai 2018 à 13:56:10: Citation de: TI@RY le 01 mai 2018 à 09:43:44
Mais je vois que ton 1er saut, entre bt.lapalisse.lan et lo3.bslyo152, est déjà élevé en latence.
Ton lien ne serait-il pas chargé / saturé ?

Tu n'es pas le premier à me le dire, mais je crois que c'est normal, je suis en ADSL, pas en fibre.

Citation de: Aize147 le 01 mai 2018 à 13:05:25
Non c'est juste que le deuxième saut correspond au BAS sur lequel il sort et qu'il est en ADSL. Ceci explique une latence de +30ms.

L'IP privée au 3ème saut indique qu'il utilise toujours le protocole PPPoE.

Merci pour le décryptage. Tout est normal donc.

Du coup, c'est bien beau de faire tous ces traceroute, mais existe t-il une possibilité d'amélioration ?
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: Slothy le 01 mai 2018 à 14:04:50: Citation de: Hugues le 01 mai 2018 à 09:54:45
Mais... Orange n'a pas de transitaire, 5511 tout ça...
Il y'a plusieurs liens 100G entre HE et Orange partout dans le monde, j'ai connu pire comme Peering.
J'ai pas de soucis avec ça, dire qu'Orange n'a pas de peering était un abus de langage. Cependant le trafic HE > Orange ne passe pas par le peering (Telia dans le cas de renaud), donc par du transit.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: TI@RY le 01 mai 2018 à 14:08:32: Non pas de transit entre Tier 1 (Orange et Telia).
Orange 5511 n'a pas de transitaire.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 01 mai 2018 à 14:29:18: J'ai fouillé un peu mieux le net, et chose stupide, j’avais réglé la MTU de mon côté, pas du tunnel... du coup j'ai mis 1472 des 2 côtés et j'ai beaucoup moins de perte (et même 0 sur le premier ping que j'ai fait 8)

Code: [Sélectionner]
renaud@renaud-pc:~$ ping6 lafibre.info PING lafibre.info(lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2)) 56 data bytes 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=1 ttl=58 time=49.6 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=2 ttl=58 time=49.4 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=3 ttl=58 time=49.5 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=4 ttl=58 time=50.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=5 ttl=58 time=49.4 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=6 ttl=58 time=50.3 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=7 ttl=58 time=49.5 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=8 ttl=58 time=52.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=9 ttl=58 time=48.8 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=10 ttl=58 time=72.7 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=11 ttl=58 time=49.3 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=12 ttl=58 time=50.3 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=13 ttl=58 time=50.4 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=14 ttl=58 time=49.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=15 ttl=58 time=51.8 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=16 ttl=58 time=54.4 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=17 ttl=58 time=49.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=18 ttl=58 time=50.8 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=19 ttl=58 time=49.3 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=20 ttl=58 time=51.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=21 ttl=58 time=50.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=22 ttl=58 time=49.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=23 ttl=58 time=50.9 ms ^C --- lafibre.info ping statistics --- 23 packets transmitted, 23 received, 0% packet loss, time 22029ms rtt min/avg/max/mdev = 48.889/51.477/72.748/4.708 ms renaud@renaud-pc:~$ ping6 lafibre.info PING lafibre.info(lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2)) 56 data bytes 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=1 ttl=58 time=55.3 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=2 ttl=58 time=53.6 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=3 ttl=58 time=51.1 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=4 ttl=58 time=50.7 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=5 ttl=58 time=50.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=7 ttl=58 time=50.6 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=8 ttl=58 time=49.2 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=9 ttl=58 time=50.5 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=10 ttl=58 time=52.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=11 ttl=58 time=51.0 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=12 ttl=58 time=50.2 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=13 ttl=58 time=90.6 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=14 ttl=58 time=52.0 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=15 ttl=58 time=52.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=16 ttl=58 time=53.0 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=17 ttl=58 time=56.4 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=18 ttl=58 time=57.5 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=19 ttl=58 time=54.0 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=20 ttl=58 time=52.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=21 ttl=58 time=78.7 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=22 ttl=58 time=52.3 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=23 ttl=58 time=49.3 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=24 ttl=58 time=50.5 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=25 ttl=58 time=50.2 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=26 ttl=58 time=49.7 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=27 ttl=58 time=49.1 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=28 ttl=58 time=48.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=29 ttl=58 time=50.6 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=30 ttl=58 time=50.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=31 ttl=58 time=60.9 ms ^C --- lafibre.info ping statistics --- 31 packets transmitted, 30 received, 3% packet loss, time 30072ms rtt min/avg/max/mdev = 48.947/54.257/90.651/8.689 ms renaud@renaud-pc:~$ ping6 lafibre.info PING lafibre.info(lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2)) 56 data bytes 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=1 ttl=58 time=50.2 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=2 ttl=58 time=51.1 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=3 ttl=58 time=55.2 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=4 ttl=58 time=51.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=5 ttl=58 time=54.2 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=6 ttl=58 time=83.0 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=7 ttl=58 time=53.5 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=8 ttl=58 time=51.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=9 ttl=58 time=49.4 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=10 ttl=58 time=50.7 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=11 ttl=58 time=50.1 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=12 ttl=58 time=49.6 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=13 ttl=58 time=50.1 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=14 ttl=58 time=49.2 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=15 ttl=58 time=49.1 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=16 ttl=58 time=49.5 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=17 ttl=58 time=50.9 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=18 ttl=58 time=52.1 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=19 ttl=58 time=49.6 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=20 ttl=58 time=50.1 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=22 ttl=58 time=50.3 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=23 ttl=58 time=52.2 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=24 ttl=58 time=49.4 ms 64 bytes from lafibre.info (2a01:6e00:10:410::2): icmp_seq=25 ttl=58 time=50.3 ms ^C --- lafibre.info ping statistics --- 25 packets transmitted, 24 received, 4% packet loss, time 24033ms rtt min/avg/max/mdev = 49.159/52.281/83.054/6.616 ms renaud@renaud-pc:~$
Par contre même avec moins de perte les DL sont toujours aussi instables, faut vraiment que ce soit 0 en permanence...

Et il faudra qu'on m'explique : Je lance plusieurs DL et même si le débit est faible, avec 5 ou 6 je vais remplir ma BP (ici ça donne 1329ko/s) , alors qu'un seul n'arrive pas à atteindre le max...
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 02 mai 2018 à 14:00:15: J'ai finalement réglé le problème. Simple et efficace.

Hier soir j'ai voulu télécharger l'April Update de Windows 10, c'était juste l'enfer >:( J'attendrais donc l'upgrade du DSLAM, à moins que je ne sois passé en fibre d'ici là...
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: TI@RY le 02 mai 2018 à 17:42:57: Citation de: renaud07 le 02 mai 2018 à 14:00:15
Hier soir j'ai voulu télécharger l'April Update de Windows 10

Bonjour,

Je ne comprends pas le lien avec HE ???
De plus Orange a beaucoup de PNI avec Microsoft qui ne sont pas du tout saturés.

Mais, peut-être es-tu trop loin du DSLAM et que, tout simplement, ton débit ADSL est trop faible ?
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: Hugues le 02 mai 2018 à 18:05:11: Sinon il n’y a pas que HE comme tunnelbroker ::)
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: underground78 le 02 mai 2018 à 18:15:58: Citation de: TI@RY le 02 mai 2018 à 17:42:57
Je ne comprends pas le lien avec HE ???
Pour moi l'update se faisait sur un serveur en IPv6 donc via le tunnel et c'était trop lent.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 02 mai 2018 à 21:40:00: Citation de: underground78 le 02 mai 2018 à 18:15:58
Pour moi l'update se faisait sur un serveur en IPv6 donc via le tunnel et c'était trop lent.

C'est exactement ça.

Citation de: Hugues le 02 mai 2018 à 18:05:11
Sinon il n’y a pas que HE comme tunnelbroker ::)

Je veux bien utiliser autre chose, y'a pas de soucis, tout ce que je demande c'est que j'ai a peu près le même débit v4/v6 ;)

J'avais pris HE parce c'est celui que je connaissais et que c'était simple à configurer.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 02 mai 2018 à 22:06:23: Je viens de faire quelques recherches et je ne trouve pas grand chose... la plupart des fournisseurs que j'ai vu listé ont soit arrêté (genre SixXS), sont restreint au pays ou sont en Chine ou contrées similaires (vraiment pas confiance).

J'ai vu que nerim fournissait des tunnels ipv6 mais uniquement pour ses clients, dommage.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: underground78 le 02 mai 2018 à 22:12:45: Je pense que Hugues pensait à MilkyWan. ;)
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 02 mai 2018 à 22:16:20: J'y pensais justement, mais je n'osais pas demander...
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: Hugues le 02 mai 2018 à 22:27:28: Tout a fait :)

On en discute en MP :)
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 02 mai 2018 à 22:37:46: Okay chef :)
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: xuaeser le 08 mai 2018 à 17:48:05: J'utilise également HE comme tunnel broker v6 depuis un serveur Scaleway, ou y a pas moyen d'avoir de préfixe v6.
J'utilisais la passerelle parisienne (216.66.84.42 - tserv1.par1.he.net)
Il y a quelques jours, j'ai été obligé de passer sur celle de Francfort (216.66.80.30 - tserv1.fra1.he.net) car j'avais énormèment de perte de paquet vers celle de Paris.
(au passage j'ai du tout ré-adresser, car j'ai pas trouvé moyen de garder le même subnet v6 :/)

Depuis que je sort à Francfort, j'ai plus de soucis.

Le MTR montrait de le perte uniquement sur le dernier saut (donc potentiellement soucis sur le chemin retour)

Edit;
En même temps, les traceroute depuis scaleway c'est vachement bien...
Code: [Sélectionner]
HOST: Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1.|-- gateway 0.0% 10 0.3 0.4 0.2 0.7 0.0 2.|-- ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.|-- 10.1.110.65 0.0% 10 0.7 0.8 0.6 1.3 0.0 4.|-- 10.1.94.98 0.0% 10 0.8 0.8 0.6 0.9 0.0 5.|-- ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.|-- ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 7.|-- ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.|-- ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.|-- ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 10.|-- tserv1.par1.he.net 0.0% 10 0.9 1.7 0.9 7.1 1.8
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 09 mai 2018 à 00:20:47: Intéressant comme piste, je testerais.

Merci :)
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 09 mai 2018 à 01:37:48: Changement effectué.

C'est vrai que ça marche bien mieux, plus de perte de paquets et le débit est quasiment à fond (à l'heure où j'écris ces lignes du moins, peut-être que demain ce sera plus tout à fait ça). Je vais garder Francfort comme sortie alors.

Je me demande pourquoi j'ai pas pensé plutôt à changer d'endpoint.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: xuaeser le 11 mai 2018 à 18:41:34: Y doivent avoir une couille sur la passerelle de Paris. Faudrait arriver a leur faire remonter l'info si ça persiste.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: xuaeser le 22 mai 2018 à 09:57:31: J'ai contacté HE à ce sujet, voici leur réponse:
Citer
This is one of the oldest tservs still in production (in terms of hardware), and likely showing its age. It is slated to be replaced eventually, but no ETA on that.

Pas certain que l'age du matériel soit la source du problème, mais bon...
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 22 mai 2018 à 15:32:05: Merci de les avoir contacté. J'avoue que je ne m'en suis pas plus préoccupé que ça étant donné que Francfort fonctionne pas trop mal, enfin c'est plus quand j'en ai besoin pour des tests car j'ai dû renoncer à m'en servir tout le temps suite à une lenteur inexplicable sur les smartphones lorsqu'ils sont en dual-stack. J'espère que google sortira un correctif pour mieux gérer ce cas de figure...

L'autre point bloquant serait pour les sites de replay qui détectent une adresse allemande et bloquent les flux. Mais apparemment personne dans les chaînes de TV n'a encore des serveurs IPv6. Donc de ce côté j'ai encore un peu de temps.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: Hugues le 22 mai 2018 à 15:40:24: Citation de: renaud07 le 22 mai 2018 à 15:32:05
J'espère que google sortira un correctif pour mieux gérer ce cas de figure...
Je ne reproduis pas le souci sur mes multiples infras v6, je pense que c'est de ton côté.
Titre: Optimisation tunnel HE
Posté par: renaud07 le 22 mai 2018 à 19:19:05: Peut-être bien... On aura le fin mot de l'histoire quand j'aurais une connexion native pour comparer.

Pour le moment, j'ai arrêté de chercher, on va pas se le cacher ça devient vite gavant à force.