C'est un amendement qui viserait à imposer que tout équipement terminal soit compatible IPv6.

C'est déjà le cas pour tous les ordinateurs et les téléphones, mais il y a toujours de nombreux routeurs ou box vendus ou loués par les opérateurs qui ne sont pas compatibles IPv6 en 2016.

=> http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/3399/AN/684.asp
(A noter que le site de l'Assemblée nationale, n'est pas disponible en IPv6)

AMENDEMENT N°684

ARTICLE ADDITIONNEL, APRÈS L'ARTICLE 20, insérer l'article suivant:

À compter du 1er janvier 2018, tout équipement terminal, au sens de l’article L. 32 du code des postes et des communications électroniques, destiné à la vente ou la location sur le territoire français est compatible avec la norme IPV6.

Compatible comment?

Est-ce que la Freebox en IP/ADSL est considérée comme "compatible"?

Il suffit à l'utilisateur de cette Freebox de configurer une interface SIT pour avoir la connectivité IPv6.

Il suffit à l'utilisateur de configurer une interface SIT pour avoir la connectivité IPv6.

Si on parle d'un CPE, non, il faut bien plus que ca (client DHCP-PD, fonctionalite RA a.k.a RADVD, voir meme firewall basique, ...).

Un distributeur de billets risque de ne pas etre un "équipement terminal, au sens de l’article L. 32 du CPCE" (qui fait des references indirectes au "reseau ouvert au public").
Ceci etant dit, imposer que tout equipement vendu à  partir de xx/20zz "s'il supporte IPv4, il DOIT supporter IPv6", je vois pas le probleme... apart comment exprimer ca dans un texte de loi applicable. Pour un distributeur de billets, il risque de supporter l'IPv4 (meme s'il ne l'utilise pas), donc....

N'importe qui peut ajouter une surcouche bien moisie genre PPP dans PPP à la SFR avec des performances bien moisies.

Si tu imposes le support du proto machin-chose alors que le client s'en fiche, c'est ce qui risque d'arriver.

Le pire serait d'avoir une bonne connectivité Internet v4 et une mauvaise pour Internet v6, et que IPv6 gagne une mauvaise réputation à cause de ça, déjà qu'énormèment de gens sont méfiants ou hostiles à IPv6, ne serait-ce qu'à cause des adresses trop longues à mémoriser (qui mémorise son adresse Internet v4 déjà?).

Moi !

il ne pourrait pas il y avoir une notion de sécurité/souveraineté nationale à imposer l'ipv6, pour se prémunir de la pénurie ou de devoir louer à l'étranger des ressources ipv4?

Pour le gouvernement, la souveraineté est incarnée par les grands opérateurs nationaux et pas par les nouveaux FAI. Et les opérateurs historiques en général ne manquent pas d'adresses IPv4.

SAISINE DU GOUVERNEMENT
Le gouvernement saisit l'Arcep sur le déploiement de l'IPv6
Paris, le 27 janvier 2016

Les saisines gouvernementales de l'Arcep

Pour rappel, la loi pour la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques promulguée le 6 aout 2015 a introduit la possibilité pour les ministres chargés des communications électroniques et des postes de saisir l'Arcep sur toute question relevant de sa compétence là où ils ne pouvaient auparavant la consulter que sur un projet de texte.

Cette possibilité a été utilisée à trois reprises au cours de l'année 2015 :

1. Emmanuel Macron a sollicité l'avis de l'Arcep sur la structure actuelle de l'usage de la bande passante des réseaux d'accès à internet sur le territoire français, ainsi que sur les modalités de mesure de cette dernière (avis rendu le 7 juillet) ;

2. Emmanuel Macron, Fleur Pellerin et Michel Sapin ont sollicité l'avis de l'Arcep sur les coûts de l'offre de transport et de distribution de la presse (avis rendu le 10 juillet) ;

3. Axelle Lemaire a sollicité l'avis de l'Arcep sur l'encadrement de la tarification de l'itinérance ultramarine (avis rendu le 15 septembre).

Ces saisines s'inscrivent pleinement dans l'un des nouveaux modes d'intervention identifié dans la revue stratégique #lARCEPpivote : jouer un rôle d'expert indépendant au sein de l'écosystème institutionnel.

Rapport sur l'état de déploiement de l'IPv6

Par un courrier en date du 11 janvier 2016, la secrétaire d'état chargée du numérique, madame Axelle Lemaire, a saisi l'Arcep sur l'état de déploiement du protocole IPv6. La ministre estime que le retard accusé par la France dans la transition vers ce protocole pourrait à terme freiner la capacité du secteur à répondre aux nouveaux enjeux du numérique tels que l'avènement de l'internet des objets.

La tâche confiée à l'Arcep consiste à dresser l'état des lieux du déploiement du protocole IPv6 en France et à identifier les causes du retard constaté dans cette migration ainsi que ses conséquences sur le secteur. Il lui est également demandé de proposer un plan d'actions de nature à encourager et accompagner la migration des utilisateurs et des entreprises et, en dernier lieu, de mettre en place un observatoire pour le suivi de cette transition.

Comme l'y invite la lettre de mission, l'Autorité entend solliciter l'expertise de l'Association française pour le nommage internet en coopération (AFNIC) dans le cadre de ce projet. Un cycle d'auditions sera également organisé afin de consulter les entreprises et acteurs du numérique concernés par le sujet.

Les conclusions de cette étude doivent être remises au gouvernement d'ici au 1er mai 2016.

Philippe Distler et Jacques Stern animeront ces travaux.


Source: Arcep