La Fibre
Télécom => Réseau => 
IPv6 => Discussion démarrée par: testman le 09 avril 2013 à 16:59:47
-
Aprés Nerim, Free, SFR ... quand Orange va-t-il proposer à ses particuliers de l'IPv6 ?
(Sachant qu'en plus leur coeur de réseau est compatible IPv6 et qu'ils savent le commercialiser à minima sur l'offre Pro)
Des rumeurs annonçaient l'inclusion dans l'offre Play, mais toujours rien.
Enfin, Orange oseront-ils proposer également le paramétrage des réverses DNS ? Voire même snobber Free et également proposer la délégation du réverse pour les plages IPv6 allouées ...
Ancien Fibré FTTH Free, j'ai déménagé sur une zone ou seul Orange fibre pour l'instant (alors que j'ai des fourreaux Free Infra dans la rue .... grrr). La perspective de perdre mon bloc IPv6 ETmon reverse ne me réjouit pas vraiment (on mettra de coté les bricolages 6to4 & co)... mais le débit ADSL m'est devenu que très difficilement supportable pour mon activité.
Alors qu'en est-il de la volonté d'Orange de s'aligner à minima sur la concurrence ?
A+
TM
-
d'après ce que j'ai lu ici:
ipv6 pas prévu à court terme chez orange.
ils ont encore un stock conséquent d'ipv4, il n'y a donc aucune urgence à passer sur l'ipv6 pour eux.
-
Ancien Fibré FTTH Free, j'ai déménagé sur une zone ou seul Orange fibre pour l'instant (alors que j'ai des fourreaux Free Infra dans la rue .... grrr). La perspective de perdre mon bloc IPv6 ETmon reverse ne me réjouit pas vraiment (on mettra de coté les bricolages 6to4 & co)... mais le débit ADSL m'est devenu que très difficilement supportable pour mon activité.
vous avez une activité pro sur un abonnement grand public ?
ou demandez des features pro sur un abonnement grand public ?
sinon je serais curieux, et je suis pas le seul, de savoir quels usages "grand public" vous avez d'IPv6 sur un abonnement grand public.
et le marketing d'Orange aimerait savoir ca aussi j'imagine. d'autant plus si des solutions a base de tunnel sont à mettre de coté...c'est vraiment intriguant.
quand au reverse dns, la délégation n'impose t'elle pas d'avoir au moins 2 serveurs sur 2 liens différents non? (enfin c'etais comme ca a une époque, ca fait un bail que j'ai pas configuré de delegation).
en attendant, HE fait gratuitement du tunnel avec RDNS paramétrable
-
Si il faut impérativement deux serveurs DNS indépendants (et si non, l'univers cesse d'exister?), le FAI n'a qu'à fournir un DNS esclave!
-
Avec IPv6 j'ai une simplicité de configuration pour l'accès aux machines distantes. Il y a une vrai séparation entre le choix de sécurisation (par ex parefeu) et le fait de pouvoir joindre une machine. En IPv4, il y a tout un bazard dès que l'on essaye depuis l'extérieur de rentrer (par exemple sur plusieurs machines via une box).
Un exemple de cas d'usage pour Mme michu. Un jour ma mère (alors chez Free, mais ça marche maintenant toujours alors qu'elle est passé à SFR) avait besoin d'aide sur sa machine. Je lui ai demandé de partager son bureau puis je m'y suis connecté tout simplement. Avec IPv4, j'aurai dû préparer à l'avance son accès forward/DMZ ou utiliser des services tiers (genre cloude & co): c'est compliqué (surtout pour Mme michu :P), long, et ne permet pas toujours plusieurs usages simultanés. Et puis essayez de dire à Mme Michu qu'elle doit mettre du 6to4 vous allez voir sa tête ;-)
Dans mon métier, il m'arrive parfois de travailler de chez moi. IPv6 me simplifie clairement la vie. Accès contrôlé si besoin selon la machine source exacte, connectivité complète quelque soit le sens, possibilité d'adapter son approche de sécurisation à ses besoins.
Avoir IPv6 c'est naturel, aussi naturel qu'avoir une vrai IPv4 et pas une IPv4 natté (comme sur les mobile en France par exemple). C'est pouvoir profiter d'internet sans se poser de question sur "comment je fais" mais simplement "le faire".
A ma connaissance, il n'est pas possible pour un particulier (même en offre pro) d'avoir une IPv6 chez Orange, seul des contrats par OBS permettent d'avoir des liens activés IPv6. Je ne vais clairement pas passer un contrat OBS dont le prix sera disproportionné simplement histoire de ne pas avoir à poser un routeur en plus et disposer d'un ping et d'une performance optimum. Pour moi en 2013, IPv6 devrait être par défaut sur toute offre internet.
Pour le reverse, une fois que c'est délégué on fait gérer là ou l'ont veut, ça reste du DNS. Free a géré le reverse IPv4 de façon proprio avec un IHM adhoc. Mais pour IPv6 une délégation serait plus simple pour le FAI. Par exemple et pour rappel, si on est en 6to4 on a 6to4.nro.net qui permet de faire un équivalent mais pour des blocs 6to4 :P
Je comprend pas qu'Orange en fasse si peu alors qu'ils participent aux évènements IPv6 annuels : double discours ?!? Franchement avec les concurrents en face qui sont au taquet (Même NC !), je serais admin réseau chez Orange j'aurais un peu les crocs de voir une offre réseau aussi peu glop. Je m'attendais à une annonce avec la Play .. mais nada.
Et en attendant, c'est clairement ce qui me fait rester chez Free, malgré leur faiblesses...
A+
TM
-
je suis pas sur que l'exemple de télé-assistance soit très convaincant de nos jours alors que plein de solutions simples et gratuites existent avec aucune config à faire et indépendante de la topologie réseau. du moins pour madame Michu (perso j'utilise logmein ou chrome remote desktop ca marche très bien). a une époque ou y'avait que VNC peut-etre mais on a fait des progrès depuis.
si "l'accès aux machines distantes" est LE critère déterminant du besoin d'IPv6 ca fera pas certainement pas bouger Orange avant des lustres. car ce genre de besoin est vraiment limité a une très petite catégorie de personnes et plus ça va plus ce besoin va diminuer (tendance Cloud + progrès logiciels de remoting)
les gens que je connais qui ont vraiment besoin d'IPv6 sur leur connection grand public sont soit des developeurs (c'est mon cas) qui veulent tester si leur programmes fonctionnent en v6 soit des gens qui veulent faire certains téléchargements en toute tranquillité et gratuité (p2p, usenet, etc).
car a ce jour les gendarmes d'Internet ne sont pas trop sur IPv6 et il ya tout un mouvement 'underground' sur IPv6.
sans juger du bien ou mal de ca, c'est clairement pas non plus un argument qui va motiver Orange à faire quoi que ce soit.
Meme Free et SFR ne communiquent pas et ne mettent pas en avant dans leurs offres le support d'IPv6, c'est pour dire. c'est juste qu'ils en sont a cette étape dans leur support d'IPv6 mais le fait d'etre prets ou pas a zero incidence sur les ventes.
Globalement le besoin d'ipv6 en grand public reste confidentiel car soit pas avouable, soit on peut faire autrement et mieux, soit pour une audience très particulière (développeurs, sysadmin) mais qui peut souvent utiliser d'autres moyens (tunnels).
Orange n'est pas une PME agile et reactive. Ce qu'ils peuvent faire techniquement c'est une chose, ce qu'ils peuvent faire humainement , commercialement et en fournir le support c'est tout a fait autre chose.
il ne faut pas oublier le facteur humain dans cette histoire et s’étonner qu'Orange fasse des trucs 'pas glop'. ils vont pas non plus mettre en marche une armée de personnes pour offrir et supporter un truc dont quasi personne n'a le besoin.
ca viendra mais a son rythme, y'a l'inertie propre a la taille de la société.
-
Quel est le besoin de support induit par IPv6?
-
@kgersen
" ils vont pas non plus mettre en marche une armée de personnes pour offrir et supporter un truc dont quasi personne n'a le besoin."
S'ils ont besoin d'une armée pour faire tourner IPv6 sur des équipements ou logiciels dont leur créateur/fabricant le supportent en standard et dont la vaste majorité l'ont même maintenant d'activé par défaut (OS, routeurs ...), c'est qu'un chef d'une division essaye de pipoter un autre chef et veut se faire un max de marge interne sur le dos de l'autre ;-)
Quand au "quasi personne", deux axes de réponse:
- lors du début du déclin du minitel, "quasi personne" ne voyait d'utilité à utiliser Internet ;-)
- quasi autant de personnes voit également un intérêt à avoir des box qui font autre chose que du HTTP, n'interdisent pas dhéberger un service si ils le désirent et voient un interet à garder des FAI fournissant des services neutres (XNinside) ...
AMHA, le trip général du moment c'est de nous vendre un "minitel 3.0" (variante cloudizée over HTTP avec moultes services, contrats, abonnements et engagements). IPv6 offre de nouveaux chemins vers de nouveaux horizons.
Bien sûr on peut rester dans l'approche "duct tape fixed" actuelle, mais il y a un concept que nos amis de Orange Lab connaissent : l'innovation ... pourquoi attendre d'être le dernier pour faire quelque chose alors qu'on a des équipes brillantes qui ne demandent qu'à démontrer leur excellence.
Et sinon, ou en est Bytel à ce propos ?
A+
TM
-
il faut refaire toute un base de connaissances pour les différents intervenant d'orange.
les techniciens, les installateurs, le service client, les dev qui font les applis et sites webs.
donc ça demande des ressources importantes.
un autre exemple pour te montrer les ressources demandée pour adapter un fai à une nouvelle techno:
BT et le FTTH, l'offre commerciale est ouverte depuis cet été (en gros), depuis le site web n'est toujours pas adapté, les vendeurs en boutiques n'ont plus, et les différents process de support ne sont pas finalisés.
pour un particulier tant que 99% du web est accessible en ipv4 il n'y a aucun intérêt au support d'ipv6.
tu as besoin d'un système de prise en main tu utilisesun logiciel fait pour: il éxiste de nombreux logiciels gratuit pour ça (team viewer)
tu as une utilisation type serveur (ce que je fais), tu redirige les bons ports vers ton serveur.
le p2p avec upnp ça marche niquel du premier coup avec linux et windows (2mbps en up chez moi sans rien toucher)
le seul cas ou ça peut poser problèmes c'est lorsque tu as deux serveurs qui ont besoins d'accéder au même port, mais la ont est clairement en dehors de l'utilisation de la majorité des utilisateurs. (plusieurs site web sur le même serveur sur le même ports 80 ça marche niquel!)
-
armée = tout les employés et sous traitants d'Orange chargés des opérations et de la maintenance.
faire tourner ipv6 c'est pas juste l'activer et basta. ca tout le monde peut le faire.
encore une fois le problème n'est pas technique, Orange a les compétences techniques pour faire ca.
inventer et innover c'est une chose, mettre en production a grande échelle c'en est une autre.
le problème est humain et organisationnel. il faut former les gens, adapter les procédures, les documents écrits, adapter les systèmes de provisionning et de supervision,etc. c'est du lourd à mettre en place. très lourd.
il faut pas raisonner comme si tout le monde chez Orange avait un niveau d'ingénieur ou même de technicien réseau. bref faut pas généraliser son cas et penser que 'bah moi je peux le faire donc Orange aussi'...essayer d'imaginer les conséquences et ramifications.
le souci de ces grosses boites c'est la réactivité et l'inertie. en contre partie personne n'est indispensable et si quelqu'un part la machine continue de tourner.
"quasi personne" oui pour le public type d'Orange. même 100 000 sur 9 millions d'abonnés ne justifie forcement pas un changement lourd.
le trip du moment c'est surtout qu'ils savent déjà pas comment justifier l'augmentation des débits (fibre et 4G) pour vendre plus cher ou même vendre au même prix.
je vois pas en quoi ipv6 offre de nouveaux chemins qu'ipv4 ne permet pas aujourd'hui. même si je reste un gros partisan d'ipv6. y'a clairement aussi un problème de poule/oeuf avec ipv6 et aussi de lièvre/tortue, Orange étant plutôt tortue. y'a encore plein de soucis avec les stacks v6 et plein d'inconnus.
Dans ces grosses boites, l'innovation est elle souvent bloquée en interne pour des raisons de personnes et de prise de risque. c'est jamais celui qui sait ou qui a raison qui l'importe, c'est souvent celui qui a le plus de relations et d'appuis. Free est différent des autres a ce niveau, du moins l'était. j'en suis moins sur aujourd’hui.
moi aussi je râle de voir le gachi fait par Orange avec tout les compétences qu'ils ont en interne mais après j'essai de comprendre pourquoi ca fonctionne comme ca. et on peut le comprendre sans pourtant aimer ca.
bytel c'est pas mieux je crois. quand je vois le niveau technique du soft de la bbox ca fait peur.
en plus pour le fixe ils passent par SFR et NC donc ca doit pas etre simple simple.
mais c'est en cours aussi.
-
A noter que chez SFR, il n'est pour l'instant pas possible d'activer l'IPv6 sur les abonnements fibre.
-
Avec tout ça, je ne comprends toujours pas du tout où est la difficulté de proposer IPv6 à tous les abonnés.
-
Chez Bouygues Telecom, IPv6 natif est prêt à être mis en prod pour les lignes ADSL sur notre réseau en propre et c’est activé chez certains collaborateurs.
Maintenant activer par défaut IPv6 natif pour des centaines de milliers de clients, cela fait peur car aujourd’hui 40% du trafic est IPv6 quand un client a une adresse IPv6.
Je confirme que IPv6 demande de grosses ressources de validation (cela double une partie de tests). Chez Bouygues Telecom tout a été fait pour que le firmware prenant en charge IPv6 soit déployé à l’automne 2012. Il a ensuite été bloqué, pour qu'avant d'introduire de nouvelles fonctionnalité, les équipes se concentrent sur la correction des bug des fonctionnalités déjà déployées. Il y a de nombreuses nouvelles fonctionnalités à introduire à chaque firmware et des chefs de projet qui poussent. Vous imaginez qu'entre une fonction qui rajoute un service au client et IPv6, le choix est vite fait...
Je suis toutefois confiant pour l'arrivé d'IPv6 natif (activé par défaut) dans les prochains mois pour les clients ADSL Sensation sur des DSLAM nouvelle génération (sur notre réseau). Les autres box devraient rapidement suivre.
-
Au lieu d'activer par défaut IPv6, pourquoi ne pas d'abord le proposer en option?
Cela permettrait une montée plus progressive!
-
Et surtout l'utilisateur est responsable en terme de non fonctionnement et peu revenir en arrière !!
-
@corrector c'est ce que fait Free et SFR pour info.
@Boris ... Ravi de voir que Bouygues se prépare à doubler aussi Orange. MM du Orange Labs, je pleure pour vous ;-)
@kgersen je suis d'accord avec vous sur la capacité de Free à innover techniquement. On n'entend plus parlé de la direction technique ;-) Même si on a eut de l'EAP-SIM, on pensait que Free se serait laché sur du IPv6 et du LTE bien plus vite ... résultat, ils parlent maintenant de ... 2G (cf. les fréquences récupérées)!
Pour ce qui est de la gestion de changement, étant données quelle n'est pas visible pour le client, elle peut être portée via l'arrivée de nouveaux services s'apuuyant justement sur IPv6.
Enfin, les stratégies de cohabitations et de migrations coté opérateur sont maintenant largement connues (specs "carrier grade") et il est possible d'avoir des impacts très limités (cf. le 6rd par exemple). Tout ça sent les excuses bidons genre "je peux pas c'est trop dur, ça coute trop cher, mes ingés sont trop nuls, mes techos sont trop faignants, mon support a des écrans trop petits et mes concurrents trop fort pour l'avoir fait ... franchement CQFD : faut pas le faire". Ridicule quand on sait le potentiel d'Orange ;-)
-
Je suis toutefois confiant pour l'arrivé d'IPv6 natif (activé par défaut) dans les prochains mois pour les clients ADSL Sensation sur des DSLAM nouvelle génération (sur notre réseau).
Le DSLAM gère donc la couche IP, comme chez Free?