Tu ne parles que du cas, actuellement minoritaire, des abonnés FTTH sur des box pas assez puissantes, qui vont ou sont en train d'être remplacées chez la plupart des FAI ?
Oui et d'une manière plus general aussi. Si y'a pas de NAT à faire l’équipement CPE requiert moins de puissance (et de complexité) pour le même débit donc peut aussi éventuellement faire autre chose sans perte de débit (surtout une box multi fonction comme la Freebox par exemple - meme s'ils l'upgradent pour supporter du NAT a 1Gbps rien ne dit qu'elle pourra aussi faire du NAT+Seebox a 1Gbps par exemple, du moins en v4).
En quoi est-ce plus simple ou « plus régalant » que sur n'importe quelle box un minimum moderne qui fasse tourner un serveur UPnP ou NAT-PMP (si tu sors ton vieux modem du tout début des années 2000 je dis pas, mais sinon...) ?
Pas de limite au nombre de peers alors que souvent en NAT on est limité même si c'est vrai que les routeurs plus récents ont une table de NAT très grande. La limite c'est le soft de P2P pas le routeur.
Pas de souci de ports a ouvrir ou pas (upnp-igd & co).
Certains FAIs (pas en France a ma connaissance) font du throttling du P2P mais pas (encore) en IPv6. A terme ca viendra peut-etre par contre.
Qu'est-ce qui se dit qu'ils ne se seraient pas adaptés, au moins dans le cadre d'une migration à échelle plus importante comme celle dont il est question ?
S'ils continuent a exister, ils d'adapteront , peut-être. Mais pour le moment c'est 'safe' en v6.
D'une facon général, je parlais des avantages d'avoir IPv6 'maintenant' , pas des avantages qu'il aura dans le futur. Au fil de son adoption, il va perdre certains de ses avantages immédiats mais aussi certains de ses inconvénients (interop, bugs, lenteurs par endroit, etc).
Est-ce que cette phrase doit être prise uniquement comme une boutade destinée à se moquer de certains « journalistes », ou bien... ?
* no comment *
IPv6