La Fibre
Télécom => Réseau => 
IPv6 => Discussion démarrée par: thedark le 23 janvier 2021 à 10:54:08
-
Hors sujet extrait de La liquidation judiciaire de DigiCube, un petit hébergeur Rennais (https://lafibre.info/datacenter/digicube-datacenter-bricole/)
Les IPv4 seront à vendre ?
https://bgp.he.net/AS196689#_prefixes
-
J'ai posé la question au liquidateur, je suis intéressé par un petit bloc en effet, je vous posterai la réponse.
-
L' IPv4 est la prochaine bulle spéculative?
-
Je pensais IPv4 bulle spéculative en général, pas seulement DigiCube.
-
C'est déjà une bulle spéculative...
-
On est à combien pour des IP "intéressantes" plus de 10$/mois ?
-
Une date pour l'éclatement de la bulle IPv4?
-
C'est déjà une bulle spéculative...
Dans ce cas, on n'a pas du tout la même définition d'une "bulle spéculative".
Ca fait des années qu'il n'y a plus d'IPv4 aux USA...
Le tarif augmente doucement et constamment. Donc on n'est pas du tout dans la spéculation. Le marché est au contraire assez équilibré et très stable. Donc pas du tout spéculatif.
(https://lafibre.info/images/ipv6/202101_auctions.ipv4.global_prix_ipv4.webp)
C'est toi qui m'avait fait découvrir ce site:
https://auctions.ipv4.global/prior-sales
Oui, un marché des IPv4 s'est mis en place, et il ne plait pas à plein d'acteurs. Mais ce marché n'est pas du tout spéculatif!
Leon.
-
les gens achètent pour revendre et faire du bénef, c'est pas le concept d'une bulle spéculative ?
-
Le prix de numéros qui ne vallent rien monte, monte, monte....
PLOP!
-
les gens achètent pour revendre et faire du bénef, c'est pas le concept d'une bulle spéculative ?
Absolument pas, non. Désolé.
Un vendeur de voiture achète des voitures et les revend plus chères. Pourtant, le marché de l'automobile n'est pas spéculatif.
Encore moins à l'état de bulle. Parce que la bulle, c'est un effet d'une spéculation. Tu peux avoir spéculation sans bulle.
https://siecledigital.fr/2020/06/26/quelles-consequences-de-la-penurie-dadresses-ipv4/
Selon le RIPE NCC “la communauté RIPE (le RIPE NCC est distinct de la communauté RIPE, elle lui apporte un soutien, notamment administratif), a décidé d’autoriser les transferts IPv4 et en a toujours besoin, car l’IPv4 devient une ressource rare”. Ce choix a une conséquence immédiate que subissent de plein fouet les membres de l’AOTA, le prix peut devenir une barrière d’entrée sur le marché et entraver la concurrence.
De plus, cette marchandisation ne va pas sans quelques risques de dérive. Vivien Guéant nous indique notamment que “les adresses IPv4 ont été attribuées rapidement en 2019 potentiellement du fait de spéculation. On peut imaginer que des personnes ont acheté des blocs en espérant les revendre plus tard”. Le RIPE NCC confirme avoir “constaté une augmentation spectaculaire du nombre de nos membres [LIR]”, mais affirme ne pas avoir “remarqué de spéculation concernant les ressources IPv4”.
De son expérience de courtier, Thomas Brenac ne pense pas qu’il existe beaucoup d’organisation qui thésaurise leurs IPv4, “ce n’est pas spéculatif. Il y a quelques petites organisations qui se disent “quand ce sera à 23$, je vendrais”, mais ce sont de petites ressources, des /22[1024 adresses, ndlr], ça ne change pas grand-chose, dans les 1 000 $”. Pour lui, le vrai drame du marché des IPv4 vient des grosses structures, celle qui ont obtenu des adresses lorsqu’elles étaient encore abondantes, “les universités, des grandes entreprises, elles ont des blocs /16 [65 536 IPv4] et elles n’en utilisent qu’une infirme partie, 256 adresses”.
Leon.
-
Je connais de grosses sociétés privées qui vendent des bocs d'IPv4 car elle n'ont pas besoin de toutes ces IP, après un travail de rationalisation et que cela rapporte de l'argent (il y a des sociétés qui démarchent les grosses entreprises pour aider a rationaliser l'utilisation des IP et revendre les blocs non utilisés, elles se prennent un pourcentage au passage).
Là où le travail devrait être fait, c'est sur le réseau Renater, il y a des millions d'IPv4 à récupérer.
-
Là où le travail devrait être fait, c'est sur le réseau Renater, il y a des millions d'IPv4 à récupérer.
L'ARCEP ou le RIPE ne pourraient-ils pas motiver l'éducation nationale à récupérer des dizaines de millions d'euros en rationalisant ces IPv4 et en vendant une bonne partie?
Leon.
-
Là où le travail devrait être fait, c'est sur le réseau Renater, il y a des millions d'IPv4 à récupérer.
gratuitement ou à vendre? ::)
-
Une date pour l'éclatement de la bulle IPv4?
Au risque de me mettre à dos qqs tauliers de ce forum, jamais ? (ou pas à court/moyen terme)
-
Au risque de me mettre à dos qqs tauliers de ce forum, jamais ? (ou pas à court/moyen terme)
Nico, tu devrais répondre : dès que IPv6 deviendra majoritaire sur internet
-
J'ai failli la faire....
Ca peut donc être n'importe quand.
-
J'ai failli la faire....
Ca peut donc être n'importe quand.
Raisonnablement : entre dans longtemps et très très longtemps
-
https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html
-
https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html
Ça veut dire quoi ? Que IPv6 représentera la moitié du traffic dans 3 ans ?
Par contre ça compte comment, ? car avec la Chine à presque rien en IPv6, ça doit déjà tirer la moyenne vers le bas.
-
A l'échelle mondiale oui :)
-
A l'échelle mondiale oui :)
Par contre, à quel niveau de IPv6, le prix des ipv4 vont baisser ? (50%,75% ou jamais)
-
Par contre, à quel niveau de IPv6, le prix des ipv4 vont baisser ? (50%,75% ou jamais)
Au delà de 75 % ? Et quand tout le monde sera en CG Nat ou derrière un NAT64 + DNS64 ?
Je vois mal le prix des IPv4 baisser tant que la très très très grande majorité des sites/services ne seront pas accessibles en IPv6. Il y a un gros gros gros travail à faire du côté des hébergeurs encore.
-
Au delà de 75 % ? Et quand tout le monde sera en CG Nat ou derrière un NAT64 + DNS64 ?
Je vois mal le prix des IPv4 baisser tant que la très très très grande majorité des sites/services ne seront pas accessibles en IPv6. Il y a un gros gros gros travail à faire du côté des hébergeurs encore.
Il suffirait que Google déprécie les sites ipv4 seul pour avoir une avalanche de nouveaux IPv6....
-
C'est sur on l'a bien vu avec le HTTPS... Mais ça n'a pas l'air d'être la volonté de Google pour le moment..
Puis même il faudra encore plusieurs années pour que tous les périphériques gèrent correctement IPv6 (Smart TV, Objets Connectés, ..)
-
C'est sur on l'a bien vu avec le HTTPS... Mais ça n'a pas l'air d'être la volonté de Google pour le moment..
Puis même il faudra encore plusieurs années pour que tous les périphériques gèrent correctement IPv6 (Smart TV, Objets Connectés, ..)
Être avoir IPv6 et couper ipv4, il y a une marche , non ?
-
oui, mais même en ayant toutes les Box IPv6 on voit chez Orne Thd que Faceook ou Youtube utilise encore 50 % d'IPv4 en terme de traffic, donc ça ne ferait pas baisser pour autant le prix des IPv4... Je pense que pour que le prix des IPv4 baisse réellement, il faut qu'elles soient utilisés pour moins de 20 % des connexions ..
-
Nico, tu devrais répondre : dès que IPv6 deviendra majoritaire sur internet
Je ne pense pas que le prix des IPv4 baissera quand IPv6 représentera 50% du trafic.
Le prix baissera quand l'IPv4 deviendra inutile.
Par exemple avec 80% des sites web qui sont disponibles en IPv4+IPv6 et 80% des accès à Internet qui sont en IPv4+IPv6, l'IPv6 est largement majoritaire dans le trafic Internet, mais il reste indispensable pour tous les sites web (sinon on se coupe de 20% de ses clients) et tous les FAI (sinon on n'a accès qu'a 20% de l'Internet). Donc le prix continuera de monter.
Ce scénario de 80% coté FAI et 80% coté hébergeurs est le plus mauvais, car il oblige tous les acteurs à conserver IPv4.
Aujourd'hui, le scénario de sortie de l'IPv4 le plus plausible passe par la bascule quasi complète du coté des FAI.
Si 95% des clients ont une connectivité IPv4+IPv6 (99,5% des clients grand public et une majorité d’entreprise), les sites web peuvent commencer à abandonner IPv4 (et on peut penser que certains sites passent de IPv4 uniquement à IPv6 uniquement)
On en parle dans le premier guide « Entreprises : pourquoi passer à IPv6 ? » :
8/ La « task-force » dédiée à IPv6, mise en place par l’Arcep en partenariat avec l’Internet Society France, publie le premier guide « Entreprises : pourquoi passer à IPv6 ? ».
La « task-force » dédiée à IPv6, lancée en novembre 2019, est ouverte à l’ensemble des acteurs de l’écosystème internet (opérateurs, hébergeurs, entreprises, secteur public, etc.). Elle a pour objectif de favoriser l’accélération de la transition vers IPv6 en permettant aux participants d’aborder des problèmes spécifiques et de partager les bonnes pratiques. Le premier axe de travail identifié a été d’encourager les entreprises à effectuer leur transition vers IPv6. La task-force publie donc ce jour un guide destiné aux entreprises et expliquant pourquoi il est important de déployer IPv6 dans son entreprise. Retrouvez également dans ce guide quatre témoignages d’entreprises qui ont déjà effectué ou sont en train d’effectuer leur transition vers IPv6.
Afin d’accompagner les entreprises dans la mise en œuvre de cette transition, la task-force poursuivra ses travaux avec la réalisation d’un guide méthodologique « Comment déployer IPv6 ? ». Si vous souhaitez contribuer à ces travaux, inscrivez-vous à la task-force (https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-internet-et-numerique/lipv6/suivi-epuisement-adresses-ipv4/appel-a-candidatures-pour-former-une-task-force-ipv6-en-france.html).
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/ipv6/202012_task-force_ipv6_guide_entreprises.png) (https://lafibre.info/images/ipv6/202012_task-force_ipv6_guide_entreprises.pdf)
Dans ce guide, est publié pour la première fois un possible scénario de sortie de l'IPv4 :
(https://lafibre.info/images/ipv6/202012_task-force_ipv6_guide_entreprises_sortie_ipv4.png)
N'hésitez pas à donner votre avis !
-
oui, mais même en ayant toutes les Box IPv6 on voit chez Orne Thd que Faceook ou Youtube utilise encore 50 % d'IPv4 en terme de traffic, donc ça ne ferait pas baisser pour autant le prix des IPv4... Je pense que pour que le prix des IPv4 baisse réellement, il faut qu'elles soient utilisés pour moins de 20 % des connexions ..
Même avec 20% de trafic IPv4 seulement, ça ne fonctionnera pas forcément. Je ne pense pas qu'il faille s'attarder sur un pourcentage, ça n'est pas important.
Le plus important pour que les acteurs COMMENCENT à se désintéresser des IPv4, et pour que le prix des IPv4 baisse, c'est de pouvoir techniquement avoir des machines (client ou serveur) qui fonctionnent en IPv6 only. Et il faut que ça fonctionne massivement, pas juste sur 2 ou 3 applications confidentielles. Aujourd'hui c'est loin d'être le cas.
Mais le tarif des IPv4 reste raisonnable. Contrairement à ce que pensent certains ayatollah de l'IPv6 ici, on est très loin d'un marché spéculatif sur les IPv4, et la fin des IPv4 ne ressemble pas du tout à la fin du monde.
Le tarif des IPv4 augmente constamment et doucement, et ce tarif n'est clairement pas un motif de migration forcée vers IPv6 aujourd'hui.
Leon.
-
La pénurie d'IPv4 n'incite pas forcément à passer à l'IPv6, car mettre de l'IPv6 ne permet pas à court ou moyen terme de se passer d'IPv4.
Aujourd'hui ce qui pousse le plus IPv6, aussi bien coté FAI que coté entreprise, c'est la pénurie d'IPv4 privées RFC 1918. L'arrivée de la plage 100.64.0.0/10, RFC 6598 a peut-être retardé l'arrivée d'IPv6.
Après outre cette pénurie d'IPv4 privées, il y a de nombreux acteurs qui souhaitent bien faire les choses et quelques gouvernements qui poussent IPv6 (la Belgique, La Biélorussie pour donnes des exemples concrets)
-
Salut Vivien,
Aujourd'hui ce qui pousse le plus IPv6, aussi bien coté FAI que coté entreprise, c'est la pénurie d'IPv4 privées RFC 1918. L'arrivée de la plage 172.16.0.0/12, RFC 1918 a peut-être retardé l'arrivée d'IPv6.
Je n'ai pas compris...
Tu veux dire que 10.0.0.0/8 est insuffisant pour certains acteurs? On parle quand même de 16 Millions d'IP v4!
Il y des réseaux privés qui sont limités avec 16 Millions d'IPv4, et qui aimeraient plus?
Quel type d'acteurs peuvent avoir besoin de 16 Millions d'IPv4 privées? Tu as des exemples?
Un (très gros) FAI qui doit administrer des millions de box-routeur et autres décodeurs TV?
Dans la très grosse multinationale pour laquelle je travaille, on utilise massivement 10.0.0.0/8, dans un réseau privé unique (mais beaucoup de portions isolées entre elles) et malgré les nombreuses fusions/acquisitions régulières, on est très loin d'être limité par cette quantité pharaonique d'IPv4 10.0.0.0/8.
Ca fait longtemps que je n'ai pas regardé les stats du service DSI, mais on doit probablement être à plusieurs centaines de milliers de machines IPv4 dans le réseau aujourd'hui.
Et seulement quelques /24, qui doivent se compter sur les doigts de la main, annoncés sur Internet.
Leon.
-
Il y a 18 millions d'IPv4 privées RFC 1918, et même 22 millions d'IPv4 privées, en incluant la RFC 6598.
Beaucoup de grandes entreprises avec des réseaux sur des milliers de sites ont tout épuisées et des personnes ont pour principal travail de faire le ménage, pour trouver de nouveaux blocs IPv4 privée pour les nouveaux besoins.
Quand pour des raisons historiques tu mets un /16 privé pour chaque site, les IPv4 privées partent vite (il y a 256 /16 disponibles dans la plage 10.0.0.0/8).
Comme tu le mentionnes, la problématique de recouvrement des IPv4 privées entre deux entreprises qui fusionnent est un sujet qui peut coûter très cher, même si certains décideurs ne comprennent pas que l'on ne puisse pas préfixer les IPv4 de l’entité A par A et celles de l’entité B par B pour fusionner les réseaux.
La migration d'un grand réseau en IPv6 coûte cher et prend de nombreuses années, mais gérer la pénurie d'IPv4 privée et les problèmes associés ont eux aussi un coût exponentiel.
Il y a un témoignage d'EDF dans le guide entreprise (et je le dit tout de suite, les compteurs communicants Linky n'ont aucune IPv4, c'est de l'IPv6 only) :
(https://lafibre.info/images/ipv6/202012_task-force_ipv6_guide_entreprises_edf.png)
-
Il y a 22 millions d'IPv4 privées en incluant la RFC 6598 et beaucoup de grandes entreprises ont tout épuisée et des personnes ont pour principal travail de faire le ménage pour trouver de nouveaux blocs IPv4 privée pour les nouveaux besoins.
Quand pour des raisons historiques tu mets un /16 privé pour chaque site, voir plusieurs /16 par sites, les IPv4 privées partent vite.
Comme tu le mentionnes, la problématique de recouvrement des IPv4 privées entre deux entreprises qui fusionnent est un sujet qui peut coûter très cher, même si certains décideurs ne comprennent pas que l'on ne puisse pas préfixer les IPv4 de l’entité A par A et celles de l’entité B par B pour fusionner les réseaux.
OK, j'entends bien.
Mais pour les entreprises (comme la mienne) qui ont des centaines de milliers de machines IPv4, et qui fusionnent à tour de bras, il y a des équipes entières payées pour réorganiser les réseaux et l'adressage IPv4 au grès des mouvements, et rationaliser l'utilisation de ces IPv4.
Donc là où on se faisait plaisir il y a 20 ans à allouer des /16 à des petits sites (succursales ou autre), l'allocation est devenue beaucoup plus rationnelle.
L'adressage CIDR a quand même été inventé il y a 27 ans!
Tout ça avec des process beaucoup plus automatisés qu'il y a 20 ans, donc sans consommer forcément plus de "ressources humaines". Chez nous tout ça est géré en central depuis quelques équipes seulement désormais, alors qu'il y a 20 ans il y avait des administrateurs réseau sur chacun des sites.
Bref, à part pour des cas très particuliers, je n'ai pas l'impression que le nombre d'IPv4 privé soit une vraie limite très contraignante.
Leon.
-
L'arrivée de la plage 172.16.0.0/12, RFC 6598 a peut-être retardé l'arrivée d'IPv6.
Bonne question, que je me suis souvent posée sans trouver de réponse bien convaincante. Mon avis (qui n'engage que moi, bien sûr): ça a dû jouer, mais on n'aurait probablement pas pu se passer de ces adresses quand Internet s'est développé, IPV6 n'étant pas alors encore assez mature .Et une fois que le pli a été pris de les utiliser, pourquoi ne pas continuer vu que IPV6 va coûter de l'argent et rien rapporter. Les alarmes (Cf. infra) n'ont pas pesé beaucoup.
Pour info aussi, j'ai connu l'époque où ces adresses n'avaient pas encore été "libérées" (elles ne l'ont été qu'en mars 94 dans la RFC1597 https://tools.ietf.org/html/rfc1597 ).
A l'époque, beaucoup de sociétés s'en sortaient tout simplement en squattant des adresses (IP n'y était utilisé que dans des "ilôts" sans besoin de connexion). D''autres pensaient même qu'elles n'auraient pas (ou peu) besoin de connexion Internet. Et pas des moindres! (voir https://tools.ietf.org/html/rfc1627 en bas de la page 2).
Je conseille d'ailleurs la lecture rétroactive de ce RFC1627, qui avait déjà tiré l'alarme (il y a 25 ans!) sur les problèmes d'utilisation du réseau 10 , abondamment commentés dans les messages précédents.
-
Vivien a raison.
Pour que la bascule se fasse vers IPv6, il faut déjà qu'une partie du chemin (càd les FAI) soit déjà entièrement IPv6 et chez tous les acteurs.
Le déclic d'un déploiement ne viendra pas forcément du salut de Google concernant son ranking qu'on voit souvent, mais par exemple d'un Free qui décide "comme ça" de laisser son infra IPv4 à l'abandon par exemple, si ça sature, tant pis. Là je suis près à parier que ça va vite se bouger le derrière pour migrer :)
Quand je raccorde des pros et que je dis "bah je ne vois pas de trafic IPv6"... le client répond souvent "ah c'est gentil mais on s'en fout". Bah depuis que j'arrive à placer l'argument de l'IPv6 est déjà activé sur la 5G, si les salariés galèrent avec le VPN en partage de co, vous saurez d'où ça vient, bisous. Bah ça sème le doute, ça interroge, et par la force des choses ça se fait, rien que ça, merci l'ARCEP ;D
-
L'obligation d'IPv6 sur le mobile a fait bougé non seulement les opérateurs, mais aussi autour bien d'autres acteurs pour qui il y a un intérêt d'avoir de l'IPv6 car ils pourront joindre les clients mobile directement, sans passer par du NAT et éventuellement une plateforme NAT464.
Des hébergeurs qui se disent que c'est le temps de mettre IPv6 en place.
Bouygues Telecom et Orange proposaient déjà de l'IPv6 pour les abonnement grand public, mais cela a permis d'aller à l'épate suivante, avec les offres internet uniquement, les APN machine to machine,...
Pour les IPv4 privées, j'ai même un constructeur automobile qui étudie le passage à l'IPv6 en interne pour économiser des IPv4 privées.
-
Pour les IPv4 privées, j'ai même un constructeur automobile qui étudie le passage à l'IPv6 en interne pour économiser des IPv4 privées.
YES !!!
Ce soir je me mets une race pour féter ça ! ;D
-
...
Quand je raccorde des pros et que je dis "bah je ne vois pas de trafic IPv6"... le client répond souvent "ah c'est gentil mais on s'en fout". Bah depuis que j'arrive à placer l'argument de l'IPv6 est déjà activé sur la 5G, si les salariés galèrent avec le VPN en partage de co, vous saurez d'où ça vient, bisous. Bah ça sème le doute, ça interroge, et par la force des choses ça se fait, rien que ça, merci l'ARCEP ;D
Quand les entreprises percevront l'effet de CGN saturés provoquant de la gigue sur leur VPN IPv4, de la perte de qualité sur le trafic voix/visio encapsulé, alors elles se poseront la question.
L'arrivée des solutions dites "zero trust" en conjonction de la domination future de QUIC pour la plupart des échanges va donner un coup de pied en faveur du bout en bout v6.
-
Quand les entreprises percevront l'effet de CGN saturés provoquant de la gigue sur leur VPN IPv4, de la perte de qualité sur le trafic voix/visio encapsulé, alors elles se poseront la question.
Tu as des exemples concrets de CGNat qui saturent? En France?
Sur les réseaux 4G ou ailleurs? Chez quel opérateur? La réponse m'intéresse beaucoup.
Effectivement, ça pourrait motiver le passage à IPv6. Je n'avais pas conscience que les CGNat saturaient...
Leon.
-
Un skype (ou autre solution qui passe par les datacenters de l'entreprise) souffre parfois en visio, surtout si l'utilisateur est connecté à un hotspot de smartphone.
Le bel ARM du smartphone a beau avoir des addons deep-learning optimisés tensor flow et un GPU à faire palir une console de la génération précédente, il n'est pas optimisé pour faire du 464XLAT et un flot de petits paquets, en direct ou encapsulés dans un VPN lui file mal au coeur.
C'est tout une chaine de trifouillage du paquet que l'entreprise ne maitrise pas, et qu'il est difficile de debug. ça peut être la box ou le smartphone qui rame à effectuer l'opération car il a beaucoup de flux qui ne représentent pourtant que quelques mb/s mais beaucoup de paquets sur un ftth.
Cela avant même d'atteindre le backbone du FAI.
Les stats de google commencent à montrer des pays où l'écart de latence IPv4/6 est à l'avantage de v6. Serait-ce dû à un meilleur peering en v6 que v4? aucune chance, c'est dû aux translations et encapsulations. que ça soit NAT444, MAP-T/E, 4rd,... le résultat est le même.
Oui il y'aura toujours des FAI propres, qui dimensionneront proprement leur infrastructure CGN pour ne pas qu'elle dépasse 60% d'utilisation. Mais à l'heure de la concurrence ça ne sera pas le cas de la majorité des fournisseurs.
-
Là où le travail devrait être fait, c'est sur le réseau Renater, il y a des millions d'IPv4 à récupérer.
Je pense que c'est une affirmation un peu rapide ;)
Tu avais relevé toi-même que RENATER avait ~4 millions d'adresses IPv4. Mais en fait, il agit comme un LIR qui fournit des plages d'adresses IPv4 et IPv6 à tous les établissements d'enseignement supérieur, rectorats et autres administrations. La plupart des blocs sont donc déjà attribués.
Et notamment à des universités, Grandes Ecoles, Instituts de recherche et autres, qui ont leur propre personnalité morale et juridique. Pas facile de leur ôter leurs plages d'adresses IPv4 alors qu'elles sont utilisées. Il faut savoir en effet que ces blocs /16 que la plupart des universités et grandes écoles ont (au moins les anciennes, les nouvelles créées souffrent d'un manque d'IPv4 aussi), ont attribué des sous-réseaux, /24, /23, /22... à leurs services, laboratoires et autres. En effet, jusqu'à récemment, la plupart des postes, même administratifs ou d'équipements scientifiques, étaient, et sont la plupart du temps encore, sous IPv4 publique.
C'est une organisation qui est en train de changer lentement, et de plus en plus des blocs privés sont utilisés, avec du NAT. Mais comme on le sait, passer d'une attribution d'adresses à une autre prend du temps, beaucoup de moyens, demande qu'à côté les routeurs, pare-feu et VPNs soient adaptés.
Historiquement, les universités et grandes écoles ont été les premières, avec quelques labos d'entreprises, à utiliser des stations de travail UNIX, et le protocole réseau qui avait été inventé pour ce systèmes, TCP/IP. Les entreprises et administrations utilisaient à la même époque des réseaux Novell IPX/SPX pour leurs applicatifs (vieux souvenirs...). Tandis qu'Internet a été inventé au CERN, qui utilisait des stations UNIX...
Il y a donc tout un historique et une organisation complexe, qu'il sera difficile de remettre en cause comme cela. On est souvent resté sur un Internet historique qui permet de joindre chaque machine de bout en bout.
J'ajouterai qu'il y a une grosse réticence aussi bien dans les entreprises que les administrations/universités, à gérer une double couche IPv4 et IPv6, car cela double le boulot, et cela a des implications au niveau sécurité, alors que les moyens humains, au moins dans les administrations, qui ne peuvent pas payer les salaires du privé, sont très restreints.
Donc je ne pense pas que l'on soit prêt de voir des "millions d'adresses IPv4" récupérées à RENATER.
-
Je n'ai pas dit que c'est facile.
Maintenant la modernisation du réseau (passer d'un ou deux /16 à un /29 par établissement et rajouter l'IPv6) pourrait être payé par la revente de l'IPv4.
C'est sur qu'il faut monter des équipes avec des dizaines de personnes pour faire le travail sur plusieurs années.
-
Quand les entreprises percevront l'effet de CGN saturés provoquant de la gigue sur leur VPN IPv4, de la perte de qualité sur le trafic voix/visio encapsulé, alors elles se poseront la question.
Oui il y'aura toujours des FAI propres, qui dimensionneront proprement leur infrastructure CGN pour ne pas qu'elle dépasse 60% d'utilisation. Mais à l'heure de la concurrence ça ne sera pas le cas de la majorité des fournisseurs.
Encore une fois, je répète ma question, vu qu'elle n'était apparemment pas claire : est-ce qu'on connait des FAI qui en France ont leur CG-Nat qui sature? Des FAI 4G ? Il n'y a massivement du CG-Nat que sur le mobile en France, donc je suppose que c'est de ça dont tu parles.
Quels opérateurs mobiles en France ?
Tu dis que c'est la majorité des FAI 4G... C'est étonnant car on n'en n'a jamais entendu parler de cette saturation provoquée par les méchants CG-Nat IPv4, en France.
Leon.
-
J'ajouterai qu'il y a une grosse réticence aussi bien dans les entreprises que les administrations/universités, à gérer une double couche IPv4 et IPv6, car cela double le boulot, et cela a des implications au niveau sécurité, alors que les moyens humains, au moins dans les administrations, qui ne peuvent pas payer les salaires du privé, sont très restreints.
Yep, je confirme tout ça. Chez nous IPv6 c'est clairement pas la priorité et pourtant on a des gens compétents mais ils ont déjà tellement à faire qu'ils ne voient absolument pas l'intérêt.
Il est très difficile de trouver de bons admins système/réseau dans la fonction publique tout simplement parce que les salaires sont faibles par rapport à ce que tu peux avoir dans le privé. Du coup, soit tu as de la chance et tu trouves quelqu'un qui a la vocation du service public ou une allergie au monde de l'entreprise, soit tu te retrouves avec tous ceux qui n'ont pas le niveau...
-
Perso j'ai beaucoup de soucis pour monter mes VPN en IPv6/4G (aucun souci en IPv6/FTTH), je ne sais pas à quoi c'est du (MTU ?), que ce soit v6/v6 ou v4/v6 :/
-
Donc je ne pense pas que l'on soit prêt de voir des "millions d'adresses IPv4" récupérées à RENATER.
Et même si on récupérait des millions d'adresses, le bénéfice réel serait négatif. La courbe des besoins d'adresses augmente exponentiellement, et il vaut mieux que la courbe des adresses disponibles, qui est au mieux linéaire, la croise le plus tôt possible, c'est à dire à un point ou sa pente est plus faible ... Chaque fois qu'on décale le problème, on en crée un nouveau qui sera plus difficile à résoudre...
-
Aujourd'hui ce qui pousse le plus IPv6, aussi bien coté FAI que coté entreprise, c'est la pénurie d'IPv4 privées RFC 1918. L'arrivée de la plage 172.16.0.0/12, RFC 6598 a peut-être retardé l'arrivée d'IPv6.
172.16.0.0/12, c'est RFC1918. RFC6598 c'est le CGNAT, 100.64/10 ... mais ça ne change rien au reste de la discussion.
-
Corrigé. Je parlais bien de l'arrivée de la plage 100.64.0.0/10 qui a donné un blol d'air a de nombreuses entreprises à l'étroit dans les IP de la RFC 1918.
Et donc permet de décaler des projets où IPv6 remplace IPv4 sur le réseau de l'entreprise.
-
J'ajouterai qu'il y a une grosse réticence aussi bien dans les entreprises que les administrations/universités, à gérer une double couche IPv4 et IPv6, car cela double le boulot, et cela a des implications au niveau sécurité, alors que les moyens humains, au moins dans les administrations, qui ne peuvent pas payer les salaires du privé, sont très restreints.
Doubler le travail...
Au contraire, la configuration ne se fait qu'une fois, et après le réseau vit sa vie. Ma charge de travail n'a pas doublé depuis qu'OrneTHD est full IPv6, je vis très bien. Effectivement, quand tu installes un nouveau serveur, ça fait 2 couches à configurer, bon c'est pas la mort, tu le fais pas tous les jours. Et si tu le fais tous les jours bah ça s'automatise, il y a des templates et des scripts qui font ça très bien.
Après dans le fond je suis d'accord, il y a énormément de préjugés sur l'IPv6 que les gens veulent pas mettre leurs mains dedans. Mais bon, dans tous les domaines de la vie c'est pareil. C'est comme la poterie, tout le monde croit que c'est dégueu, alors que c'est super excitant ;D
-
c'est surtout qu'il y a des palanquées de flemmards qui n'ont en ligne de mire que la fin de la journée / de la semaine / date du depart en retraite et qui optimisent au max pour en faire le moins possible d'ici là.
Donc ipv6 dans les fac, oui, quand les poules auront des dents...
-
Corrigé. Je parlais bien de l'arrivée de la plage 100.64.0.0/10 qui a donné un blol d'air a de nombreuses entreprises à l'étroit dans les IP de la RFC 1918.
J'osais trop rien dire mais ça m'étonnait, ayant toujours connu la plage 172.16.0.0. :)
-
c'est surtout qu'il y a des palanquées de flemmards qui n'ont en ligne de mire que la fin de la journée / de la semaine / date du depart en retraite et qui optimisent au max pour en faire le moins possible d'ici là.
Donc ipv6 dans les fac, oui, quand les poules auront des dents...
Marseille encore?
-
Après dans le fond je suis d'accord, il y a énormément de préjugés sur l'IPv6 que les gens veulent pas mettre leurs mains dedans. Mais bon, dans tous les domaines de la vie c'est pareil. C'est comme la poterie, tout le monde croit que c'est dégueu, alors que c'est super excitant ;D
Je ne verrais plus jamais l’installation d’IPv6 de la même manière !
-
c'est surtout qu'il y a des palanquées de flemmards qui n'ont en ligne de mire que la fin de la journée / de la semaine / date du depart en retraite et qui optimisent au max pour en faire le moins possible d'ici là.
N'importe quoi...
-
Marseille encore?
surement
mais mon experience c'est surtout Nice.
aller un tout petit exemple, une 50aine de PC neuf commandés. Ah, l'info circule qu'ils arrivent lundi prochain, donc faudra tous les installer/configurer, etc... bref se faiere chier plus qu'a l'ordinaire pendant facilement 1 ou 2 semaines.
Bon ben pour eviter ca, paf tu poses 2 semaines de congés ;)
Et comme le mec qui valide les congés est un benet qui passe ses journées à attendre 16h, bah il valide tiens !
Le pire c'est qu'au debut tu peux etre de bonne volonté, mais au bout d'un moment : plus rien a cirer, sans pitié. 16h pile tu te casses meme si t'as un prof en galere devant toi avec son probleme de mot de passe.
Et c'est pas des conneries hein, j'ai un espion dans la place :)
-
Maintenant la modernisation du réseau (passer d'un ou deux /16 à un /29 par établissement et rajouter l'IPv6) pourrait être payé par la revente de l'IPv4.
Je n'avais pas relevé, mais un /29, c'est 8 IPv4 publiques, 6 hôtes, complétement ridicule pour une université. Il y a des centaines voire des milliers de serveurs publics sur Internet, fournissant toutes sortes de services, serveurs web, DNS, mail, VPN, transfert de données, serveurs de licence, serveurs de visio-conférence etc etc...
Et c'est méconnaitre l'organisation d'une université, divisée en de multiples sous-entités, en particulier les labortoires de recherche, qui ont chacun leur propre réseau (une subdivision du /16, au minimum un /24), leurs propres serveurs web (du labo, des équipes de recherche, de projets, des services de données, et également leur propre serveur de visio-conférence, en ces temps de télétravail, voir leur propre serveur mail etc...). Alors bien sûr, il y a des serveur qui hébergent de multiples virtual hosts, mais ce n'est pas suffisant pour tous les usages.
La subdivision des réseaux fait qu'il serait très difficile de passer d'un /26, même à une dizaine de /24....
-
Doubler le travail...
Au contraire, la configuration ne se fait qu'une fois, et après le réseau vit sa vie. Ma charge de travail n'a pas doublé depuis qu'OrneTHD est full IPv6, je vis très bien. Effectivement, quand tu installes un nouveau serveur, ça fait 2 couches à configurer, bon c'est pas la mort, tu le fais pas tous les jours. Et si tu le fais tous les jours bah ça s'automatise, il y a des templates et des scripts qui font ça très bien.
Un FAI n'a rien à voir avec une université, grande école, ou une grosse entreprise fournissant un tas de services divers, divisée en sous-unités indépendantes (par exemple les laboratoires dans une université ou grande école), ayant chacune leur réseau étanche les unes des autres, leurs propres serveurs etc...
"Tu le fais pas tous les jours" montre une complète ignorance du fonctionnement d'une université ou d'une grande entreprise. Bah si, il y a tous les jours des demandes diverses, d'ouvrir le pare feu sur tel ou tel port pour permettre l'accès à un service, de permettre l'accès de tel sous réseau d'un laboratoire à un autre sous-réseau, ou adresse IP pour échanger des données, donner accès par exemple à des automates de GTB sur réseau etc...
Ce n'est pas on monte le réseau, et de temps en temps on fait une retouche ici ou là, c'est tous les jours, et cela devient très vite d'une redoutable complexité tant il y de configurations diverses.
Et en plus, il y a donc de grosses contraintes de sécurité, des données confidentielles, qui font que tu dois t'assurer qu'il n'y a aucune faille dans ton pare-feu, tes services divers, qui permettrait de s'introduire dans tes données ou ton système, surtout en ces temps de ransomwares.
Et si, avoir à gérer en même temps de l'IPv4 et de l'IPv6 complexifie énormément le travail...
Personnellement, je pense que la seule façon de faire la transition, c'est de passer d'un seul coup de tout IPv4 à tout IPv6, pour n'avoir qu'une seule couché à gérer. Il est possible que des services de translation d'IPv4 à IPv6, pour ceux qui sont restés en IPv4, puissent aider dans cette optique.
-
Je n'ai pas dit que c'est facile.
Maintenant la modernisation du réseau (passer d'un ou deux /16 à un /29 par établissement et rajouter l'IPv6) pourrait être payé par la revente de l'IPv4.
C'est sur qu'il faut monter des équipes avec des dizaines de personnes pour faire le travail sur plusieurs années.
Les postes dans les universités/écoles c'est souvent des CDI "fonctionnaires". C'est compliqué de réduire la taille des équipes quand on en a plus besoin..
Après, tu le dis toi même si il faut monter des équipes de 10 personnes sur plusieurs années qui vont te couter facile 500 k€ chargés par année pour gagner combien en vendant les IPs ?
Si l'équilibre y est à peine, personne ne bougera .. et ça prendra plusieurs années. Donc bon ..
-
c'est surtout qu'il y a des palanquées de flemmards qui n'ont en ligne de mire que la fin de la journée / de la semaine / date du depart en retraite et qui optimisent au max pour en faire le moins possible d'ici là.
Donc ipv6 dans les fac, oui, quand les poules auront des dents...
Bien sûr, l'ultralibéral qui pense que tous les fonctionnaires sont des fainéants, mais qui est bien content de trouver des médecins et des infirmières pour le soigner à l'hôpital, des enseignants pour donner cours à ses enfants (après lui-même), des policiers pour protéger ses propriétés, des pompiers pour éteindre le feu, ou intervenir sur un accident...
-
Les postes dans les universités/écoles c'est souvent des CDI "fonctionnaires". C'est compliqué de réduire la taille des équipes quand on en a plus besoin..
Oula non, ça fait longtemps qu'il y a des CDD à tous les étages.
-
@alain_p @underground78 @Steph
Si vous pouviez éviter de répondre aux remarques à la con de Free_me, ça serait bien, je pense.
Je rappelle une règle de base envers ce genre de personnage:
DO NOT FEED THE TROLL.
Ce n'est que mon avis, vous faites comme vous voulez.
Personnellement, j'aimerais bien qu'on se recentre sur le vrai sujet dont il est question ici, à savoir la rareté des IPv4, leur tarif, et la transition vers IPv6.
Leon.
-
Oula non, ça fait longtemps qu'il y a des CDD à tous les étages.
oui je sais bien, mais confier cette tâche à des CDDs (18 mois max toujours ? ou les CODs çà passe ?) enfin 18 mois ça reste joueur .. Il ne faut pas trainer... Et dans tous les cas, ça reste un coût non négligeable.
-
Ca me paraît limité cette spéculation, ça ne gêne vraiment que de nouveaux acteurs. Les opérateurs (au moins grand public) se dirigent plus vers du cg nat que dans l'achat d'ivp4 en masse.
-
Les postes dans les universités/écoles c'est souvent des CDI "fonctionnaires". C'est compliqué de réduire la taille des équipes quand on en a plus besoin..
Après, tu le dis toi même si il faut monter des équipes de 10 personnes sur plusieurs années qui vont te couter facile 500 k€ chargés par année pour gagner combien en vendant les IPs ?
Si l'équilibre y est à peine, personne ne bougera .. et ça prendra plusieurs années. Donc bon ..
Il y a eu la mode dans les grandes entreprises et les administrations d'externaliser les services "dans la cloud". Et comme cela de faire des économies de personnel. Le balancier est en train de revenir. D'abord elle se sont rendues compte que la qualité de service n'est pas toujours à la hauteur où elle le pensait, les prestataires ne font pas le boulot comme elles espéraient, souvent par économie. Et elles se sont rendues compte qu'en perdant les compétences internes, elles se rendaient complétement dépendantes de prestataires externes, sans éventuellement pouvoir revenir en arrière une fois le processus enclenche, ce qui est très dangereux.
Pour en revenir à RENATER et aux universités et autres établissements, il faut aussi se rendre compte qu'elles ne sont pas propriétaires de leurs IPv4, elles sont mises à disposition, gratuitement, par RENATER, qui est un service public. Elles ne peuvent pas vendre leurs IPv4. Quand elles n'en ont plus besoin, elles les rendent à RENATER, qui pourra les attribuer à d'autres.
RENATER pourrait éventuellement revendre les IPv4 qu'on lui rend (si autorisation politique), mais avec le risque de ne plus pouvoir en fournir à d'autres demandeurs, alors que c'est sa mission. Et surtout, c'est une administration complétement indépendante des universités autonomes. Il ne peut leur transférer d'argent ou leur payer de personnel. Et surtout, il n'a aucune autorité sur elles, il ne peut pas dire après avoir vendu des IPs, toi, telle université, je te demande de passer à IPv6.
Un peu plus complexe le sujet que il n'y a qu'à passer d'un /16 à un /29, et de vendre des IPv4 pour financer le passage à IPv6...
Mais en fait cette complexité se retrouve aussi dans beaucoup de grandes entreprises avec de multiples sites, des centaines de serveurs publics répartis un peu partout, même si elles ont plus de latitude qu'une administration, mais aussi peu de goût pour des dépenses inutiles et potentiellement risquées (là encore problème de sécurité des systèmes, des données...).
-
Je n'avais pas relevé, mais un /29, c'est 8 IPv4 publiques, 6 hôtes, complétement ridicule pour une université. Il y a des centaines voire des milliers de serveurs publics sur Internet, fournissant toutes sortes de services, serveurs web, DNS, mail, VPN, transfert de données, serveurs de licence, serveurs de visio-conférence etc etc...
Je parlait des besoins bureautique (accès à internet / VPN / Mail). Tous les postes qui utilisent internet en client peuvent être sur une ou deux IP, comme en entreprise.
Exemple : Bouygues Telecom, les 10 000 postes des salariés sont sur 3 IPv4 publiques (la contrainte étant la sécurité et non le manque d'IP).
Pour les services hébergé en interne et devant être accessible d'internet, je verrais bien qq chose de distinct en fonction des besoins, mais tous les sites ne doivent pas avoir ce type d’hébergement interne. Mon école d'ingénieur avait très peu de services accessibles de l'extérieur. Par exemple pour beaucoup de Lycée, je pense qu'il est possible de tout faire avec une seule IPv4.
-
Mon école d'ingénieur avait très peu de services accessibles de l'extérieur. Par exemple pour beaucoup de Lycée, je pense qu'il est possible de tout faire avec une seule IPv4.
ça change quand même récemment avec les "clouds", les cours en visio, serveur web, serveur mail, et etc ...
Dans mon cas, j'ai l'impression que les systèmes de visio pour les salles ont chacun une IPv4 publique. Je vérifierai d'ici la fin de semaine. (Chaque salle de cours a été équipé d'un système complet de visio).
-
Je vois mal l’intérêt que le système visio d'une salle ait sa propre IPv4 publique : on ne s'y connecte pas depuis internet, mais la salle se connecte à un service sur Internet.
Les salles de réunion connectées, c'est aussi la mode en entreprise (au passage, le son est souvent oublié avec un micro d'ambiance qui est catastrophique, alors qu'il faut mettre un micro devant chaque table avec un bouton pour ne l'activer que quand on parle) et pas d'IPv4 publique ou même de port à rediriger.
-
Je vois mal l’intérêt que le système visio d'une salle ait sa propre IPv4 publique : on ne s'y connecte pas depuis internet, mais la salle se connecte à un service sur Internet.
Non justement, je peux "joindre" la salle depuis l'extérieur. (on est sur plusieurs sites et ça ne passe pas par un réseau interne)
Enfin après, oui on pourrait passer par un système extérieur comme pour la VoIP mais ce n'est pas ce qui est fait.
Après, il y a des IPs en stock, donc ils ne cherchent pas l'économie..
-
Non justement, je peux "joindre" la salle depuis l'extérieur. (on est sur plusieurs sites et ça ne passe pas par un réseau interne)
Enfin après, oui on pourrait passer par un système extérieur comme pour la VoIP mais ce n'est pas ce qui est fait.
C'est vrai, j'ai vu pas mal de systèmes de visio en entreprise où chaque salle équipée est "joignable" en établissant une connexion. Apparemment, ça dépend seulement d'un service d'annuaire ou quelque chose comme ça, mais les connections sont vraiment du peer-to-peer. Encore un truc chiant à passer à travers le NAT.
Et la VoIP, en SIP, ça pourrait très bien être la même chose (ne pas se connecter à un "système extérieur"), si les opérateurs téléphoniques, qui préfèrent voir l'internet comme du minitel 2.0 ne faisaient pas tout pour rester au milieu de la connexion ... histoire d'en décompter les minutes, et aussi de fournir le numéro de téléphone (tiens ... une autre ressource immatérielle facturée à prix d'or ...). Les URI SIP ont été décrites en 2002 (RFC3261, voir le § 19.1.3...), et en VoIP, quelle est la valeur ajoutée de l'"opérateur" téléphonique, à part donner un numéro de téléphone ? Perso, ça ne me dérangerait pas, en 2021, de pouvoir mettre sip:patrick@domaine.fr comme numéro de téléphone sur ma carte de visite, mais évidemment on va m'expliquer que non monsieur, ça c'est une adresse mail...
-
La plupart des systèmes de visio-conférence classiques, polycom, logitech, cisco webex..., sont basés sur les protocoles H323 et SIP, qui demandent une adresse IPv4 (ou IPv6 d'ailleurs).
-
La plupart des systèmes de visio-conférence classiques, polycom, logitech, cisco webex..., sont basés sur les protocoles H323 et SIP, qui demandent une adresse IPv4 (ou IPv6 d'ailleurs).
Oui, on est d'accord. Sauf que dans beaucoup de réseaux privés (entreprise ou autre), les terminaux VoIP (téléphone IP) et visio-conf n'ont qu'une IP privée, et n'ont pas d'IPv4 publique.
Et une Gateway unique, avec une unique IPv4 publique, fait le lien avec le reste d'Internet. Disons 2 gateways pour la redondance.
Gateway n'est pas le bon terme, je ne me souviens plus du terme exact...
Donc derrière 2 IPv4 publique, tu peux héberger des dizaines d'équipements de visio-conf.
C'est pareil en VoIP.
Leon.
-
Cela dit, est-ce qu'on peut considérer qu'avoir plein d'IPv4 simplifie les choses. Tout comme ne pas faire d'IPv6.
Et que certains (opérateurs, réseaux, entreprises) n'ont aucune envie de complexifier ce sujet chez eux.
Il y a bien sur des solutions pour "tout", le problème n'est pas là je pense.
-
Oui, on est d'accord. Sauf que dans beaucoup de réseaux privés (entreprise ou autre), les terminaux VoIP (téléphone IP) et visio-conf n'ont qu'une IP privée, et n'ont pas d'IPv4 publique.
Et une Gateway unique, avec une unique IPv4 publique, fait le lien avec le reste d'Internet. Disons 2 gateways pour la redondance.
Gateway n'est pas le bon terme, je ne me souviens plus du terme exact...
Donc derrière 2 IPv4 publique, tu peux héberger des dizaines d'équipements de visio-conf.
C'est pareil en VoIP.
Oui, tu as raison, le terme exact est gatekeeper. J'avais utilisé il y a quelques années Gnu Gatekeeper, mais un peu complexe dans mes souvenirs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gatekeeper
-
Moi, cela me choque de voir en 2021 des lycées avec un /16 publique et des imprimantes avec des IPv4 publiques.
Les salles qui se connectent a Cisco webex que je connais sont sans ports entrants. On a par contre un PC Windows 10 derrière qui utilise le client webex de Windows pour se connecter a la visio.
-
Personnellement, je ne connais pas de lycée qui aient un /16. Peut-être certains gros lycées avec beaucoup de classes prépa ? Mais cela doit se résumer au max à un /24... De plus, les applications, du style pronote, sont de plus en plus hébergées au rectorat.
-
Après le fait de n'utiliser que des adresses publiques IPv4 ça a l'avantage de t'apprendre à configurer firewall et acls ;) et c'est souvent ce qui fait problème de compétences pour adopter l'IPv6. :)
un fainéant retraité à peu près nul en nat ayant eu à disposition /16 + /24 8)
-
Ben vrai, j'ai pas voulu relever dans un ou deux posts au-dessus, mais y en a encore trop qui pensent que le NAT ça sert à protéger l'intérieur du réseau ...
-
Quand on voit que certains FAI en France (le premier FAI sur l’IPv6 pour ne pas le citer) propose un firewall bloquant toute connexion entrante en IPv6 dans sa box mais désactivé par défaut... ce qui veut dire que, sous réserve de trouver les adresses, le LAN est totalement ouvert sur internet.
-
Quand on voit que certains FAI en France (le premier FAI sur l’IPv6 pour ne pas le citer) propose un firewall bloquant toute connexion entrante en IPv6 dans sa box mais désactivé par défaut... ce qui veut dire que, sous réserve de trouver les adresses, le LAN est totalement ouvert sur internet.
10 ans après l'ouverture de la requête sur leur bugtracker.
D'autres ne font pas beaucoup mieux, la livebox 4 avait une implémentation buguée qui empêchait de créer beaucoup de règles, de plus elles se basaient sur l'adresse slaac temporaire qui change régulièrement (c'est son rôle) sans que l'acl soit mise à jour.
Le 1er point a été corrigé, le second en revanche....
Enfin je n'ai pas encore testé PCP pour ouvrir un port en upnp ;D
-
les gens achètent pour revendre et faire du bénef, c'est pas le concept d'une bulle spéculative ?
Comme on parle de Bitcoin sur un autre sujet, j'ai ressorti les courbes.
Ca va me permettre de te montrer la différence fondamentale entre un marché spéculatif (le bitcoin) et un marché équilibré (les adresses IPv4).
Le bitcoin recommence à devenir un truc spéculatif depuis 6 mois, après la bulle bitcoin de 2018.
La spéculation, c'est le fait d'acheter et revendre le même produit à 2 instants différents, en profitant de la VARIATION du cours de la marchandise.
Tu peux spéculer à la hausse, en achetant puis revendant plus tard plus cher.
Tu peux spéculer à la baisse, en vendant d'abord ce que tu as en stock, puis en achetant de plus grande quantités plus tard quand le cours a baissé.
Au delà d'un certaine proportion de transactions spéculatives, le marché devient lui même spéculatif, il n'est plus équilibré, et la valeur marchande du produit devient totalement décorrélée de la valeur réelle du produit. Les vrais "producteurs" et "consommateurs" n'interviennent quasiment plus dans la définition de valeur. Seuls les actions des financiers spéculateurs déterminent cette valeur.
Le marché devient très instable.
Le marché des adresses IPv4 est, au contraire, équilibré et stable. Il doit à peu près respecter la loi de l'offre et de la demande, entre majoritairement de vrais acteurs propriétaires et clients.
Je mets donc 3 graphiques, regarde bien les ordonnées.
* Le cours de IPv4.
* Le zoom sur le cours du bitcoin, partie bulle 2018
* Le zoom sur le cours du bitcoin, partie bulle 2021
Leon.
-
175 millions d'IPv4 bientôt à vendre ?
Stéphane Botzmeyer a repris une information étonnante sur FRoNG du site Kentik du 24/04. Quelques minutes avant la fin du mandat de Donal Trump, le 20 Janvier 201, la DoD (Département de la Défense américain), a fait l'annonce BGP pour le routage du 11.0.0.0/8, AS8003, soit 16 millions d'adresses qui n'étaient donc pas avant routées sur Internet. Pourquoi ce curieux timing ? Un projet de loi prévoyait d'obliger l'armée américaine à revendre la plus grande partie de ses adresses IPv4. On apprend ainsi que la DoD est le plus grand propriétaire d'IPv4 au monde, avec 175 millions d'adresses (voir graphique ci-dessous). Cela se comprend, car il est à l'origine du développement du protocole TCP/IP. Le but était de contribuer au financement du budget de la défense américaine. Le projet était de les vendre sur dix ans, avec une prévision de rentrées de 200 millions de $ au cours actuel. Car évidemment vendre tout d'un coup aurait fait chuter les cours. Certains avaient peut-être peur que l'administration Biden les oblige à les vendre...
En tout cas, avant fin Janvier, c'est 56 millions d'adresses auparavant non routées qui auraient été annoncées par BGP.
Une hypothèse serait que la DoD aurait voulu montrer que ces adresses étaient bien utilisées, parce qu'elle ne voulait pas les vendre. Il semble que pas mal de personnes dans l'armée américaine souhaitent garder ce matelas d'adresses. D'autant que la migration vers IPv6 dans l'armée américaine serait très peu avancée. Évidemment, quand on a autant d'adresses IPv4, il n'y a aucune urgence...
D'autres disent que ces annonces visent à vérifier que ces adresses ne sont pas utilisées de manière incorrecte par certains, qui avaient remarqué qu'elles n'étaient pas utilisées, pour faire un peu de nettoyage avant de les vendre.
Toujours est-il qu'il est clair que la DoD n'utilise pas 1/10 de ses 175 millions d'adresses. Mais des bouts doivent être utilisés ici ou là, ou éventuellement en interne (même si des plages dédiées à cet usage existent). Et on sait qu'il est compliqué de renuméroter des réseaux, même si maintenant le DHCP le facilite...
En tout cas, Orange et ses 20 millions d'IPv4 est battu à plate coupure. On remarque d'ailleurs que les opérateurs chinois possèdent beaucoup d'IPv4. Vous avez dit pénurie d'IPv4 ?
https://www.kentik.com/blog/the-mystery-of-as8003/
-
Quand on regarde sur le site BGP Hurricane, on voit que le DoD (AS 8003) possède aussi :
7.0.0.0/8
21.0.0.0/8
22.0.0.0/8
26.0.0.0/8
28.0.0.0/8
29.0.0.0/8
30.0.0.0/8
33.0.0.0/8
Etc...
https://bgp.he.net/AS8003#_prefixes
-
Comme je l'ai dis sur FRnOG, je pense que le DoD teste la couche de frontière réseau avec l'extérieur pour s'assurer que demain, quelque soit l'entité qui achèterait les adresses, aucun problème ne se produirait si une machine avait la même IP à l'intérieur que le serveur à l'extérieur (ça suppose du double NAT, du chaînage proxy,...).
Un cas de figure qui ne devait jusqu'alors pas être pris en compte, les IP en question étant simplement traitées comme on le fait avec celles en RFC1918 en entreprise.
Voilà les plages dont le DoD est propriétaire
6.0.0.0/8
7.0.0.0/8
11.0.0.0/8
21.0.0.0/8
22.0.0.0/8
26.0.0.0/8
28.0.0.0/8
29.0.0.0/8
30.0.0.0/8
33.0.0.0/8
55.0.0.0/8
214.0.0.0/8
215.0.0.0/8
-
Je suis un petit peu étonné par les deux dernières, car la classe A s'arrête à 126.0.0.0/8, non ? La dernière étant 127.0.0.0/8, réservée aux adresses localhost.
-
Et sinon ça fait 25 ans qu'on n'utilise plus le concept de classes en réseau...
-
sauf la classe D
-
Je suis un petit peu étonné par les deux dernières, car la classe A s'arrête à 126.0.0.0/8, non ? La dernière étant 127.0.0.0/8, réservée aux adresses localhost.
La classe A, ça ne veut plus dire grand chose, en fait. L'internet est classless depuis plus de deux décennies (CIDR, RFC 1518/1519, septembre 1993), et un réseau est toujours identifié par son adresse ET son masque.
214.0.0.0/8 n'est pas plus étonnant que 217.167.0.0/16 (Orange AS3215), qui est est dans la plage historiquement attribuée aux réseau de classe C (/24).
-
Oui,, c'est sûr, mais à l'époque, il y a ~40 ans, cela avait du sens, et certaines entreprises, universités ou administrations (il me semble le NHS anglais), ont pris des classes A, même si clairement elles n'occuperaient pas tout, car à l'époque les masques CIDR 'existaient pas, et une classe B aurait pu être trop petite. C'est pour cela que je citais le nombre incroyable de classes A que le DoD possédait, et encore, c'est un des AS qu'il utilise, le 8003 étant plutôt un nouveau (qui tout à coup a crû à 175 millions d'adresses). Il y a aussi le 721 qui est pas mal aussi avec 73 millions d'adresses, celui qui contient entre autres le 55.0.0.0/8.
Donc le DoD en tout (si pas d'autres plages non routées), possède en fait 250 millions d'adresses IPv4...
https://bgp.he.net/AS721#_asinfo
P.S : un petit calcul rapide, 250 millions d'adresses à ~20 € l'adresse, cela fait environ 5 milliards d'euros, donc 500 millions par an pendant 10 ans... Mais celles là ne sont peut-être pas faciles à vendre, et pas à tout le monde (Chine, Russie...).
-
P.S : un petit calcul rapide, 250 millions d'adresses à ~20 € l'adresse, cela fait environ 5 milliards d'euros, donc 500 millions par an pendant 10 ans... Mais celles là ne sont peut-être pas faciles à vendre, et pas à tout le monde (Chine, Russie...).
ouais enfin ca reste des cacahuètes vs un budget annuel de 700 milliards.
-
Effectivement, mais d'un autre côté, c'est une meilleure utilisation des deniers publics, et d'autre part, un sacré gaspillage d'adresses IPv4, alors que tout le monde en manque. Ce serait une œuvre d'utilité publique. Le mieux étant si elles étaient distribuées gratuitement aux RIR, qui pourraient tous gagner une classe A chacun.
-
Pas besoin avec IPv6...
:-X
-
Si toujours, un nouvel arrivant FAI, je pense à K-Net par exemple n'est pas viable et ne peut pas grossir s'il ne peut pas offrir assez d'IPv4 à ses clients. Il faudra encore quelques années avant que l'on puisse se passer d'IPv4, et ne garder qu'IPv6.
-
Plus qu'à dealer de l'IPv4 avec l'armée américaine... ;)
-
Si toujours, un nouvel arrivant FAI, je pense à K-Net par exemple n'est pas viable et ne peut pas grossir s'il ne peut pas offrir assez d'IPv4 à ses clients. Il faudra encore quelques années avant que l'on puisse se passer d'IPv4, et ne garder qu'IPv6.
Le soucis existe déjà malheureusement et la seule solution semble être le CG NAT ... et si tu veux une IP dédiée, tu l'achètes (20 euro) ce qui était le prix du marché lors du lancement de l'option, c'est le "concept" choisi par Vialis ou VideoFutur je ne sais plus.
Le pire c'est que pour IPv6 soit une solution de "délestage" des CGNat, il faudrait que l'OI le propose sur les offres activées..
-
Le soucis existe déjà malheureusement et la seule solution semble être le CG NAT ... et si tu veux une IP dédiée, tu l'achètes (20 euro) [...]
C'est vrai que ce modèle serait pas mal... Étant donné que >95% des abonnés à quelque forme d'internet que ce soit ne s'intéressent qu'à accéder une poignée de sites et d'applications (et je déteste dire ça, mais on pourrait leur vendre une connection limitée à Google Amazon Facebook ils ne s'en rendraient même pas compte...), on pourrait vendre le peu d'adresses IPv4 qui restent à ceux à qui c'est utilie : auto-hébergeurs, hackers, gamers, ...
Et en effet, plutôt que de la location à 5-10 EUR par mois, ce serait plus correct de les "vendre" sous caution pendant la durée de l'abonnement. Et quand le client change, le FAI récupère les adresses, rend la caution, et il y gagne certainement parce que ces prochaines années le prix unitaire va plutôt monter j'imagine.
-
il y gagne certainement parce que ces prochaines années le prix unitaire va plutôt monter j'imagine.
Le prix va mounter pendant encore une bonne dizaines d'années avant de chuter fortement.
-
Le prix va mounter pendant encore une bonne dizaines d'années avant de chuter fortement.
Dangereux et courageux un pronostic boursier à 10 ans. ;)
-
Le dernier article de Stéphane montre qu'il existe encore des millions d'adresses IPV4 non annoncées sur la planète (des /8)
https://www.bortzmeyer.org/as8003.html
-
Les IP non annoncées peuvent être utilisées dans des entreprises : De nombreuses entreprises sont en pénurie d'IPv4 privées.
Le guide donne plusieurs témoignages d'entreprises, dont EDF :
(https://lafibre.info/images/ipv6/202012_task-force_ipv6_guide_entreprises_edf.png)
-
Un texte qui m'est familier :D
Pouvoir vendre les IP alors qu'elles sont encore en prod en interne nécessite de nombreux travaux. Et quand c'est à l'échelle d'un groupe avec des filiales plus ou moins indépendantes y compris sur l'accès WAN...
On vous contacte même sur LinkedIn pour vous LOUER les IP :o
-
Le dernier article de Stéphane montre qu'il existe encore des millions d'adresses IPV4 non annoncées sur la planète (des /8)
https://www.bortzmeyer.org/as8003.html
Que doit on conclure de ces annonces d'ip au final? L'AS qui les annonce pose-t-il un problème?
-
Pouvoir vendre les IP alors qu'elles sont encore en prod en interne nécessite de nombreux travaux.
Bah parce que ça peut potentiellement mettre du beurre dans les épinards. J'attends juste qu'un broker accepte parmi les autres demandeurs (et auxquels je réponds 1 /22 = 1 million d'euros), patience :D
-
18 millions d'IPs utilisées... Ça me paraît énorme :o
Même dans l'hypothèse ou chaque équipement aurait 2 IPs (peu probable), ça fait quand même 9 millions d'équipements.
Doit bien y avoir moyen de consolider un peu quelque part, non ?
-
18 millions d'IPs utilisées... Ça me paraît énorme :o
Même dans l'hypothèse ou chaque équipement aurait 2 IPs (peu probable), ça fait quand même 9 millions d'équipements.
Doit bien y avoir moyen de consolider un peu quelque part, non ?
Plus haut certains parlaient de "classes", si ça n'existe plus cela n'a pas toujours été le cas. Et ça a perduré longtemps dans certains programmes.
N'importe quel joueur de counter-strike en LAN se souviendra du fameux message d'erreur "LAN servers are restricted to local clients (class C)"
Ainsi à une époque il était logique d'affecter des /16 à des sites, puis des réseaux en /24.
Les gens ne s'aventuraient pas à découper ailleurs qu'au niveau des "." Beaucoup ne savaient pas que c'était possible par ailleurs. Certains pensaient même qu'il fallait que tout les sites soient dans le même classe pour pouvoir discuter entre eux via des routeurs. Ne rigolez pas, si on avait mis un quizz IPv6 en 2005 puis maintenant vous ne pourriez que constater votre progression...
Les routeurs supportaient il y'a 30 ans bien moins de routes qu'aujourd'hui, et il fallait donc s'assurer que la summarization soit possible.
Personne ne décommissionne les IP inutilisées dans les IPAMs
Certains ont aussi fait de la conversion algorithmique depuis des adresses X25 vers IPv4, en surconsommant du fait de la contrainte de conserver quelque chose d'exploitable et lisible et pas découpé à l'aiguille à coudre. C'est le cas de la société de transport/banque aux voitures jaunes ;)
Comme beaucoup d'autres ils sortaient déjà de la RFC 1918. Je rappelle qu'elle date de 1996, comme la Nintendo 64 dont le support de la manette vient d'arriver dans le noyau Linux 8) Et certaines boites avaient déjà commencé à adresser avant, et ont vite vue que cette RFC ne suffirait pas, et ont pris en supplément des blocs publics avec qui ils n'avaient aucune chance de communiquer, car vous comprenez, c'est loin le Japon... La banque représentée par un animal exploite ainsi un /8 japonais en interne.
Toutes ces raisons font que des structures qui utilisaient IP avant 2000 ont pu se retrouver face à une pénurie à l'heure où des gens viennent encore demander des /16 pour tout et n'importe quoi (VPC Cloud, projet de déploiement de telle ou telle techno sur l'ensemble des sites,...)
18 millions d'IPv4 c'est 70 000 réseaux en /24.
Si l'entreprise a un millier de sites dont certains qui ont du /16 ça arrive vite.
Renuméroter est extrêmement compliqué, surtout dans l'industrie où la durée de vie des solutions est plus longue que dans le tertiaire, et où il est difficile de trouver des créneaux de maintenance. Essayez donc de changer le sol de vos pièces sans les vider de leurs meubles, vous allez comprendre le challenge :o
Tout ceci est de la dette technique, encore plus dure à résorber qu'un vieil AS400 que tout le monde a peur de toucher ;D
-
Pour avoir bossé dans une SSII dont l’entière base client est géré sous un AS400 je ne peux qu’être d’accord. « Oui mais migrer sous SAP c’est le bordel »….
-
Plus haut certains parlaient de "classes", si ça n'existe plus cela n'a pas toujours été le cas. Et ça a perduré longtemps dans certains programmes.
Et les programmes où ça a le plus perduré sont sans doutes les programmes scolaires.
(ou plutôt les cours dispensés, j'espère que ça a disparu des programmes en vrai)
-
Pour comprendre encore plus qu'il reste des stocks de centaines de millions d'IPv4, on en parlait ici:
https://lafibre.info/ipv6/il-reste-plein-dipv4/
Et notamment, il faut regarder les allocations "Legacy" de l'IANA ici:
https://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space/ipv4-address-space.xml
Toutes ces plages "legacy" ne sont pas gérées normalement par les RIRs. C'était des "/8" (16 Millions d'IP) alloués à tour de bras à qui en fait la demande, il n'y a pas de contrat associé.
J'espère qu'une grosse partie de ces allocations disproportionnées seront revendues par leur propriétaire dans les années qui viennent.
Leon.
-
J'espère qu'une grosse partie de ces allocations disproportionnées seront revendues par leur propriétaire dans les années qui viennent.
Tu vas tuer IPv6 !
-
Dans ce cas, on n'a pas du tout la même définition d'une "bulle spéculative".
Ca fait des années qu'il n'y a plus d'IPv4 aux USA...
Le tarif augmente doucement et constamment. Donc on n'est pas du tout dans la spéculation. Le marché est au contraire assez équilibré et très stable. Donc pas du tout spéculatif.
C'est toi qui m'avait fait découvrir ce site:
https://auctions.ipv4.global/prior-sales
Oui, un marché des IPv4 s'est mis en place, et il ne plait pas à plein d'acteurs. Mais ce marché n'est pas du tout spéculatif!
Leon.
en Janvier 2021, on était aux alentours de 20-25$ l'IP.
On est maintenant entre 40 et 45$, soit quasiment 100% d'augmentation en 7 mois.
Mais sinon, c'est pas du tout spéculatif :P
-
Je ne suis pas économiste, mais est-ce qu'on peut parler de spéculation simplement parce que le prix monte rapidement ?
Est-ce que ce n'est pas tout simplement la loi de l'offre et de la demande ? Il y a plus de demande, moins d'offre, le prix s'établit là où les acheteurs et les vendeurs se rejoignent...
Est-ce qu'il y a des gens qui achètent aujourd'hui des adresses IPv4 en sachant qu'ils ne les utiliseront pas, simplement pour les revendre avec de la plus-value une fois que le prix aura monté ? Parce que ça, j'imagine que ce serait de la spéculation.
-
Est-ce qu'il y a des gens qui achètent aujourd'hui des adresses IPv4 en sachant qu'ils ne les utiliseront pas, simplement pour les revendre avec de la plus-value une fois que le prix aura monté ? Parce que ça, j'imagine que ce serait de la spéculation.
Oui, plein !
-
en Janvier 2021, on était aux alentours de 20-25$ l'IP.
On est maintenant entre 40 et 45$, soit quasiment 100% d'augmentation en 7 mois.
Effectivement, le tarif s'emballe depuis le début 2021, alors que la hausse était constante et contenue (marché stable et non spéculatif) les années avant.
Et c'est à l'échelle mondiale!
Est-ce qu'on sait ce qu'il se passe réellement? Quelle est la cause?
Seulement la spéculation comme le dit Hugues? Ou est-ce qu'il y a eu d'autres événements?
Je ne trouve pas beaucoup d'articles qui parlent sérieusement du sujet...
Est-ce qu'il y a des gens qui achètent aujourd'hui des adresses IPv4 en sachant qu'ils ne les utiliseront pas, simplement pour les revendre avec de la plus-value une fois que le prix aura monté ? Parce que ça, j'imagine que ce serait de la spéculation.
Oui, c'est bien la définition première du mot spéculation.
Juste acheter et revendre, ça ne suffit pas à définir un acte de spéculation.
Et on peut spéculer, et avoir un marché spéculatif, sans qu'il y ait bulle spéculative. Une bulle spéculative, c'est quand on a atteint un prix de marché tellement décorrélé de la réalité, qu'il peut s'effondrer à tout instant.
Leon.
-
Est-ce qu'on sait ce qu'il se passe réellement? Quelle est la cause?
Seulement la spéculation comme le dit Hugues? Ou est-ce qu'il y a eu d'autres événements?
Je ne trouve pas beaucoup d'articles qui parlent sérieusement du sujet...
Il y a pas à réfléchir bien longtemps, nous sommes tout simplement plus nombreux qu'avant à être connectés à Internet. Aussi bien du côté des FAI, que du côté des serveurs avec des sites et plateformes plus nombreuses. Ca rend la demande encore plus "élastique" comme on dit en économie.
Dans le lot, il a forcément des opérateurs qui ne peuvent pas se passer d'IPv4, qui sont très en retard sur IPv6 (voire ne pas avoir commencé du tout à l'envisager), bah eux payeront le prix fort "quoi qu'il en coûte". Donc quand tu sais qu'il y aura toujours des opérateurs pigeons pour en acheter, bah tu te fais plaisir sur le prix.
-
Il y a pas à réfléchir bien longtemps, nous sommes tout simplement plus nombreux qu'avant à être connectés à Internet. Aussi bien du côté des FAI, que du côté des serveurs avec des sites et plateformes plus nombreuses. Ca rend la demande encore plus "élastique" comme on dit en économie.
Dans le lot, il a forcément des opérateurs qui ne peuvent pas se passer d'IPv4, qui sont très en retard sur IPv6 (voire ne pas avoir commencé du tout à l'envisager), bah eux payeront le prix fort "quoi qu'il en coûte". Donc quand tu sais qu'il y aura toujours des opérateurs pigeons pour en acheter, bah tu te fais plaisir sur le prix.
Oui mais non...
Le manque d'IPv4, c'est un truc qui existe depuis longtemps. Aux USA, l'ARIN n'a plus du tout d'IPv4 depuis longtemps, depuis mi-2015! Les USA c'est le plus gros business autour d'Internet. Donc si c'était le résultat de l'offre et de la demande, le tarif aux USA se serait emballé depuis longtemps.
Là, quand on regarde la courbe du tarif, ça s'emballe depuis début 2021, il se passe un truc.
Peut-être le début d'une réelle spéculation comme le dit Hugues. C'est tout à fait possible.
Peut-être un autre phénomène ou événement qui m'échappe.
Leon.
-
Bah le RIPE ne distribue plus que des /24, soit 254 IPs, soit 4x moins qu'il y a 1-2 ans. Donc forcément, son coût augmente du fait de la raréfaction.
-
Bah le RIPE ne distribue plus que des /24, soit 254 IPs, soit 4x moins qu'il y a 1-2 ans. Donc forcément, son coût augmente du fait de la raréfaction.
Surtout que l'alternative n'existe pas encore (d'une certaine manière, et oui, j'ai entendu parler d'IPv6). ;D
Le prix d'une ressource limité peut aller à la baisse lorsque les acteurs l'utilisant "lachent l'affaire", soit par abandon total (par exemple dépot de bilan), soit par l'utilisation d'une alternative +/- qualitative. Hors aujourd'hui:
- Aucune entreprise ne lachera son IPv4 pour son site de vente, ou à contenu publicitaire. L'IPv6 seule n'est pas fonctionnelle.
- Un particulier pour surfer a toujours besoin d'IPV4, l'IPv6 seule n'est pas fonctionnelle, à cause de tous les sites mal foutus. Les FAI ne vont pas lâcher les IPv4 qu'elles détiennent en se disant "IPv6 only pour nos abonnés"
Du coup, hors impulsion de régulation ou réglementaire, je ne suis pas convaincu que cela change significativement dans les nombreuses années à venir, vu qu'on est loin du moment ou les acteurs se diront "l'IPv4 n'est pas cher mais je ne l'achète pas car useless".
-
Du coup, hors impulsion de régulation ou réglementaire, je ne suis pas convaincu que cela change significativement dans les nombreuses années à venir, vu qu'on est loin du moment ou les acteurs se diront "l'IPv4 n'est pas cher mais je ne l'achète pas car useless".
C'est aussi mon impression. Les deux seules choses qui pourraient mettre fin à ce cirque qui dure depuis bientôt deux décennies seraient :
- d'une part une action réglementaire, du même style que les lois cookies, pour dire une présence web c'est au minimum IPv6, IPv4 optionnel, hélas les administration publiques sont encore moins pressées que les autres de ce point de vue, donc ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied...
- et quelques gros GAF qui abandonnent IPv4 ou n'offrent que des services arbitrairement réduits (du style, la killer app, c'est sur IPv6 only), pour faire pression sur les opérateurs. Malheureusement, la killer app, c'est celle où les pubs rapportent le plus...
-
IPv6 est la solution à moyen terme (ou long terme) mais à court terme, déployer de l'IPv6 fait peu d'économie d'IPv4, car IPv4 reste nécessaire, même quand IPv6 est présent.
Concernant la pénurie d'IPv4, elle a été largement anticipée par les opérateurs, donc les demandes d'achat au prix fort étaient limitées.
Il est possible que la demande augmente maintenant.
A priori, c'est plus coté hébergeur, sauf dans les pays ou les fournisseur d’accès à Internet n'ont pas le droit de partager une IPv4 (Je pense à l'Autriche où le régulateur à une vision stricte du régalement européen sur la neutralité)
-
Pour comprendre encore plus qu'il reste des stocks de centaines de millions d'IPv4, on en parlait ici:
https://lafibre.info/ipv6/il-reste-plein-dipv4/
Et notamment, il faut regarder les allocations "Legacy" de l'IANA ici:
https://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space/ipv4-address-space.xml
Toutes ces plages "legacy" ne sont pas gérées normalement par les RIRs. C'était des "/8" (16 Millions d'IP) alloués à tour de bras à qui en fait la demande, il n'y a pas de contrat associé.
J'espère qu'une grosse partie de ces allocations disproportionnées seront revendues par leur propriétaire dans les années qui viennent.
Un exemple de revente: les radioamateurs ont revendu à Amazon-Web-Services 4 Millions d'IPv4 (44.192.0.0/10), il y a 2 ans; soit 1/4 de leur allocation historique 44.0.0.0/8.
https://mailman.nanog.org/pipermail/nanog/2019-July/102103.html
Pour information, Amazon a laissé 1 an après le rachat pour que les IP transférées soient réellement libérées.
C'était dans une allocation "Legacy", gérée par aucun RIR avant la vente, et maintenant c'est déclaré auprès de l'ARIN.
C'est dommage que ce ne soient pas les RIR qui fassent ce genre de rachat, ça serait plus équitable.
Leon.
-
Étonnant, j'ai vu des rachat de legacy rester en legacy (plusieurs plages IP de Scaleway).
Pourquoi le déclarer à l'ARIN ? (il faut payer une redevance annuelle)
-
Étonnant, j'ai vu des rachat de legacy rester en legacy (plusieurs plages IP de Scaleway).
Pourquoi le déclarer à l'ARIN ? (il faut payer une redevance annuelle)
Je n'ai sans doute pas tous les éléments, je ne suis pas spécialiste du tout, mais il me semble beaucoup plus propre et clair que la gestion soit transférée à un RIR, officiellement, plutôt que ça reste dans les lymbes des déclarations "legacy".
L'argument de payer à l'ARIN quelques milliers d'Euros par an pour 4 Millions d'IPv4, je pense qu'Amazon s'en moque complètement!
Si vous avez d'autres exemples de plages anciennement "Legacy" qui redeviennent gérées proprement, et qui sont revendues, ça m'intéresse.
Tu as des exemples d'allocation Scaleway qui seraient "legacy"? J'ai regardé ici, et toutes semblent être gérées par le RIPE.
https://bgp.he.net/AS12876#_prefixes
Leon.
-
La date d'achat des blocs était historiquement marqué sur http://as12876.net/ mais cela a été supprimé.
Voici les 4 blocs legacy acheté par Scaleway avec la date (chaque bloc /16 coutent plus d'un million d'euros) :
- 2015 : 163.172.0.0/16 (NEW 17/09/15)
- 2016 : 51.15.0.0/16 (NEW 13/06/16)
- 2017 : 151.115.0.0/16 (NEW 29/08/17)
- 2018 : 51.158.0.0/15 (NEW 19/03/18)
-
Pour info, Hetzner vient d'annoncer une hausse de tarif sur l'ipv4 face à l'envolée des prix.
https://docs.hetzner.com/general/others/ipv4-pricing/
(https://lafibre.info/images/ipv6/202107_Hetzner_IPv4_pricing.png)
-
Pour info, Hetzner vient d'annoncer une hausse de tarif sur l'ipv4 face à l'envolée des prix.
https://docs.hetzner.com/general/others/ipv4-pricing/
Ils se font plaisir avec le prix du "Setup" !
-
J'imagine que c'est pour faire plus d'OPEX et pouvoir racheter des blocs sans trop taper sur la tréso
-
Les prix continuent à monter...
AWS just bought another 5.5M IPv4 addresses, they now control almost 1.8% of all IPv4 addresses.
That is more than double the amount of addresses Azure and GCP have combined.
The cloud is hoarding the last addresses avalible for sale and this pushes the IPv4 price a lot.
#IPv6
(https://pix.milkywan.fr/XJHF7aH4.jpg)
https://twitter.com/markusklock/status/1426858556087734276
-
Les prix continuent à monter...
AWS just bought another 5.5M IPv4 addresses, they now control almost 1.8% of all IPv4 addresses.
That is more than double the amount of addresses Azure and GCP have combined.
The cloud is hoarding the last addresses avalible for sale and this pushes the IPv4 price a lot.
#IPv6
https://twitter.com/markusklock/status/1426858556087734276
Intéressant, merci.
1.8% des IPv4 chez AWS, ça se rapproche des 3.5% qu'avait le DOD (department of defense Américain). Eux, c'est le contraire, ils se séparent d'une partie de leur trop plein d'IPv4.
https://arstechnica.com/information-technology/2021/04/pentagon-explains-odd-transfer-of-175-million-ip-addresses-to-obscure-company/
Leon.
-
Les prix continuent à monter...
AWS just bought another 5.5M IPv4 addresses, they now control almost 1.8% of all IPv4 addresses.
Je ne connais pas ce Markus Klock mais c'est un peu faux ce qu'il raconte... ils ne les ont pas acheté récemment. Ils les ont "juste" activées récemment comme l'indique ce suivi: https://github.com/seligman/aws-ip-ranges
Une grosse partie de ces 5.5M viennent des 16M du bloc 3.0.0.0/8 racheté a GE en 2018
Il n'y a pas eu 5.5M d'achat récent par AWS donc l'impact sur la variation des prix n'est pas du a AWS.
-
Les prix continuent à monter...
Belle exponentielle...
-
Un gus a acheté à 60$ l'IP. Surtout pour des adresses du RIPE, il est difficile de ne pas parler de spéculation...
-
Un gus a acheté à 60$ l'IP. Surtout pour des adresses du RIPE, il est difficile de ne pas parler de spéculation...
C'est clair que l'augmentation du prix est visible.
Mais attention à l'analyse. Ca n'est pas avec 1 seule transaction isolée, dont on ne sait rien des spécificités, qu'on peut juger d'une tendance claire. Donc cette transaction isolée ne veut absolument rien dire sur la tendance de fond.
C'est comme avec le changement climatique, ça n'est pas parce qu'il fait 35°C tel jour à telle heure à tel endroit qu'on peut en conclure que la température globale de la planète augmente. Le changement climatique existe, mais ça n'est pas comme ça qu'il se mesure. Beaucoup de journalistes "sensationnalistes" font cette erreur, volontairement ou non.
Les tendances s'observent sur un grand nombre de mesures, et surtout en étant patient, en regardant des durées longues.
Leon.
-
Oui, c'est temps qui parlera. A ce stade, on ne peut pas savoir si le prix va être "durablement en augmentation", ou plutôt se comporter comme les ressources minières ou énergétique, également finies, dont le prix ne répond pas à l’épuisement des stocks et dont le comportement est plutôt "durablement volatile".
Dit autrement, est-ce que ces grimpettes exponentielles vont elle être entrecoupés de craquement de bulle spéculative directement liés. A ce stade, on manque de temps et les prix sont bien trop faible amha pour se faire une idée.
-
Un autre point intéressant : à partir de quand le prix des IPv4 va baisser ?
Ceux qui tentent de spéculer sur les IPv6 doivent se le demander.
Je ne serais pas étonné que le prix des IPv4 commence à baisser à partir de 2028/2029.
Bien sur cela dépend principalement de quand le déploient d'IPv6 sera quasiment terminé chez tous les FAI de grandes zones géographiques, permettant de le rendre moins nécessaire pour tout ce qui est hébergement.
-
C'est clair que l'augmentation du prix est visible.
Mais attention à l'analyse. Ca n'est pas avec 1 seule transaction isolée, dont on ne sait rien des spécificités, qu'on peut juger d'une tendance claire. Donc cette transaction isolée ne veut absolument rien dire sur la tendance de fond.
Une transaction isolée peut mener à une tendance.
Comme dans l'immobilier, les prix des biens dépendent des dernières transactions recensées dans les études notariales, ou dans le secteur du luxe où les gens payent bien plus cher les produits que leurs valeurs intrinsèques, ou dans la finance où un acteur rachète les actions à un prix nettement plus élevé.
-
Je ne serais pas étonné que le prix des IPv4 commence à baisser à partir de 2028/2029.
Si l'on doit jouer les madames Irma, 2030 me fait penser à la modélisation World3 (*) qui se confirme bien depuis 1972
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/02/limits-to-growth-was-right-new-research-shows-were-nearing-collapse
Sûr que si la population mondiale est massivement décimé par la famine, il y aura assez d'IPv4 pour tous, ou alors d'autres priorités ;D
(*) En vrai, le modèle n'a pas pour but d'être prédictif en terme de date, mais plutôt d'être robuste en terme de tendance vis à vis de types de politiques menés. Donc l'année 2030 n'est pas du tout à prendre au pied de la lettre, et on s'en rend compte en jouant avec le modèle et des données actuelles.
-
Une transaction isolée peut mener à une tendance.
En l'occurrence, ici, je n'y crois pas du tout.
Il est tout à fait possible que cette plage achetée à 60$/IPv4 ait particulièrement de valeur pour l'acheteur.
Par exemple, si le /21 acheté permet de compléter un /18 (ou plus gros). Agréger les plages / routes, pour un gros acteur, ça peut avoir beaucoup d'avantages.
Je ne dis pas que c'est forcément le cas ici. Je dis juste que des situations particulières peuvent assez bien expliquer un tarif ponctuellement plus haut que la normale.
On pourrait aussi imaginer l'inverse : si un acteur est intéressé (pour des raisons qui lui sont propres) par une plage maudite (exemple vécu ici (https://lafibre.info/declic-telecom/avis-de-maintenance/msg59510/#msg59510)), il est vraisemblable qu'il l'achètera bien en dessous du prix du marché.
Leon.
-
Sérieusement ? ...
https://www.ietf.org/id/draft-schoen-intarea-unicast-127-00.html
-
Sérieusement ? ...
https://www.ietf.org/id/draft-schoen-intarea-unicast-127-00.html
haha.
c'est un draft et la fin:
To our knowledge, the behavior specified by this document is not currently the default in any TCP/IP implementation
donc ils savent bien qu'en pratique cela requiert tellement de mises a jour que ca ne passera pas...
Et en plus des stacks TCP/IP il y a énormément d'applications, de scripts, etc qui traitent de façon spéciale les IPv4 commençant par 127. sans meme regarder le masque.
C'est juste complètement irréaliste d'imaginer utiliser cela.
Les 3 personnes a l'origine sont embarqué dans une croisade pour tenter de rendre publiques/routables un max d'IPv4 actuellement utilisées a autre chose.
Leur croisade: https://linuxplumbersconf.org/event/4/contributions/457/attachments/219/390/IPv4_Unicast_Extensions4.pdf
Je n'ai pas l'impression que grand monde les suivent ... ;D Je serais très surpris si l'IANA accède a leur demande par exemple.
Je ne comprend pas ce but, ils feraient mieux de dépenser leur temps, énergie et leur compétence a promouvoir IPv6 et aider aux déploiements d'IPv6. Ca serait plus utile et productif. Faire un patch pour gérer correctement DHCPv6-PD dans systemd et netplan par exemple me parait plus productif.
En fait, il vaudrait mieux commencer a "éteindre" des parties d'IPv4 (retirer des zones publiques/routables) plutôt que l'inverse.
-
Je ne comprend pas ce but, ils feraient mieux de dépenser leur temps, énergie et leur compétence a promouvoir IPv6 et aider aux déploiements d'IPv6. Ca serait plus utile et productif. Faire un patch pour gérer correctement DHCPv6-PD dans systemd et netplan par exemple me parait plus productif.
En fait, il vaudrait mieux commencer a "éteindre" des parties d'IPv4 (retirer des zones publiques/routables) plutôt que l'inverse.
C'est tellement ça, frustrant de voir encore en 2021 des personnes prendre autant de temps à rédiger ça, y'a tellement mieux à faire :/.
-
Pour la première fois depuis bientôt 2 ans, la file d'attente pour obtenir des IPv4 auprès du RIPE n'est plus vide.
Une conséquence de la spéculation ? A noter que les tarifs affichés sur ipv4.global se sont stabilisés autour de 50$ par IPv4.
-
L'avantage c'est que plus les IPv4 seront chères, plus on serait motivé à migrer en IPv6.
Et pour ceux qui ont des blocs IPv4, ils seront plus enclins à les vendre.
L'un des intermédiaires de ventes IPv4 dit que certains acteurs (AWS, FB,...) cherchent à stocker à l'avance des IPv4 afin de ne pas se retrouver au pied du mur du jour au lendemain.
Pour les blocs d'adresses IPv4 qui ont été vendus juste devant moi, ils sont allés chez un fournisseur Cloud principalement puis chez FB, et quelques sociétés tech. Je crois toutes américaines.
Je parle de ~600k IPs
Bref, allons de l'avant.
-
Tu veux dire que 10.0.0.0/8 est insuffisant pour certains acteurs? On parle quand même de 16 Millions d'IP v4!
Je tenais à réagir vis à vis de ceci puisque j'ai pratiquement lu tous les messages de ce topic.
Non le 10.0.0.0/8 est très largement suffisant pour 99% des entreprises.
Le problème vient du fait que:
- les IPs sont allouées mais jamais rendues.
- on distribue des blocs classfull car c'est facile à la lecture: 10.1.0.0/16 pour mon site1 qui a 257 personnes et 10.2.0.0/16 pour mon site2
- on utilise 1 x /24 par étage dans les batiments: 10.1.1.0/24 pour le 1er, 10.1.2.0/24...10.1.6.0/24 pour le 6eme ou il y a juste une webcam qui filme la ville. Mais afin de ne pas faire de cas particulier bah on reste sur 1 x /24 par étage. Même chose pour les sous sols.
- On migre d'un réseau A 10.1.10.0/24 vers un réseau B 10.1.11.0/24 mais une seule machine ne peut pas migrer donc on garde ce 10.1.10.0/24 pour une seule machine.
Au final le plan d'adressage est sous optimisé et hyper fragmenté et lorsque quelqu'un souhaite un gros bloc, il n'y a plus d'IPs contiguës. Et donc pénurie.
La problématique n'est donc pas la quantité d'adresses privées.
-
Je serais moins catégorique.
Une partie des entreprises qui font de l'IPv6 only le font pour cause de pénurie d'IPv4 privée. Je pourrais citer des exemples connus comme Bouygues Telecom ou EDF (EDF arrive a la fin des IPv4 alors que les 35 millions de Linky sont IPv6 only).
Réutiliser des mêmes IPv4 privées à plusieurs endroits du réseau, c'est possible, j'imagine que c'est ce que fait Orange et SFR, mais cela a un coût qui peut être plus élevé à déployer IPv6 only.
Récupérer les IPv4 disponibles, c'est déjà fait. Il y a dans certaines entreprises des personnes à plein temps pour récupérer les IPv4 privées. Des logiciels existent même pour ce besoin. Ce qui est compliqué c'est que les grandes entreprises utilisent leurs IPv4 privées pour communiquer avec d'autres entreprises du secteur, ce qui bloque des pool qui sont commun à plusieurs entreprises.
Ensuite il y a des entreprises qui fusionnent. Par exemple deux constructeurs automobile. Il n'y a pas de pénurie d'IPv4 privée pour chacun des entreprises, mais la fusion des réseaux entraîne non seulement des changements d'IP de centaines de milliers de terminaux, mais aussi un risque de pénurie.
La pénurie d'IPv4 publique n'est pas suffisant pour inciter les acteurs impactés (ex en France: OVH, Scaleway), car même si ils déploient de l'IPv6 ils doivent continuer d'acheter régulièrement des blocs IPv4.
-
Bonjour Vivien,
Une partie des entreprises qui font de l'IPv6 only le font pour cause de pénurie d'IPv4 privée. Je pourrais citer des exemples connus comme Bouygues Telecom ou EDF (EDF arrive a la fin des IPv4 alors que les 35 millions de Linky sont IPv6 only).
...
Récupérer les IPv4 disponibles, c'est déjà fait. Il y a dans certaines entreprises des personnes à plein temps pour récupérer les IPv4 privées. Des logiciels existent même pour ce besoin.
En fait ça c'est une légende urbaine. C'est surtout parce que d'une part ce type de sociétés se traine un historique, donc quand c'est mal fait on laisse comme c'est et d'autre part elles (ces sociétés) ne paient pas quelqu'un à plein temps pour libérer les IPs non utilisées. Ca se fait tout le temps à la marge lorsque l'admin a 5 minutes et comme ces sociétés sont très segmentées au niveau des équipes, faire libérer des IPs prend une plombe.
Quand aux logiciels existant pour ce besoin, je n'ai pas cherché mais je n'en connais pas. J'en ai "vu" un et le résultat final était hilarant.
J'exclue éventuellement de ce que je viens de dire les opérateurs car ils dédient/dédiaient des pools d'IPs à leurs clients mobiles qui surfent ainsi que les acteurs cloud et Enedis et ses compteurs mais ca reste un cas exceptionnel.
Si tu prends le CAC40, j'en vois très peu qui pourraient atteindre une pénurie d'adresses IP avec une gestion de leur plan d'adressage réalisée correctement: publicis, l'oreal, pernod ricard, michelin.
...Ce qui est compliqué c'est que les grandes entreprises utilisent leurs IPv4 privées pour communiquer avec d'autres entreprises du secteur, ce qui bloque des pool qui sont commun à plusieurs entreprises.
Ensuite il y a des entreprises qui fusionnent. Par exemple deux constructeurs automobile. Il n'y a pas de pénurie d'IPv4 privée pour chacun des entreprises, mais la fusion des réseaux entraîne non seulement des changements d'IP de centaines de milliers de terminaux, mais aussi un risque de pénurie.
Là pour le coup je suis 100% d'accord et même en ayant plein d'IPs libres un recouvrement d'adressage n'est pas facile à gérer et l'IPv6 est la bonne solution à ce jour.
D'ailleurs, il y a bien longtemps les sociétés utilisaient de l'adressage publique IPv4 sur leur SI interne et avec IPv6 on revient à ce mode là.
Loin de moi l'idée de vouloir polémiquer mais je souhaite juste exposer des faits que je constate.
Bonne journée
-
Bonjour,
pour avoir travaillé dans l'une des sociétés citées, oui, ça arrive. Et oui c'est lié à l'historique.
Mais il est presque impossible de renuméroter les réseaux en production pour faire le ménage.
Un exemple que j'ai en ce moment, il y'a 20 ans quelqu'un a filé un /16 à un service, un autre totalement différent est venu se mettre dessus.
Oh y'a pas beaucoup de machines, mais on parle pas de postes windows en DHCP mais que de micro contrôleurs d'un côté et de serveurs d'un périmètre particulier de l'autre.
Le projet pour couper le réseau en 2, changer les masques et la GW sur les machines. Combien de temps ?
Dans une PME en 1 semaine on en parle plus. Dans un immense SI infogéré procéduré etc c'est plusieurs mois. Il faut s'engager sur tous les aspects avec des intervenants à tous les étages (métier, SI interne, infogérant périmètre 1, infogérant périmètre 2,...)
Et oui un gros SI c'est leeeent, si c'était si facile il y'a bien longtemps qu'on ne verrait plus d'AS400 en prod, que les banques auraient toutes atteint le niveau des applis des N26 Revolut et consort et mis en œuvre le SEPA instantané en un trimestre.
Mais ça n'est pas le cas, et les jeunes pousses ont des jours heureux jusqu'à atteindre le stade où l'avalanche de process les rend léthargiques elles aussi.
Un beau jour tu dois passer des ISO machin, faire valider tes archis ANSSI truc, et autant dire qu'une fois que tu as mis en place les processus et bien tu es coincé. Du neuf tu le fais propre, l'ancien tu attends qu'il meurt tranquillement, tu ne le remue pas.
Un plan IP dans une boite du CAC40 il remonte parfois à AVANT l'établissement del a RFC1918, et certaines boites utilisent toujours du public qui ne leur appartient pas. Par exemple la banque qui mange des noisettes elle utilise en interne le bloc public /8 du japonnais SoftBank. Choix de la première moitié des années 90. Et cette banque elle est dans un groupe de 12 000 sites + 8 datacenters + du cloud + des filliales
Il ne faut pas résonner en terme de nombre d'IP mais en nombre de réseaux.
10/8 c'est 65 000 réseaux IPv4 en /24.
Si tu veux en moyenne 8 réseaux par site ça fait 8000 sites.
Et je parle même pas des besoins propres au réseau, les intercos,....
Alors aujourd'hui on peut tailler propre, prendre d'office du /26. Mais on ne peut pas non plus jouer au tailleur sur un gros SI. Car par facilité on copie les architectures.
Quand tu découpes en /25 ou /26 les gens sont perdus dans les calculs et ils viennent sonner au réseau pour chaque nouvelle adresse. Et on se perd là encore dans notre propre norme. Par exemple les 5 premières IP sont pour le réseau (si besoin VRRP, remplacement à chaud,...), la suite pour le client,...
En résumé, vivement les /64 IPv6 partout ;D
-
Merci pour toutes ces informations blowfish et JCLB ;)
-
Je reviens sur ce sujet car je me pose une question: quid de la pénurie d'IPv6 ?
En effet, je vois plusieurs aspects:
- n'importe qui peut demander au RIPE un /29
- certaines personnes déconseillent l'usage de réseaux avec un masque plus fin que /64
Donc à base de /29, ca fait 500 millions de réseaux possibles. J'ai l'impression que ce n'est pas tant que ca.
J'ai lu quelque part que le groupe Orange avait le 2a01:c000::0/19
Qu'en pensez vous (sur le long terme) ?
-
Je reviens sur ce sujet car je me pose une question: quid de la pénurie d'IPv6 ?
En effet, je vois plusieurs aspects:
- n'importe qui peut demander au RIPE un /29
- certaines personnes déconseillent l'usage de réseaux avec un masque plus fin que /64
Donc à base de /29, ca fait 500 millions de réseaux possibles. J'ai l'impression que ce n'est pas tant que ca.
J'ai lu quelque part que le groupe Orange avait le 2a01:c000::0/19
Qu'en pensez vous (sur le long terme) ?
500 millions de /29 en Europe c'est énorme ;) (il faut quand même un AS) et 1 /29 c'est 134 217 728 /56 ... qui chacun peut être redécoupé en 256 /64
avec 1 /29, un FAI même très gros peut donner un /56 à chaque abonné (fixe & mobile) donc comme ils vont en prendre 2 pour différencier, mobile et fixe, on a de la marge.
l'avantage de donner de gros blocs s'est de simplifier le routage à moyen et long terme et éviter la fragmentation des annonces BGP car plein de personnes ont des /24 à droite et à gauche car ils ont du en récupérer/racheter après quand ils ont trop grossi.
-
Et surtout, on exploite "pas encore" tout l'espace d'adressage. On se limite à 2000::/3.
Rien ne dit qu'un jour si c'est saturé il sera élargi.
-
Normalement, il ne devrait pas y avoir de pénurie d'adresse IPv6 avant longtemps, même avec des objets connectés utilisant IP partout (car aujourd'hui de nombreux objets connectés n'utilisent pas IP).
Si il y avait pénurie un jour, on pourrait réduire l'allocation (par exemple limiter à un /62 pour chaque accès internet fixe, ce qui permet déjà pas mal de choses avec un /64 pour le Wi-Fi invité, un /64 pou le client, un /64 pour des usages spécifiques et un /64 de plus)
-
Je note que le prix des IPv4 a cessé d'augmenter
(https://lafibre.info/images/ipv6/202301_auctions.ipv4.global_prix_ipv4.webp)
Source : https://auctions.ipv4.global/prior-sales pour la zone RIPE (toute taille de préfixe)
-
Je confirme, on a passé les 50€ (oui oui, bien des euros).
-
Je me demande combien de temps le palier de 50$ (en moyenne) vas tenir...
Mais c'est sûre qu'on comprends vite l’intérêt économique du CG-NAT en IPv4 pour les opérateurs.
-
et on voit aussi l’intérêt pour les opérateurs à activer IPv6 car ça permet de soulager le CGNAT.
Je ne sais pas si Optix ou autre peut/veut partager des infos dessus, mais si déjà il y a Steam, Netflix, Google (Youtube et etc ...), Facebook, ... en IPv6, ça doit bien bien décharger le CGNAT. (en nombre de connexions et en GBit/s)
-
Je me demande combien de temps le palier de 50$ (en moyenne) vas tenir...
Ce n'est pas clair : tu penses que le prix va chuter ou monter ?
Parler d'une chute du prix des IPv4 cela me semble un peu prématuré (ce sera le cas dans quelques années, quand IP6 sera généralisé).
-
Oui, c'est temps qui parlera. A ce stade, on ne peut pas savoir si le prix va être "durablement en augmentation", ou plutôt se comporter comme les ressources minières ou énergétique, également finies, dont le prix ne répond pas à l’épuisement des stocks et dont le comportement est plutôt "durablement volatile".
J'avais écrit ceci à l'époque, le temps a parlé, j'ai l'impression que le comportement proche en prix de ressources minières ou énergétique limités tient la corde. C'est potentiellement volatile, mais les hausses vont se limiter dans le temps par des moyens alternatifs (type CGNAT ou IPv6) et/ou voir par destruction de valeur. Mais 50$ me semble faible pour faire de la destruction de valeur (suppression de sites pour cause d'IP trop cher sur le tarif de l'hébergement).
Cela ne plaiderait pas la cause de l'IPv6, et on se dirigerait du coup vers du scénario "coexistence pour toujours"... du moins tant qu'un gros acteur type Google ne fasse rupture sur le marché. Ou que le marché change de règles.
-
Je ne penche pas pour le scénario de "coexistence pour toujours".
En Chine (cf La Chine va accélérer sa transition vers IPv6 et prévoit d'éteindre complètement IPv4 d'ici à 2030 : Seul IPv6 sera disponible (https://lafibre.info/ipv6/chine-ipv6-fin-ipv4/)) ou en Inde, on est clairement dans l'extinction d'IPv4 vu que des sites importants ont déjà coupé IPv4.
En Europe, on n'en est pas là, mais on voit arriver des services IPv6 only (TV chez Free qui ne fonctionne pas en IPv4 ou API utilisée par nPerf chez Orange).
Garder l'IPv4 en plus d'IPv6 a un cout faible, mais un cout. Les opérateurs souhaitent s'en débarrasser quand il ne sera plus nécessaire (il reste encore de nombreuses années).
Dans ce guide, est publié pour la première fois un possible scénario de sortie de l'IPv4 :
(https://lafibre.info/images/ipv6/202012_task-force_ipv6_guide_entreprises_sortie_ipv4.png)
-
et on voit aussi l’intérêt pour les opérateurs à activer IPv6 car ça permet de soulager le CGNAT.
Je ne sais pas si Optix ou autre peut/veut partager des infos dessus, mais si déjà il y a Steam, Netflix, Google (Youtube et etc ...), Facebook, ... en IPv6, ça doit bien bien décharger le CGNAT. (en nombre de connexions et en GBit/s)
(https://lafibre.info/images/regie/202301_orne-thd_as-stats_top30.webp)
(https://lafibre.info/images/regie/202301_orne-thd_as-stats_facebook.webp)
;)
-
Les totaux sur 24h sont bogués pour IPv6 non ?
(C'est HS ici mais je suis surpris par l'ordre des AS.)
-
Ouaip, flemme de débugger ;D
-
Whoa, je pensais pas que Twitch était si populaire... ils génèrent autant de traffic que Netflix! À moins que tu aies des caches Netflix sur ton réseau ?
Si Canal+ et Twitch servaient en v6, ca te ferait une sacrée charge CGNAT en moins...
-
Whoa, je pensais pas que Twitch était si populaire... ils génèrent autant de traffic que Netflix! À moins que tu aies des caches Netflix sur ton réseau ?
oui https://ornethd.net/actus/netflix-booste-chez-ornethd/
-
Whoa, je pensais pas que Twitch était si populaire... ils génèrent autant de traffic que Netflix! À moins que tu aies des caches Netflix sur ton réseau ?
Si Canal+ et Twitch servaient en v6, ca te ferait une sacrée charge CGNAT en moins...
Oui, j'ai des caches, qui ne sont pas représentés ici.
En fait, Twitch est "dangereux" dans le sens où il concentre des viewers sur une période donnée et il n'est pas possible de lisser la charge sur la journée. Si le streameur commence à 20h, la charge commence à 20h, pas à 19h, contrairement à la VOD qui peut être lissée sur des plages horaires plus étendues.
C'était violent surtout lors du Zevent, GP-Explorer et le match ElevenAllStars, le fait d'avoir broadcaster sur les TV a permis de diminuer la charge.
(on va d'ailleurs demander l'autorisation pour des streams plus réguliers afin qu'ils aient une chaine TV dédiée).
-
En fait, Twitch est "dangereux" dans le sens où il concentre des viewers sur une période donnée et il n'est pas possible de lisser la charge sur la journée. Si le streameur commence à 20h, la charge commence à 20h, pas à 19h, contrairement à la VOD qui peut être lissée sur des plages horaires plus étendues.
Effectivement, pour Twitch ça peut monter très vite.
De notre côté, rien que sur nos interfaces sur Paris, ça représente près de 500 Gbps de trafic entre 19h00 et 23h00 (un peu plus de 25% de la capa sur ces interfaces là).
-
Ce n'est pas clair : tu penses que le prix va chuter ou monter ?
Parler d'une chute du prix des IPv4 cela me semble un peu prématuré (ce sera le cas dans quelques années, quand IP6 sera généralisé).
Je pensais plutôt à une augmentation. J'étais étonné que le prix s'est stabilisé actuellement sur une moyenne de 50$/adresse mais pour combien de temps ?
En effet, je pense pas non plus à une baisse du prix des adresses avant une adoption d'IPv6 bien plus générale... et ça sera surement pas pour demain.
-
Oui, j'ai des caches, qui ne sont pas représentés ici.
En fait, Twitch est "dangereux" dans le sens où il concentre des viewers sur une période donnée et il n'est pas possible de lisser la charge sur la journée. Si le streameur commence à 20h, la charge commence à 20h, pas à 19h, contrairement à la VOD qui peut être lissée sur des plages horaires plus étendues.
C'était violent surtout lors du Zevent, GP-Explorer et le match ElevenAllStars, le fait d'avoir broadcaster sur les TV a permis de diminuer la charge.
(on va d'ailleurs demander l'autorisation pour des streams plus réguliers afin qu'ils aient une chaine TV dédiée).
L'idée de la chaine de TV est excellente ! Vous avez vu une grande différence en terme de bande passante ?
Merci pour les graphes Optix. Étonnant que Canal+ et Twitch ne fournissent rien en IPv6.
-
Twitch ne diffuse pas le contenu en IPv6 pour l'instant (malheureusement) :
-
L'idée de la chaine de TV est excellente ! Vous avez vu une grande différence en terme de bande passante ?
Merci :)
Je ne saurais dire le gain, c'est tout le charme du broadcast : tu diffuses, sans savoir si ça va être écouté/visionné ou non :)
Ca dépend des events en fait. Les Zevent se regardent comme un écran supplémentaire, tandis qu'un GP-Explorer/ElevenAllStars, les gens ont bcp apprécié le regarder sur la belle TV du salon plutôt que sur le PC. Là oui j'ai gagné de la BP oui, mais combien je sais pas.
-
Je pensais plutôt à une augmentation. J'étais étonné que le prix s'est stabilisé actuellement sur une moyenne de 50$/adresse mais pour combien de temps ?
En effet, je pense pas non plus à une baisse du prix des adresses avant une adoption d'IPv6 bien plus générale... et ça sera surement pas pour demain.
Il semble quand même que depuis le début de l'année 2023 les prix ont assez significativement baissé, en tout cas pour les /18 et plus petits.
On est autour de 35 EUR/adresse alors qu'à la même date l'année dernière c'était plutôt 50 EUR. Je ne suis pas acteur du domaine et je n'ai que des sources publiquement accessibles, mais les quelques graphiques que j'ai pu trouver sont explicites.
La pente n'est pas aussi raide qu'à la montée en 2021, mais on est bien de l'autre côté du plateau.
Qu'est-ce que ça peut vouloir dire ? La bulle se dégonfle ? IPv6 progresse ? L'IPv4 perd de son intérêt ? Il y a plus d'offres sur le marché aujourd'hui ?
Comment pensez vous que ça va se poursuivre ?
Est-ce que ça va décourager certains de spéculer (je veux dire, ceux qui n'ont acheté des adresses que pour les revendre plus tard) ? Personne n'achète un truc qui est en train de baisser, à moins d'être certain que ça va remonter rapidement...
-
Il y a eu une prez au FRNOG à ce sujet.
L'explication est simplement qu'il y a davantage de vendeurs maintenant sur le marché.
-
Pour info en ce moment chez un broker bien connu dans la sphère FR, on est plutôt à 46€ l'IP.
-
Les tarifs continuent de baisser. Ci-dessous des graphiques sur 2 ans :
Zone RIPE :
(https://lafibre.info/images/ipv6/202312_tarifs_ipv4_ripe.webp)
Monde entier :
(https://lafibre.info/images/ipv6/202312_tarifs_ipv4_monde.webp)
Source : https://auctions.ipv4.global/prior-sales
-
Prix d'une IPv4 pour la zone RIPE sur les deux dernières années :
On observe toujours une légère baisse avec des prix le dernier semestre compris entre 30$ et 35$ par IP, si on exclut des pics à la hausse ou à la baisse.
(https://lafibre.info/images/ipv6/202402_auctions.ipv4.global_prix_ipv4_2ans.webp)
(https://lafibre.info/images/ipv6/202402_auctions.ipv4.global_prix_ipv4.webp)
Source : https://auctions.ipv4.global/prior-sales