La Fibre
Télécom => Réseau => 
IPv6 => Discussion démarrée par: vivien le 16 avril 2018 à 21:49:51
-
Je cherche a lister les hébergeurs qui proposent une publique IPv4 (tous ports ouverts) optionnelle.
On peut imaginer différents cas :
- IPv6 nécessaire pour joindre le serveur de l’extérieur (IPv4 privée derrière CG-Nat pour accéder a des ressources IPv4)
- IPv4 privée dans le cas d'une machine qui est utilisé en back-end derrière une autre machine qui a elle une IP publique (exemple: serveur base de donnée)
- IPv4 publique avec partage de port à la mode Free, pour ceux qui n'ont pas besoin d'avoir le port 80/443
- IPv4 derrière un proxy : le routage http/https se fait en fonction du nom de domaine utilisé et il est nécessaire de spécifier un nom de domaine.
J'ai noté que c'est le cas pour Amazon :
(https://lafibre.info/images/ipv6/201804_amazon_virtual_private_cloud_ip.png)
il y en a d'autres ?
-
On n'est pas vraiment hébergeur, mais par défaut je ne fournis pas de v4, elle est en option :)
-
Je sais bien, tu as été le premier à me passer des photos sur un hébergement IPv6 only...
Cela fait toujours une jolie histoire à recompter quand je parle qu'Internet est en train de se scinder en deux (et ceux qui ont une IPv4 et une IPv6 sont connectés aux deux)
Mais le fait MilkyWan prpose de l'hébergement IPv6 n'est pas une cause suffisant pour que tous les opérateurs dans ce monde passent à IPv6.
Je pense surtout aux entreprises / administrations qui sont les plus récalcitrants à IPv6.
Voici une discussion que j'ai eu ce soir, tu comprends pourquoi je pose la question :
J'ai demandé à quand l'IPv6 et voici la suite :
(https://lafibre.info/images/ipv6/201804_ipv6_jamais.jpg)
J'ai des conversation intéressantes !
-
Je tiens à préciser que ce n'est pas à moi qu'il parlait, même si on pourrait croire.
-
Mais le fait MilkyWan propose de l'hébergement IPv6 n'est pas une cause suffisant pour que tous les opérateurs dans ce monde passent à IPv6.
À mon grand regret !
Voici une discussion que j'ai eu ce soir, tu comprends pourquoi je pose la question :
Faudrait un permis pour utiliser internet...
-
Pour Amazon il ne faut pas confondre les EIP (Elastic IP) qui est en quelque sorte réservée et que tu peux conserver / réattribuer a une autre machine et les IP publique que tu as de manière automatique quand tu provisionne une Instance (mais qui est relâchée a l'arrêt de l'instance).
Pour moi AWS ne t’empêche pas d'avoir des IPv4 et ne mets pas en avant IPv6 donc n'est pas un argument pour IPv6...
La force d'AWS c'est surtout le VPC, les ELB (Elastic Load Balancer), les Internet Gateway qui te permettent d'utiliser un minimum d'IP et de se protéger
-
Je cherche a lister les hébergeurs qui proposent une publique IPv4 (tous ports ouverts) optionnelle.
Scaleway non ? Par défaut tu as une IPv6 publique et il faut payer un supplèment pour avoir une IPv4 publique.
-
Scaleway non ? Par défaut tu as une IPv6 publique et il faut payer un supplèment pour avoir une IPv4 publique.
Même dans l'offre "Starter Cloud" à 2,99€/mois, il y a "1 Flexible public IPv4" incluse.
Tu parles de quelle offre ?
-
En fait cette offre est une suggestion, dedans tu as plusieurs composantes dont une optionnelle : l'IPv4 publique.
-
Chez https://www.mythic-beasts.com/ (https://www.mythic-beasts.com/) l'IPv4 est en option. Le standard (chez eux) est d'utiliser IPv6.
-
Chez https://www.mythic-beasts.com/ (https://www.mythic-beasts.com/) l'IPv4 est en option. Le standard (chez eux) est d'utiliser IPv6.
J'ai été voir le site et même sur les plus petits serveurs dédiés, IPv4 est cochés...
Mais quand on passe sur la case IPv4 avec la souris, on apprend que c'est coché, car c'est une option disponible.
Et le prix de l'option n'est indiqué nul part ! Vraiment mensonger...
(https://lafibre.info/images/datacenter/201804_serveurs_mythic-beasts.png)
Vous avez trouvé le prix de l'IPv4 sur le site ?
-
Faut commencer par distinguer les différents types d’hébergeurs et d'offres.
Amazon que tu cites n'est pas vraiment un hébergeur comme OVH par exemple. Je ne les place pas au même niveau. L'un est un Cloud Infrastructure Provider (IaaS) l'autre un simple hébergeur traditionnel. Les comparer n'a pas vraiment de sens.
Dans une offre avancée d'IaaS, les IPv4 et IPv6 publiques sont très souvent des prestations optionnelles. La tendance est de ne plus avoir justement a gérer ces choses la, on laisse le provider s'en occuper. Ce qui compte pour le client final c'est que son URL (https://lafibre.info par exemple) aboutisse a son service: quelles IPs , quels CDN seront utilisés, ce n'est pas son probleme.
Si on veut appréhender l'évolution d'IPv6 dans son ensemble, il faut prendre en compte ces évolutions.
La tu transpose ton cas particulier, a l'ancienne, ou tu gère directement ta machine; ta stack (LAMP) et tes IPs (qui sont fixes et ne sont alloués qu'a toi).
Le futur n'est pas vraiment comme ca et si IPv6 est le futur il ne faut pas simplement chercher a transposer ce qu'on faisait a l'ancienne avec IPv4 et chercher a le faire avec IPv6. Il faut aussi prendre en compte les nouvelles facons de faire.
-
J'ai été voir le site et même sur les plus petits serveurs dédiés, IPv4 est cochés...
Mais quand on passe sur la case IPv4 avec la souris, on apprend que c'est coché, car c'est une option disponible.
[...]
Vous avez trouvé le prix de l'IPv4 sur le site ?
2£/mois, de mémoire, sur la gamme des serveurs virtualisés, et case cochée par défaut aussi.
-
https://www.lowendtalk.com/categories/offers
Sur cette page il y a beaucoup d'offres où l'IPv4 est en option.
-
Vous pensez vraiment qu'IPv6 va décoller un jour?
Sinon, en restant en pur IPv4, si la pénurie se fait sentir au niveau des hébergeurs, est-ce que les hébergeurs ne vont pas commencer à proposer en masse des load-balancer/reverse-proxy pour héberger plein de serveurs de plein de clients différents derrière un jeu limité d'adresses IP publiques? Et pour administrer tout ça, passer par un VPN pour accéder aux IPv4 privées de l'infrastructure.
Reverse proxy qui fonctionneraient uniquement pour du http/https. Car de nos jours, une grosse partie du trafic c'est désormais du http/https. Les appli mobiles, l'internet des objets, les applications web, ça passe énormèment par http/https. On encapsule désormais tout et n'importe quoi dans du http/https.
OK, ça peut paraitre "crade" comme solution, mais des solutions existent pour rester en IPv4 et économiser des IPv4, à la fois côté serveur et côté utilisateur.
* côté utilisateur : du CG-NAT
* côté serveur : du load-balancer/reverse-proxy
Ces solutions sont clairement en concurrence avec l'IPv6.
Qui va gagner cette "guerre"? L'avenir nous le dira.
En tout cas, proposer aujourd'hui des services en l'IPv6 only, ça serait suicidaire, vu le nombre d'utilisateur finaux en IPv4 only (fixe et mobile). A part bien sur à viser une population d'utilisateurs très spécifique...
Leon.
-
Tu as du voir sur ce forum que les clients en CG-Nat sont extrêmement mécontent vu les incompatibilité rencontrées pour les jeux, le peer-to-peer, la domotique ou plus simplement tout ce qui demande d'ouvrir des ports.
Sans parer d'autres effets de bord quand plusieurs personnes avec la même IP vont sur le même site :
C'est vachement bien le CG-NAT Videofutur ::)
(https://lafibre.info/images/vitis/201802_videofutur_cg-nat_google.jpg)
-
Vous pensez vraiment qu'IPv6 va décoller un jour?
Oui, parce que ça se fait de manière transparente pour le quidam.
Pour le moment il y a encore trop de v4 disponible donc ça évolue lentement.
-
Je pense qu'on verra apparaître des "4to6 cgnat"/reverse proxy a un moment: un fournisseur se contentera de fournir un service/infra en IPv6 only et confiera a un tiers le soin d'assurer la connectivité IPv4 a ce service. Les CDNs pourront même faire cela directement (et le surement deja).
-
Vous pensez vraiment qu'IPv6 va décoller un jour?
Oui, si de grand sites (Google ?) diminuent le référencement des sites en IPv4 only puis éteignent IPv4 sur leur propre site
Oui, si il y a des mesures imposées aux opérateurs.
On peut noter que certains font le forcing pour IPv6 : L'ARCEP se prononce sur un règlement de différend IPv4/IPv6 entre Orange et Free (https://lafibre.info/ipv6/arcep-differend-ipv6/)
-
Sinon, en restant en pur IPv4, si la pénurie se fait sentir au niveau des hébergeurs, est-ce que les hébergeurs ne vont pas commencer à proposer en masse des load-balancer/reverse-proxy pour héberger plein de serveurs de plein de clients différents derrière un jeu limité d'adresses IP publiques? Et pour administrer tout ça, passer par un VPN pour accéder aux IPv4 privées de l'infrastructure.
Le "problème" c'est que les load balancers sont nettement plus efficaces que de le faire en amont avec du DNS pour de l'IPv6 : terminaison SSL, cache, répartition intelligente, etc. Donc c'est sûr que ça va se démocratiser.
-
Oui, si de grand sites (Google ?) diminuent le référencement des sites en IPv4 only puis éteignent IPv4 sur leur propre site
Oui, si il y a des mesures imposées aux opérateurs.
Mais quel intérêt aurait Google à faire ça? Un site est un site, qu'il soit en IPv4 ou en IPv6. C'est le contenu qui est important, pas le tuyau.
Ils ont annoncé qu'ils feraient quelque chose dans ce sens?
Leon.
-
Ils l'ont fait avec HTTPS, et aussi pour les sites lents.
-
Mais quel intérêt aurait Google à faire ça? Un site est un site, qu'il soit en IPv4 ou en IPv6. C'est le contenu qui est important, pas le tuyau.
l'interet est économique. Maintenir du dual-stack coute cher (complexité, sécurité, gestion des flux, etc). Tous ceux qui assument aujourd'hui le dual-stack ont intéret d'en finir avec IPv4 de facon a ce que le gros des troupes passent enfin a IPv6 (plein de boites ne veulent pas de dual stack et attendent de basculer directement d'IPv4 a IPv6).
Ils ont annoncé qu'ils feraient quelque chose dans ce sens?
Pas qu'on sache mais ils sont les mieux placés pour un jour 'inciter' plus de monde :)
Ils surveillent IPv6 de pres: https://www.google.com/intl/fr/ipv6/statistics.html. pour le moment 20% n'est pas suffisant pour agir au niveau du référencement mais arrivé a 50% ils pourraient décider d'agir. Aux USA l'adoption est deja a 34%.
Bien sur tout cela est purement spéculatif.
-
Mais quel intérêt aurait Google à faire ça?
Tu pourrais poser la même question pour ce qu'a déjà réalisé Google avec l'IPv6 : Google a été l'un des précurseur pour promouvoir et déployer le protocole IPv6 puis le généraliser sur tous ses services.
Je ne serais pas étonné que plus de 80% des mails échangés en IPv6 le soient avec Google. Même OVH, le premier hébergeur à avoir poussé IPv6 en France ne propose pas d'IPv6 pour les mails qui sont sur ses plateformes en 2018. cf https://twitter.com/hgshoggins/status/994676380922269701
Pourtant le problème du manque d'IPv4 ne le touche pas.
C'est même pertinent pour Google de ne pas faire d'IPv6 pour qu'IPv4 dure le plus longtemps possible et que les IP qui coutent cher incitent à faire de l'hébergement via les plateformes (Google Cloud) qui consomment moins d'IP par site hébergé.
On sait tous que Google dépense beaucoup d'argent à améliorer notre bien commun qu'est internet sans qu'il en touche directement des retombées.
IPv6 est exactement dans cette situation.
Aujourd'hui le protocole IPv6 à fait ses preuves (on ne pouvait pas dire ça il y a 5 ans - il y a eu des déploiements massifs et il n'y a pas eu d'effet de bord, pas de pb de performances,...), il faut maintenant passer la seconde et le généraliser. Google pourrait aider quand IPv6 sera majoritaire à forcer les dernier à passer à IPv6. C'est purement spéculatif, mais cela ressemble bien à Google.
-
Pour répondre à la question initiale : à priori, la plupart des offres de "private cloud" ou "virtual private cloud" permettent de créer beaucoup plus de machines virtuelles qu'elles n'ont d'IPv4 publiques de base. Les IPv4 publiques additionnelles sont en option.
Avec ça, les clients peuvent monter une infrastructure virtuelle pas du tout accessible depuis Internet (réseau 100% privé), ou alors accessible uniquement via quelques IP (beaucoup moins que de machines derrières).
Bien évidemment, cela ne répond pas à ta question initiale, vu que ça n'a pas pour objectif de privilégier l'IPv6 par rapport à l'IPv4.
Mais ce qui me semble important, c'est qu'avec ce type d'offre, on peut économiser des IPv4 publiques.
Leon.
-
Je ne sais pas si c'est l'objet de la question initiale mais, chez Gandi, l'@IPV4 est payante (de l'ordre de 5€/mois hors réduction), l'@IPV6 est gratuite et il est possible de créer des serveurs sans IPV4.
-
Je ne sais pas si c'est l'objet de la question initiale mais, chez Gandi, l'@IPV4 est payante (de l'ordre de 5€/mois hors réduction), l'@IPV6 est gratuite et il est possible de créer des serveurs sans IPV4.
C'est tout a fait ce que je souhaitais.
L'IPv4 est optionnelle et facturée 5,04€/mois (prix pour un mois qui comporte 30 jours et sur la base d'un pack de 2M de crédits)
(https://lafibre.info/images/ipv6/201805_gandi_hebergement_cloud_prix.png)