C'est déplacé dans un sujet à part.

IPv6 a au contraire bien prévue le changement d'IP : Ton terminal peut gérer la chose de façon transparente : Lors d'un déplacement quand il faut changer d'IP, une nouvelles IPv6 est mise en place tout en gardant l'ancienne le temps que les connexions TCP se terminent sur l'ancienne IP. Une fois l'ancienne IP inutilisée est est relâchée.

En IPv4 les changements d'IP sont brutaux et interrompe certains usages en cours (pas d'autres si vous changez d'IP pendant que vous regardez Youtube cela ne se voit pas)

C'est pourtant ce qui est fait, on attribue une "plage" d'adresses à un opérateur (qui les réattribue a des "clients") que ce soit en IPV4 ou IPV6 "à vie".

Errrr.... NON !!!
On attribue un prefixe a un operateur pour le temps qu'il a un reseau a operer. Et ca inclut transferer une partie ou la totalite des actifs a une autre entite. Mais si l'operateur ferme boutique (ou a son compte LIR ferme pour tout autre raison), les ressources restantes retournent au RIR (RIPE NCC dans ce coin de la planete).

Ton numéro de téléphone, avec son RIO te suis, si tu le souhaites, et change d'opérateur.

Sauf que :
 - la portabilite des numeros tel est deja une grosse connerie ayant abouti a une usine a gas sans nom (voir APNF & Co).
 - en IP, il y a une taille minimale pour pouvoir annoncer un bloc sur Internet. En IPv4 c'est /24 (256 IPs), en IPv6 c'est /48 (65536 x /64). Il y a aussi des regles avant de pouvoir annoncer un blocs sur Internet, et les regles sont en train de devenir de plus en plus strictes (avancement du filtrage a base des objets IRR et a base du RPKI/ROA).
 - la portabilite des IP ou des blocs plus petits que les tailles mentionnes plus haut sont NI POSSIBLES, NI SOUHAITES a ce jour. En tout cas la communaute technique s'oppose des deux pieds, et a les bons arguments pour que des DAF de leurs employeurs respectifs s'opposent avec plus de mains et de pieds qu'il en ont en realite.

Si ce n'etait pas clair, repetez d'apres moi: la portabilite des IP N'EST PAS AU PROGRAMME. Deja que ca n'a pas marche avec la "portabilite" des adresses e-mail (oui, il y a eu une tentative en France).

Si on imagine vouloir dématérialiser la gestion de nombreux services et leur attribuer une identification.
Cela n'existe pas en France, mais j'ai déjà vu des plaques d'immatriculations en Floride ou tout est lié au "device" le numéro du véhicule etc.
J'ai vu dans un autre pays, une carte d'identité, ou y est intégré la signature électronique de la personne signée par l'état pour toutes les transactions ayant trait au notariat et échanges avec l'état, dans les mobiles on intègre une "e-sim".

OK, faut arreter de consommer des drogues dures et puis de tout melanger. Ca commence a me rappeler l'ancienne fantasme du document unique (identite, paiement, identification, authentification, authorisation, dossier medical/penal/.....).

Une adresse IP (que ca soit v4 ou v6) ca sert a identifier l'endroit dans le reseau ou il faut envoyer le traffic. Point.
Ca ne sert surtout PAS a:
 - identifier un endroit precis (geographiquement)
 - identifier des personnes. Deja qu'on attribue pas ces adresses aux personnes, mais aux equipements. Il peut y avoir un lien avec un contrat signe par une personne, mais les adresses sont utilises uniquement pas des dispositifs.
 - etre utilises comme identifiants administratifs. Si jamais les identifiants administratifs seront encodes sur 128 bits, ils ne seront pas des adresses IPv6. Tout comme on ne donne pas des adresses MAC a des personnes et on ne fait pas le routage sur Internet a base de numeros de securite sociale.

Le nombre de "devices" nécessitant une adresse explose, ce n'est pas IPV4+port qui va solutionner l'identification nécessaire de ces "devices"
Le CG-NAT c'est une construction temporaire n'ayant pas vocation à perdurer.

Finalement on est d'accord au moins sur la situation.

Une adresse IP (que ca soit v4 ou v6) ca sert a identifier l'endroit dans le reseau ou il faut envoyer le traffic. Point.
Ca ne sert surtout PAS a:
 - identifier un endroit precis (geographiquement)
 - identifier des personnes. Deja qu'on attribue pas ces adresses aux personnes, mais aux equipements. Il peut y avoir un lien avec un contrat signe par une personne, mais les adresses sont utilises uniquement pas des dispositifs.
 - etre utilises comme identifiants administratifs. Si jamais les identifiants administratifs seront encodes sur 128 bits, ils ne seront pas des adresses IPv6. Tout comme on ne donne pas des adresses MAC a des personnes et on ne fait pas le routage sur Internet a base de numeros de securite sociale.
Finalement on est d'accord au moins sur la situation.

c'est la reponse qu'il fallait donner dès le debut a l'idée farfelue du depart !!
Je ne suis pas mon ip, je ne suis pas mon travail, je ne suis pas mon appartement, je ne suis pas ma voiture...

En 2019 je devrait pouvoir me 'logger' dans n'importe quel telephone et l'utiliser avec ma ligne et mon abo. Mais non.
Du coup ce concept ca ne marche qu'avec les IM propriétaires comme Skype, Hangouts, Facetime, etc.

Et le pire c'est que derrière la SIM, en 4g du moins on est déjà identifié par une adresse SIP...

Après j'ai peut-être l'explication du pourquoi ça prend pas : vol d'identifiants et les gens se retrouvent avec des factures astronomiques. Et ça finira comme le SIP Free avec appels internationaux interdits  Avec une SIM physique faut se faire voler son tel, ça sécurise quand même bien le truc.

pour moi ca n'empeche pas l'idée.
Un seul peripherique logué à la fois. On me vole mon tel ? dans la foulée je me connecte sur un nouveau et ca desactive l'ancien.
Enfin bon, le probleme pour arriver à ca impliquerai des accords entre tousles operateurs pour etablir un protocole commun, ce qui est beaucoup plus compliqué et lent que publier une app.