La Fibre
Télécom => Réseau => 
IPv6 => Discussion démarrée par: vivien le 24 mars 2012 à 12:07:37
-
IPv6 ou la fin du monde IPv4 vu en 2007
(https://lafibre.info/images/ipv6/coeur_internet_ipv6.png)
Voici un extrait de la conférence du 24 octobre 2007 intitulé IPv4 Unallocated Address Space Exhaustion de Geoff Huston, Chief Scientist à l'APNIC.
L'APNIC ( Asia-Pacific Network Information Center ) est un registre régional d'adresses IP : c'est lui qui donne les adresse IP aux fournisseurs d'accès à Internet pour le continent asiatique (sauf le Moyen-Orient) et les pays du Pacifique. Son siège est à Brisbane en Australie.
Si vous ne comprenez rien, ce n'est pas grave : regardez les photos sur les différents slides
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-01.jpg)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-02.jpg)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-03.jpg)
-
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-04.jpg)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-05.jpg)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-06.jpg)
-
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-07.jpg)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-08.jpg)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-09.jpg)
-
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-10.jpg)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-11.jpg)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-12.jpg)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-13.jpg)
Vous pouvez télécharger le document pdf de Geoff Huston complet : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-ipv4.png) (https://lafibre.info/images/ipv6/huston-ipv4.pdf)
-
Pour moi, l'idée même de gérer la pénurie d'IP de façon "équitable" entre les FAI était une aberration. Il fallait au contraire dire :
- si vous ne proposez pas l'IPv6 à vos utilisateurs, vous allez morfler sévère pour vos demande d'IPv4 : prix exorbitants, et pas question d'avoir une IP par abonné
- si vous proposez l'IPv6, on vous laisse avoir plusieurs IPv4 par abonné si vous le souhaitez (pour les FAI comme pour les hébergeurs)
Ainsi on serait arrivé à consommer toutes les IPv4 beaucoup plus vite, ceux qui proposent IPv6 se seraient gavés, les autres se seraient grouillés - ou alors, seraient passé au NAT général depuis longtemps. Et là les utilisateurs auraient chialé grave, parce que le Carrier NAT ça fait pas pareil qu'une NAT box le jour où il faut faire une redirection de port. Et ça m'aurait éviter de lire sur le forum les petits péteux qui racontaient que non, il n'y avait de pénurie.
Il ne fallait pas "gérer la pénurie" en la retardant. Il fallait aggraver la pénurie.
TOUS les OS grand public sont compatibles IPv6 depuis des années - il y a 10 ans on pensait que ce serait le facteur limitant. Et si l'OS de Mme Michu ne gère pas IPv6, alors oui c'est une raison sérieuse de ne pas passer en IPv6. Que les FAI n'arrive pas à se sortir les doigts, ce n'est pas une raison sérieuse.
-
Tu fais bien d'employer le passé car aujourd'hui le stock d'IPv4 de l'IANA est vide depuis le 3 février 2011.
Au niveau en-dessous (RIPE), il reste en reste peu...
-
Hors sujet sur l'IPv6 extrait de DNS et SMTP Bouygues forcé sur le réseau Bouygues mobile (https://lafibre.info/4g-bytel/mitm-as-a-service-chez-byou-des-explications/)
faut rester pragmatique, une IP publique sur le mobile pour tout le monde c'est impossible, alors pourquoi juger là dessus ?
-
C'est parfaitement faisable, surtout en v6.
Si ce n'est pas faisable alors on ne dit pas qu'on fait de l'Internet.
-
en v6 oui, mais dans ce cas c'est pas de l'internet, c'est un bout d'internet. (oui c'est moi qui dit ça !).
Puis c'est prévu dans quelques mois/années/siecles
-
Mon contrat contient le mot "Internet", je m'attends donc à avoir effectivement un vraie accès Internet, et non pas un accès à 3 gros services web derrière un portail captif…
S'ils veulent faire du minitel nouvelle génération, qu'ils le disent clairement et dans ce cas je sais à quoi m'attendre/je ne m'abonne pas
-
Ah l'argument du 'minitel'
Serieux, c'est pas génial mais c'est mieux que rien, moi je fous un vpn partout où je vais pour pallier l'absence d'IPv6 et/ou bypass les peerings pourris de mon FAI et je ne me plains plus
Des fois il faut savoir être pragmatique, si on laissait les réseaux mobile en openbar sans restrictions (je ne dis pas que faire du MITM dns&autres c'est bien, attention) le réseau il ferait un joli plouf.
Imaginez tous les téléphones avec une IPv4 publique ni firewall, avec le bruit d'internet... ::)
Mon contrat contient le mot "Internet"
Défini où ? Nulle part dans le dit contrat, il pourrait y'avoir écrit 'chaussette' que ça aurait autant de valeur en gros
-
en v6 oui, mais dans ce cas c'est pas de l'internet, c'est un bout d'internet. (oui c'est moi qui dit ça !).
Non, c'est l'Internet v6 c'est tout. Si le service au quel tu veux accéder n'est pas joignable en v6 alors c'est l'hôte distant qui est merdique. Si ton opérateur ne fait pas de l'Internet, ni v4 ni v6 alors c'est ton opérateur qui est de la merde.
Après il y a des gens qui aiment la merde ou bien qui n'ont jamais eu autre chose que de la merde donc ils ne peuvent pas savoir.
-
Ouais, moi ca m'arrive d'avoir plus de trafic en v6 mais c'est sûrement parce que tous les trucs pour regarder des films sont disponibles en v6 ici.
En tout cas c'est très dommage que Bouygues fasse ce genre de choses. Bouygues s'en sortait pas si mal avec sa politique de peering maintenue ouverte.
-
@cali : IPv6 arrive sur les mobiles Android en 2018. Pas de NAT en IPv6 et un /64 pour chaque mobile, avec toujours une présence sur les "Route server" de plusieurs GIX.
@DaveNull : On regarde la problématique que vous avez soulevé.
-
en v6 oui, mais dans ce cas c'est pas de l'internet, c'est un bout d'internet. (oui c'est moi qui dit ça !).
Puis c'est prévu dans quelques mois/années/siecles
Il y a DEUX Internets. Ensemble ils forment l'Internet.
Et c'est la hiérarchie des noms de domaines qui les unie.
-
@cali : IPv6 arrive sur les mobiles Android en 2018. Pas de NAT en IPv6 et un /64 pour chaque mobile, avec toujours une présence sur les "Route server" de plusieurs GIX.
@DaveNull : On regarde la problématique que vous avez soulevé.
Ok, merci
La pragmatisme, c'est d'arrêter de raconter n'importe quoi, tel que "IPv6 sert à rien". L'épuisement d'IPv4 est une réalité, et le CGNAT n'est pas une solution, mais une bidouille pour temporiser l'inévitable… L'argument de "IPv6 n'est pas partout donc ça sert à rien" est le meilleure moyen de ne jamais résoudre le problème, de le perpétuer, puisque les FAI s'en servent parce que les services ne sont pas tous en IPv6, et les services ont la même excuse dans l'autre sens, tous les FAI ne proposent pas IPv6 à tous leurs clients.
Pourtant la solution est simple: Le dual-stack IPv6/IPv4 fonctionne très bien, et il y a des services déjà accessibles aussi bien en IPv4 qu'en IPv6. Ne pas fournir d'IPv6 sous prétexte que "c'est pas partout" pour préparer la future migration est une connerie, point finale
Explique nous donc comment un DNS bien configuré pourrait éviter de servir dans une attaque DDoS quand les attaquants modifient l'adresse IP source.
+1. Surtout que je vois pas le rapport entre des signatures DNSKEY invalides que je reçois pour tous les noms de domaines auxquels je me connecte, et une soit disant protection contre les attaques par amplification DNS utilise des serveurs qui acceptent de renvoyer de très grosses réponses aux petits requêtes.
De plus, le comportement d'un resolver se configure, Si la sécurité absolue n'existe pas, il existe de bonnes pratiques (https://www.dns-oarc.net/oarc/articles/upward-referrals-considered-harmful) pour limiter la casse
C'est certainement pas du MITM DNS qui va améliorer les choses, sauf à supposer que les résolveurs DNS qui font du MITM seraient magiquement plus fiables que n'importe quel resolver susceptible d'être interrogé par un client Bouygues, s'il y a avait du MITM… en gros que tous les serveurs pourraient être détournés par de méchants pirates pour faire du DDOS par amplification DNS, mais pas celui de Bouygues, donc empêcher l'utilisation de DNS tierces résoudrai magiquement le problème… bref, c'est très léger/pas crédible comme argument
Si on va par là, même s'ils ne peuvent pas capturer l'échange DNS (mettons parce que la réponse est dans le cache de l'application ou bien du PC), ils pourraient examiner le certificat TLS pour récupérer le (les) domaine(s).
Enfin je ne vois pas à quoi ça servirait, mais ils peuvent le faire!
Peu importe à quoi ça peut leurs service, c'était juste pour démontrer que le soit disant besoin de faire du MITM sur le DNS serai indispensable pour traquer les habitudes des users ("collecter des données sur les usages" pour dire fliquer les users de façon politiquement correcte), et que donc TLS et les CDN, n'empêchent absolument pas le FAI de savoir quels services les abonné⋅e⋅s utilisent.
EDIT: Enfait si, je vois très bien à quoi ça peut bien leurs servir… décider par exemple de brider le débit de Youtube, pour privilégier Dailymotion, quand tu t'appelle Orange, ou encore, dans le cas d'un site qui utilise un sous-domaine différent selon la version, décider qu'un méga-octet en download sur la version non mobile du site (tethering) « coûte plus cher » que le même mega octet reçu quand on utilise la version mobile du site (donc directement sur téléphone).
-
L'épuisement d'IPv4 est une réalité, et le CGNAT n'est pas une solution, mais une bidouille pour temporiser l'inévitable… L'argument de "IPv6 n'est pas partout donc ça sert à rien" est le meilleure moyen de ne jamais résoudre le problème, de le perpétuer, puisque les FAI s'en servent parce que les services ne sont pas tous en IPv6, et les services ont la même excuse dans l'autre sens, tous les FAI ne proposent pas IPv6 à tous leurs clients.
Pourtant la solution est simple: Le dual-stack IPv6/IPv4 fonctionne très bien, et il y a des services déjà accessibles aussi bien en IPv4 qu'en IPv6.
Attention : Le dual-stack n'est pas une solution pour pallier le manque d'adresses IPv4, car il faut toujours une IPv4 par client.
C'est par contre une étape importante dans le plan initial : période IPv4 only suivie d'une période dual-stack avant une extinction d'IPv4 devenu complètement inutile.
Dès 2007, beaucoup on vu la catastrophe arriver, à cause du retard sur la phase 2 dual-stack. Il y a pénurie effective d'IPv4 avant que le dual-stack soit mis en place chez une proportion importante des clients / serveur.
On va éviter de faire un hors sujet IPv6 ici. Je propose de continuer sur IPv6 ou la fin du monde IPv4 vu en 2007 (https://lafibre.info/ipv6/fin-ipv4/)
-
D'ou la précision pour préparer la future migration, c'est pas la solution finale en soit (c'est plus une solution temporaie à "oui, mais comme tout le monde n'a pas IPv6, ça sert à rien d'avoir IPv6"). De toute façon, on a pas le choix tant que tout le monde ne proposera IPv6. Et c'est mieux que pas de IPv6 du tout. La vraie solution, on est d'accord, c'est IPv6-only mais c'est apparemment pour les siècles prochains…
-
IPv6 arrive sur les mobiles Android en 2018. Pas de NAT en IPv6 et un /64 pour chaque mobile
Dommage que la raison du passage en IPv6 porte sur la pénurie d'IPv4 RFC1918 et pas sur les IPv4 publiques.
-
En 2017, pour un FAI avec tous ses clients qui ont une connectivité IPv6, c'est près de la moitié du trafic qui entre en IPv6, aidé par les "Gros" tel que Google, Facebook, Akamai, Cloudflare, Microsoft, Apple...
-
en % du trafic c'est très joli, mais en % du nombre de sites, y'a encore beaucoup de travail.
-
En nombre de site c'est pas mal aussi grâce a des hébergeurs mutualisés qui activent IPv6 sur des petits sites ou pages persos.
Là où c'est moins bon, ce sont les sites avec publicités, si on exclut les très gros.
Peu de sites de presse sont en IPv6 par exemple.
-
Le fait de devoir entourer les objets avec la souris est devenu pénible.
Le seul "moyen" de pas avoir de captcha, c'est d'être logué à son compte Google...
Tu parles d'un tradeoff.
-
il faut dire que la plus part des objets fonctionnent en ipv4 : cam ip /logiciel/serveur mail / et routeur only ipv6 c'est pas possible tester LB3 je perds le reseaux
alors en full ipv6 la migration va être très long
-
Ce PDF a plus de 10 ans :
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-IPv6-13.jpg)
Vous pouvez télécharger le document pdf de Geoff Huston complet : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/ipv6/huston-ipv4.png) (https://lafibre.info/images/ipv6/huston-ipv4.pdf)
Je pense qu'il a raison : on court à la catastrophe, vu la vitesse de transition vers IPv6.
Coté FAI, il y aura probablement du CG-Nat massif, pas de souci.
Coté hébergeur par contre, il faut une IPv4 dédiée pour chaque serveur dédié... comment on va faire dans 5 ans ? (il y aura toujours une part importante, si elle n'est pas majoritaire, des clients qui seront en IPv4 only alors que les hébergeurs n'auront plus aucune solution pour trouver des IPv4)
Petit article sur la chine :
Chine : la demande d'IPv6 demeure faible
Parmi les 772 millions d'internautes chinois, seule une très petite fraction d'entre eux utilise le réseau basé sur IPv6 (Internet Protocol version 6), a-t-on appris d'un expert d'Internet.
Yang Weiping, directeur adjoint du département de recherche et de développement du Centre d'information du réseau Internet de Chine, a fait ces remarques en prononçant un rapport sur le dernier développement d'Internet du pays.
Un total de 23.430 blocs/32 d'adresses IPv6 avaient été allouées dans la partie continentale de la Chine fin 2017, selon M. Yang.
Bien que ce nombre soit le deuxième plus grand au monde, le niveau actuel d'application reste bien bas, a-t-il noté.
Le réseau IPv6 permet une limite théorique plus élevée concernant le nombre d'adresses IP par rapport au système actuel IPv4.
Le pays souhaite avoir 200 millions d'utilisateurs actifs d'IPv6 d'ici fin 2018, alors que le nombre dépassera 500 millions d'ici 2020, selon un plan d'action publié en novembre dernier.
Source : french.peopledaily.com.cn (http://french.peopledaily.com.cn/n3/2018/0220/c31357-9428278.html), le 20.02.2018 par Yishuang Liu et Wei SHAN.
-
Ca fait dix ans qu'on est alarmistes. Ca fait dix ans qu'il ne se passe rien.
Et honnêtement, c'est pas près de changer. Il a fallu un moment pour comprendre le principe d'IPv4. L'IPv6, pour la vaste majorité des gens, ça signifie que dalle.
Et tant que personne n'expliquera concrètement, simplement, en vulgarisant, le fonctionnement d'IPv6 et ses apports, ça en restera là.
Ceux qui savent prennent de haut ceux qui ne savent pas (l'information = le pouvoir ?).
Perso, ça ne m'intéresse pas l'IPv6 car je ne le comprends pas. Donc, je ne vais pas vers l'inconnu tant qu'on me l'aura pas expliqué (et expliqué comment sécurisé des périphériques visibles depuis l'extérieur). IPv6 est même désactivé sur ma NB6.
-
IPv6 permet plusieurs choses dont une est importante : Beaucoup plus d'IP disponibles. On dispose ainsi d'environ 3,4×1038 adresses IPv6. Cela équivaut à un nombre illimité puisque pour saturer le système, il faudrait placer plus de 667 millions de milliards d'appareils connectés à internet sur chaque millimètre carré de surface terrestre.
Coté IPv4, on parle de pénurie depuis de nombreuses années, mais la pénurie est a différent niveau et redescend. Depuis le 3 février 2011, le stock d'IPv4 de l'IANA est vide : le RIPE, celui qui alloue les IP en Europe vit donc depuis cette date sur ces réserves.
Pour l'Europe, la situation sera très tendue à partir de 2021, année où le RIPE va manquer d'IPv4.
Cette date a été calculée il y a plusieurs années, mais les chiffres de la consommation d'IPv4 étant très stable, la date de fin d'IPv4 calculée en 2018 est toujours en 2021 (probablement au premier semestre 2021).
(https://lafibre.info/images/ipv6/201609_arcep_rapport_transition_ipv6_1.png)
Graphique issue du rapport au gouvernement, réalisé par l'ARCEP sur l’état de déploiement du protocole IPv6 :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/ipv6/201609_arcep_rapport_transition_ipv6.png) (https://lafibre.info/images/ipv6/201609_arcep_rapport_transition_ipv6.pdf)
La transition vers #IPv6 avance, mais est lente.
Dans 5 ans il y aura toujours de nombreux clients avec un FAI qui ne propose pas IPv6.
Les FAI partageront les IPv4 avec un CG-NAT (avec les problèmes que l'on connais, cf sur ce forum les clients des FAI avec un CG-Nat qui résilient tés rapidement pour en changer)
Coté hébergeur, impossible de partager une IPv4 : un serveur = une IPv4.
Donc si la transition IPv4->IPv6 se prolonge pendant encore 10ans, comment faire pour que les hébergeurs aient des IPv4 pour leurs clients ? (avec uniquement une IPv6, le site ne sera pas visible par tous les utilisateurs qui n'ont que de l'IPv4)
=> On va donc à la catastrophe, d'ici quelques années et je vois mal comment l'éviter.
-
Il n'y aura jamais vraiment de pénurie, le marché va s'adapter. Je ne suis pas aussi craintif de ces alarmistes qui disent que internet va exploser un jour à cause de cette transition.
En tout cas chez nous, on a prévu de ne proposer que de l'IPv6 sur nos services d'hébergement à l'horizon 2023-2025 (notre stock d'ipv4 devrait tenir jusque là).
Lorsque le client disposera d'un serveur ipv6 only, il lui sera proposé de louer une IPv4, à un tarif forcèment assez couteux (on parle de 10-20 € HT / mois).
A la vue de notre consommation de bande passante ipv6 actuelle, ce plan tient la route pour le moment. On estime qu'à partir de 2030, on pourra déconfigurer nos IPv4 sur les core routeur pour un certain nombre de prefix. Restera les protocoles mail sur lequel on a toujours de grosses difficultés à trouver une solution en raison de la très très faible implèmentation de l'ipv6 sur les fournisseur de boite mail massif (qu'ils soient FR ou Monde).
-
A la vue de notre consommation de bande passante ipv6 actuelle
La consommation de bande passante IPv6 ne fait pas tout, car si les FAI grand public jouent plus ou moins le jeu, ce n'est pas le cas des entreprises / administrations : il est rare d'avoir IPv6 sur son poste de travail dans les moyennes et grandes entreprises.
Prévisions du pourcentage d'IPv6 chez le grand public, fin 2020 :
(https://lafibre.info/images/ipv6/201712_arcep_observatoire_transition_ipv6.png)
Source : ARCEP Observatoire de la transition vers IPv6 en France (publication le 18 décembre 2017)
En 2025 : Si seulement la moitié des grandes entreprises / administrations offrent de l'IPv6, est-il raisonnable de ne plus configurer les sites web en IPv4 et de se couper de la moitié des entreprises ?
Dans ton plan, tu penses que 50% des administrations et grandes entreprises offrant IPv6 à leurs salariés, c'est réaliste ?
Je pense que pour pousser ces grandes entreprises a revoir entièrement leur adressage réseau interne et la sécurité pour offre de l'IPv6, il faut une incitation forte.
Ces entreprises consomment peu d'IPv4, en aucun cas c'est la pénurie qui les fera passer en IPv6.
-
Coté FAI, il y aura probablement du CG-Nat massif, pas de souci.
Le CGNAT, sans IPv6 à côté, pose souci, notamment pour les jeux en ligne (ex: les consoles qui hébergent automatiquement la partie si l'hote est indispo), les sites de téléchargement (qui limitent le trafic journalier par IP), même Google avec son reCaptcha (trop de requêtes depuis la même IP).
Même pour lafibre.info qui limite les connexions TCP par IP :p
Après, on n'y pense pas forcèment, mais côté opérateur : mettre des milliers d'abonnés derrière une seule IP pose un problème sur les ports disponibles à l'instant T.
-
Sans oublier la Hadopi... 8)
-
Quand il y aura une réelle utilisation massive des CG-Nat, Hadopi donnera le port TCP utilisé.
Je pense que la plupart des acteurs sont en mesure de retrouver le client avec le IP + port.
En réservant des plages de 256 ports fixe pour chaque utilisateurs, cela permet de mettre 256 clients par IPv4. SI on souhaite mettre plus de 256 clients par IP, c'est possible avec des plages dynamiques, en se basant sur le fait que tous les clients n'utilisent pas 256 ports.
-
L'IPV6 est un bullshit international.
Pourquoi ?
Parce que la rupture est du même tonneau que la soupe que sert Apple en disant : Ruptuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuure les mecs !!!!!!
D'une, si tout les FAI, CDN, Hébergeurs et autres comme les états, Organisations etc passent tous en IPV6 on survivra encore 50 ans minimum avec des IPV4 pour toutes les terminaisons fournisseurs (ex: box).
Combien sont encore en IPV4 ? Des milliers.
La stratégie est simple, forcer les gens à disposer d'une IPV6 seule pour les fliquer.
Transition douce pour que personne ne se doute de rien.
Les USA ont commencés par le Patriot ACT ensuite enchaine avec la suppression de la neutralité et qui va suivre très prochainement ?
L'Europe et le reste du monde !!!
On connait la chanson, on nous la fait plus !!!!
-
Ce genre de commentaire est strictement hors de sujet puisque nous parlons ici d'un sujet avant tout technique, issue d'une vraie problématique technologie concernant le protocole IP créé il y a plus de 40 ans. Si ce sont les théories du complot qui vous intéressent, utilisez votre ipv4 pour aller sur un autre site web sur lequel vous pourrez assouvir votre dépendance, merci à vous.
-
Il n'y aura jamais vraiment de pénurie, le marché va s'adapter. Je ne suis pas aussi craintif de ces alarmistes qui disent que internet va exploser un jour à cause de cette transition.
En tout cas chez nous, on a prévu de ne proposer que de l'IPv6 sur nos services d'hébergement à l'horizon 2023-2025 (notre stock d'ipv4 devrait tenir jusque là).
Lorsque le client disposera d'un serveur ipv6 only, il lui sera proposé de louer une IPv4, à un tarif forcèment assez couteux (on parle de 10-20 € HT / mois).
A la vue de notre consommation de bande passante ipv6 actuelle, ce plan tient la route pour le moment. On estime qu'à partir de 2030, on pourra déconfigurer nos IPv4 sur les core routeur pour un certain nombre de prefix. Restera les protocoles mail sur lequel on a toujours de grosses difficultés à trouver une solution en raison de la très très faible implèmentation de l'ipv6 sur les fournisseur de boite mail massif (qu'ils soient FR ou Monde).
Qu'est ce que je disait, rend les IPV4 !!!!!
-
Le flicage se fait aussi bien en IPv4 qu'en IPv6. Il suffit d'avoir le port TCP utilisé en IPv4 et tu identifies le client. Le seul problème de confidentialité en IPv6 concernait l'adresse mac, utilisé pour générer l'IPv6 => C'est résolut depuis un bon moment avec des IPv6 aléatoire dans le /64 qu'a chaque client.
Concernant la pénurie d'IPv4,elle sera bien réelle dans quelques années.
Sachant que la migration ne se fait pas en quelques années, c'est là que je vois le problème vu le retard pris dans la transition vers IPv6.
-
L'IPV6 est un bullshit international.
::) ::) ::)
-
xp25 est un bullshit international, non ?
-
En réservant des plages de 256 ports fixe pour chaque utilisateurs, cela permet de mettre 256 clients par IPv4. SI on souhaite mettre plus de 256 clients par IP, c'est possible avec des plages dynamiques, en se basant sur le fait que tous les clients n'utilisent pas 256 ports.
256 connexions ouvertes maximum, c'est peu dès qu'il y a du torrent.
Les plages dynamiques, ça rend impossible toute connexion entrante, sauf à avoir un système de réservation à côté.
Ce sera envisageable quand il y aura une majorité des échanges en IPv6, et l'IPv4 ne servira qu'à contacter les serveurs qui n'auront pas migré.
-
xp25 est un bullshit international, non ?
Une marque de fabrique, cela s'entretient.
La connerie est meilleure quand elle est moulée à la louche de père en fils...
-
Et tant que personne n'expliquera concrètement, simplement, en vulgarisant, le fonctionnement d'IPv6 et ses apports, ça en restera là.
heu 'les gens' n'en n'ont surtout rien a foutre de ipv4 ou 6 et encore heureux meme...
c'est a ceux dont c'est le metier de se bouger, fai, hebergeur, fabriquant de materiel, etc...
-
Ce que je constate, c'est que la compétence IPv6 est de plus en plus recherchée, just sayin.
-
heu 'les gens' n'en n'ont surtout rien a foutre de ipv4 ou 6 et encore heureux meme...
c'est a ceux dont c'est le metier de se bouger, fai, hebergeur, fabriquant de materiel, etc...
Bien vu ! ;)