Je confirme, c'est ce qu'on fait chez nous, on achète pour capitaliser ! MilkyWan va aussi devenir LIR pour ça (et surtout pour être peinard, un /24 pas vraiment à toi, c'est pas fou fou) :-)

J'ai encore beaucoup réfléchit et mon modéle ne prenait pas en compte le fait que le rythme d'attributions des IPv4 va baisser quand on passera à un /24 contre un /22 aujourd'hui.

Voici une nouvelle simulation qui corrige ce biais :

Nouvel algorithme pour prédire la date de fin d'IPv4 du RIPE-NCC.
(Le RIPE-NCC est le registre régional d'adresses IP qui alloue les IPv4 pour l'Europe et le Moyen-Orient).

Dans l'ancien algorithme comme dans le nouveau je ne fais aucune supposition sur l'accélération du rythme : je vous laisse vous mêmes l'évaluer via 4 simulations : Une avec le rythme moyen des 6 derniers mois, une autre avec le rythme moyen des 12 derniers mois,...

L'algorithme précédent se base sur une attribution d'adresses IPv4 stable à l'avenir, en prenant la vitesse moyenne de la période indiquée.
Le nouvel algorithme, se base sur un nombre d'attribution d'iPv4 stable à l'avenir en prenant la vitesse moyenne de la période indiquée.

Concrètement, qu'est ce que cette petite modification change ?
Depuis le 14 septembre 2012 chaque allocation est de 1024 adresses IPv4 (/22) et pour le dernier million d’adresses IPv4 disponible : Chaque LIR a le droit à 256 IPv4 (un /24)
La vitesse d’épuisement des IPv4 devrait donc significativement fortement se réduire, une fois qu'il restera moins d'un million d'IPv4 (théoriquement il sera divisé par 4), surtout que cela va multiplier par 4 le prix des IPv4 pour les organismes qui crée des LIR dans ce but.

Nombre moyen d'allocations d'IPv4 (moyenne sur 6 mois) :
- S1 2017 : 53 allocations d'IPv4 par semaine
- S2 2017 : 65 allocations d'IPv4 par semaine
- S1 2018 : 66 allocations d'IPv4 par semaine
- S2 2018 : 83 allocations d'IPv4 par semaine
- entre le 18 septembre 2018 et le 19 mars 2019 : 91 allocations d'IPv4 par semaine


Base du calcul : données des 6 derniers mois. Le pool se vide de 93 077 IPv4 par semaine.
Nous avons en moyenne 91 allocations d'IPv4 par semaine.
En restant sur 91 allocations / semaine à l'avenir, le calcul de la date d’épuisement des IPv4 donne le 17 novembre 2020.

Base du calcul : données des 12 derniers mois. Le pool se vide de 84 423 IPv4 par semaine.
Nous avons en moyenne 82 allocations d'IPv4 par semaine.
En restant sur 82 allocations / semaine à l'avenir, le calcul de la date d’épuisement des IPv4 donne le 19 janvier 2021.

Base du calcul : données des 2 dernières années. Le pool se vide de 73 269 IPv4 par semaine.
Nous avons en moyenne 72 allocations d'IPv4 par semaine
En restant sur 72 allocations / semaine à l'avenir, le calcul de la date d’épuisement des IPv4 donne le 1er mai 2021.

Base du calcul : données des 3 dernières années. Le pool se vide de 66 795 IPv4 par semaine.
Nous avons en moyenne 65 allocations d'IPv4 par semaine
En restant sur 65 allocations / semaine à l'avenir, le calcul de la date d’épuisement des IPv4 donne le 15 juillet 2021.

Conclusion : En suivant l'augmentation du nombre d'attributions d'IPv4 par semaine et supposant que le nombre d'attributions n'augmentera pas significativement une fois que les allocations passeront à 256 IPv4 (contre 1024 IPv4 aujourd'hui), je prédis un épuisement des IPv4 du RIPE au second trimestre 2020.

La problématique, c'est que cette courbe donne un point d'arrivée début 2021 erroné, lié au fait qu'elle se base sur un nombre d'IPv4 alloué dans le futur qui est celui des 6 dernières années, donc bien trop lent.

Pour le dernier million d'IPv4, la courbe ne prend pas en compte le ralentissement lié au passage a des allocations /24 et là le rythme est trop rapide.

Le système de liste d'attente qui est prévu au RIPE, c'est premier arrivé, premier servi et allocation d'un unique /24 par LIR.

La proposition a quand même de bonne chance de passer car d'autres registre régional d'adresses IP ont fait le même choix :
- LACNIC a ratifié le 16 août 2017 une modification de l'allocation initiale de a / 22 à a / 24.
- AFRINIC a adopté une politique d'atterrissage en douceur, modifiant la taille minimale de l'allocation initiale de a / 22 à a / 24 au cours de la dernière phase d'épuisement.
- APNIC discute d'une proposition de politique réduisant la taille d'allocation maximale du pool d'adresses IPv4 103/8 à a / 23. Cette proposition a été publiée le 18 janvier 2019.

Maintenant je ne pense pas que la pénurie d'IPv4 va pousser la majorité des acteurs qui refusent à faire de l'IPv6 aujourd'hui à en faire.
On demande à VidéoFutur, qui est clairement la première victime du manque d'IPv4 ? (Pour ceux qui ne suivent pas VidéoFutur utilise un CG-Nat est des adresses IPv4 qui ne sont pas localisées en France métropolitaine ce qui entraîne de nombreux problèmes qui poussent les clients à résilier).

Un opérateur ne passe pas à IPv6, car cela ne lui apporte aucun gain immédiat ou un gain limité. Le gain important est uniquement pour le jour où ne sera plus nécessaire de mettre de l'IPv4.

Pour pleins de personnes IPv6, c'est une affaire qui roule : "On peut pas lâcher l'affaire 5 minutes avec ipv6 ? C'est très bien ipv6, et au fur et à mesure du remplacement des équipements et des ingénierie ça ca migrer tranquillement. Mais ça va pas modifier fondamentalement le service ni arrêter le réchauffement climatique hein..." source

La mise dans le contexte (je ne parlait même pas d'IPv6, mais de limiter le nombre de clients derrière une même IPv4), visiblement ce type d'idée doit déplaire à de nombreuses personnes :

Quand il y a un intérêt collectif fort à passer à IPv6 (gain important une fois qu'IPv4 n'est plus utilisé sur Internet) mais aucun intérêt à passer individuellement, il faut un régulateur pour pousser la chose dans l'internet collectif (ou un acteur privé fort, comme Google qui est en mesure d'imposer une migration rapide et complète vers IPv6).

l'ICANN/IANA et les 5 RIR n'ont à mon avis pas assez poussé IPv6 depuis 20 ans.

La première phase est de pousser un maximum d'acteur à faire de l'IPv6, cela peut se faire au niveau national (exemple le gouvernement Belge avec un code de conduite poussé par le gouvernement Belge)

On en parle dans le rapport Arcep 2018 sur l'état d'internet en France - section IPv6 :


La seconde phase qui consiste à limiter progressivement IPv4 doit être porté au minimum au niveau européen. Internet étant global, cela n'a pas de sens de le faire au niveau d'un pays.

pour l'instant on n'a pas de 'killer app' pour l'IPv6.

La "killer app" pour l'IPv6 c'est l'Internet lui-meme, tel qu'il etait a l'poque ou il etait "killer app" pour l'IPv4 : de-centralise.