La Fibre
Télécom => Réseau => 
IPv6 => Discussion démarrée par: vivien le 26 avril 2015 à 18:34:05
-
IPv6 : La France ne progresse pas, alors que de nombreux pays déploiement massivement IPv6.
En France seul Free a massivement activé IPv6 sur ses box
(https://lafibre.info/images/ipv6/201504_stats_ipv6_google_4.png)
source (https://www.vyncke.org/ipv6status/compare.php?metric=p&countries=fr,de,us,ch,be,pe,pt,cz,gr,ro,no,ee)
-
Certains se souviennent des article en 2007 et 2008 qui titraient "Grâce à Free, la France est l'une des championnes de l'IPv6"
En 2008 :
(https://lafibre.info/images/ipv6/200810_Google_IPv6_1.png)
(https://lafibre.info/images/ipv6/200810_Google_IPv6_2.png)
En 2015 :
(https://lafibre.info/images/ipv6/201504_stats_ipv6_google_1.png)
Le pire, c'est la Russie qui était 1er et qui régressé avec 0,5% d'IPv6 en 2015
(https://lafibre.info/images/ipv6/201504_stats_ipv6_google_2.png)
(https://lafibre.info/images/ipv6/201504_stats_ipv6_google_3.png)
-
Pour finir sur une note positive,
Orange, s'est enfin décidé à proposer à tester IPv6 sur ses Livebox v3 (IPv6 natif, donc avec de bonnes performances, contrairement à l'IPv6 actuellement en place chez Free et SFR)
Copie d'écran du menu qui permet d'activer IPv6 : (le firmware n'est pas encore en prod)
(https://lafibre.info/images/ipv6/201503_orange_livebox_activation_ipv6.png)
Chez SFR, l'IPv6 natif était également en test. J’espère que Patrick Drahi na va pas arrêter ce projet, Numericable ne proposant pas IPv6.
Chez Bouygues Telecom, un projet de généralisation de l'IPv6 a été annoncé mais, il semble que les budgets aient été à d'autres projets.
Chez Free, pas de trace d'IPv6 natif. La couleur Orange sur la carte de Google est probablement lié aux performances décevante de l'IPv6 de Free. Free a donné l'impulsion de l'IPv6 mais n'a pas terminé le travail alors que les DSLAM incompatible IPv6 ont été renouvelés, ce qui permettrait d'offrir de l'IPv6 natif et non de l'IPv6 encapsulé dans de l'IPv4 (6rd).
Chez K-net, le déploiement d'un IPv6 natif est en cours, sur les DSP éligibles IPv6 :
C'est activé sur la moitié du parc uniquement.
Nos routeurs ont un défaut, le mauvais switch chinois s'en moquent, les bons commutateurs français beaucoup moins.
-
Parlant ipv6, pourquoi ipv6.lafibre.info redirige sur lafibre.info qui n'a pas de AAAA? :P
Pourquoi le 6to4 serait-il moins performant que le 6 natif? on n'est pas à 0.02ms près 8)
Pour le retard français, j'allais dire que c'est à cause de Qosmos qui ne sait pas faire, mais en fait non:
http://broabandtrafficmanagement.blogspot.fr/2012/06/dpi-announcements-qosmos-adds-ipv6.html
plus d'excuses pour ne pas déployer!
-
L'IPv6 encapsulé dans de l'IPv4 ne permet pas d'utiliser les accélérateurs des box et l’utilisation du CPU limite le débit de 5 à 150 Mb/s en fonction des box.
Pour LaFibre.info, SMF, le moteur du forum, sera compatible IPv6 dans la prochaine version (SMF 2.1)
Le serveur est déjà connecté en IPv6, vous pouvez pinger ipv6.lafibre.info si vous souhaitez voir le traceroute.
https://testdebit.info qui est sur le même serveur est joignable en IPv6 (enregistrement AAAA).
-
Mon routeur linksys/openwrt gère un tunnel 6to4 et pousse 100M sur Wifi avec un taux d'utilisation CPU négligeable. Je ne sais pas comment c'est codé s'ils arrivent à faire ramer une box moderne...
https://ipv6.lafibre.info fonctionne déjà, qu'est-ce que SMF ne gère pas?
-
Pare contre la Belgique met vraiment le paquet :o 8)
Même le Pérou fait de gros efforts.
-
Si on laisse de côté l'histoire de l'œuf et de la poule... Un autre élèment est un frein: la simplicité de paramétrage pour les besoins basiques des utilisateurs lambda.
Rien que l'histoire de la modification des adresses de réseau privé à wan...
J'avais fait l'effort en v4, je le ferais sûrement en v6... Quand ce sera nécessaire.
Mais pour le moment je trouve ça un peu trop compliqué.
-
J'aimerai bien voir le % de déploiement dans l'autre sens : combien de services sur Internet sont disponibles en IPv6 ?
Pour l'instant ça se compte sur les doigts de la main !
-
david75: mais de quoi tu parles ?!
-
Si on laisse de côté l'histoire de l'œuf et de la poule... Un autre élèment est un frein: la simplicité de paramétrage pour les besoins basiques des utilisateurs lambda.
Rien que l'histoire de la modification des adresses de réseau privé à wan...
J'avais fait l'effort en v4, je le ferais sûrement en v6... Quand ce sera nécessaire.
Mais pour le moment je trouve ça un peu trop compliqué.
"la simplicité de paramétrage pour les besoins basiques des utilisateurs lambda" ?! IPv6 est aussi simple voir même plus simple qu'IPv4...
-
C'est vrai que c'est beaucoup plus simple de voir "5800:10C3:E3C3:F1AA:48E3:D923:D494:AAFF" que de voir le très compliqué "132.64.16.25".
-
Non mais on parle d'un utilisateur lambda. Il laisse le DHCP faire.
-
C'est vrai que c'est beaucoup plus simple de voir "5800:10C3:E3C3:F1AA:48E3:D923:D494:AAFF" que de voir le très compliqué "132.64.16.25".
Pour l'utilisateur lambda les deux sont compliqués.
-
Non mais on parle d'un utilisateur lambda. Il laisse le DHCP faire.
C'est pas faux!^^
Mais le plus inquiétant, logiquement, c'est l'absence complète de formation scolaire en IPv6 dans le post-bac.
Ma dernière formation en informatique réseau s'est terminée en 2013.
En 2 ans, on a presque pas parlé d'IPv6... juste pour nous dire que c'est "quelque chose qui existe".
Bref, quand ce sera bien déployé, il faudra apprendre sur le tas.
Le plus inquiétant, c'est le nombre de développeurs qui pensent connaitre déjà l'IPv4. Alors que leurs connaissances sur le sujet se révèlent très souvent aléatoires. J'imagine déjà ce que ça va donner en IPv6. On aura 100% des logiciels maintenus potables en IPv6 quand... l'IPv4 sera éteint. Pas avant.
Pour l'utilisateur lambda les deux sont compliqués.
Raison de plus.
On perds déjà environ 90% d'entre eux avec l'IPv4.
On va arriver à 99% en IPv6.^^
-
Pour l'utilisateur lambda les deux sont compliqués.
L'utilisateur lambda s'en fou.
-
L'utilisateur lambda s'en fou.
Précision: L'utilisateur lambda s'en fout temps qu'il peut ne pas y toucher.
Après, on les retrouve dans plusieurs forums spécialisés avant qu'ils réussissent à paramétrer (souvent sans rien comprendre), ou qu'ils abandonnent.
-
Précision: L'utilisateur lambda s'en fout temps qu'il peut ne pas y toucher.
Après, on les retrouve dans plusieurs forums spécialisés avant qu'ils réussissent à paramétrer (souvent sans rien comprendre), ou qu'ils abandonnent.
Par exemple oui...
-
C'est justement un des intérets d'IPv6 : t'as rien à toucher.
-
C'est vrai que c'est beaucoup plus simple de voir "5800:10C3:E3C3:F1AA:48E3:D923:D494:AAFF" que de voir le très compliqué "132.64.16.25".
Le probleme c'est de vouloir garder ses habitudes IPv4 quand on passe a IPv6 et de raisonner du genre: c'est juste l'adresse qui est plus grande (et donc plus complexe a mémoriser , saisir, etc) et tout le reste c'est pareil (donc je manipule a la main les IP, etc).
Pour bien faire de l'IPv6 il faut complètement oublier IPv4 et repartir de zéro et pas chercher a juste transposer.
Apres si on veut vraiment mémoriser des IPv6, ca se résume souvent a 3 valeurs A,B,C:
2001:A:B:C:<host> (et 2003:... plus rarement pour l'Europe, 2400:... pour l'Asie, 2600:... pour les Amériques).
<host> c'est souvent un truc auto (slaac ou dhcp) qu'on ne mémorise pas ou si c'est une ip fixe et si le plan est 'malin' c'est le numéro du port par exemple (2001:A:B:C::19 pour le serveur stmp par exemple, 2001:A:B:C::50 pour le serveur web, etc)
Et en pratique si on a affaire qu'a la meme société, on a 2001:A qui ne change pas.
Donc y'a B et C a se rappeler si on veut vraiment travailler avec les valeurs.
-
Mais le plus inquiétant, logiquement, c'est l'absence complète de formation scolaire en IPv6 dans le post-bac.
Ma dernière formation en informatique réseau s'est terminée en 2013.
En 2 ans, on a presque pas parlé d'IPv6... juste pour nous dire que c'est "quelque chose qui existe".
Malheureusement je ne peux que confirmer :-[. De même à l'université, c'est IPv4 car "à part quelques tests grandeur nature, l'ipv6 ça prend pas" (Cours de réseau, Nov 2014)
-
Si on laisse de côté l'histoire de l'œuf et de la poule... Un autre élèment est un frein: la simplicité de paramétrage pour les besoins basiques des utilisateurs lambda.
Rien que l'histoire de la modification des adresses de réseau privé à wan...
(http://m.memegen.com/x9sk6p.jpg)
-
C'est vrai que c'est beaucoup plus simple de voir "5800:10C3:E3C3:F1AA:48E3:D923:D494:AAFF" que de voir le très compliqué "132.64.16.25".
Les DNS sont là pour ça :)
Mais le plus inquiétant, logiquement, c'est l'absence complète de formation scolaire en IPv6 dans le post-bac.
Ma dernière formation en informatique réseau s'est terminée en 2013.
En 2 ans, on a presque pas parlé d'IPv6... juste pour nous dire que c'est "quelque chose qui existe".
N'étant pas ingé télécom à la base, j'ai suivi une formation accélérée chez Rezopole (workshop BGP) et je peux te dire que sur les 4 demie-journées, il y en a une entièrement dédiée à l'IPv6... pour se rendre compte que c'est extrêmement simple à configurer au final :)
Du coup même si ta formation n'a pas été aussi approfondie, c'est loin d'être insurmontable ;)
-
l'IPv6 native chez free arrivera mais quand???
-
Quand ça sera à la mode?
-
Quand ça sera à la mode?
Peut être lorsque "l'Internet des objets" sera prêt pour les utilisateurs finaux ? ;D
J'aimerais revenir sur un point qui me concerne :
Mais le plus inquiétant, logiquement, c'est l'absence complète de formation scolaire en IPv6 dans le post-bac.
Ma dernière formation en informatique réseau s'est terminée en 2013.
En 2 ans, on a presque pas parlé d'IPv6... juste pour nous dire que c'est "quelque chose qui existe".
Bref, quand ce sera bien déployé, il faudra apprendre sur le tas.
Je suis actuellement un cursus qui me permettra de devenir ingénieur réseau et ipv6 est abordé de manière assez conséquente dans mon programme pédagogique. :)
Pour revenir à ipv6 en général, on peut également regarder les statistiques de l'utilisation d'ipv6 telles que cisco le voit :
http://6lab.cisco.com/index.php
A prendre avec des pincettes, naturellement.
-
l'IPv6 native chez free arrivera mais quand???
Quand ça sera sur le haut de la todo-liste ?
-
Les stats cisco concernent le pourcentage d'AS avec IPv6 d'activé (mais par forcèment utilisé). Aujourd'hui les grand FAI Français ont tous IPv6 d'activé sur leur réseau, mais pas chez les clients.
Un AS = Une FAI, Un hébergeur, une entreprise, ect... (il y a des milliers d'AS en France)
C'est vraiment différent de Google qui compte le % des clients qui accèdent a ses services en IPv6.
-
Dommage aussi, qu'à part AMS-IX, il n'y a pas de GIX qui publient des graphs/stats spécifiquement pour IPv6 :/
-
Dommage aussi, qu'à part AMS-IX, il n'y a pas de GIX qui publient des graphs/stats spécifiquement pour IPv6 :/
Y'a les stats ipv6 (https://tools.franceix.net/stats/aggregated/) via sflow sur France-IX.
-
Et il est ridicule
-
Le probleme c'est de vouloir garder ses habitudes IPv4 quand on passe a IPv6 et de raisonner du genre: c'est juste l'adresse qui est plus grande (et donc plus complexe a mémoriser , saisir, etc) et tout le reste c'est pareil (donc je manipule a la main les IP, etc).
Pour bien faire de l'IPv6 il faut complètement oublier IPv4 et repartir de zéro et pas chercher a juste transposer.
Apres si on veut vraiment mémoriser des IPv6, ca se résume souvent a 3 valeurs A,B,C:
2001:A:B:C:<host> (et 2003:... plus rarement pour l'Europe, 2400:... pour l'Asie, 2600:... pour les Amériques).
<host> c'est souvent un truc auto (slaac ou dhcp) qu'on ne mémorise pas ou si c'est une ip fixe et si le plan est 'malin' c'est le numéro du port par exemple (2001:A:B:C::19 pour le serveur stmp par exemple, 2001:A:B:C::50 pour le serveur web, etc)
Et en pratique si on a affaire qu'a la meme société, on a 2001:A qui ne change pas.
Donc y'a B et C a se rappeler si on veut vraiment travailler avec les valeurs.
merci :D je sens que je vais m'en faire un post-it dans un coin :o au moins c'est clair vu comme ca ^^
-
Tiens j'ai twitté Arnaud de Online pour savoir quand l'ipv6 dispo sur les offres mutualisés ou autres chez eux.
Réponse:
pas encore :)
bref si même les hébergeurs font pas l'effort !!!
(https://lafibre.info/images/ipv6/201504_ipv6_online_mutualise.png)
-
bref si même les hébergeurs font pas l'effort !!!
Ce n'est pas le cas de tous ;) Nous livrons Ipv4 et IPv6 toutes nos machines, et nos services.
-
c'est la gloire, Pierre à fait un bel article en citant lalibre.info
http://www.zdnet.fr/actualites/ipv6-en-a-peine-2-ans-la-france-a-pris-un-gros-retard-39818812.htm
-
:D :D
-
bref si même les hébergeurs font pas l'effort !!!
(https://lafibre.info/images/ipv6/201504_ipv6_online_mutualise.png)
OVH il est activable en ! clic mais pas activé par défaut ...
il faudrait que l'ipv6 activé par défaut sur les box, connexions mobiles (bon d'accord il faudrait de l'ipv6 tout court déjà), que google affiche donc un taux d'ipv6 en france > à 50 % et peut être que les sites webs s'y mettrait ..
car pour le moment ... mettre de l'ipv6 pour quelques personnes.. je comprend que certains fassent l'impasse.
-
C'est sûr que si l'IPv6 était activé par défaut sur les connexions SFR et Free le chiffre augmenterait. Ce n'est pas de l'IPv6 natif mais c'est de l'IPv6 quand même.
Il ne permet pas d'avoir plus de 50 Mb/s mais un gros pourcentage de connexions internet françaises ne dépassent pas les 10 Mb/s, et quand le nombre d'abonnés VDSL/FTTH aura suffisamment augmenté, l'IPv6 natif sera proposé depuis longtemps.
Quant aux connexions mobiles, Orange avait prévu l'IPv6 en 2013 pour son réseau (http://www.zdnet.fr/actualites/ipv6-orange-a-change-d-avis-pour-le-mobile-et-ne-se-presse-pas-pour-le-fixe-39793305.htm), mais cela a finalement été annulé et on n'en a plus entendu parler...
-
L'IPv6 est en test depuis bien plus longtemps chez Orange : Il a été proposé a un nombre restreint de clients Wanadoo en... 2006
A l'époque ce n'était pas de l'IPv6 natif.
L'IPv6 de Free (non natif) est activé par défaut il me semble, c'est ce qui a fait que a France a été un pays leader dans l'IPv6.
Aujourd'hui en 2015, le parc de PC qui ne supportent pas par défaut IPv6 est faible (5%, la part de marché de Windows XP aujourd'hui en France).
Concernant la prise en charge d'IPv6 dans les systèmes d’exploitation :
- Windows : Un IPv6 expérimental est arrivé dans Windows 2000 sorti en mars 2000 (tout n'était pas implèmenté mais cela fonctionnait). Avec Windows XP IPv6 continue a être en option et il a de mauvaises performances par rapport à IPv4.
Le véritable support coté Microsoft arrive avec Windows Vista (sorti le 30 janvier 2007) où IPv6 est activé par défaut et a des performances similaires à l'IPv4.
- Linux : IPv6 a été introduit de la kernel 2.1.8, le 3 novembre 1996. C'était plus un support expérimental.
Le véritable lancement d'un IPv6 de production remonte au 17 juin 2005 avec le lancement du noyau Linux 2.6.12 et le retrait du statut "experimental" => http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_12
- Mac : le support d'IPv6 est mis en place et activé par défaut dans Mac OS X v10.3 "Panther" sortie le 24 octobre 2003.
- SmartPhone : Ils supportent IPv6 par défaut, sauf Windows phone 7.x qui ne supportent pas du tout IPv6 (alors que les précédentes version de Windows mobile avait IPv6 activé par défaut)
- Cisco : offre la prise en charge IPv6 depuis 2001 avec IOS 12.2
Wikipedia liste les support des différentes fonctions IPv6 par système d’exploitation : https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_IPv6_support_in_operating_systems
-
Tiens j'ai twitté Arnaud de Online pour savoir quand l'ipv6 dispo sur les offres mutualisés ou autres chez eux.
Réponse:
pas encore :)
bref si même les hébergeurs font pas l'effort !!!
(https://lafibre.info/images/ipv6/201504_ipv6_online_mutualise.png)
c'est en cours :)
le passage sur les nouvelles plateformes va le permettre (avant on était bloqué par du hardware qui ne supportait pas le v6)
Mik
-
Du hardware qui ne supporte pas IPv6 ?
C'est quoi ?
C'est pas une architecture simple de type :
Routeurs <=> Switchs <=> Serveurs
-
- Cisco : offre la prise en charge IPv6 depuis 2001 avec IOS 12.2
supporte c'est un bien grand mot ...
va voir les nexus 9000, derniers sortis chez Cisco et cherche y les fonctions de sécu IPv6, le dhcpv6 est buggé, etc etc ...
sur catalyst, j'ai un bug de sécu critique lié à DHCPv6 (ca reboote le switch hein), ca fait 8 mois que ca n'avance pas ...
le "FHS" (first hop security, cad les ACLs IPv6 hein) c'est arrivé y a moins d'1 an sur les switchs d'access cisco (et tu déploies comment avant ? mystere ...)
IOS sorti hier dans les release notes : "Support FHS IPv6 sur les Port-channel" (<= wouhou, bah il est p-e temps hein on est qu'en 2015 ...) (http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/lan/catalyst2960x/software/15-2_3_e/release_notes/rn-2523e-2960x-xr.html)
donc bon ... c'est pas simple de vouloir déployer de l'IPv6 "sécurisé" (ie fonctionnel non spoofable etc) chez un hébergeur ...
les trucs auto sont une totale aberration et ont induit tout le monde en erreur pdt des années, au final, ca commence a rollback au niveau des protos (tiens si on inventait DHCPv6) et se dire qu'on a besoin de maitriser ce qu'on déploit ...
(bah oue quand le juge te demande à qui est une IPv6, t'as intéret a pouvoir lui repondre ...)
la prochaine fois qu'on invente un proto faut sortir la tete du papier et aller voir la réalité comment ca marche ...
Mik
-
Du hardware qui ne supporte pas IPv6 ?
C'est quoi ?
C'est pas une architecture simple de type :
Routeurs <=> Switchs <=> Serveurs
les load-balancers par ex ;)
Mik
-
Merci pour ce retour, qui montre que les FAI et les hébergeurs ne sont pas les seuls fautifs du retard d'IPv6.
C'est sur que Google ou Facebook n'ont pas les mêmes contraintes en terme de sécurité (un serveur risque pas de prendre l'IP d'un voisin)
-
(bah oue quand le juge te demande à qui est une IPv6, t'as intéret a pouvoir lui repondre ...)
Tu veux dire : quand le juge te demande la lune, tu as intérêt à pouvoir la lui donner ?
À l'impossible, nul n'est tenu, hein ?
-
Tu veux dire : quand le juge te demande la lune, tu as intérêt à pouvoir la lui donner ?
À l'impossible, nul n'est tenu, hein ?
c'est un peu une obligation de savoir quel client est derrière quelle IP,
alors oui concrètement en répondant à coté il se passera pas grand chose légalement contre toi,
mais moi j'aime savoir identifier qui fait des saloperies:
les photos de ptits nenfants tout nus, j'ai aucun probleme pour aider les autorités à traquer ceux qui les publient et exploitent ...
ca s'appelle la responsabilité morale ...
et si je dois répondre "bah je sais pas qui a fait ca parce qu'on n'est pas foutu de traquer l'association IP<->Client", bah ca me ferait vraiment chier ...
Mik
-
Si tu le peux, t'en mieux.
Pour ma part, et pour tout mes abonnés, je peux te trouver au moins un cas pratique (comprendre: réalisable sans disposer d'important moyens) dans lequel l'abonné va utiliser l'IP du voisin.
En soit, ce n'est pas un problème
Cela le devient lorsqu'on te demande "qui a cette IP à telle date ?", et que ta réponse "c'est probablement X, sauf si .." se transforme en "c'est X."
J'ai vraiment l'impression d'être le bourreau qui va condamner un type sans l'ombre d'une preuve, m'enfin.
-
Tu veux dire : quand le juge te demande la lune, tu as intérêt à pouvoir la lui donner ?
À l'impossible, nul n'est tenu, hein ?
AMA ça va être difficile à faire avaler au juge, vu qu'il s'agit de tes clients, et qu'en principe c'est toi qui leur affecte des adresses IP.
Si on parlait d'un proxy ouvert se serait autre chose, mais là...
-
AMA ça va être difficile à faire avaler au juge, vu qu'il s'agit de tes clients, et qu'en principe c'est toi qui leur affecte des adresses IP.
Je n'en doute pas, n'empêche que c'est la vérité.
Prenons un exemple.
Tu organises une fête.
Tu as fait le placement des gens, selon la manière que tu juges bonne : X va manger à côté de Y, W à côté de Z etc.
Un juge te demande : où était assis X ?
Tu peux répondre : tel place, à côté de Y.
Tu peux aussi penser raisonnablement que X, n'aimant pas vraiment Y, à échangé de place avec W.
Qui l'en empêche ? Personne. Est-ce que j'ai, moi, un preuve de cela ? Je n'ai ni preuve qu'il l'a fait, ni preuve qu'il ne l'a pas fait.
Je peux tout à faire donner au juge les assignations "client - IP". Je ne peux pas dire au juge qui a telle IP à telle date.
-
J'ignorais que l'informatique était aussi "festive". :D
-
Pour ma part, et pour tout mes abonnés, je peux te trouver au moins un cas pratique (comprendre: réalisable sans disposer d'important moyens) dans lequel l'abonné va utiliser l'IP du voisin.
Un genre de cas où le voisin est consentant ?
Si le voisin est consentant, il en prend toute la responsabilité, sauf à avoir lui-même moyen de remonter le vrai coupable.
-
Pas besoin de l'accord du voisin, ce dernier n'a même pas besoin d'être au courant.
-
Enfin, un jour, je suis passé par la box de mes voisins... via CPL chez moi, et sans son accord.
Mais bon, que ce soit CPL, ou wifi non filtré ni crypté wep ou wpa, c'est pareil pour un juge -> défaut de sécurisation -> responsabilité du propriétaire de la ligne.
Et dis-toi bien une chose, en cas de procédure judiciaire, à part si tu témoignes à charge à la barre, le bourreau est le juge (et le jury pour les faits très graves).
-
Mais bon, que ce soit CPL, ou wifi non filtré ni crypté wep ou wpa, c'est pareil pour un juge -> défaut de sécurisation -> responsabilité du propriétaire de la ligne.
C'est clair.
-
Comment sont attribuées les IP ?
-
Comment sont attribuées les IP ?
Par le DHCP (ou ce qu'on voudra) de l'opérateur, qui -espérons-le- met en place une politique de sécurité adéquate pour éviter l'usurpation !
-
Par le DHCP de l'opérateur, qui -espérons-le- met en place une politique de sécurité adéquate pour éviter l'usurpation !
Oui, enfin, quand ce n'est pas une usurpation par le réseau local (IP privée), comme dans mon cas.^^
Sinon, je ne comprends pas la problématique de Jack.
Même en dynamique par l'opérateur, n'est-il pas possible de loguer les changements d'IP publique par client?
Et est-ce possible d'usurper une IP publique sans s'introduire sur le réseau local qui à accès à cette IP publique?
-
tom pouce: de quelle politique tu parles, techniquement et précisement parlant ?
Comment fait le DHCP pour donner une certaine IP à une certaine personne ?
Note qu'il existe des moyens de tracer les blagues que peuvent faire les utilisateurs. Mais est-ce le cas ?
Ce qui me permet de corriger une erreur: il existe des endroits où l'abonne ne peut pas prendre l'IP d'un autre sans laisser de traces
-
Il n'est pas possible d'avoir 2 clients avec la même IP par DHCP au même moment.
La seule façon est que le client rebelle se fixe lui-même une IP sur sa carte réseau. Or je ne connais aucune Box/routeur qui permette de le faire sur le port WAN/xDSL/Coax.
En réseau local, c'est une autre histoire. On peut même usurper une adresse MAC avec XP SP1 et antérieur. Heureusement que le support complet d'IPv6 commence avec Vista.
-
Oui, enfin, quand ce n'est pas une usurpation par le réseau privé, comme dans mon cas.^^
Oui, mais ça c'est différent.
Perso je vois 2 cas où le client ne sait pas qu'on lui usurpe son IP :
- usurpation du réseau privé comme on l'a vu ici
- usurpation par un petit malin : par exemple en spoofant l'@mac du voisin pour avoir son IP auprès du DHCP, ce qui est éventuellement difficile à protéger surtout sur un arbre en GPON comparé à du P2P où ça peut se vérifier sur un port du switch (mais ça risque de mal marcher avec 2 périphériques branchés en même temps avec la même MAC et/ou la même IP, de toute façon).
tom pouce: de quelle politique tu parles, techniquement et précisement parlant ?
Comment fait le DHCP pour donner une certaine IP à une certaine personne ?
Du coup j'ai précisé un peu plus haut dans ce message, via l'adresse MAC du modem que tu as donnée au client ou un flag DHCP spécifique au modem; mais même si l'IP est purement aléatoire, ce que toi opérateur tu logges c'est bien une association MAC (donc client) <> IP dans le DHCP non ? Cette MAC est usurpable peut-être, est-ce déjà constaté ?
En P2P ou active ethernet on peut relativement bien "bloquer" une MAC par port, en PON c'est plus embêtant. Je vois pas trop de solution pour ne pas exposer la MAC des clients à part filtrer méchamment le broadcast comme le fait mon école, ce qui interdit les échanges entre clients du même subnet (seule la gateway a le droit de répondre).
-
Cette MAC est usurpable peut-être, est-ce déjà constaté ?
C'est tout à fait usurpable, et même sans voir les paquets des voisins de réseau : regarde l'espace des mac, il est tout petit ! Tu vires la partie "constructeur" et tu testes aléatoirement des macs dans l'espace restant, en commencant par celles qui sont proches de la tienne.
En P2P ou active ethernet on peut relativement bien "bloquer" une MAC par port, en PON c'est plus embêtant. Je vois pas trop de solution pour ne pas exposer la MAC des clients à part filtrer méchamment le broadcast comme le fait mon école, ce qui interdit les échanges entre clients du même subnet (seule la gateway a le droit de répondre).
C'est ce que j'utilise, sauf que j'ai mis en plus des trucs pour autoriser les dialogues entre client. Seulement, ils passent par la gateway (pas le L2).
Si ça t'intéresse, le truc s'appelle mac forced forwarding : lorsque le switch reçoit un arp who-has depuis un port client, il réponds directement un is-at contenant la mac de la gateway (DHCP snooping pour connaitre la gateway du client), et ne diffuse pas le who-has original.
-
C'est tout à fait usurpable, et même sans voir les paquets des voisins de réseau : regarde l'espace des mac, il est tout petit ! Tu vires la partie "constructeur" et tu testes aléatoirement des macs dans l'espace restant, en commencant par celles qui sont proches de la tienne.
Mais dans ce cas, ça ne marche que si la box voisine est débranchée, sinon il y a conflit, non ?
Du coup, ça réduit le risque.
C'est ce que j'utilise, sauf que j'ai mis en plus des trucs pour autoriser les dialogues entre client. Seulement, ils passent par la gateway (pas le L2).
Si ça t'intéresse, le truc s'appelle mac forced forwarding : lorsque le switch reçoit un arp who-has depuis un port client, il réponds directement un is-at contenant la mac de la gateway (DHCP snooping pour connaitre la gateway du client), et ne diffuse pas le who-has original.
Un proxy donc. Intéressant, ça ne fait pas trop souffrir la gateway ?
-
Un proxy donc. Intéressant, ça ne fait pas trop souffrir la gateway ?
Bah tu sais, la gateway ne fait que router les trucs, il n'y a pas de configuration à son niveau
Je dirais même que ça la soulage, il y a moins de broadcast (qui, comme chacun sait, est l'incarnation du démon des réseaux, avec son âme damnée le STP)
-
Il n'est pas possible d'avoir 2 clients avec la même IP par DHCP au même moment.
La seule façon est que le client rebelle se fixe lui-même une IP sur sa carte réseau. Or je ne connais aucune Box/routeur qui permette de le faire sur le port WAN/xDSL/Coax.
Je dirais : absolument tous les routeurs depuis quelques années savent le faire.
-
https://www.nextinpact.com/news/93946-hadopi-a-lille-femme-condamnee-pour-defaut-securisation.htm
-
C'est ce que j'utilise, sauf que j'ai mis en plus des trucs pour autoriser les dialogues entre client. Seulement, ils passent par la gateway (pas le L2).
Si ça t'intéresse, le truc s'appelle mac forced forwarding : lorsque le switch reçoit un arp who-has depuis un port client, il réponds directement un is-at contenant la mac de la gateway (DHCP snooping pour connaitre la gateway du client), et ne diffuse pas le who-has original.
Comme le soi-disant mode "bridge" de Free.
-
Un article sur le sujet :
http://rue89.nouvelobs.com/2015/05/26/tout-monde-ignore-lipv6-tout-monde-a-tort-258885
avec une belle référence à un tweet de Vivien.
Le côté technique n'est pas très développé.
-
Cédric, tu pourrais développer l'idée qui est sous tes arguments ?
Cédric Schwoerer, qui milite pour une migration rapide vers l’IPv6, estime que ce nouveau protocole apportera ‘de bien meilleures performances sur des transferts (de fichiers, de données) de plus en plus lourds’, avec des contenus en HD et en 4K, l’ultra-HD, et ‘d’améliorer potentiellement l’autonomie des appareils mobiles (smartphones, montres connectées, etc.)’.
Je ne les connaissais pas ceux là...
-
Cédric, tu pourrais développer l'idée qui est sous tes arguments ?
Cédric Schwoerer, qui milite pour une migration rapide vers l’IPv6, estime que ce nouveau protocole apportera ‘de bien meilleures performances sur des transferts (de fichiers, de données) de plus en plus lourds’, avec des contenus en HD et en 4K, l’ultra-HD, et ‘d’améliorer potentiellement l’autonomie des appareils mobiles (smartphones, montres connectées, etc.)’.
Je ne les connaissais pas ceux là...
Effectivement, l'article est très résumé et a balayé pas mal d'informations que j'avais données. Mais bon l'esprit est gardé, pour monter un nouveau truc, c'est mort sans avoir un gros portefeuille.
Pour les performances, je faisais référence à l'absence de NAT tout bêtement. Le but d'un routeur c'est de passer les paquets d'un câble à un autre. Le NAT est une lourde surcouche qui oblige la modification des paquets à la volée.
Pour l'autonomie, l'IPv6 permet une communication de bout en bout. En gros le principe c'est qu'au lieu que le téléphone demande sans arrêt aux serveurs des informations fraîches, ce sont les serveurs qui vont joindre le téléphone dès qu'une véritable information sera à transmettre (du vrai push quoi). Le téléphone gardera le signal avec l'antenne pour rester accessible, mais l'activité restera au niveau de la puce radio, ça économise du CPU et donc de la batterie de facto, sous réserve de l'activité sociale de la personne. De mémoire je me souviens très bien que c'était l'équipementier Nokia qui avait pas mal communiqué dessus. Enfin j'ai rajouté le "potentiellement" car visiblement les opérateurs mobiles n'en ont rien à faire.
Enfin, au sein de mon AS, plus de la moitié du trafic c'est de l'IPv6. Ca tourne autour de 500Mbps et ça monte à 1Gbps quand les gens postent comme des bourrins que je déverse dans le DECIX (avec mes peers Usenet).
En France, je reste extrêmement choqué que FranceIX véhicule si peu par contre (autour de 100Mbps). Il n'y a pas une couille dans la config ? On dirait que le graph de FranceIX il y a juste Google et K-Net. :o
-
Pour l'autonomie, l'IPv6 permet une communication de bout en bout. En gros le principe c'est qu'au lieu que le téléphone demande sans arrêt aux serveurs des informations fraîches, ce sont les serveurs qui vont joindre le téléphone dès qu'une véritable information sera à transmettre (du vrai push quoi). Le téléphone gardera le signal avec l'antenne pour rester accessible, mais l'activité restera au niveau de la puce radio, ça économise du CPU et donc de la batterie de facto, sous réserve de l'activité sociale de la personne. De mémoire je me souviens très bien que c'était l'équipementier Nokia qui avait pas mal communiqué dessus. Enfin j'ai rajouté le "potentiellement" car visiblement les opérateurs mobiles n'en ont rien à faire.
En IPv4 on fait deja du vrai "push" avec Android (et surement iOS aussi mais je ne pratique cette chose ...).
On a une connexion TCP unique qui est maintenu ouverte et rafraîchie de temps a autre pour éviter que l'opérateur mobile la ferme de force ("heartbeat" réglé a 28 minutes par défaut, mais modifiable avec cette app (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.elotro.pushheartbeat) par exemple). Ce n'est pas le téléphone qui 'pull' toutes les X secondes ou minutes pour voir s'il y a quelque chose mais bien le serveur qui push.
Si une optimisation de la batterie est possible c'est en dessous, dans la couche radio et pas vraiment au niveau IP. IPv6 ou IPv4 ne change rien a ce niveau la.
Par contre IPv6 est plus simple a maintenir pour l'opérateur (pas de NAT)....mais pas sur, car éventuellement IPv6 peut être plus 'dangereux' pour la batterie car si le l'opérateur laisse du 'full ip' jusqu'au mobile on peut facilement DDoS un mobile pour vider sa batterie ou son forfait. En v4 on ne peut pas , par défaut le NAT ne laisse passer que ce qui a été ouvert a la demande du mobile. Mais bon j'imagine que les opérateurs ont prévu la chose en IPv6 et ont un statefull firewall qui protège les mobiles...
-
Vous êtes sur de ce que vous racontez sur les mobiles ... :-\
Un mobile, au bout de quelques secondes d'inactivité va vite passer en état Idle. Il n'y a plus aucun lien radio qui soit maintenu. Il doit rester des contextes actifs dans le RAN en 3G et en 4G c'est uniquement dans le core network.
Quand on "push" quelque chose, le coeur de reseau envoie un paging pour "réveiller" le mobile afin que la transaction data puisse se faire, et le mobile se rendort comme précédemment au bout de quelques secondes.
Je ne vois pas ce qu' IPv4 ou IPv6 viennent faire dans la consommation des mobiles, ni comment l'un pourrait moins faire consommer que l'autre.
-
Une IPv4 ou v6 publique pour le mobile sans filtrage au niveau du réseau pour bloquer les paquets non sollicités, cela serait catastrophique pour la batterie : chaque IP publique reçois de très nombreux paquets non sollicités, en permanence de l'internet.
Pour les connexions TCP qui restent ouvertes sur un mobile, c'est 5 minutes max avec Bouygues Telecom et un forfait grand public. Je fais régulièrement du SSH et c'est casse pied : il faut que je laisse qq chose tourner afin de générer du trafic pour ne pas perdre la main.
-
Pour les connexions TCP qui restent ouvertes sur un mobile, c'est 5 minutes max avec Bouygues Telecom et un forfait grand public. Je fais régulièrement du SSH et c'est casse pied : il faut que je laisse qq chose tourner afin de générer du trafic pour ne pas perdre la main.
5 mins c'est curieux...
T'es sur que c'est pas plutot un probleme de configuration de ssh (ServerAliveInterval et ClientAliveInterval) ?
Si c'est sur Android? tu peux vérifier le hearbeat des Google Play Services en composant le *#*#426#*#* (ligne hearbeat).
-
Je suis d'accord avec éruditus sur le système de push : aucune connexion n'est gardée alive. Le mobile ecoute uniquement la voie balise quand il est idle
-
Je suis d'accord avec éruditus sur le système de push : aucune connexion n'est gardée alive. Le mobile ecoute uniquement la voie balise quand il est idle
De plus, sur toutes les fiches techniques de tous les téléphones portables, et de tous les smartphones, on a une autonomie "en veille", et une autre en utilisant le réseau non-stop.
Si le terminal est toujours en "alive" sur le réseau, pourquoi mettre une autonomie "en veille"? Elle sert à quoi cette dernière autonomie si ce que vous dites est vrai?
Pour les connexions TCP qui restent ouvertes sur un mobile, c'est 5 minutes max avec Bouygues Telecom et un forfait grand public. Je fais régulièrement du SSH et c'est casse pied : il faut que je laisse qq chose tourner afin de générer du trafic pour ne pas perdre la main.
Idem avec une connexion en vieille clé data. Donc logiciel de connexion by BT. Et ce paramètre n'existe pas pour l'utilisateur.
Mais comme je mets toujours un stream audio, c'est OK.
Par contre, dès qu'il y a un problème sur ce stream, et rien à côté, la connexion se coupait au bout de quelques minutes, effectivement.
Idem pour un copain, clé data BT aussi.
-
L'autonomie en veille correspond à l'autonomie en mode Idle écran éteint.
-
Ok, c'est bien ce que je pensais...
Donc comme toi, je ne comprend pas trop cette histoire de batterie en ipv4 vs ipv6.
Et s'il y a une diff, ce serait plutôt à l'avantage de l'ipv4 pour la batterie.
-
5 mins c'est curieux...
T'es sur que c'est pas plutot un probleme de configuration de ssh (ServerAliveInterval et ClientAliveInterval) ?
La limitation à 5 minutes sans activité en SSH c'est avec un PC portable linux connecté en WiFi à un Galaxy s5 en partage de connexion. (c'est pratique un clavier pour SSH ;D)
Le même PC portable connecté en WiFi sur une box ADSL va garder sa connexion plusieurs heures (si je laisse mon PC allumé, je retrouve même le lendemain matin sans activité la nuit sur la connexion SSH)
-
Maintenant que tu en parles, j'ai fait tenir ma connexion SSH pendant plusieurs jours cet hiver en vacances (laptop+GS4). Sur l'itinérance ByTel en plus :).
-
J'ai retrouvé les sources pour info :
http://www.v6summit.com/Conference/Presentations/APP%26SERVICES_KESSEN.pdf
http://networks.nokia.com/system/files/document/moving_to_ipv6_white_paper.pdf
-
Maintenant que tu en parles, j'ai fait tenir ma connexion SSH pendant plusieurs jours cet hiver en vacances (laptop+GS4). Sur l'itinérance ByTel en plus :).
Itinérance? C'est à dire? À l'étranger?
-
Non, itinérance SFR sur le réseau 4G de Bouygues Télécom.
-
Non, itinérance SFR sur le réseau 4G de Bouygues Télécom.
Ah ok.
Alors ce ne sont pas les même paramétrages de connectivité, notamment en inactivité.
D'ailleurs, je ne sais pas comment c'est techniquement géré par rapport à leur réseau propre respectif.
Et j'ai eu une clé data SFR pour seconder celle de BT. Donc pas trop eu le temps de voir si ça coupait chez SFR, en cas d'inactivité réseau de la clé data.
BT fonctionnait 95% du temps. Cela laissait peu de temps pour me mettre sur SFR. J'ai tout de même réussi à trouver de gros problèmes chez SFR, mais pas en rapport à de l'inactivité.
-
La limitation à 5 minutes sans activité en SSH c'est avec un PC portable linux connecté en WiFi à un Galaxy s5 en partage de connexion. (c'est pratique un clavier pour SSH ;D)
Le même PC portable connecté en WiFi sur une box ADSL va garder sa connexion plusieurs heures (si je laisse mon PC allumé, je retrouve même le lendemain matin sans activité la nuit sur la connexion SSH)
Ca ne serait pas le partage de connexion d'Android (qui n'est autre qu'un NAT) qui limite les sessions a 5 minutes d'inactivité ?
Dans tout les cas tu peux palier a ca en reglant un heartbeat a 4 minutes (no-op) dans ton client ssh.
-
J'ai retrouvé les sources pour info :
http://www.v6summit.com/Conference/Presentations/APP%26SERVICES_KESSEN.pdf
http://networks.nokia.com/system/files/document/moving_to_ipv6_white_paper.pdf
le 1er date de 2006 époque ou effectivement on faisait du pooling plutot que du vrai push dont avait une certaine pertinence a l'époque.
le 2eme est plus recent mais n'est pas convainquant car le gain "énergétique" de ne plus avoir de hearbeat pour maintenir une connexion IPv4 ouverte dans un NAT va être remplacer pas un hearbeat pour maintenir la même session en IPv6 dans un firewall. Au final c'est la meme chose.
-
Dans tout les cas tu peux palier a ca en reglant un heartbeat a 4 minutes (no-op) dans ton client ssh.
Tu parles bien de ces options ?
ssh -o ServerAliveInterval=120 -o ServerAliveCountMax=5 $HOST
ou a rajouter dans /etc/ssh/ssh_config :
Host *
ServerAliveInterval 120
ServerAliveCountMax 5
ServerAliveInterval
Sets a timeout interval in seconds after which if no data has been received from the server, ssh(1) will send a message through the encrypted channel to request a response from the server. The default is 0, indicating that these messages will not be sent to the server, or 300 if the BatchMode option is set. This option applies to protocol version 2 only.
ServerAliveCountMax
Sets the number of server alive messages (see below) which may be sent without ssh receiving any messages back from the server. If this threshold is reached while server alive messages are being sent, ssh will disconnect from the server, terminating the session. The server alive messages are sent through the encrypted channel and therefore will not be spoofable. The server alive mechanism is valuable when the client or server depend on knowing when a connection has become inactive.
The default value is 3. If, for example, ServerAliveInterval (see below) is set to 15 and ServerAliveCountMax is left at the default, if the server becomes unresponsive, ssh will disconnect after approximately 45 seconds. This option applies to protocol version 2 only.
-
oui c'est l'equivalent d'un heartbeat.
Ca peut être fait coté serveur aussi avec ClientAliveInterval (voir "man sshd_config")
ClientAliveInterval
Sets a timeout interval in seconds after which if no data has
been received from the client, sshd(8) will send a message
through the encrypted channel to request a response from the
client. The default is 0, indicating that these messages will
not be sent to the client. This option applies to protocol verâ
sion 2 only.
-
Ok, c'est bien ce que je pensais...
Donc comme toi, je ne comprend pas trop cette histoire de batterie en ipv4 vs ipv6.
Et s'il y a une diff, ce serait plutôt à l'avantage de l'ipv4 pour la batterie.
Pourquoi?
-
Les activations ipv6 de Orange (je suppose) semble se voir sur le graphique depuis novembre. ~0.5 pt de gagné.
https://www.vyncke.org/ipv6status/compare.php?metric=p&countries=fr
-
Les activations ipv6 de Orange (je suppose) semble se voir sur le graphique depuis novembre. ~0.5 pt de gagné.
https://www.vyncke.org/ipv6status/compare.php?metric=p&countries=fr
comment explique-t-on que par exemple la Belgique/suisse/usa tourne autour de 30% quand on se traine à 6%
-
Mdr ça va venir avec le déploiement FTTH en ZMD ! :)
-
Mdr ça va venir avec le déploiement FTTH en ZMD ! :)
Free active l'ipv6 par défaut ? Si oui sur quelle box ? Car free a nettement plus que 5% de pdm... et les pcs sous xp qui ne gère pas l'ipv6 par défaut n'explique pas la différence entre 5% et les pdm de Free...
Un abonné a indiqué hier ou avant hier que free activait l Ipv6 dans la console de gestion accessible via le compte free mais pas sur la box.
-
Je pense que Snickerss dit ça parce qu'il y a suspicion que les abonnés Free FTTH en ZMD passent par un tunnel IPv4 dans IPv6 (en gros l'inverse de ce qui est fait actuellement pour les autres abonnés Free). M'enfin pour l'instant ce n'est pas confirmé.
-
Je pense que Snickerss dit ça parce qu'il y a suspicion que les abonnés Free FTTH en ZMD passent par un tunnel IPv4 dans IPv6 (en gros l'inverse de ce qui est fait actuellement pour les autres abonnés Free). M'enfin pour l'instant ce n'est pas confirmé.
+ la différence de débit entre ipv4 / ipv6 sur les premiers tests... ca risque d'en pousser d'autant plus à activer l'ipv6 pour pouvoir participer aux concours de la plus grosse ^^
-
ou de s'abonner à la concurrence et rester en ip v4 :D
-
oui... mais bon il est temps de passer à l'ipv6 quand meme... reculer pour mieux sauter, y'a un moment ca devient usant/urgent :p
-
Il faut voir aussi les services qui demandent du débit et qui sont accessibles en ipv6 ..
Steam ? Origin ? Windows update ?
-
umpffff :o je pensais que steam serait compatible depuis le temps...
http://www.worldipv6launch.org/participants/?q=1
je pensais que le top100 des sites visités seraient mieux représenté... :(
-
comment explique-t-on que par exemple la Belgique/suisse/usa tourne autour de 30% quand on se traine à 6%
Orange active l'IPv6, mais seulement sur la fibre et le VDSL et ça prendra du temps (jusque fin 2016). Il n'y a pas d'IPv6 du tout chez Bouygues, et pas chez SFR en câble. L'IPv6 n'est en outre pas activée par défaut chez SFR en xDSL/fibre. Ça fait finalement une grosse partie du parc sans IPv6.
-
Je crois que l'on peut aussi ajouter qu'elle n'est pas activée par défaut chez free au vu des chiffres... ou alors je me demande bien sur quoi...
-
Le support IPv6 est activé par défaut sur la Freebox elle-même, et n'est pas désactivable sur v5 (je ne sais pas sur la v6).
-
Ok. Mais free à combien de pdm dans le fixe ?? Largement plus que les 4 à 5% d ipv6 détectés par google en 2014 et 2015.. il y a bien un problème quelque part surtout que tous les smartphones et pcs un minimum récent gère très bien l ipv6.
Si par défaut l Ipv6 était activé sur toutes les connexions free on serait plutôt vers les 25 à 30% d ipv6 en France non ?
-
C'est pas parce qu'IPv6 est activé sur les FBX que les postes qui sont derrière le supporte.
J'avais même été obligé de le désactiver sur le W7 de mes parents en raison de lenteurs (y'a 3 ou 4 ans).
Prends le parc de XP et d'OS non-IPv6 ready et ça réduit considérablement la place de Free.
-
Ok. Mais free à combien de pdm dans le fixe ?? Largement plus que les 4 à 5% d ipv6 détectés par google en 2014 et 2015.. il y a bien un problème quelque part surtout que tous les smartphones et pcs un minimum récent gère très bien l ipv6.
Si par défaut l Ipv6 était activé sur toutes les connexions free on serait plutôt vers les 25 à 30% d ipv6 en France non ?
Pour avoir IPv6 sur le LAN, il faut l'activer.
-
Beh il ne reste que XP en non compatible non ? W7 W8 W10 gère l IPV6 nativement non ?
Android et ios aussi.
Je trouve l'écart important quand meme ... un peu trop pour accuser seulement xp et les quelques pourcentages de vista.
Après c'est sûrement mon raisonnement faux que de penser qu'au moins 50% (minimum bas) des pcs devraient avoir de l ipv6 chez free si c'est bien activé par défaut.
Je ne sais pas combien d abonnements Orange sont passés en ftth ( 100 000 d'après nextimpact ) mais c'est quand même nettement visible sur la courbe..
-
Pour avoir IPv6 sur le LAN, il faut l'activer.
sur la freebox ? Donc ça ne serait pas activé par défaut ?
-
oui... mais bon il est temps de passer à l'ipv6 quand meme... reculer pour mieux sauter, y'a un moment ca devient usant/urgent :p
Enfin tu peux aussi prendre un FAI qui propose les deux... (à voir ce que donnera le CGNAT en pratique mais pas dit que ce soit idéal)
-
sur la freebox ?
Sur la console de gestion pour moi (v5).
Donc ça ne serait pas activé par défaut ?
Non, ce n'est pas activé par défaut.
-
Beh il ne reste que XP en non compatible non ? W7 W8 W10 gère l IPV6 nativement non ?
sous XP, IP v6 est dispo, mais c'est pas "madame michue" proof :
http://www.ghacks.net/2011/02/06/how-to-enable-ipv6-on-windows-xp/
-
Il y a beaucoup de XP sur net?
OMG
-
Le support IPv6 est activé par défaut sur la Freebox elle-même, et n'est pas désactivable sur v5 (je ne sais pas sur la v6).
-
Oui, mais la Freebox fait toujours du 6rd.
-
Il y a beaucoup de XP sur net?
OMG
Il y a un patch ipv6 pour XP.
-
Prolonger l'utilisation de XP, est-ce raisonnable?
-
IPv6 est supporté depuis le lancement de Windows 2000.
Par contre il n'est pas installé par défaut, c'est dans les composants optionnels du système.
Il faut attendre Windows Vista pour une activation par défaut d'IPv6.
-
Car free a nettement plus que 5% de pdm... et les pcs sous xp qui ne gère pas l'ipv6 par défaut n'explique pas la différence entre 5% et les pdm de Free...
Ce que je vois chez nous (Coriolis): l'offre FTTH dans le Calvados est avec IPv6 non-desactivable sur la box. Donc 100% des client ont du v6 sur le LAN. Par contre, en regardant le stats de "IPv6 RIPENess" (http://ripeness.ripe.net/5star/FR.html) je vois seulement 50% jusqu'a 01/11 (ok seulement le premier mois de fonctionnement, a peine une centaine de clients actifs). A voir ce que ca va donner d'ici 2-3 mois.
Pour info ces stats sont par LIR, non pas par AS ou "par FAI".
-
à voir ce que donnera le CGNAT
"bonjour, j'ai plein de choses qui ne fonctionnenet plus (correctement) sur ma PS4"
Been there, done that, pour l'instant on donne une IP pub a chaque client. Le marche de blocs IPv4 est florissant. A suivre.
-
Le support IPv6 est activé par défaut sur la Freebox elle-même, et n'est pas désactivable sur v5 (je ne sais pas sur la v6).
Je pensai que tu voulais savoir si c'était désactivable sur la V6.
-
Oui, est-ce désactivable?
Peut-on complètement arrêter le 6rd?
Montrer un option n'est pas tout, il faut savoir ce que fait cette option.
-
Oui, est-ce désactivable?
Peut-on complètement arrêter le 6rd?
Montrer un option n'est pas tout, il faut savoir ce que fait cette option.
Effectivement, je n'ai pas été plus loin.
-
grâce à Free et Orange essentiellement, la France vient de dépasser les 10 % (10.03%). La france est donc dans la moyenne mondiale : https://www.google.fr/ipv6/statistics.html ~de 9.8 % en moyenne)
çà relance la progression de l'ipv6 en point, mais globalement, à part dépasser la Roumanie la république Tchèque et la Norvège, les autres pays (cf le 1er post de vivien) progressent eux aussi. La belgique reste le pays avec l'ipv6 le plus largement déployé avec 44 %. (Belgacom et surement les autres activent pas défaut l'ipv6)
L'activation par défaut de l'ipv6 de la part d'Orange (Sur FTTH et VDSL) aide bien, peut être un exemple que suivront les autres FAIs.
Edit : ajout de la précision de l'ipv6 Orange uniquement en FTTH et VDSL.
-
L'activation par défaut de l'ipv6 de la part d'Orange aide bien, peut être un exemple que suivront les autres FAIs.
Et encore, l'activation pour l'instant ne concerne que les clients vdsl et ftth. Le gros du parc est toujours en adsl, et voué à migrer en ipv6 plus tard.
Pour mémoire, voici le graphe de déploiement ipv6 vu par Google en France (dispo sur le site d'Eric Vyncke (https://www.vyncke.org/ipv6status/project.php?metric=p&country=fr))
-
grâce à Free et Orange essentiellement, la France vient de dépasser les 10 % (10.03%). La france est donc dans la moyenne mondiale : https://www.google.fr/ipv6/statistics.html ~de 9.8 % en moyenne)
Gros bémol, à la même source, la France est passé de vert (peu de problèmes de connexion aux sites Web utilisant l'IPv6) à orange (problèmes significatifs de fiabilité ou de latence pour se connecter aux sites Web utilisant l'IPv6).
Et vu comment cela se passe chez Orange, je ne vois pas pourquoi cette régression...
-
Gros bémol, à la même source, la France est passé de vert (peu de problèmes de connexion aux sites Web utilisant l'IPv6) à orange (problèmes significatifs de fiabilité ou de latence pour se connecter aux sites Web utilisant l'IPv6).
Et vu comment cela se passe chez Orange, je ne vois pas pourquoi cette régression...
Tu le vois où ? c'est basé sur quoi ?
saturation des transits /peers ipv6 chez Orange ? https://lafibre.info/orange-internet/saturation-orange-ipv6-gt-noelshack-neo-telecoms/
+ Youtube chez Free qui semble resaturer depuis peu ?
j'ai aussi remarqué que canalplay se comportait plus mal maintenant (je ne dépasse pas les 2 Mbits/sec en DL alors qu'avant j'étais plutôt à 6 ou 10 Mb/s (Mb/s pas Mo/s))
Bon, après, j'ai désactivé l'ipv6 temporairement sur le PC, çà n'avait pas l'air d'aller beaucoup plus vite ...
@petrus, c'est bien d'avoir lap rojection, par contre, il devrait mettre par défaut la régression linéaire qui semble plus ecaxte (la courbe rouge sur ton graph - celui par défaut sur le site - semble plus élevée au 01/2012 qu'au 01/2013.)
-
Tu le vois où ?
https://www.google.fr/ipv6/statistics.html#tab=per-country-ipv6-adoption&tab=per-country-ipv6-adoption
Et ensuite tu regardes la couleur du pays voulu.
Petite difficulté, pour chaque couleur il y a du plus clair ou plus foncé, selon le taux d'IPv6 dans chaque catégorie (voir légende, c'est une soupe infâme de Google). Et pour la France, que ce soit en vert, ou maintenant en orange, c'est toujours de couleurs claires.
c'est basé sur quoi ?
Je ne sais pas. C'est Google qui fait sa petite sauce... Idem pour les nuances de clair à foncé.
-
c'est "léger".
çà ne serait pas les +20 ms que l'on voit en positionnant la souris sur le pays ? mais à côté, il y a impact 0 % ...
-
çà ne serait pas les +20 ms que l'on voit en positionnant la souris sur le pays ?
Possible. En tout cas, cela y ressemble, en effet.
-
Un petit update par rapport au post de Vivien qui date d'il y a 2 ans.
J'ai actualisé le tableau. (Source (https://www.vyncke.org/ipv6status/compare.php?metric=p&countries=fr,de,us,ch,be,pe,pt,cz,gr,ro,no,ee,lu,gb))
Parmi les pays présent dans le tableau. D'Avril 2015 à Juillet 2017, la france est passé de 13ème à 9ème avec respectivement 5,23% et 17,16 %.
La France est juste au dessus de la moyenne mondiale (calculée par Google) avec 17,16 % contre 16,50 %.
Pour faire un petit point sur l'ipv6.
Free le propose depuis 2007 (xDSL et FTTH).
SFR le propose depuis 2011 (xDSL et FTTH).
Orange l'active par défaut sur les boxs depuis 2016 (VDSL et FTTH) et 2017 (ADSL).
Bouygues prévoit le déploiement pour le S2 2017.
Ipv6 n'est pas proposé sur les réseaux mobiles.
-
On a des retours sur l'ipv6 sur ADSL Orange actuellement ?
-
rien d'officiel.
Après, tu peux noter l'augmentation depuis le début de l'année ( https://www.vyncke.org/ipv6status/compare.php?metric=p&countries=fr ) et "estimer" que c'est en partie dû aux migrations ADSL Orange. (mais ça peut aussi être du aux nouveaux abonnements FTTH Orange et Free qui sont ipv6 activés par défaut).
-
Oui, je pense que les zones de Free en 4rd "fait maison" font grimper les stats.
-
Amha les abonnés Orange FTTH doivent plus faire grimper les stats que les abonnés Free FTTH :p.
-
Surtout en sachant que les abonnés xDSL chez Free ont IPv6 activé par défaut depuis quelque temps déjà et que du coup il n'y a pas de raison que les zones "4rd" aient un impact plus grand.
-
Surtout en sachant que les abonnés xDSL chez Free ont IPv6 activé par défaut depuis quelque temps déjà et que du coup il n'y a pas de raison que les zones "4rd" aient un impact plus grand.
C'est une information sûre et vérifiée ? Car j'ai toujours des doutes là dessus.. Et des amis retournés chez free il y a 2 ans n'ont pas ipv6 par défaut...
Il me semble qu'il y a peut être plus de critère que juste néo abonnés.(dailleurs la part ipv6 de free semble stagner depuis des années)
-
J'ai un doute aussi. Chez des proches abonnés à Free il y'a 1 an, pas d'IPv6 par défaut, et à l'époque on m'avait certifié ici que c'était déjà le cas.
-
C'est une information qui avait été donnée par Marc BRICE sur Twitter (@MCCob) mais je viens de voir que le tweet en question a disparu. Du coup, je sais pas trop mais chez moi c'était actif par défaut à priori.
-
Pour faire le point depuis le dernier post:
Orange et Bouygues ont activé IPv6 sur le mobile et la part d'IPv6 augmentait lentement mais surement probablement grâce aux migrations des abonnées Orange et Free vers du FTTH avec très souvent l'activation d'IPv6 par défaut.
l'activation forcée d'IPv6 sur les box de Free en Avril 2019 a permis une forte progression d'IPv6. (le début de la courbe ci-jointe)
Mais l'on voit aussi que le confinement/télé travail a fait augmenté la part d'utilisation d'IPv6 en France d'environ 4 points, ce qui semble confirmer qu'il y a un gros retard de déploiement d'IPv6 sur les réseaux professionnels.
source de l'image : https://www.vyncke.org/ipv6status/compare.php?metric=p&countries=fr
-
J'ai commencé une historisation des différents indicateurs d'IPv6 (Google, Akamai, Facebook, traceurs Apnic) sur le même type de tableaux que pour le Covid19.
Comme il faut circonscrire les pays, je me suis basé sur les 100 pays qui ont le plus grand nombre d'utilisateurs d'Internet :
(https://lafibre.info/images/ipv6/202005_wikipedia_list_of_countries_by_number_of_internet_users.png)
Je reviens vers vous dans 2 mois pour une première version.