J'ai une vision plus pragmatique.
L'IPv4 est une ressource que tout le monde a, à des quantités plus ou moins élevées suivant les opérateurs. Ressource qui est amenée à monter très haut en valeur et qui peut freiner la croissance d'une boite.
Mais a-t-on une alternative ? Oui. L'IPv6. C'est une ressource quasi illimitée, très très peu chère (50€/an le /48 !), et une ressource qui est de plus en déployée dans le monde (cf APNIC IPv6 measurements).
Sauf qu'aujourd'hui, IPv6 n'est pas une alternative à IPv4, mais bel et bien un complèment. Comme l'a très bien expliqué Vivien, toute machine qui veut avoir accès à tout Internet (serveur ou utilisateur final) doit être au moins en dual stack IPv4/IPv6.
Donc pour les réseaux petits et gros, "migrer IPv6" ça signifie tout gérer en double, et donc la plupart ça veut dire du temps des couts supplèmentaires par rapport à la situation "rester en IPv4".
(Je suis d'accord, il y a des applications de niche qui se contentent d'IPv6, et qui n'ont pas besoin de voir tout Internet; mais ça n'est pas le débat ici).
Il y aura un moment, où le prix (ou la rareté) de l'IPv4 sera telle, que les acteurs vont devoir choisir une alternative qui propose exactement la même chose pour "faire tourner Internet". Cela c'est déjà vu pour d'autres ressources dans le secteur de l'énergie : un pétrole trop cher incitera davantage à faire la transition vers d'autres énergies qui permettent elles aussi de nous déplacer, de nous chauffer, etc.
Pour l'instant, ça n'est pas le prix du pétrole qui réduit la consommation mondiale, quoi qu'on en pensait il y a 20 ou 30 ans. Ce sont bien les lois/réglementations qui tentent désormais de brider la consommation.
C'est pareil pour l'IPv4. Il est assez probable que (si personne ne spécule sur le marché des IPv4), le prix augmente doucement mais sans s'envoler. Au fur et à mesure que les acteurs apprennent à "économiser" les IPv4. Dans ces conditions, beaucoup d'acteurs bouderont tout simplement IPv6.
Et si on veut vraiment migrer plus rapidement à l'IPv6, alors je crois qu'il faut une incitation sérieuse de la part de je-ne-sais-pas-qui:
* soit les gouvernements/autorités : sont-ils légitimes pour le faire? Pourquoi pas.
* soit les mastodontes de l'Internet : Comme le proposait Vivien, on peut imaginer que Google ou Microsoft fassent en sorte que les sites web IPv6 soient favorisés (meilleur référencement) ou que les utilisateurs IPv6 aient accès à des fonctionnalités supplèmentaires.
Leon.
IPv6