La Fibre
Télécom => Réseau => 
IPv6 => Discussion démarrée par: vivien le 08 mai 2018 à 19:03:03
-
L'Arcep publie sa décision de règlement d'un différend opposant Orange à Free et Free mobile sur les modalités d'interconnexion IP et TDM : uniquement IPv6 pour Free vs uniquement IPv4 pour Orange.
"il apparaît, au regard des écritures des parties, que les sociétés Free sont à ce jour les seules à proposer en France métropolitaine des offres d’interconnexion IP pour la terminaison d’appel vocal uniquement compatibles avec le protocole IPv6 ou, autrement dit, incompatibles avec le protocole IPv4."
C'est une demande de règlement de différend, enregistrée à l’Autorité le 19 octobre 2017, présentée par la société Orange. La société Orange demande à l’Autorité d’enjoindre aux sociétés Free et Free Mobile de modifier son offre d’interconnexion IP fixe et mobile afin qu’elle propose de manière optionnelle la compatibilité IPv4 sans majoration tarifaire pour Orange.
Le document fait 50 pages, car la version du protocole IP utilisé n'est que la demande 1.1 :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/ipv6/201804_Arcep_Decision_2018-0435-RDPI_interco_voix_IPv6_Orange_Free.png) (https://lafibre.info/images/ipv6/201804_Arcep_Decision_2018-0435-RDPI_interco_voix_IPv6_Orange_Free.pdf)
Source : ARCEP (https://www.arcep.fr/)
C'est une décision RDPI (Règlement des Différends, de Poursuite et d'Instruction de l'Autorité)
(https://lafibre.info/images/ipv6/201804_Arcep_Decision_2018-0435-RDPI_interco_voix_IPv6_Orange_Free_1.png)
Voici les pages qui traitent d'IPv4 vs IPv6 :
(https://lafibre.info/images/ipv6/201804_Arcep_Decision_2018-0435-RDPI_interco_voix_IPv6_Orange_Free_2.png)
(https://lafibre.info/images/ipv6/201804_Arcep_Decision_2018-0435-RDPI_interco_voix_IPv6_Orange_Free_3.png)
-
(https://lafibre.info/images/ipv6/201804_Arcep_Decision_2018-0435-RDPI_interco_voix_IPv6_Orange_Free_4.png)
(https://lafibre.info/images/ipv6/201804_Arcep_Decision_2018-0435-RDPI_interco_voix_IPv6_Orange_Free_5.png)
-
(https://lafibre.info/images/ipv6/201804_Arcep_Decision_2018-0435-RDPI_interco_voix_IPv6_Orange_Free_6.png)
(https://lafibre.info/images/ipv6/201804_Arcep_Decision_2018-0435-RDPI_interco_voix_IPv6_Orange_Free_7.png)
-
son offre d’interconnexion IP fixe et mobile
De ce que j'ai lu, on parlerait d'interco voix.
-
Tout à fait :
L’objet du présent différend concerne la terminaison d’appel vocal, qui correspond, pour un opérateur exploitant des numéros ouverts à l'interconnexion sur son réseau, aux prestations qu'il fournit à d'autres opérateurs pour l'acheminement de leurs appels vocaux vers ces numéros depuis les points d'interconnexion pertinents. Les points d’interconnexion pertinents correspondent à ceux au-delà desquels seul cet opérateur, qui contrôle l'accès aux utilisateurs finals auxquels sont affectés lesdits numéros, peut acheminer de manière efficace les appels vocaux qui leur sont destinés. Par commodité, on dit que l'opérateur vendeur « termine » les appels vocaux vers ces numéros ou utilisateurs finals.
-
Salut,
Et l'ARCEP considère que pour l'acheminement des appels inter-opérateurs, l'IPv4 est obligatoire sans surcoût: https://www.nextinpact.com/brief/appels---l-arcep-accorde-une-interconnexion-ipv4-a-orange-face-a-free-3863.htm
-
Salut,
Et l'ARCEP considère que pour l'acheminement des appels inter-opérateurs, l'IPv4 est obligatoire sans surcoût: https://www.nextinpact.com/brief/appels---l-arcep-accorde-une-interconnexion-ipv4-a-orange-face-a-free-3863.htm
Un point important dans la réponse de l'ARCEP est ce passage (page 18):
S’agissant de la transition vers IPv6 sur l’intégralité des réseaux, l’Autorité considère que des
conditions de migration raisonnables devraient être définies par le secteur.
en gros pour l'instant, l'ARCEP n'impose rien et laisse le 'secteur' définir les conditions... sigh ::)
Bref quand le régulateur dis 'dèmerdez-vous' ce n'est pas rassurant quand meme
-
Un point que je ne comprends pas : On parle ici d'interco "voix" entre 2 équipements pour acheminer des données "voix".
=> Dans ce cadre, en quoi ils sont obligé d'utiliser des IP publiques ? Yen a pas assez en RFC1918 ?
Et si c'est le cas, Free fait de l'enc*lage de mouche, non...?
-
=> Dans ce cadre, en quoi ils sont obligé d'utiliser des IP publiques ? Yen a pas assez en RFC1918 ?
On ne dit pas "publiques" mais "globalement uniques". La je crois que ca vien plus evident.
Sinon imagine pres d'une dizaine d'operateurs (les 4 avec de la radio + les "Full MVNO") qui doivent tous discuter entre eux via des RFC1918 (ou 6598, peu importe), avec des conneries du type "mon 10.10.10.1 doit echanger avec ton 10.10.10.1".
Les adresses dites publiques (distribues via le circuit IANA->RIR->LIR->User ou les anciennes IANA->User) deviennent une obligation pour tout interconenxion entre des domaines administratifs differents. Que l'internet classique soit au milieu ou pas.
... et non, epargnez-moi les histoires de NAT, surout dans le monde de la telephonie ca NE FONCTIONNE PAS. Deja meme pour une interco pour echanger via des webservices, faut passer des semaines a echanger sur comment faire le NAT pour que le 10.10.10.1 d'une cote parle avec le 10.10.10.1 de l'autre. Been there, done that -> big bull$h1t.
-
Et si c'est le cas, Free fait de l'enc*lage de mouche, non...?
Free a 12,24 millions d'IPv4 annoncées sur son réseau (source https://bgp.he.net/ : 11,12 millions pour AS12322 + 1,06 millions pour FreeMobile AS51207 + 0,07 millions pour Free Réunion AS327697)
D’une part, Free a indiqué à l'ARCEP que « concernant le nombre d’adresses IPv4, il dépend du nombre d’équipements d’interconnexion utilisés. Une estimation de quelques dizaines d’adresses IP pourrait convenir » (page 17)
La demande de faire l'interconnexion en IPv6 ne semble donc pas directement lié à la pénurie d'IPv4. (Si la demande venait de tetaneutral.net (AS197422) et ses 2 048 IPv4 ou K-Net (AS24904) et ses 24 320 IPv4 annoncées, cela pourrait être lié à un manque d'IPv4).
Le point positif est à la page 18 : Lors de l’audience qui s’est tenue le 29 mars 2018, Orange a indiqué qu’elle serait a priori capable de s’interconnecter en utilisant le protocole IPv6 d’ici 18 mois. Elle a également souligné que la demande qu’elle formule dans le cadre du présent règlement de différend est justifiée par son incapacité technique à mettre en œuvre à ce jour le protocole IPv6 dans le cadre de l’interconnexion mais qu’elle a pour objectif de migrer à moyen terme son réseau vers l’IPv6.
-
La demande de faire l'interconnexion en IPv6 ne semble donc pas directement lié à la pénurie d'IPv4. (Si la demande venait de tetaneutral.net (AS197422) et ses 2 048 IPv4 ou K-Net (AS24904) et ses 24 320 IPv4 annoncées, cela pourrait être lié à un manque d'IPv4).
Si quand-meme.
K-Net (pour reprendre ton exemple) ne fait pas du CGN ou assimile, Free oui (le partage d'IP) -> Free serait plus en situation de "manque" -> Free pousserait plus a deployer du v6, et pusqu'ils sont a ce stade la, comme ils aiment les choses simples, ils auraient pu decider que l'IPv6 serait le seul protocole a utiliser.
Rappel, pour ceux qui ne sont pas prets, la TDM etait toujours une option pour s'interconnecter avec Free :)
C'est pour ca que je consider la decision d'ARCEP stupide. Encore plus quand le plaignant estime qu'il serait pret dans 18 mois.
ARCEP veut que l'IPv6 avance ou pas ? faut se decider.... pour l'instant les faits font penser que non.
-
Free à 6,451 millions de clients fixe (chiffres du T1 2018), si on exclut le mobile qui consomme peu d'IP, on a donc 1,9 IPv4 par client.
Je pense que K-Net a un ratio plus proche de 1.
Si on regarde dans les 4 gros opérateurs en fonction de leur nombre de client et du nombre d'IPv4 annoncées, on trouve :
- Orange : 1,8 IPv4/client ( 20,072 millions d'IPv4 / 11,285 millions de clients grand public)
- Free : 1,9 IPv4/client ( 12,242 millions d'IPv4 / 6,451 millions de clients grand public)
- Bouygues Telecom : 2,1 IPv4/client ( 7,173 millions d'IPv4 / 3,452 millions de clients grand public)
- SFR : 2,7 IPv4/client ( 16,008 millions d'IPv4 / 6,014 millions de clients grand public)
Je n'ai compté que les clients grand public, je pense que si on rajoute les entreprises, nombreuses chez Orange, le ratio baisse encore chez Orange.
Le principal biais de la méthode, c'est qu'il ne donne que les IPv4 annoncées et pas les IPv4 allouées par le RIPE.
Une plage IP est attribuée a un LIR, pas a un AS, donc les plages IP non annoncées n'ont normalement pas d'objet route, et donc pas de moyen de les corréler a un AS.
Les raison qui expliquent que l'Arcep autorise Orange 18 mois avant de proposer une offre d'interconnexion IPv6 ne sont pas publiques, mais on comprend que c'est lié à des raisons de sécurité. Les données et informations protégées par la loi sont remplacées par [...] dans le document :
À cet égard, l’Autorité relève qu’Orange fait valoir que des difficultés techniques, notamment liées à des raisons de sécurité, l’empêchent à court terme d’implèmenter de manière sécurisée l’interconnexion en utilisant le protocole IPv6 dans son réseau.
Orange a reconnu, comme l’a indiqué Free dans ses premières observations en défense, que ses SBC utilisés dans le cadre de ces interconnexions «supportent l’utilisation d’IPv6 et la conversion entre IPv4 et IPv6». Toutefois, elle a précisé que [...].
Dans sa réponse au questionnaire, Orange indique en particulier que ces équipements présentent [...].
Cette précision explique les raisons pour lesquelles, suite au mémoire en défense des sociétés Free mettant en doute les difficultés techniques évoquées par Orange, Orange considère que, dans son cas, «l’interconnexion IP ne serait pas opératoire dans la mesure où les équipements d’Orange ne supportent pas l’IPv6 aujourd’hui. Orange n’a aucune garantie de son équipementier que cela puisse être mis en œuvre avant [...]. Le délai de 30 mois qu’évoque Free [pour activer une fonctionnalité déjà disponible dans un produit] n’est pas pertinent dans ce contexte IPv4/v6 ».
Lors de l’audience qui s’est tenue le 29 mars 2018, Orange a indiqué qu’elle serait a priori capable de s’interconnecter en utilisant le protocole IPv6 d’ici 18 mois. Elle a également souligné que la demande qu’elle formule dans le cadre du présent règlement de différend est justifiée par son incapacité technique à mettre en œuvre à ce jour le protocole IPv6 dans le cadre de l’interconnexion mais qu’elle a pour objectif de migrer à moyen terme son réseau vers l’IPv6.
Bref, le signal envoyé à tous les acteurs, c'est qu'il faut se préparer à faire de l'IPv6...
-
qu'il faut se préparer a l'IPv6.... mais qu'on acceptera encore leurs excuses pour leurs donner du rab en temps de préparation...
l'ipv6 ca reste tout neuf quand meme o:
-
Oui, cela reste tout neuf dans un réseau Telecom.
IPv4 nait en 1984
IPv4 et son utilisation commerciale et intensive en téléphonie date de quand selon toi ? :)
-
Vers 2000, non (TOIP) ?
-
Juillet 2017 ? (RFC8200 (https://tools.ietf.org/html/rfc8200))
Sérieusement, les spécifications d’IPv6 ont été finalisées en 1998, mais c'est devenu un standard en 2017.
Si on regarde depuis quand un nombre significatifs de clients en France ont un IPv6 natif, c'est récent (ce sont les clients Orange FTTH / VDSL).
Le vrai déploiement massif de l'IPv6 bout en bout (j'exclue le 6rd) en France débute en 2016, même si certains FAI alternatifs étaient avance.
Cela se voit bien sur le graphe ci-dessous :
(https://lafibre.info/images/doc/201806_arcep_rapport_etat_internet_2018_IPv6_3_Observatoire.png)
Source : Arcep, graphique extrait du rapport sur "l'état d'internet en France 2018" (https://lafibre.info/arcep/rapport-2018-sur-letat-dinternet-en-france/)
Orange annonce des interconnexions VoIP avant 2020, soit 4 ans après ce premier déploiement natif de bout en bout d'envergure, cela ne parait pas disproportionné, pour des éléments aussi stratégiques et complexes que l'interconnexion VoIP (et même en IPv4, il y a des phénomènes très complexes cf Incident voix Orange du 14/15 mai: L'élèment déclencheur est un bug de QFabric ? (https://lafibre.info/orange-les-news/incident-voix-bug-entre-switchs-juniper/)).
-
Bref, le signal envoyé à tous les acteurs, c'est qu'il faut se préparer à faire de l'IPv6...
Je ne suis pas d'accord.
Ce n'est pas en disant (en mode TL;DR) "Free doit s'interconnecter en IPv4" qu'on dit aux gens qu'ils faut se preparer à faire du IPv6. Meme un simple "Faites de l'IPv6 tout suite !" ne marche pas. Il faut dire "Faut faire de l'IPv6 or else ....".
Deja que "faire de l'IPv6" ne doit pas se limiter a le deployer pour les utilisateurs, ajouter les sites web publiques c'est un peu mieux toujours pas assez.
Ce qu'il faut c'est deployer une pensee "IPv6 partout" (target a terme - 100% IPv6, 99% ou meme 99.99% ce n'est pas assez), voire meme "pas d'IPv4" ou possible (a terme pas d'IPv4 du tout).
Vous connaissez encore beaucoup de reseaux qui utilisent IPX/SPX ? Vous connaissez beaucoup de reseaux d'entreprise sous NetBEUI ? Il y a d'autre chose que de l'information de routage qui a à faire avec le CLNS ? Meme le X.25 est en fin de vie - officiellement. Laissons le banques faire de l'IPv4... etre des musees en production c'est leur metier et leur expertise unique....
-
Vous connaissez encore beaucoup de reseaux qui utilisent IPX/SPX ? Vous connaissez beaucoup de reseaux d'entreprise sous NetBEUI ?
Ce n'est pas comparable. ces 2 protocols étant que locaux et pas routables sur la terre entiere.
Le probleme est qu'IPv4 en interne (lan/wan entreprise) n'est pas obsolete a ce jour. Économiquement il reste moins cher qu'IPv6 (coûts humain & support notamment) et on peut l'interfacer avec IPv6 pour sortir dehors. Il n'y a pas d'incitation a migrer les réseaux privés d'entreprises vers IPv6 alors qu'a l'époque il y avait plein de bonnes raisons de quitter IPX & NetBEUI pour passer sous IPv4.
-
Le probleme est qu'IPv4 en interne (lan/wan entreprise) n'est pas obsolete a ce jour. Économiquement il reste moins cher qu'IPv6 (coûts humain & support notamment) et on peut l'interfacer avec IPv6 pour sortir dehors. Il n'y a pas d'incitation a migrer les réseaux privés d'entreprises vers IPv6 alors qu'a l'époque il y avait plein de bonnes raisons de quitter IPX & NetBEUI pour passer sous IPv4.
Peuh, ipv4 coute une blinde (en particulier au niveau humain et support)
IPv6, c'est tout facile, en particulier pour les gens qui ne sont pas limité par du matériel de <****> : tout ce qui est au niveau d'un réseau opérateur, tout ce qui est serveur infogéré
Ce qui est usant, ce sont les parties "utilisateurs", en particulier les blagues comme android mais pas que
-
Peuh, ipv4 coute une blinde (en particulier au niveau humain et support)
IPv6, c'est tout facile, en particulier pour les gens qui ne sont pas limité par du matériel de <****> : tout ce qui est au niveau d'un réseau opérateur, tout ce qui est serveur infogéré
Ce qui est usant, ce sont les parties "utilisateurs", en particulier les blagues comme android mais pas que
coût de changement et pas que coût de fonctionnement.
comment tu justifie le coût de passage d'IPv4 a IPv6 (voir pire d'avoir les 2 en meme temps) a une DSI ? pour l'avoir tenter plusieurs fois, le mec en face te sort rapido un petit calcul de ROI et t'envoi promener. Tu va lui dire 'peuh, une fois en IPv6 on peut virer la moitié des effectifs support' ?
"IPv6, c'est tout facile" ... Je jamais vu quelqu'un qui a vraiment migré un réseau dire cela
-
"IPv6, c'est tout facile" ... Je jamais vu quelqu'un qui a vraiment migré un réseau dire cela
Je suis de ceux là. T'as pas idée des horreurs qu'IPv4 te force à faire, en v6 tu peux presque remettre ISO toutes les merdouilles du genre :)
-
"IPv6, c'est tout facile" ... Je jamais vu quelqu'un qui a vraiment migré un réseau dire cela
T'en gentil, mais ça fait deux boites que je "migre" en v6.
Knet pour commencer (je n'ai pas tout fait seul, en particulier sur la partie end-user, mais j'en ai clairement fait un gros morceau)
Et ma nouvelle boite également, cela fait 6 mois, et la mise en production de masse est imminente (il n'y avait rien il y a 6 mois, ormis un /32 annoncé partiellement)
Donc oui, c'est tout facile.
-
T'en gentil, mais ça fait deux boites que je "migre" en v6.
Knet pour commencer (je n'ai pas tout fait seul, en particulier sur la partie end-user, mais j'en ai clairement fait un gros morceau)
Et ma nouvelle boite également, cela fait 6 mois, et la mise en production de masse est imminente (il n'y avait rien il y a 6 mois, ormis un /32 annoncé partiellement)
Donc oui, c'est tout facile.
pour 'moi' aussi c'est "tout facile" car j'aime ca et je maîtrise a peu prêt le sujet mais j'évite bien de généraliser mon cas, surtout sur quelques exemples.
Mais quand je vois le comportement et la mentalité de la majorité des acteurs du secteur c'est la que je me rend compte que ce n'est pas 'tout facile'.
Il y a un gros boulot de pédagogie & diplomatie à faire plus que de technique en soit.
-
Ha c'est certain que pour les gens dont ce n'est pas le metier, c'est un peu plus compliqué
Mais bon, ça me parait évident..
-
...
Et ma nouvelle boite également, cela fait 6 mois, et la mise en production de masse est imminente (il n'y avait rien il y a 6 mois, ormis un /32 annoncé partiellement)
...
6 mois. Moi qui croyais que c'ėtait tout facile. :-\
-
J'ai de multiples projets.
-
IPv6 natif
Deja c'est quoi IPv6 natif ?
- IPv6 directement over Ethernet : si c'est ca, beaucoup de reseaux sont desqualifies a cause du MPLS.
- IPv6 sans encapsulation dans du v4 ?
- ????
Cela se voit bien sur le graphe ci-dessous :
.....
Source : Arcep, graphique extrait du rapport sur "l'état d'internet en France 2018" (https://lafibre.info/arcep/rapport-2018-sur-letat-dinternet-en-france/)
Pipotron big-time:
- pour fin 2018, il y a qu'Orange qui a une chance pour respecter ses annonces. Ah pardon, et SFR, car 1% c'est effectivement < 10%
- pour fin 2020, pareil, Orange peuvent tenir, Free et SFR - peut-etre (10% en 2 ans c'est pas si difficile).
Pour Free, s'ils peuvent vraiment atteindre 95% en moins d'un an c'est qu'ils estiment pouvoir le faire (activation forcee sur l'ensemble du parc) mais qu'ils ne veulent pas.
Bouygues - vouloir c'est bien, le faire pour du vrai c'est encore mieux.
-
Il y a un gros boulot de pédagogie & diplomatie à faire plus que de technique en soit.
Comme partout dans notre metier, ce qui est TRES complique c'est d'explqiuer aux "decideurs" que ce qui est vraiment simple est vraiment simple meme s'ils ne comprennent rien, et ce qui est complique ca l'est vraiment, meme si dans leurs tetes, apres 10 niveaux de super-simplification infantile ca a l'air simple (alors qu'en realite ce ne l'est pas).
Deployer de l'IPv6 ce n'est pas complique. Expliquer ca aux "decideurs" ca l'est.
-
Deja c'est quoi IPv6 natif ?
- IPv6 directement over Ethernet : si c'est ca, beaucoup de reseaux sont desqualifies a cause du MPLS.
- IPv6 sans encapsulation dans du v4 ?
- ????
Dans ma définition (pas sur que ce soit la bonne), c'est des paquets IPv6 qui ne sont jamais encapsulés dans l'IPv4.