La Fibre
Fournisseurs d'accès à Internet mobile et 5G/4G fixe => 4G 5G Mobile => 
Internet des objets => Discussion démarrée par: vivien le 10 novembre 2018 à 19:28:40
-
Orange annonce le lancement de la technologie LTE-M en France
- Une évolution du réseau 4G d’Orange qui offre une solution sécurisée, pérenne et évolutive pour remplacer à terme les technologies 2G et 3G pour l’IoT.
- Plus de 98% de la population déjà couverte.
- Lancement d’un challenge développeurs pour stimuler l’écosystème LTE-M.
Le LTE-M, une technologie dédiée à l’IoT
Pour accompagner l’explosion du marché de l’Internet des Objets (IoT), Orange Business Services annonce l’ouverture de la technologie LTE-M (Long-Term Evolution for Machines) en France. Il s’agit de la première technologie dédiée aux objets connectés sur un réseau mobile en France. Déployée sur le réseau 4G Orange, elle complète l’offre de connectivité IoT existante (2G, 3G, 4G, LoRa®). Le LTE-M s’inscrit dans l’ambition d’Orange Business Services de proposer le réseau le plus adapté à chaque projet IoT, en fonction de l’autonomie, des débits et de la couverture radio nécessaires.
La technologie LTE-M bénéficie de toutes les fonctionnalités de la 4G telles que la sécurité, la connectivité en temps réel et l’itinérance à l’international. Avec l’adoption du LTE-M par de nombreux opérateurs au niveau mondial et grâce aux accords de roaming 4G existants, les entreprises disposeront d’une continuité de service au-delà des frontières.
Le LTE-M facilite les échanges de données enrichies (Data, Voix, SMS) avec les objets qu’ils soient en déplacement, dans des bâtiments ou des lieux enterrés. Il convient ainsi au suivi logistique, à la télésurveillance et téléassistance médicale, ou encore à la gestion de flotte de véhicules.
Une offre LTE-M dédiée et évolutive
Orange Business Services propose dès aujourd’hui la technologie LTE-M, sans surcoût, à l’ensemble des entreprises en France métropolitaine ayant souscrit à une offre IoT en 4G (Offre postérieure à 2014). Compatible avec l’ensemble de la gamme IoT d’Orange Business Services, l’offre LTE-M intègre d’ores et déjà la fonctionnalité de Power Saving Mode (PSM). Elle permet à un objet de se mettre en veille et de se réactiver pour envoyer des données et ainsi d’augmenter l’autonomie des objets pour limiter les frais d’intervention sur les batteries et contribuer à une empreinte environnementale plus faible.
Des objets compatibles LTE-M fonctionnant sur la bande 800 MHz de la 4G seront disponibles d’ici la fin de l’année sur Datavenue Market , la marketplace d’Orange Business Services dédiée aux objets et à la connectivité IoT.
A partir de 2019, l’itinérance internationale, ainsi que de nouvelles fonctionnalités propres à la technologie LTE-M telles que l’extension de la couverture dans des zones difficiles d’accès ou sous terre (caves, parkings) ou encore la transmission de la voix seront disponibles.
Cette technologie complète l’offre des réseaux dédiés à l’IoT existante telle que LoRa qui reste le réseau de prédilection pour connecter les objets à très basse consommation d’énergie.
La technologie LTE-M d’Orange Business Services s’intègre déjà dans les futures normes de la 5G assurant ainsi aux entreprises de s’appuyer sur un réseau pérenne pour déployer, comme avec LoRa, leurs projets IoT à long terme.
Stimuler la co-innovation pour optimiser les outils métiers
Orange organise à partir d’aujourd’hui un challenge avec SNCF : « Orange Developer Challenge LTE-M ». Dédié aux entreprises et professionnels, l’objectif est de stimuler et accompagner les acteurs de l’écosystème IoT – fabricants d’objets, fournisseurs de services, intégrateurs ou start-up. A travers ce challenge, ils pourront s’approprier plus vite les opportunités offertes par la technologie LTE-M pour créer de nouvelles offres et se différencier.
La compétition s’appuiera sur des cas d’usages réels pour répondre aux besoins métiers de SNCF dans les gares, le long des voies ou dans les technicentres. Pour SNCF, l’objectif est d’améliorer la qualité de vie au travail des agents, la sécurité des agents et travailleurs nomades, la surveillance des ouvrages, ou encore d’optimiser la levée de doute en cas d’alerte.
Quatorze équipes ont été pré-sélectionnées. Elles bénéficieront du support de trois partenaires ( GSMA , Sierra Wireless , Ericsson ), et de ressources permettant de construire des solutions de bout-en-bout : un starter kit open source logiciel et matériel sur mangOH Red, un module LTE-M de Sierra Wireless, la technologie LTE-M et l’accès à la plateforme Datavenue d’Orange Business Services qui gère les données collectées, les analyse et les transforme. Un jury d’experts annoncera les trois lauréats le 10 décembre.
Déjà disponible en Belgique, la technologie LTE-M sera lancée en Espagne et en Roumanie d’ici la fin de l’année.
Pour vérifier la couverture mobile de la technologie LTE-M dédiée aux objets connectés, consultez la carte interactive en ligne.
À propos d'Orange Business Services : Au sein du groupe de télécommunications Orange, les 25 000 collaborateurs d’Orange Business Services sont dédiés aux entreprises françaises et multinationales sur les cinq continents, et les accompagnent au quotidien dans leur transformation digitale. Orange Business Services est à la fois opérateur d’infrastructures, intégrateur de technologies et fournisseur de services à valeur ajoutée. Il propose aux entreprises des solutions digitales pour leurs employés (espaces collaboratifs et postes de travail mobiles), pour leurs clients (relation client omnicanale et développement de nouveaux services) et pour leurs projets (connectivité enrichie, infrastructures IT flexibles, cyberdéfense). Les technologies ainsi intégrées vont des réseaux de nouvelle génération (SDN/NFV) au Big Data, en passant par les objets connectés, le cloud computing, les applications de collaboration et de communications unifiées et la cybersécurité. Plus de 2 millions de professionnels, entreprises et collectivités en France font confiance à Orange Business Services. A l’international elles sont plus de 3 000 multinationales de renommée mondiale.
Source : communiqué de presse Orange du 8 novembre 2018
-
Lien vers la carte: https://www.orange-business.com/fr/reseau-LTE-M
-
Et donc, c'est concurrent ou complèmentaire des solutions existantes (mais pas aussi déployées), Lora, Sigfox ?
Au moins, le LTE-M, c'est un standard.
Et quel est le coût pour utiliser ce réseau ? Je ne vois rien indiqué à ce sujet dans le communiqué d'Orange.
-
Les 2
-
C'est complèmentaire : LTE-M consomme quatre fois plus d'énergie que LoRa, mais il permet des débits supérieurs à Lora / Sigfox.
LoRa est limité à quelques messages (type SMS) par jour alors que LTE-M permet des débits jusqu'à 1 Mb/s.
LoRa == consommation x4 ==> LTE-M == consommation x4 ==> réseau cellulaire classique
Coté latence, LTE-M a une latence minimale 200 ms ce qui est mieux que LoRa / Sigfox.
Coté couverture LTE-M ne fonctionne que sous couverture 4G alors que Lora / Sigfox couvrent toute la France ou presque.
-
Sur le site OBS on y apprend que c'est uniquement la bande LTE800 qui fournis le service LTE-M. Jusuq'ici c'es logique, meilleur pénétration des batiments etc ... Mais du coup je me demande s'il n'existe pas des zones 4G qui sont exclusisvements couvertures par d'autres bandes LTE ?
En tout cas la couverture annoncée à 98% de la population est la même que celle de la 4G grand public.
-
C'est vrai et c'est donc probablement un peu trop optimiste. D'abord, le 800 MHz doit avoir une moindre couverture que les autres bandes, et ensuite, même si avec les autres bandes, on couvre 98% théoriquement de la population, elles pénètrent donc moins bien dans les bâtiments.
-
Coté couverture LTE-M ne fonctionne que sous couverture 4G alors que Lora / Sigfox couvrent toute la France ou presque.
Après recherche, voici ce que j'ai trouvé. la couverture de Lora dépend des opérateurs :
Chaque opérateur LoRa dispose de son propre réseau et donc de sa propre carte de couverture. Avec plus de 4 000 antennes, Bouygues Telecom et sa filiale Objenious touchaient en janvier 2017 93% de la population française, soit plus de 30 000 communes (informations communiquées par le groupe). L'infrastructure d'Orange est pour l'instant moins développée : l'opérateur affirme en juin 2017 couvrir près de 4 000 communes et sites industriels tricolores. L'entreprise vise une couverture nationale d'ici la fin 2017. Les deux groupes tissent des accords de roaming avec des partenaires locaux pour permettre à leurs clients de faire transiter des données à l'international.
L'article date d'Octobre 2017, donc d'il y a un an. Comme cela, on pourrait supposer que le réseau LTE-M d'Orange a une meilleure couverture, mais donc, ses 98% sont peut-être un peu optimistes...
https://www.journaldunet.com/ebusiness/internet-mobile/1197635-lora-reseau-differences-sigfox/
-
D'abord, le 800 MHz doit avoir une moindre couverture que les autres bandes
C'est le contraire, le 800MHz couvre mieux que le 1800, 2100 ou 2600. Ce qu'il faudrait regarder, c'est la proportion de sites 4G Orange sans 800MHz, histoire de voir si c'est susceptible d'enlever de la couverture.
(hélas la seule carte qui permet de faire proprement ce genre d'affichage c'est celle de buchanan mais ça ne concerne que Crozon)
-
Oui, ce que je voulais dire, c'est que le 800 MHz est présent sur moins de supports que d'autres bandes plus communes (2600, 2100, 1800 MHz).
-
C'est vrai et c'est donc probablement un peu trop optimiste. D'abord, le 800 MHz doit avoir une moindre couverture que les autres bandes, et ensuite, même si avec les autres bandes, on couvre 98% théoriquement de la population, elles pénètrent donc moins bien dans les bâtiments.
Alors oui mais non...
En lte-m, le niveau minimal du signal radio pour communiquer est bien plus bas qu'en LTE.
-
Oui, ce que je voulais dire, c'est que le 800 MHz est présent sur moins de supports que d'autres bandes plus communes (2600, 2100, 1800 MHz).
C'est encore le contraire.
Les LTE 800 en service c'est entre 14.500 et 16.100 sites.
Même Free en LTE 2600 est largement en dessous. Et chez les 3 gros la bande avec le plus de sites actifs c'est la 1800 avec entre 8.800 et 10.500.
-
C'est encore le contraire.
Les LTE 800 en service c'est entre 14.500 et 16.100 sites.
Même Free en LTE 2600 est largement en dessous. Et chez les 3 gros la bande avec le plus de sites actifs c'est la 1800 avec entre 8.800 et 10.500.
Orange compte environ 17500 sites 4G (toutes fréquences confondues).
Et je ne vois pas ce que vient faire Free dans l'histoire, qui ne commercialise pas de M2M. On parle d'Orange ici.
-
Oui, ce que je voulais dire, c'est que le 800 MHz est présent sur moins de supports que d'autres bandes plus communes (2600, 2100, 1800 MHz).
Histoire d'être plus précis que les chiffres donnés par chantoine car on a parle d'Orange :
- LTE800 : 14518 sites activés (17814 sites autorisés)
- LTE1800 : 8768 (11458)
- LTE2100 : 1804 (4505)
- LTE2600 : 8276 (9447)
Donc le LTE 800 est bien la bande la plus présente chez Orange. C'est - de loin - la bande la plus commune chez les 3 opérateurs historiques. Il y a 2860 sites qui ont de la 4G sans 800 chez Orange, il faudrait voir où ils sont pour juger la perte de couverture induite.
-
Effectivement, je me trompais. Je pensais que le 800 MHz, dont les fréquences ont été achetées plus récemment, était moins déployé que les fréquences "historiques".
Mais bon, il reste qu'il y a moins d'antennes 800 MHz que le total 4G Orange, pour lequel Orange dit qu'il couvre 98% de la population (dans le cas du M2M, par exemple du suivi de marchandises, peut-être que le % de territoire couvert serait plus opportun). Mais il faut voir si selon ce que dit Eruditus que le niveau de signal requis est plus faible en LTE-M, ce que cela change sur la couverture (et aussi la portée, car si le signal nécessaire est plus faible, on peut le capter plus loin).
-
Effectivement, je me trompais. Je pensais que le 800 MHz, dont les fréquences ont été achetées plus récemment, était moins déployé que les fréquences "historiques".
D'un sens c'est rassurant de voir que les fréquences dites "en or" ont été largement déployées.
Mais bon, il reste qu'il y a moins d'antennes 800 MHz que le total 4G Orange, pour lequel Orange dit qu'il couvre 98% de la population
Si qqn a trop de temps en ce dimanche après-midi, toutes les données sont côté ANFR pour cartographier les antennes 4G sans 800MHz. Moi je peux pas, j'ai Route du Rhum.
-
D'un sens c'est rassurant de voir que les fréquences dites "en or" ont été largement déployées.
Pour le 700 MHz, ce n'est pas le cas.
-
C'est vrai, mon message concernait surtout Orange/SFR/ByTel.
Sur le 700, Free Mobile va doucement, en plus d'être contraint par certaines zones pas encore ouvertes.
-
Orange, SFR et Bouygues Telecom ont aussi des fréquences 700 MHz, qu'ils ont payé un bon prix.
Des trois, seul Bouygues Telecom les utilise.
-
Orange, SFR et Bouygues Telecom ont aussi des fréquences 700 MHz, qu'ils ont payé un bon prix.
A quoi bon s'embêter avec le 700 alors qu'il brouille la TNT (comme le 800 en son temps), qu'il n'est pas possible de l'allumer toute France et que tu as du 800 ? C'est juste du bon sens là. Et c'est pour ça que je ne considère pas le 700 de la même manière chez eux que pour FM.
En plus pour ByTel vu où c'est déployé, aucun gain de couverture (niveau % de population annoncé) à prévoir.
-
Toutes en zone urbaine très dense. Je me demande bien à quoi elles vont pouvoir servir dans un avenir proche.
-
Alors, est-ce que cela valait le coup de dépenser des centaines de millions d'euros pour les acheter ? Les fréquences 700 MHz commencent à être utilisables sur une bonne partie du territoire, dont la région parisienne depuis 2016 il me semble.
Pour le brouillage TNT, je n'ai pas entendu Free s'en plaindre beaucoup.
Mais bon, c'est hors sujet. Le 800 MHz est donc bien déployé chez Orange, mais pas sur environ 2800 sites, probablement sur des zones moins denses, donc c'est plutôt en % de territoire que cela doit jouer.
-
probablement sur des zones moins denses,
Je pense que c'est l'inverse, en fait.
-
Alors, est-ce que cela valait le coup de dépenser des centaines de millions d'euros pour les acheter ?
Bien évidement.
Les fréquences 700 MHz commencent à être utilisables sur une bonne partie du territoire, dont la région parisienne depuis 2016 il me semble.
On le constate avec le déploiement de FM. Ou pas.
Pour le brouillage TNT, je n'ai pas entendu Free s'en plaindre beaucoup.
Ils en parlent autant que les autres opérateurs, publiquement. Ce qui n'empêche que ce soit un vrai sujet.
Je pense que c'est l'inverse, en fait.
Je suis pas convaincu aussi, c'est pour ça que je n'avais pas donné de pronostic.
-
Je pense que c'est l'inverse, en fait.
Et pourquoi ? Le 800 MHz est surtout utile pour la pénétration dans les bâtiments, mais a une moins bonne portée que les fréquences plus élevées, donc il me semble logique qu'il soit moins utilisé en zones rurales qu'en zones urbaines ?
-
Ptet parce que le L800 a été assorti d'obligations de couverture de la zone rurale (la fameuse ZDP) ?
A première vue, les sites sans L800 sur le réseau mutualisé SFR/ByTel on peut les compter sur les doigts des mains (et peut-être des pieds).
-
Effectivement, je n'ai plus en tête les obligations, mais cela peut être une raison. Mais dans ce cas, elles devraient aussi exister pour le 700 MHz...
P.S : après recherche, c'est beaucoup plus tardif sur le 700 MHz (2027 et 2030) :
https://www.arcep.fr/la-regulation/grands-dossiers-reseaux-mobiles/la-4g/les-obligations-de-deploiement-des-operateurs-4g-en-metropole.html
-
Elles existent, mais ne sont plus un sujet pour Orange/SFR/ByTel à ma connaissance, comme ils respectent les obligations avec le 800.
-
Je complète pour les zones peu denses et les centres bourgs. A priori, pour le 800 MHz, Orange doit déjà être au delà ou pas loin... A noter les 50% en Janvier 2022 pour le 700 MHz.
-
Et, pour être complet, les axes routiers et voies de chemin de fer.
-
Hélas tout ça ne nous dit pas où sont les sites dans L800 chez Orange :(.
-
Et pourquoi ? Le 800 MHz est surtout utile pour la pénétration dans les bâtiments, mais a une moins bonne portée que les fréquences plus élevées
Ça fait plusieurs fois que tu répètes cela, mais ça reste faux.
Plus la fréquence est basse, plus la pénétration des les bâtiments est facilitée et plus la portée est bonne.
-
Ah je n'avais pas relevé mais effectivement c'est le contraire !
Bon sinon j'ai qqn qui a pu checker, et les sites sans L800 sont très largement en ville. C'est assez logique, tu as déjà des sites L800 pour la couverture, tu ajoutes de la capa (et évite les soucis de recouvrement).
Du coup ce qu'ils annoncent comme couverture pour le LTE-M est pas déconnant du tout.
-
Ça fait plusieurs fois que tu répètes cela, mais ça reste faux.
Plus la fréquence est basse, plus la pénétration des les bâtiments est facilitée et plus la portée est bonne.
Après vérification, c'est exact. J'avais dans l'idée qu'elles pénétraient mieux, mais portaient moins loin, mais c'est faux :
La fréquence des 800 MHz présente l’avantage de porter plus loin, limitant en théorie le nombre de relais pour le déploiement. Elle pénètre également mieux à l’intérieur des bâtiments.
...
Si la fréquence des 800 MHz est parfaitement adaptée aux zones rurales, elle pose question dans les zones fortement denses. Sa longue portée facilite leur saturation dans ce type de configurations.
https://www.igen.fr/0-apple/4g-lte-explications-sur-les-bandes-de-frequences-109169
-
Du coup ce qu'ils annoncent comme couverture pour le LTE-M est pas déconnant du tout.
En % de population de population je rappelle. Avec un niveau de signal nécessaire plus faible, oui, c'est possible.
-
Alors, est-ce que cela valait le coup de dépenser des centaines de millions d'euros pour les acheter ?
...
Il existe au moins 3 bonnes raisons :
- En 2019, la 5G débarque dans le monde.
- Les bandes basses sont une ressource fréquentielle rare et essentielle pour un opérateur mobile
- ne pas participer aurait donner un avantage concurrentiel énorme à au moins un opérateur en terme de capacité
-
De toute façon, il faudra bien que ceux qui les ont achetées les déploient vu les obligations liées à la licence. Mais je reste persuadé que SFR et Bouygues Telecom n'ont participé aux enchères 700 MHz que pour deux raisons :
- Forte pression de l’État pour que tous les gros opérateurs y participent.
- Faire monter les enchères pour que Free paye un maximum, mais se retirer à temps pour ne pas payer le prix fort.
Mais vu qu'ils n'ont vite réclamé que 5 MHz, les enchères se sont vite terminées (au matin du 2eme jour, avec 2*5 MHz pour Orange et Free, 1*5 pour les deux autres), et ils se sont retrouvés piégés avec des fréquences qu'ils ne voulaient pas.
N'avoir que 5 MHz n'a que peu d'intérêt.
Pour Orange, qui a le plus gros parc d'abonnés, on peut penser qu'ils en avaient besoin pour couvrir à terme leurs besoins de bande passante. Bouygues Telecom fait à priori ce qu'il faut pour couvrir ses obligations en 2022, pour SFR, on verra bien.
Bon, pour revenir à nos moutons, j'ai vu que LoRa et Sigfox utilisaient une bande libre à 868 MHz, avec les fréquences 800 MHz, on est dans les mêmes zones.
https://www.webdyn.com/comparaison-sigfox-lora-lte/
-
Et hop, la théorie du complot 8)
Bien sûr que si, même 5MHz ça a un intérêt. Mais les 3 ont précisé qu'ils n'en avaient pas besoin tout de suite, pas avant 2020 ou 2022 de mémoire.
-
Et hop, la théorie du complot 8)
Ben voyons, tout de suite les grands mots ! Vu l'enthousiasme en particulier de SFR à participer aux enchères, et à utiliser ces fréquences (0 èmetteurs), on voit ce que cela donne.
-
C'est vrai, mon message concernait surtout Orange/SFR/ByTel.
Sur le 700, Free Mobile va doucement, en plus d'être contraint par certaines zones pas encore ouvertes.
Peux être Orange/SFR/BT utiliseront pour la 5G ? La 700 MHz est la seule bande officielle 5G réservée pour l'Union européenne dans le marché unique numérique
-
En % de population de population je rappelle. Avec un niveau de signal nécessaire plus faible, oui, c'est possible.
Vu où sont les sites sans L800, c'est valable en % du territoire et sans nécessiter un niveau plus faible en fait.
De toute façon, il faudra bien que ceux qui les ont achetées les déploient vu les obligations liées à la licence.
Qui sont ? (globalement déjà respectées avec le L800 ?)
Mais vu qu'ils n'ont vite réclamé que 5 MHz
+1 pour la théorie du complot, il y avait 30MHz à distribuer, la probabilité que ça finisse en 10+10+5+5 était un peu élevée, tu peux les remercier pour ne pas avoir trop fait monter les enchères au contraire !
-
Peux être Orange/SFR/BT utiliseront pour la 5G ?
C'est certain, d'où le "y a pas d'urgence". Et y a ce soucis de TNT, ils ont donné avec le 800, chacun son tour.
Mais il faudrait demander à SFR et ByTel de faire plaisir à alain_p et déployer un peu de 700MHz quand même ^^.
-
Qui sont ? (globalement déjà respectées avec le L800 ?)
Où as-tu vu que respecter ses obligations pour le 800 MHz dispensait de le faire pour le 700 MHz ?
-
Où as-tu vu que respecter ses obligations pour le 800 MHz dispensait de le faire pour le 700 MHz ?
Dans tes screens en fait. Il n'y a que la ZDP qui est à couvrir spécifiquement en 700, le reste (population métropolitaine, population départementale, axes routiers, axes ferroviaires) peut l'être qqsoit la bande.
-
Peux être Orange/SFR/BT utiliseront pour la 5G ? La 700 MHz est la seule bande officielle 5G réservée pour l'Union européenne dans le marché unique numérique
Ca rejoint la remarque de eruditus sur ce post ci : https://lafibre.info/4g-orange/4g-chez-orange/156/ (https://lafibre.info/4g-orange/4g-chez-orange/156/)
A savoir que les demandes d'expérimentations 5G se font au même endroits que là où Orange a lancé le peu de demande d'autorisations sur la bande 700Mhz.
-
Il n'y a que la ZDP qui est à couvrir spécifiquement en 700
Ce qui est déjà beaucoup, car cela couvre une majorité du territoire.
-
Ce qui est déjà beaucoup, car cela couvre une majorité du territoire.
Il ne faut pas se faire peur avec ça pour plusieurs raisons à mon sens :
- on parle de quelle proportion des sites ? Je doute que 63% du territoire soit couverte par 63% des sites :D
- on parle de sites rénovés récemment (donc avec un peu de chance, on peut espérer que les travaux seront limités)
- on se rappellera que la ZDP en 800 a été couverte plutôt rapidement par Orange/ByTel/SFR
-
En croisant très rapidement l'open data ANFR avec la liste des codes INSEE de la ZDP, on trouve ~30% des sites* chez Orange (toute techno confondue).
C'est pas parfait :
- tu peux avoir de la ZDP couverte par "dehors"
- j'ai pris tous les sites dans la ZDP, mais tous ne sont probablement pas nécessaires pour faire la couv (surtout chez Orange qui a historiquement pas mal de sites)
L'un dans l'autre, l'ordre de grandeur doit pas être délirant.
*sites dans les data ANFR, donc >5W
-
Il ne faut pas se faire peur avec ça pour plusieurs raisons à mon sens :
- on parle de quelle proportion des sites ? Je doute que 63% du territoire soit couverte par 63% des sites :D
- on parle de sites rénovés récemment (donc avec un peu de chance, on peut espérer que les travaux seront limités)
- on se rappellera que la ZDP en 800 a été couverte plutôt rapidement par Orange/ByTel/SFR
OK, il faut plus de sites en zone dense, mais pour couvrir 50% de la population de la zone peu dense en 2022, cela veut probablement dire couvrir pas loin de 30% du territoire. C'est largement faisable, bien sûr (l'ARCEP n'impose rien d'infaisable), mais c'est quand même un déploiement conséquent qu'il faudra faire d'ici 3 ans. Tout ce que je dis, c'est que les opérateurs ont obligation de le faire, du fait qu'ils ont acquis leur licence 700 MHz.
-
+1 pour la théorie du complot
Que vous imaginez. Je dis simplement qu'ayant déjà acquis les fréquences 800 MHz, et vu leur parc d'abonnés, SFR et Bouygues Telecom n'avaient pas besoin des fréquences 700 MHz, et qu'ils avaient déjà dépensé pas mal pour les 800 MHz. Ils ont participé sous la pression du gouvernement (c'était une promesse faite par P. Drahi au moment du rachat de SFR), et tout l'intérêt qu'ils avaient là dedans, c'est que Free ne les récupère pas à bas prix.
-
Peux être Orange/SFR/BT utiliseront pour la 5G ? La 700 MHz est la seule bande officielle 5G réservée pour l'Union européenne dans le marché unique numérique
C'est vrai, mais je me demande ce que cela va donner avec l'utilisation de ces fréquences pour la 4G. Il y a une consultation lancée par l'ARCEP à ce sujet, et il me semble que ce qui est prévu pour l'instant, c'est l'attribution de fréquences dans les 3.5 GHz pour la 5G. Donc on va voir comment cela se marie avec la réservation par l'UE des fréquences 700 MHz pour la 5G. Je vois mal Free renoncer à faire de la 4G dans les 5 ans à venir sur le 700 MHz.
Avec les débits prévus, et même s'il y a agrégation de bandes (700 MHz pour la couverture et 3.5 GHz pour le débit), est-ce que largeur de bande de 5 MHz sera suffisante ?
-
et tout l'intérêt qu'ils avaient là dedans, c'est que Free ne les récupère pas à bas prix.
Que tu imagines. Quand je vois le prix payé vs. le prix de réserve, ça a drôlement loupé...
Croire que les opérateurs font des investissements à si court terme, franchement.
-
mais c'est quand même un déploiement conséquent
Non, toujours pas.
-
Que tu imagines. Quand je vois le prix payé vs. le prix de réserve, ça a drôlement loupé...
Croire que les opérateurs font des investissements à si court terme, franchement.
Je ne crois pas qu'ils (SFR, BT) voulaient faire cet investissement. Ils ne pensaient pas que les enchères seraient si courtes. Et puis, participer aux enchères, c'est aussi ne pas se mettre à mal le gouvernement et l'ARCEP sur d'autres sujets à venir...
Il faut se rappeler que le gouvernement avait besoin d'argent, et qu'il espérait que les enchères montent bien au delà du montant qu'elles ont atteint. Le prix de réserve était de 416 millions, et elles ont atteint 466 millions (pour 5 MHz), ce n'est pas beaucoup plus, il n'y a qu'à voir ce qu'ont donné les enchères 5G en Italie...
Rappel aussi : SFR n'a même pas participé aux enchères suivantes sur la position dans le spectre, et s'est retrouvé avec la plus mauvaise, au début du spectre, près de la TNT.
https://lafibre.info/4g/vente-des-frequences-700mhz/msg278500/#msg278500
-
C'est vrai, mais je me demande ce que cela va donner avec l'utilisation de ces fréquences pour la 4G. Il y a une consultation lancée par l'ARCEP à ce sujet, et il me semble que ce qui est prévu pour l'instant, c'est l'attribution de fréquences dans les 3.5 GHz pour la 5G. Donc on va voir comment cela se marie avec la réservation par l'UE des fréquences 700 MHz pour la 5G. Je vois mal Free renoncer à faire de la 4G dans les 5 ans à venir sur le 700 MHz.
Avec les débits prévus, et même s'il y a agrégation de bandes (700 MHz pour la couverture et 3.5 GHz pour le débit), est-ce que largeur de bande de 5 MHz sera suffisante ?
Free Mobile fera bien ce qu'il veut de ses fréquences mobiles, comme les autres opérateurs. La neutralité technologique est de mise maintenant.
Techniquement, en mode NSA, il est nécessaire d'avoir une bande 4G qui sert au traffic de signalisation 5G puisque le coeur de réseau 5G n'existe pas. De plus, la 5G FDD n'est pas finalisée pour l'instant, mais un jour elle le sera. Ce jour là, avec un coeur de réseau 5G, en mode SA, les fréquences basses seront essentielles (au moins pour afficher le logo 5G partout sur le territoire).
Alors il y a peut être truc embêtant pour Free Mobile. Pour l'instant, Il me semble avoir lu que le minima prévu pour la 5G FDD, c'est 10 MHz. SFR ou Bouygues Telecom pourront toujours refarmé le 800 en 5G et le 700 en 4G. Mais bon... de l'eau va encore couler sous les ponts d'ici là.
-
Je ne crois pas qu'ils (SFR, BT) voulaient faire cet investissement. Ils ne pensaient pas que les enchères seraient si courtes. Et puis, participer aux enchères, c'est aussi ne pas se mettre à mal le gouvernement et l'ARCEP sur d'autres sujets à venir...
Toujours la théorie du complot donc.
Rappel aussi : SFR n'a même pas participé aux enchères suivantes sur la position dans le spectre, et s'est retrouvé avec la plus mauvaise, au début du spectre, près de la TNT.
Du bon sens quand tu sais qu'un autre opérateur sera obligé de déployer avant toi. Hélas il ne suffit pas d'être en haut du spectre pour éviter les brouillages avec la TNT.
-
Je ne crois pas qu'ils (SFR, BT) voulaient faire cet investissement. Ils ne pensaient pas que les enchères seraient si courtes. Et puis, participer aux enchères, c'est aussi ne pas se mettre à mal le gouvernement et l'ARCEP sur d'autres sujets à venir...
Il faut se rappeler que le gouvernement avait besoin d'argent, et qu'il espérait que les enchères montent bien au delà du montant qu'elles ont atteint. Le prix de réserve était de 416 millions, et elles ont atteint 466 millions (pour 5 MHz), ce n'est pas beaucoup plus, il n'y a qu'à voir ce qu'ont donné les enchères 5G en Italie...
Rappel aussi : SFR n'a même pas participé aux enchères suivantes sur la position dans le spectre, et s'est retrouvé avec la plus mauvaise, au début du spectre, près de la TNT.
https://lafibre.info/4g/vente-des-frequences-700mhz/msg278500/#msg278500
Tu as raté le détail des enchères 5G italienne ?
Elles ont flambé sur les frequences hautes. En 700 MHz, le bloc de 5 MHz fut vendu moins cher qu'en France (345 millions d'euros).
https://www.latribune.fr/technos-medias/italie-la-crainte-d-un-bain-de-sang-apres-la-vente-des-frequences-5g-792823.html
Les autorités italiennes ont super bien joué le coup pour maximiser les revenus tirés de ce bien commun que sont les fréquences hertziennes. 200 MHz de dispo sur le 3,7ghz, 4 licences possibles, 2 avec 20 MHz et 2 avec 80 MHz. Les 80 MHz sont tellement différentiant que cela ne pouvait que s'envoler.
-
alain_p, tu devrais surveiller les déclarations ANFR 700 Mhz de SFR.
Il y a deux clusters de test prévu sur Nantes & Toulouse
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/18-0737.pdf
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/18-0736.pdf
-
Tu as raté le détail des enchères 5G italienne ?
Elles ont flambé sur les frequences hautes. En 700 MHz, le bloc de 5 MHz fut vendu moins cher qu'en France (345 millions d'euros).
https://www.latribune.fr/technos-medias/italie-la-crainte-d-un-bain-de-sang-apres-la-vente-des-frequences-5g-792823.html
Les autorités italiennes ont super bien joué le coup pour maximiser les revenus tirés de ce bien commun que sont les fréquences hertziennes. 200 MHz de dispo sur le 3,7ghz, 4 licences possibles, 2 avec 20 MHz et 2 avec 80 MHz. Les 80 MHz sont tellement différentiant que cela ne pouvait que s'envoler.
Tu ne peux pas comparer les enchères pour la 5G en Italie avec les enchères pour la 4G dans la bade des 700 MHz en France. L'enjeu était justement dans les fréquences 3.7 GHz, pour la largeur de spectre.
Mais si le gouvernement a bien joué pour faire rentrer de l'argent, pas contre, la situation est plus inquiétante pour les opérateurs, comme le relève ton lien :
Mais si l'exécutif se frotte les mains - Rome attendait de ces enchères un minimum de 2,5 milliards d'euros -, la nouvelle inquiète de nombreux observateurs, investisseurs et analystes. Beaucoup redoutent que ces dépenses viennent plomber l'industrie italienne du mobile.
En France, en échange d'engagements de déploiement 'New Deal', les fréquences seront peut être attribuées gratuitement, comme le renouvellement des fréquences 4G l'a été.
-
alain_p, tu devrais surveiller les déclarations ANFR 700 Mhz de SFR.
Il y a deux clusters de test prévu sur Nantes & Toulouse
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/18-0737.pdf
https://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/18-0736.pdf
On est plutôt dans les fréquences 3.5 GHz, il me semble : "...attribuant une autorisation d’utilisation de fréquences radioélectriques à la société SFR dans la bande 3400 - 3800 MHz...", non ?
-
SFR détient une licence 700Mhz. Pourquoi aurait il besoin de demander des autorisations d'èmettre en 700 MHz...
-
Et donc, le rapport avec la licence 700 MHz SFR ? Tu penses qu'ils vont utiliser leur fréquence 700 MHz pour la signalisation 4G de la 5G NSA ? C'est possible. Après tout, quand on a investit, et que l'on possède une licence, même si non souhaitée au départ, autant l’utiliser.
Mais je rappelle qu'en 2015, quand les enchères ont eu lieu, il n'était même pas question de 5G 'Non Stand Alone' (donc basée sur la 4G).
-
même si non souhaitée au départ
Décidèment, toujours cette théorie du complot :(.
-
Décidèment, toujours cette théorie du complot :(.
Toujours dans ton imagination. Je constate simplement qu'ils n'en avaient pas besoin, qu'ils ont peu renchéri, et qu'ils ne l'ont pas utilisée ensuite.
Après tu peux toujours imaginer une utilisation future. Je rappelle aussi qu'au chapitre des investissements jamais utilisés, il y a celui de Free dans la seule licence Wimax nationale, jamais utilisée. Et pourtant, là, ils l'ont voulue. Des erreurs de calcul, tout le monde en fait.
-
Mais je rappelle qu'en 2015, quand les enchères ont eu lieu, il n'était même pas question de 5G 'Non Stand Alone' (donc basée sur la 4G).
On a des visionnaires chez Orange !
Ce sont des fréquences en or pour la téléphonie mobile en 4G et à moyen terme la 5G, estime Stéphane Richard, P-DG d’Orange
08/10/2014, Stéphane Richard (https://www.itespresso.fr/bande-700-mhz-prochaine-bataille-operateurs-preparer-5g-79961.html).
mais compte tenu aussi de la perspective de l’arrivée d’une nouvelle technologie « 5G » vers 2020-2022, Orange confirme la position qu’il a exprimée dans sa réponse à la consultation Gouvernement-ARCEP sur l’attribution de la bande des 700 MHz (8 juillet – 21 juillet 2013), à savoir un besoin effectif d’utilisation de ces fréquences à l’horizon 2020 mais une absence d’intérêt pour une disponibilité de ces fréquences avant cette date.
02/2015, Orange (en réponse à une consultation de l'ARCEP)
Alors là pour une surprise, c'est une sacré surprise !
L'ARCEP l'avait pressenti aussi.
pour accompagner, à plus long terme, les futures innovations.
06/2015, ARCEP (https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/projdec-modalites-bande-700-juin2015.pdf).
-
Toujours dans ton imagination. Je constate simplement qu'ils n'en avaient pas besoin, qu'ils ont peu renchéri, et qu'ils ne l'ont pas utilisée ensuite.
Je constate surtout que tu es dans les préjugés et les lieux communs sans cesse sur ce topic. Et que chacun ont été balayés.
Après tu peux toujours imaginer une utilisation future. Je rappelle aussi qu'au chapitre des investissements jamais utilisés, il y a celui de Free dans la seule licence Wimax nationale, jamais utilisée.
Alors que pour le coup, c'est surement l'opérateur qui s'est le plus servi de sa licence WiMax. Mais bon, on continue hein ;).
-
Moi, je constate que tu es dans le dénigrement. Tu ne fais pas, ou tu ne veux pas faire, la différence entre une opinion, basée sur des faits, et une prétendue "théorie du complot". SFR et Bouygues Telecom n'avaient pas besoin des fréquences 700 MHz, ils avaient celles 800 MHz. Ils n'ont pas beaucoup insisté dans les enchères. Après, tu peux penser qu'ils avaient en vue une utilisation future, c'est ton opinion (et celle d'autres certainement). Moi je pense qu'ils ont participé seulement sous la pression du gouvernement, et pour faire monter les enchères. C'est mon opinion.
Pour Orange et la 5G, est-ce que j'ai dit le contraire ? J'ai dit justement qu'Orange, du fait de son nombre d'abonnés, pouvait penser avoir besoin de cette bande passante dans le futur, et pourquoi pas pour la 5G (à l'époque, il n'y avait aucune certitude que cette bande serait utilisée pour cela, la neutralité des fréquences n'existait pas). Mais je répète, à l'époque, la 5G NSA n'était même pas prévue.
Après, on peut toujours prendre tout ce qui passe, en pensant qu'il y aura probablement une utilisation possible.
-
Moi, je constate que tu es dans le dénigrement. Tu ne fais pas, ou tu ne veux pas faire, la différence entre une opinion, basée sur des faits, et une prétendue "théorie du complot".
Baser son opinion sur des faits quand à chaque fois ils sont contredits par des chiffres, des articles ou des déclarations, c'est quand même pas de chance. Excuse moi de penser à la théorie du complot dès lors.
Si tu proposais un peu de factuel pour appuyer tes affirmations, ce serait surement plus simple d'échanger.
-
Un petit chiffre pour le WiMax : FM aura déployé, au plus fort, 1362 liaisons s'appuyant sur cette licence pour son réseau mobile. Mais a part ça c'est un investissement "jamais utilisé".
-
Baser son opinion sur des faits quand à chaque fois ils sont contredits par des chiffres, des articles ou des déclarations, c'est quand même pas de chance. Excuse moi de penser à la théorie du complot dès lors.
Si tu proposais un peu de factuel pour appuyer tes affirmations, ce serait surement plus simple d'échanger.
C'est toi qui dit que les faits que j'avance ont été contredits :
1) Les enchères ont duré très peu de temps (en gros une journée), et Bouygues Telecom et SFR ont très peu surenchéri.
2) Ils avaient déjà les fréquences 800 MHz qu'ils avaient payé très cher (1 milliard d'euros pour SFR et près de 700 millions pour BT)
3) Orange a de loin le plus grand nombre d'abonnés mobile et le plus gros besoin de bande passante, et aussi la plus grosse possibilité d'investir, on le voit dans la fibre.
4) A l'époque, l'utilisation de la bande des 700 MHz pour la 5G était une utilisation potentielle, mais pas du tout certaine. La 5G NSA n'existait pas, et il était plus question de l'utilisation de la bande des 3.5 GHz pour la 5G (du fait d'une plus grande largeur de spectre).
Après, SFR et Bouygues Telecom pouvaient aussi envisager une utilisation dans la 5G, mais à mon avis n'étaient pas prêts à investir 500 millions ou 1 milliards dans des fréquences qu'en plus il est difficile d'agréger avec les 800 MHz. SFR était très endetté (il l'est toujours) et Bouygues Telecom dans une situation difficile à l'époque.
Bon maintenant, si on arrêtait ce débat stupide de pré-supposés et si on revenait au sujet, qui est l'utilisation des fréquences 800 MHz par Orange pour le LTE-M ?
-
Je rajouterai un gros bof sur les dates inconnues de la 5G et de l'utilisation du 700 MHz au moment des enchères françaises.
Chaque génération mobile a eu besoin de bande basse pour se développer, et les premiers travaux sur ce que devrait être la 5G sont déjà très vieux. Début des hostilités en 2012 au niveau de l'ITU. :)
https://www.itu.int/en/ITU-R/study-groups/rsg5/rwp5d/imt-2020/Pages/default.aspx
Après on peut considérer que personnes parmi les opérateurs français n'est au courant des travaux de l'ITU, ni des travaux d'harmonisation du spectre, mais j'ai comme un gros doute.
Fin du HS pour ma part.
-
C'est toi qui dit que les faits que j'avance ont été contredits :
Je ne vais pas m'abaisser à te faire la liste de toutes tes affirmations contredites en <24H sur ce topic hein, ça n'est peut-être pas la peine.
Tout en sachant que sur les 4 que tu gardes, la moitié est discutable. Un beau score somme toute.
-
Début des hostilités en 2012 au niveau de l'ITU. :)
D'ailleurs en 2015 au 3GPP ça parlait de 5G via l'EPC et de 5G e2e, qui ressemblent drôlement à la 5G NSA et la 5G SA.
-
4) A l'époque, l'utilisation de la bande des 700 MHz pour la 5G était une utilisation potentielle, mais pas du tout certaine. La 5G NSA n'existait pas, et il était plus question de l'utilisation de la bande des 3.5 GHz pour la 5G (du fait d'une plus grande largeur de spectre).
Alors corrigez moi si je me trompe, mais tu peux faire de la xG sur a peu près n'importe quelle bande, et il y'a systématiquement une compatibilité avec les bandes utilisées dans les générations d'avant.
Je trouve quand même que tu as une vision très Free-Centrée. Acheter un actif dispo a un instant T pour l'utiliser des années après, c'est pas choquant. Et 5Mhz c'est toujours bienvenu dans un portefeuille de fréquences, ça peut augmenter ta capa sur un site de campagne avec du 700+800, ça peut te servir à dédier une fréquence aux offres 4G Fixe (je donne des exemples, pas des usages), te permettre de migrer ton portefeuille de fréquences 4G -> 5G en douceur, etc... C'est jamais perdu.
-
Alors corrigez moi si je me trompe, mais tu peux faire de la xG sur a peu près n'importe quelle bande, et il y'a systématiquement une compatibilité avec les bandes utilisées dans les générations d'avant.
A terme, c'est l'idée. Mais toute la question c'est d'avoir des équipements (côté opérateur) et des terminaux (côté client) qui vont l'être aussi. Et on voit avec la B28 - même si aujourd'hui ça va nettement mieux - que c'est pas toujours ça la compatibilité (big up aux low cost chinois qui vendent de la B28 chez eux et pas en Europe arguant qu'elle est peu déployée, ce qui n'est pas totalement faux cela dit).
-
Acheter un actif dispo a un instant T pour l'utiliser des années après, c'est pas choquant. etc... C'est jamais perdu.
Effectivement, ce n'est pas choquant du tout. Mais quand tu n'en as pas un besoin absolu, que c'est vendu très cher (416 millions les 5 MHz, au minimum, au départ des enchères), que les utilisations sont un peu floues, que tu as quelques soucis financiers, tu n'as pas non plus l'obligation de te lancer dans un achat couteux, et de contribuer bénévolement au budget de l'Etat.
Seul Free en avait un besoin impératif.
-
Effectivement, ce n'est pas choquant du tout. Mais quand tu n'en as pas un besoin absolu, que c'est vendu très cher (416 millions les 5 MHz, au minimum, au départ des enchères), que les utilisations sont un peu floues, que tu as quelques soucis financiers, tu n'as pas non plus l'obligation de te lancer dans un achat couteux, et de contribuer bénévolement au budget de l'Etat.
400 Millions ce n'est rien pour une bande de fréquences, et passer à côté d'un actif pareil serait une énorme faute stratégique. N'importe quel investisseur t'accompagne sur un projet comme ça.
-
Surtout qu'en n'enchérissant pas, c'est la voie royale pour avoir Orange avec énormèment de spectre en bande basse et FM avec plus de spectre que toi. Sur des fréquences "en or" (et on se rappellera qui a rabâché à qui voulait l'entendre la nécessité de disposer de ces fréquences et les déployer au plus vite - quitte à ne déployer que ça et que ça sature*).
En fait, enchérir c'était une évidence stratégique.
*coucou SFR
-
Et ne pas enchérir sérieusement sur la LTE 800 à une époque était une énorme erreur stratégique.
-
Je ne sais pas trop, ne pas enchérir sur le 800 mais mettre le paquet sur le 700, en faisant des économies au passage, ce n'est peut-être pas si idiot.
-
A l'époque des enchères en LTE 800 on ne savait pas que la LTE 700 existerait un jour, me semble-t-il. Relire les contributions de certains opérateurs sur le sujet...
-
Pour ma part, je pense que de manière rationnelle la ressource d'un opérateur est le spectre et que le 700 Mhz en fait partie. Vu les prix, et en parlant de groupes industriels qui ont d'autres préoccupations que celles de "fans", je pense qu'il est discutable de penser que SFR et Bouygues ont pris des fréquences pour "faire chier Free". Les gens peuvent se détester mais à ce niveau le détestage a ses limites.
Une porteuse LTE 700 Mhz qui ne sert à rien, et bien c'est quand même 40 Mbps à vide (et encore en étant conservateur, pas sur les modulations et schémas antennaires maximum). Et dans un contexte où tout est fait pour faire de la voix en 4G (sauf chez Free certes), si on ne raisonne pas débits, ça a du sens. Niveau capacité, ne serait-ce que sur le papier, c'est loin d'être négligeable. Et ce n'est même pas discutable, c'est physique en fait. Lorsqu'un opérateur tend à ce que le maximum d'usage soit fait en 4G (ce qui n'est pas le cas de tous), à un moment 5 Mhz c'est juste précieux.
Par contre il est vrai que la 5G apporte une nouvelle perspective : en mode NSA (qui est loin d'être transitoire), la porteuse d'angrage 4G ne peut plus être utilisée en carrier aggregation ("4G+"). Et donc avoir sous le coude de la ressource dans la bande normalisée niveau européen (et pas que), permettant de déployer de la 5G NSA sans aucune restriction sur les performances du réseau 4G (donc en ne devant pas désactiver la 4G+ au profit de la 5G dont le business model reste à construire), c'est plus qu'un luxe !!
Cette (longue) parenthèse étant finie, le sujet initial est LTE-M non ?
Sur le sujet difficile de dire que c'est une concurrence à LORA ou autres SIGFOX. Oui, les débits sur LTE-M sont supérieurs mais le marché du massive IOT ne cherche pas le débit, au contraire. LTE-M permet de faire de la voix, mais c'est juste l'opposé assumé de la philosophie de Sygfox ou LORA. LTE-M, ca ressemble à du "oulala l'IOT se développe et va exploser, faut qu'on fasse un truc pour rester dans le game alors voilà". Mais un capteur qui dire 10 ans au lieu de 5 ans ça change tout lorsque il est sous 3 couches de béton sous un trottoir ou dans le bitume. LORA sait aussi faire de la géolocalisation sans GPS à des précisions qui semble-t-il sont intéressantes pour des usages industriels. Et, même si c'est anecdotique, LORA ou SIG ne consomment pas de ressources LTE contrairement à LTE-M.
Donc ces technos sont certainement complèmentaires selon les usages. Mais niveau mondial LORA dépasse clairement tout à date.
-
Nb-iot (issue aussi du 3GPP) se positionne pile-poil sur le marché lora et sigfox.
Orange fait Lora et LTE-M.
D'autres opérateurs feront nb-iot et LTE-M.
L'avantage pour eux étant que cela se déploie sur le réseau existant. ;)
-
Oui mais pas forcèment avec ni la sensibilité (dans les même fréquences) ni les mêmes avantages.
Il ne faut pas jeter bébé avec l'eau du bain : Orange fait du LORA ;)