Auteur Sujet: Les réseaux bas débit pour les objets: LoRa (Bouygues et Orange) UNB (Sigfox)  (Lu 75105 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

eruditus

  • Client Orange adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 11 015

David75

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 426
  • FTTH Orange sur Versailles (78)
Je pensais à des sites industriels denses, tous les équipements possibles en ville où cette densité pourrait s'avérer très insuffisante.

eruditus

  • Client Orange adsl
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 11 015
Comme l'a fait remarquer Snickerss, il doit s'agir de 5000 objets/senseurs actifs à un moment t.

Extrait du scenario des senseurs de parking
Citer
For every transmission of this status message, the sensor chooses a random RF channel and performs a channel activity detect of the wireless medium. Once the medium is free (typically) the node sends its status and returns to deep sleep.

corrector

  • Invité
Je pense pas, utiliser un réseau  adapté a ce gere d'applications ne peux etre que bénéfique pour la fiablité, tu dépend pas de tous les aléas d'internet, de la surconsomation à  partir de 20 hrs avec le VOD et les autres malades du dowload...
Que propose-tu à la place d'Internet et de ses aléas?

obinou

  • AS197422 Tetaneutral.net
  • Expert
  • *
  • Messages: 1 668
  • Montgesty (46150)
    • Tetaneutral.net
Les 2 techno ne sont pas similaires :

* Sigfox c'est vraiment du longue distance , avec un réseau "parallèle" qui se déploie sur les points hauts, et un mécanisme de relaying des messages. De plus, le passage par le portail sigfox (nativement ou via une API) est indispensable pour récupérer les messages envoyés par les noeuds radio, lesquels sont obligatoirement "lié" à sigfox par une espèce d'adresse MAC et un abonnement (direct ou par revendeur).

* LoRa , bien que tout autant fermé en terme de standard, c'est une portée radio bien inférieure, avec une logique de déploiement différente (par exemple, l'exploitation de "routeur LORA" au sein des box pour faire remonter les messages sur internet, en pariant sur la couverture dense des abonnés). Mais la techno n'est pas propriétaire, et on peut acheter des puce RF "LORA" sur le net (RFM92 ou RFM95, entre autre). Le protocole c'est autre chose, mais il se trouve aussi. Donc en théorie, bouygues ne serait pas un passage obligé, même dans leur plans ça paraitrait logique (tlm veux sa part du lion).

Les 2 cas sont "logique" : Aujourd’hui, le seul système "out of band" qui existe c'est 2G/3G/4G , avec la lourdeur et le cout des cartes SIM & des abonnements (même si Free a bien aidé avec ses abo jetable à 2€ pour les tests, j'en ai créé et détruit au moins 4 ou 5 depuis 2012 pour ce genre d'usage) . Un système qui marcherais serait des système sans abonnement sur des puces dédiées au-dessus de la 3G/4G, mais pour ça il faudrait revoir tout le système de facturation du GSM.



    "Le réseau développé par Semtech est compatible uniquement avec des objets fabriqués par Semtech. C'est comme si vous construisiez une autoroute en disant que seules les Hyundai (pas les moins chères !) peuvent rouler dessus. En revanche, Sigfox connecte absolument tous les objets, quel que soit leur constructeur."

Hum, mensonge grossier: Tous les constructeurs (comme somfy par exemple ou autre) sont obligés de passer par sigfox pour intégrer leur modem, ou, à tout le moins, leur software dans celui-ci , ne serait-ce que pour l'identification réseau.
Sous Lora, bien sur, Semtech cherche à garder la main dessus, mais techniquement la puce est en vente libre - la disponibilité du soft étant moins claire.

Pour moi dans la situation actuelle, match nul: Dans les 2 cas, LoRa n'étant pas un standard (sigfox encore moins), il faut forcèment signer un contrat avec soit sigfox soit à minima un consorsium pour développer des objets. C'est pareil d'ailleurs sur d'autres techno , zigbee par exemple, ou zwave (parfois c'est juste le logo qui est payant).




Citer
   "Nous avons choisi la technologie LoRa plutôt que celle de Sigfox car lors des tests nous avons constaté que la technologie Long Range avait l'avantage de porter mieux à l'intérieur des bâtiments et d'être bidirectionnelle, nativement, sans compromis sur l'autonomie, pour actionner des dispositifs ou effectuer des mises à jour. LoRa fonctionne aussi pour des objets en déplacement et permet de localiser ces derniers sans GPS, lequel consomme plus d'énergie et ne fonctionne pas en intérieur" indique le responsable M2M de Bouygues Telecom dans La Tribune.

"Ce n'est pas vrai. C'est juste de la communication. Nous sommes très à l'aise pour prouver que la technologie LoRa n'a pas la mime portée que Sigfox. " rétorque Thomas Nicholls.

Il faut bien bien analyser les passes d'arme:
La techno Sigfox , actuellement, ne permet *pas* le sens descendant (cad réseau -> objet connecté) . Il ne permet QUE l'inverse (objet -> réseau) , en tous cas dans l'état actuel des choses (ils y travaillent). Donc elle n'est pas bidirectionnelle, LoRa oui.
Sigfox consomme effectivement plus d'énergie, surtout du au fait que les messages sont envoyés plusieurs fois, pour être sur que ça passe (vu qu'il n'y a pas de ACK)

Sinon  effectivement, la techno sigfox a une portée plus importante que Lora. Mais Bouygues dit pas le contraire, il dit que LoRa passe mieux dans les bâtiments... et sigfox ne dèment pas ce point....
Quant à la localisation sans GPS, elle s'appuie sur la localisation des récepteurs LoRa , exactement comme la localisation des téléphones lorsque le GPS de ces dernier est éteins (facile, puisqu’il y a plus de bornes).

Bref, pour moi, les 2 technos visent la même chose sur des concepts différents, les 2 tentant de tirer la couverture à soi. Joli démonstration du dilemme des prisonniers, sachant que pour le moment on en est au balbutiements.


(Disclaimer : Je travaille actuellement sur un projet en lien avec ces techno)

corrector

  • Invité
dilemme des prisonniers
???

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 449
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Je pensais à des sites industriels denses, tous les équipements possibles en ville où cette densité pourrait s'avérer très insuffisante.
J'imagine qu'on fera comme avec les réseaux mobiles : cellule de 10km à la campagne, 300m dans Paris... C'est probablement pas plus compliqué que ça (enfin je l'espère).

Optrolight

  • Client Orange Fibre
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 673
  • Grenoble (38) @Optrolight
    • Optroastro
j'ai un peu de mal à comprendre la nécessité d'un nouveau réseau qui peut le plus peut le moins du coup si la quantité de données est très faible un réseau 4G déjà existant Peut Aussi bien faire le travail. étant donné la faible utilisation sur un réseau 4G, il pourrait l'absorber facilement.
le seul intérêt  c'est  en cas de panne tout le monde n'est  pas touché.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 971
J'avoue que je suis vraiment surpris que des opérateurs puissent utiliser une bande ISM pour leur réseau. Faire un réseau "privé ouvert au public" avec de l'ISM, totalement libre de droits, sans aucune license, c'est un peu limite, non? Est-ce que ça ne risque pas de brouiller massivement cette bande de fréquence?

Sinon, les 2 technos promettent une couverture indoor. Mais pour couvrir réellement l'indoor, il vaudrait mieux descendre franchement en fréquence. Acheter 10 ou 20kHz de fréquence dans autour de 100- 200Mhz, ça doit pouvoir se faire... J'ai du mal à comprendre le choix de cette fréquence (860Mhz) pour des technos soit disant "long range" et "indoor".

Sur ces 2 aspects, j'ai certainement du louper quelque chose, donc si quelqu'un sait me répondre...

j'ai un peu de mal à comprendre la nécessité d'un nouveau réseau qui peut le plus peut le moins du coup si la quantité de données est très faible un réseau 4G déjà existant Peut Aussi bien faire le travail. étant donné la faible utilisation sur un réseau 4G, il pourrait l'absorber facilement.
le seul intérêt  c'est  en cas de panne tout le monde n'est  pas touché.
En terme de cout par "machine", et surtout de consommation électrique, le réseau 2G/3G/4G n'est pas du tout approprié pour une utilisation de quelques ko par mois, en autonomie complète sur batterie pendant plusieurs années. Et puis actuellement, pour les applications M2M sur réseau GSM, les opérateurs facturent toujours un cout mensuel non négligeable (~1 ou 2€ par mois si mes souvenirs sont bons). Pense à un compteur d'eau par exemple, relevé à distance, avec une pile qui doit durer 5 à 10 ans par exemple; tu verras que la 2G/3G/4G n'est pas du tout appropriée.

Sinon, j'attire votre attention sur un aspect : ce genre de techno est peu approprié pour des alarmes, comme ça a été évoqué : ça n'est pas du temps réel. De ce que j'ai compris, sur un réseau chargé, les messages peuvent mettre plusieurs minutes à transiter, le temps que le modem puisse prendre la parole.

Leon.

David75

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 1 426
  • FTTH Orange sur Versailles (78)
La bande 860 traverse pas si mal. Je ne sais pas si c'est suffisant pour les applications visées, mais sur des couples telco / relais, j'arrive à traverser plusieurs étages et voiles béton sans soucis.

Je suppose que cette bande a été choisie pour des raisons de coûts... Toute la techno existe, le projet a probablement consisté à dimensionner le protocole existant et les antennes relais...

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 971
mais sur des couples telco / relais, j'arrive à traverser plusieurs étages et voiles béton sans soucis.
"Couple telco / relais" ??? Traduction, stp?
Rappel, pour l'application visée, le compteur d'eau de Mme Michu, qui est dans sa cave, en plein campagne, les ondes radios devront parcourir : plusieurs dizaines de km, plus plusieurs couches de béton de la maison de Mme Michu.

Citer
Je suppose que cette bande a été choisie pour des raisons de coûts... Toute la techno existe, le projet a probablement consisté à dimensionner le protocole existant et les antennes relais...
J'ai l'impression que tu te trompes : les technos SigFox et LoRa sont des protocoles nouveaux, développés pour l'occasion. Les modems radios sont spécifiques.

Leon.

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 084
    • Twitter LaFibre.info
Merci obinou pour les détails des deux technologies. Si j'ai bien compris la topologie de réseau est différente entre les deux technologies.

Je reformule pour être sur que j'ai bien compris :

LoRa est un réseau en étoile (proche de que l'on connaît en GSM) : On passe sur le réseau de collecte dés la première antenne.

Sigfox est un réseau maillé ou hiérarchique : Pour remontrer l’information peut passer sur plusieurs équipements Sigfox, sur la même fréquence, avant d’atteindre le réseau de collecte (en ADSL).

Comment cela se passe si un point haut est hors service avec Sigfox ?

Si chaque point Sigfox ne remonte l'information qu'a un seul point (topologie de réseau hiérarchique) alors quand un point en HS, tous les points sous lui sont HS.

Si chaque point Sigfox peut choisir une route (topologie de réseau maillé) et qu'il a en visibilité plusieurs autres point, alors si un point est HS, le trafic passe par les autres, comme pour les routeur d'Internet.