Bonjour,

Est-ce que quelqu'un sait pourquoi les opérateurs mettent autant de temps à vouloir installer la fibre dans certains endroits ?
Par exemple, je vois des villes de plus de 15000 habitant qui ne sont toujours pas équipée : si un opérateur prenait la décision d’installer, il aurait très probablement un taux de pénétration proche de 100% et ça serait rentable, non ?
Lorsqu'un opérateur installe la fibre, les autres opérateurs peuvent utiliser l'infra ou ils doivent mettre en place leur réseau en parallèle ?

Avec la 5G, la fibre risque d'être abandonnée ? Quels seraient les avantage de rester en FTTH (une infra en FTTH est plus cher que du 5G et la 5G est plus facilement déployable, non ?) ?

Merci d'avance

Boff avec la 8G ca marchera sur un malentendu...
 
Apres tu as les Robins des toit qui vont raler pour "pollution électromagnétique" donc pas encore gagné 

Boff avec la 8G ca marchera sur un malentendu...
 
Apres tu as les Robins des toit qui vont raler pour "pollution électromagnétique" donc pas encore gagné 

La xG, c'est si mauvais que ça ? Pour la maison, entre avoir une connexion ADSL inférieure à 1Mb/s et une liaison 4G, il vaut mieux avoir la liaison ADSL (je n'ai jamais testé la 4G) ?
Il y a de la xG quasiment de partout, les Robins des toit arrivent encore à bloquer l'installation de nouvelles antennes ?... je croyais qu'ils avaient perdu la guerre vu qu'on entend pratiquement plus parler aux infos.

C'est effectivent pas facile de trouver des articles qui parle de ca, mais le Gouvernement a quand meme proposé des solutions alternatives a la fibre, seulment c'est des politiciens pas des gens techniques, et a a part la fibre qui est devenu incournable pour les prochaines années, le cuivre qui va disparaitre, voit pas trop ce qui reste a part de la fibre.

La 4G n'est pas une alternative viable pour les zone ou il y a moins de 5Mb/s ? C'est quand même plus simple d'installer des antennes que de la fibre de partout, non ?
... sinon, je ne savais pas qu'en France, le critère de "pollution" prévalait devant le critère de coûts (là, c'est un troll)

En plus on pousse tous le monde a utiliser de l'IPTV, ce qui consomme des ressources bêtement pour rien.

Ne généralise pas avec la stratégie de ton FAI quand même .

Par exemple, je vois des villes de plus de 15000 habitant qui ne sont toujours pas équipée : si un opérateur prenait la décision d’installer, il aurait très probablement un taux de pénétration proche de 100% et ça serait rentable, non ?

Alors en effet s'il avait un taux de pénétration de 100% ça serait très rentable. Sauf taux de pénétration dépasse n'est jamais aussi élevé dans la pratique. Mais le problème n'est pas vraiment ici (Orange et SFR semblent bien être motivé à fibrer des zones moyennement voire peu dense).

Fibrer c'est loin d'être facile, cela demande pas mal de main d’œuvre, il y a des contraintes techniques et il peut avoir des obstacles administratifs ralentissant le déploiement (fibre refusé à l'AG dans des copropriété, nécessité d'avoir un accord de la mairie / edf pour effectuer des travaux / des poses sur des poteaux).
Je pense que le principal facteur limitant est ici.


Pour répondre à la question des réseaux 4G / 5G, le problème de ces réseaux sont les limités physiques en bande passante. La 4G montre déjà pas mal ces limites dans le cas d'un usage pour du fixe (il suffit d'aller faire un tour dans la section 4G box de Bouygues pour voir le nombre de personnes qui se plaignent de débit en chute).
La 5G repoussera ces limites (et sera donc plus approprié pour la couverture THD fixe, notamment pour les zones peu denses), mais en l'utilisant dans un environnement dense (en ville par exemple) on risque à nouveau de retomber sur le même genre de problème.