La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
Installation de la fibre => Discussion démarrée par: butler_fr le 11 mai 2013 à 12:59:45
-
A 1310nm (ou dans les parages) tu es largement dans les infrarouge et donc tu ne vois rien du tout. C'est pour ça qu'on utilise des laser dans le visible (rouge ou vert) pour faire des tests de continuité et pas les équipements réseau.
Il y a des techno ou on voit le point de couleur ou pas? j'avais utilisé la technique pour vérifier la continuité de fibres dans l'entreprise ou j'étais l'année dernière (on voyait clairement un point rouge), avec un architecture avec 2 fibres (un up une down), mais du coup j'ai un doute sur le fait que le technicien à l'autre bout utilisait un laser dans le visible ou branchait directement la fibre sur le switch optique.
-
Je vote pour la première réponse butler_fr, on ne peut pas voir le point lumineux. A 1310nm (ou dans les parages) tu es largement dans les infrarouge et donc tu ne vois rien du tout. C'est pour ça qu'on utilise des laser dans le visible (rouge ou vert) pour faire des tests de continuité et pas les équipements réseau.
Si le faisceau est effectivement dans les infrarouges, une solution est de regarder au travers d'un appareil photo numérique :) Le point lumineux devrait être visible sur la photo.
-
Aucun risque d’abîmer le capteur quand même ?
Il y a des techno ou on voit le point de couleur ou pas?
Bah, la fibre c'est généralement 850, 1310 ou 1550nm (et autour pour le xWDM). A 850nm tu peux peut-être voir quelque chose, je ne sais pas trop. "Clairement" je ne pense pas.
j'avais utilisé la technique pour vérifier la continuité de fibres dans l'entreprise ou j'étais l'année dernière (on voyait clairement un point rouge), avec un architecture avec 2 fibres (un up une down), mais du coup j'ai un doute sur le fait que le technicien à l'autre bout utilisait un laser dans le visible ou branchait directement la fibre sur le switch optique.
Du coup je ne serais pas étonné si il avait utilisé un laser dans le visible, rouge ici. C'est vraiment comme ça qu'on repère des fibre et fait des tests de continuité quand c'est nécessaire.
-
Je confirme que le 850nm est visible à l'oeil nu bien qu'il faille éviter de le regarder en direct.
J'ai déjà été obligé d'injecter du 850nm sur de la monomode pour retrouver mes petits. Faut vraiment que je m'achète un stylo optique...
-
Je confirme que le 850nm est visible à l'oeil nu bien qu'il faille éviter de le regarder en direct.
Dans tous les cas là chez Free on est pas à 850nm donc ce n'est pas visible.
@lapin404 : Déclenche le support de Free au plus vite je pense, il y a surement un problème de continuité à un endroit.
-
je fais un retour sur les longueurs d'onde et donc sur la "couleur" de la lumière utilisé en télécommunication pour bien que vous compreniez.
Quand on utilise la fibre optique on se sert de ce guide pour conduire de la lumière. Les fibres optiques utilisées majoritairement dans les télécommunications sont des files de verre (de la silice fondue). Comme tout matériaux le verre laisse plus ou moins bien passer des couleurs (longueurs d'onde).
Pourquoi en télécommunication on utilise alors les longueurs d'onde proche de 1310 nm et 1550 nm?
La réponse se trouve dans le graphique ci-dessous:
(https://lafibre.info/images/tuto/201110_attenuation_fibre.png)
Il représente l'atténuation provoqué par la silice en fonction de la longueur d'onde. Il y a deux minimum d'atténuation qui corresponde aux deux longueurs d'onde de 1310 nm et 1550 nm.
Cela signifie qu'avec des fibres optiques en silice le signal pourra parcourir des distances plus importantes avec ces longueurs d'onde pour une puissance en entré donné.
Voilà pour le petit cours ;D
Donc pour en revenir au sujet, le signal optique de la fibre optique ne sera pas visible et NE DOIT PAS ETRE REGARDER A L'OEIL NUE MÊME SI LES RISQUES SONT FAIBLES !!!!
On peut en injectant un laser HeNe à 633 nm (rouge) voir en effet des défauts de liaison et de fuite.
-
Vache, le pic autour des 1400nm !
Par contre, sais-tu m'expliquer pourquoi privilégie-t-on le 850nm en multimode plutot que le 1310 ? Quel autre paramètre rentre en ligne de compte ?
-
La raison est simple et purement économique.
Une fibre est monomode à une certaine longueur longueur d'onde. Les fibres Télécom sont monomode à 1310 et 1550 nm. si tu y injectes du 850nm dedans tu seras multimode (2 mode dans ce cas).
-
La question est dans l'autre sens : quel est l'intérêt d'injecter du 1310nm en multimode (cas du 1000baseLX) à la place du 850nm?
-
En faite c'est comme pour tout tu adapte ta fibre ne fonction de ton besoin.
Ce qui coûte le moins cher c'est les longueurs d'onde Télécom (1310 1550). Après la fibre optique multimode OM3 par exemple est utilisée pour des liaisons courtes entre deux machines. Du coup aucun intérêt à utiliser du 850nm.
p.s: on injecte pas un mode dans une fibre. C'est la fibre qui définie en sortie le nombre de mode.
-
Comprends pas. Un SFP 850nm (1000SX par exemple) coute pourtant moins cher qu'un 1310nm (1000LX).
-
J'avais compris le contraire, on utilise pour des raisons économique des LED (qui du coup èmettaient sur une longueur d'onde plus faible que le laser) que l'on utilisait via des fibres multimode.
Pour de longue distance et éviter les dispersions intramodale ont utilise de la monomode mais qui nécessite l'utilisation d'un laser( la source doit être très directive) (plus chère) =>les laser peuvent atteindre 1350nm sans problème
Les LED classique (pas chere) ne vont pas si haut en longueur d'onde (a part des led très spécifique et chere?)
-
Regardez la courbe de l'atténuation d'une fibre en 1970, vous comprendrez pourquoi on utilise le 850nm...
(https://lafibre.info/images/tuto/201110_attenuation_fibre.jpg)
-
Ah ben là, à vous deux, vous m'avez donné une bonne explication :)
-
Je confirme que un laser a 1310 nm ne se voit pas a l'oeil, j'ai eu le cas sur un switch Cisco ou c'etait le port qui etait down, et je pensais a la fibre defectueuse...
La solution est d'utiliser une camera, ou comme avec une telecomande TV infrarouge, tu vois tres bien si il y a du signal ou pas... A defaut d'un analyseur qui mesure le signal, c'est un workaround qui peux depanner.
-
Petit rappel de la réponse spectrale de l'oeil: 400 nm à 800 nm. Les deux extrèmes ne sont visible que par très peu de monde et dépend de plein de facteur.
Pour le 850 nm la courbe historique est en effet très parlante.
-
Très intéressant la courbe historique en effet.
Du coup plusieurs questions se pose a moi, est-ce que :
1-La courbe de 1970 a permis de mettre en évidence une atténuation plus faible vers 850nm a cause de? (calcule pas assez précis, type de verre utilisé?)
2-Pourquoi utilise-t-on toujours des fibres a 850nm et exclusivement pour le multimode?
Encore une fois moi ce que j'avais compris,
Il y a plusieurs types de fibres:
- Les fibre de verres avec un cœur constitué de polymère (POF) qui sont utilisé car plus flexible, plus économe, elles possèdent une atténuation minimal a 850nm. Le but d'utiliser ces fibres est un but économique car elle sont moins performante que celles en silice (Atténuation plus grande), alors tant qu'a partir sur une economie autant utilisé de la multimode dessus (multimode moins chère, plus facile de mettre des connecteurs car son cœur est plus grand, et les connecteur sont moins chère)
-Les fibres en silice (plus chère) est utilisé pour de longue distance (atténuation minimal a 1350nm environ), du coup on la met en monomode tant qu'a faire( avec tout les avantage qu'on connais) et du coup on doit utiliser un laser.( ça fait plus chère déjà !)
-
La raison est simple et purement économique.
Une fibre est monomode à une certaine longueur longueur d'onde. Les fibres Télécom sont monomode à 1310 et 1550 nm. si tu y injectes du 850nm dedans tu seras multimode (2 mode dans ce cas).
Moi non plus je ne comprends plus. Pour la fibre monomode étant donné qu'elle est plutôt destinée à faire de la distance, le choix des longueurs d'onde qui ont le moins d'affaiblissement ce comprend. En revanche ça n'explique pas le choix du 850nm sur de la multimode en lieu est place du 1550nm ou du 1300nm qui marchent aussi dessus (voir le cas du 1000BaseLX 1310nm).
On m'a toujours dit que la différence entre le monomode et le multimode c'est la manière dont la lumière ce propage dans la fibre. Dans le cas de la fibre monomode la lumière ce propage de manière rectiligne (rebondit peux), alors que dans la multimode elle est moins rectiligne (rebondit beaucoup). Mais peut être n'est ce qu'une vision simpliste de la réalité?
La première nécessite une diode laser avec une électronique de traitement du signal plus complexe (cher). L'autre des LED (moins cher). Ce que confirme la différence de prix entre des SFP 1000BaseSX (pour multi) et 1000BaseLX (pour mono et "multi").
Mon hypothèse c’est que si la raison du choix du 850nm n'est pas liée à la distance, c’est qu’il faut aller voir du coté des coûts et des raisons pratiques. Or voila ce que nous dit Wikipédia au sujet des LED :
"On peut citer le type le plus répandu : les diodes à l’arséniure de gallium, ce sont les plus économiques et ont un usage général. [...] les diodes à l’arséniure de gallium-aluminium (AlGaAs) offrent une plus grande puissance de sortie, ont une longueur d’onde plus courte (< 950 nm, ce qui correspond au maximum de sensibilité des détecteurs au silicium)"
Le choix du 850nm serait donc plutôt lié à la technologie utilisée pour la fabrication des LED qui fonctionnent dans la gamme de fréquences qui nous intéressent et par le fait qu'elles sont très bons marchés ?
Au passage je confirme 1000BaseSX (850nm) est visible, 1000BaseLX/LH (1310nm) invisible.
-
Pour rappel :
(https://lafibre.info/images/tuto/fibres_optique_monomode_multimode.png)
-
Pour information, je viens d'essayer de photographier le signal optique de mon accès GPON : contrairement à l'hypothèse que j'avais évoqué plus haut, le signal n'est pas visible au travers d'un appareil photo numérique (en tout cas pas le mien).
-
idem pour moi
-
Même lorsqu'on est dans le spectre visible (850nm) sur de la multi (50/125), pour la voir, il faut orienter la fibre vraiment en face de l’œil et il vaut mieux la mettre dans l'obscurité car c'est plus facile a voir.
-
Même lorsqu'on est dans le spectre visible (850nm) sur de la multi (50/125), pour la voir, il faut orienter la fibre vraiment en face de l’œil et il vaut mieux la mettre dans l'obscurité car c'est plus facile a voir.
(http://cdn.bleacherreport.net/images_root/images/photos/000/827/147/donttrythis_crop_340x234.jpg)
-
Hahahahahaha :)
-
Même lorsqu'on est dans le spectre visible (850nm) sur de la multi (50/125), pour la voir, il faut orienter la fibre vraiment en face de l’œil et il vaut mieux la mettre dans l'obscurité car c'est plus facile a voir.
Et une brulure de la rétine une !
Wavelength range --> Pathological effect
180–315 nm (UV-B, UV-C) photokeratitis (inflammation of the cornea, equivalent to sunburn)
315–400 nm (UV-A) photochemical cataract (clouding of the eye lens)
400–780 nm (visible) photochemical damage to the retina, retinal burn
780–1400 nm (near-IR) cataract, retinal burn
1.4–3.0μm (IR) aqueous flare cataract, corneal burn
(protein in the aqueous humour)
3.0 μm–1 mm corneal burn
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Laser_label_2.jpg)
Most single mode / multi mode fiber systems actually use infra-red light, invisible to the human eye. In this case, there is no 'eye aversion response". A special case is systems operating at 670–1000 nm, where the beam may appear to be a dull red, even if the light beam is actually very intense. Technicians may also use red lasers for fault finding at around 628–670 nm. These can create a significant hazard if viewed incorrectly, particularly if they are abnormally high power. Such visible fault finders are usually classified as Class 2 up to 1 mW, and Class 2M up to 10 mW.
https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_safety (https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_safety)
-
Le danger du laser vient du fait sa puissance est concentrée sur une petite surface : si vous éclairez un objet non réfléchissant comme une feuille avec un laser, le point éclairé par le laser va se voir de n'importe où, donc l'énergie renvoyée par la feuille va se disperser dans toutes les directions de l'espace délimité par le plan de la feuille, donc l'énergie est négligeable et il n'y a aucun danger à regarder la feuille. Par contre, si un objet réfléchissant passe devant le laser, le rayon peut être envoyé dans une seule direction et là il y a danger.
Le danger existe que le laser soit dans le spectre visible ou pas : c'est la puissance délivrée qui compte, pas la longueur d'onde, mais la longueur d'onde compte dans la mesure où :
- un humain peut "voir" le danger et l'éviter
- l'énergie "déposée" sur un objet dépend de la longueur d'onde
Sur les très fortes puissances utilisées dans l'industrie ou la recherche, il y a danger de brûlure pour la peau; un laser puissant peut aussi mettre le feu à une feuille.
Sur les puissances utilisées dans le matériel courant, il n'y a aucun danger pour la peau ou les objets; le danger est pour l’œil. Le danger est présent seulement si la puissance peut se concentrer en un point.
Le danger est d'autant plus important pour l’œil que la fonction de l'oeil est de faire converger les rayons lumineux : donc un flux laser arrivant de façon non concentrée va se retrouver concentré sur un point de la rétine.
-
Sur le GPON comme sur le 1000BaseBX c'est du laser de classe 1 donc sans danger. Ce qui n'est pas forcement le cas d'autres techno qu'il elle sont dangereuses. Mais vous avez raison il ne faut pas le faire.
-
Sur le GPON comme sur le 1000BaseBX c'est du laser de classe 1 donc sans danger. Ce qui n'est pas forcement le cas d'autres techno qu'il elle sont dangereuses. Mais vous avez raison il ne faut pas le faire.
Je sais que Wikipédia n'est pas une source à 100 % fiable mais bon
Classe 1 : lasers sans danger, à condition de les utiliser dans leurs conditions raisonnables prévisibles (exemples : imprimantes, lecteurs de CD-ROM et lecteurs de DVD).
J'ai comme un doute que de regarder le laser à l'oeil nu fasse parti des conditions raisonnables prévisibles. D'ailleurs on m'a toujours dit de faire attention avec le laser des lecteurs optiques qui sont de classe 1 d'après cette définition...
M'enfin... je laisse répondre les experts.
-
On m'a toujours dit qu'il fallait vraiment le faire exprès pour se blesser avec un lecteur de CD démonté. (Genre se coller l'oeil sur la diode.)
-
Un enfant ou un peu trop de curiosité (bêtise si vous voulez) et le tour est joué. L'autocollant triangulaire jaune ne doit pas être présent pour rien dans mes vieux "discmans". :)
-
On m'a toujours dit qu'il fallait vraiment le faire exprès pour se blesser avec un lecteur de CD démonté. (Genre se coller l'oeil sur la diode.)
Je me méfierais quand même des graveurs, si ça peut graver une galette, ça peut graver un œil.
Ça doit être encore plus vrai pour les graveurs blu-ray, puisqu'il me semble que les lasers bleus sont plus énergétiques...
Bon et puis de toute façons, comme tu l'as dit plus haut, un laser c'est dangereux !! Avec certains laser impulsionnels, on découpe des pièces d'acier de plusieurs centimètres!!
-
Un enfant ou un peu trop de curiosité (bêtise si vous voulez) et le tour est joué. L'autocollant triangulaire jaune ne doit pas être présent pour rien dans mes vieux "discmans". :)
Le rayon est très divergeant. L'enfant devra mettre son œil à la position exacte du CD dans le lecteur.
Les enfants ne collent pas forcèment les objets contre les yeux.
Bien sûr un enfant ne devrait jamais jouer avec un appareil électrique démonté branché sur le secteur! (même quand la tension en sortie du bloc d'alim est sans danger.)
-
Je me méfierais quand même des graveurs, si ça peut graver une galette, ça peut graver un œil.
Cela grave une galette dans le graveur, pas à 1 cm du graveur démonté.
Ça doit être encore plus vrai pour les graveurs blu-ray, puisqu'il me semble que les lasers bleus sont plus énergétiques...
La puissance n'a aucun rapport avec la couleur.
De façon générale, les graveurs sont plus puissants que les lecteurs.
Bon et puis de toute façons, comme tu l'as dit plus haut, un laser c'est dangereux !! Avec certains laser impulsionnels, on découpe des pièces d'acier de plusieurs centimètres!!
Pourquoi impulsionnel?
-
Pourquoi impulsionnel?
Parce qu'on accumule plus de l'énergie, quelques milli-secondes, avant de la relâcher, je connais pas le fonctionnement exacte. C'est comme si tu rendais le miroir semi-transparent de sortie complètement réfléchissant pendant quelques milli-secondes
-
Un enfant ou un peu trop de curiosité (bêtise si vous voulez) et le tour est joué. L'autocollant triangulaire jaune ne doit pas être présent pour rien dans mes vieux "discmans". :)
Il y a quelques années je m'amusais à faire tourner mon lecteur CD sans capot, en utilisant un capuchon de stylo pour bloquer la sécurité. Avec la mémoire antichoc des lecteurs portables, on pouvait même changer de CD à la volée, sans que la musique ne coupe 8)
Mais comme le dit corrector, le point de convergence d'un lecteur CD doit être de quelques millimètres seulement. D'ailleurs quand la cellule cherche le CD, on voit un petit cerveau-moteur qui essaye de faire la mise au point, en faisant bouger la lentille, avec plusieurs millimètres de débattements ;D
-
Le rayon est très divergeant. L'enfant devra mettre son œil à la position exacte du CD dans le lecteur.
Les enfants ne collent pas forcèment les objets contre les yeux.
Bien sûr un enfant ne devrait jamais jouer avec un appareil électrique démonté branché sur le secteur! (même quand la tension en sortie du bloc d'alim est sans danger.)
Je commence à comprendre votre pseudonyme... La "correction" serait-elle devenue un hobby ?
-
Parce qu'on accumule plus de l'énergie, quelques milli-secondes, avant de la relâcher, je connais pas le fonctionnement exacte. C'est comme si tu rendais le miroir semi-transparent de sortie complètement réfléchissant pendant quelques milli-secondes
Et ça coupe mieux que d'éclairer en continu?
-
Peut-être une piste :
L'intérêt du régime impulsionnel sur le régime continu est d'avoir un laser beaucoup plus puissant pour une même consommation d'énergie. Par exemple, si un laser èmet une impulsion de 1 ms toute les secondes, le faisceau durant cette ms sera 1000 fois plus puissant que celui du laser continu. Actuellement certains lasers peuvent générer des impulsions de l'ordre de l'attoseconde.
http://physique.unice.fr/sem6/2009-2010/PagesWeb/Laser/Continu_impulsionnel_FR.html (http://physique.unice.fr/sem6/2009-2010/PagesWeb/Laser/Continu_impulsionnel_FR.html)
-
Cela grave une galette dans le graveur, pas à 1 cm du graveur démonté.
Diode Laser Safety (http://www.repairfaq.org/sam/laserdio.htm#diocss4)
Laser diodes in CD players operate at 780 nm (near IR, virtually invisible). While safely tucked away inside the optical pickup, risks are quite minimal because the output is usually less than 1 mW and the emerging beam is highly divergent. However, if modifications are made to the pickup (such as by removing the objective lens), a 5 mW collimated beam may be produced which can burn holes in the retina of your eye without you even being aware there is a problem.
De façon générale, les graveurs sont plus puissants que les lecteurs.
Diode Laser Safety (http://www.repairfaq.org/sam/laserdio.htm#diocss4)
Writeable optical drives (WORM, CD-R) may use IR laser diodes producing 10s of mW. A typical CD-R drive sets the laser power at 3 to 5 mW for read and 25 to 30 mW for write.
-
Les crayons laser utilisés pour vérifier visuellement la continuité sont bien pires que ceux qu'il y a dans les SFP.
-
Et ça coupe mieux que d'éclairer en continu?
Je suppose, je suis pas expert, c'est en tout cas ce que j'ai compris.
Peut-être une piste :
http://physique.unice.fr/sem6/2009-2010/PagesWeb/Laser/Continu_impulsionnel_FR.html (http://physique.unice.fr/sem6/2009-2010/PagesWeb/Laser/Continu_impulsionnel_FR.html)
Voilà c'est un peu l'idée. Merci Electrocut ;)
-
Et ça coupe mieux que d'éclairer en continu?
Ce qui compte c'est l'énergie mis en oeuvre. Les lasers continus ne peuvent pas monter au delà de quelque watt actuellement.
Les laser impulsionnel permet d'avoir une énergie crête de plusieurs méga joule. (veuillez noter au passage le changement d'unité suivant qu'on parle de laser continue ou impulsionnel).
Ensuite je voudrais revenir sur la dangerosité des lasers:
Un laser est dangereux car il concentre une énergie lumineuse sur sur surface donnée généralement faible. Tous les lasers avec une énergie donnée sont dangereux quelque soit leur longueur d'onde.
A énergie égale un laser infrarouge est plus dangereux qu'un laser visible car dans l'infrarouge l'oeil n'a pas le réflexe papillaire (fermeture de la paupière en 0.25s).
Il existe 4 grandes classes de laser.
Les lasers qui découpe des taules sont de classe 4.
Un laser infrarouge de n'importe quel puissance sera de classe 3R. >>> une vision directe abîme les yeux à des degrés divers.
Je vous poste demain un document expliquant tout !!
-
A énergie égale un laser infrarouge est plus dangereux qu'un laser visible car dans l'infrarouge l'oeil n'a pas le réflexe papillaire (fermeture de la paupière en 0.25s).
Ce qui ne change pas grand chose face un laser impulsionnel de 1 ms ou moins!
-
C'est sûr, encore moins face à un laser de découpe d'acier, si tu vas par là ;D
-
Un laser infrarouge de n'importe quel puissance sera de classe 3R. >>> une vision directe abîme les yeux à des degrés divers.
Diode Laser Safety (http://www.repairfaq.org/sam/laserdio.htm#diocss4)
The only way a IR laser gets less then a IIIb rating (read: dangerous) is if the beam is totally enclosed or of very low power.
En quoi un laser IR de très faible puissance est dangereux?
-
Peut-être une piste :
http://physique.unice.fr/sem6/2009-2010/PagesWeb/Laser/Continu_impulsionnel_FR.html (http://physique.unice.fr/sem6/2009-2010/PagesWeb/Laser/Continu_impulsionnel_FR.html)
À la réflexion, je suppose que la puissance plus importante permet de chauffer beaucoup plus un point d'un conducteur de chaleur, comme une plaque de métal : l'énergie n'a pas le temps de diffuser. Cela doit permettre de ne pas déformer le métal.
-
Diode Laser Safety (http://www.repairfaq.org/sam/laserdio.htm#diocss4)En quoi un laser IR de très faible puissance est dangereux?
Par ce que comment sais tu que tu es dans le laser? Tu ne peux pas puisque tu ne le voit pas. C'est de la prévention. Rester 1h avec un laser ir de faible puissance fera des dégats !!
-
Comment tu arrives à rester 1 h avec un laser dans l'oeil?
Si la puissance est vraiment très faible, même en restant une heure, je ne vois pas où est le danger.
-
Imagine un étudiant dans un laboratoire avec une manip optique devant lui et un poste de travail a coté. Si les précautions ne sont pas prises, ce cas peut se présenter très facilement.
Sinon pour te montrer le danger, reste devant un lampe (halogène), tu verras au bout d'un moment tes yeux rouge. Et ce n'est pas un laser. ....
-
Une lampe halogène de 300 W n'est pas un laser de 1 mW, en effet.
-
L'énergie au mm² non plus :P
-
Pour avoir en plein dans l'oeil un laser concentré, pendant une heure, dans un contexte réaliste...
Non, je ne vois pas.
-
Opération de la cornée ? xD
-
Voici le document dont je vous ai parlé.
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201005_INRS_le_rayonnement_LASER.jpg) (https://lafibre.info/images/doc/201005_INRS_le_rayonnement_LASER.pdf)
Corrector, en matière de prévention des risques, on ne parle pas de situations réalistes mais de situations pouvant arriver.
-
Tu ne le feras pas changer d'avis de toutes façons. Ai-je tort ? :-D
-
Avec des bons arguments, on me fait changer d'avis!
-
Voici le document dont je vous ai parlé.
Corrector, en matière de prévention des risques, on ne parle pas de situations réalistes mais de situations pouvant arrivée.
des situations risquant effectivement d'arriver, avec une probabilité pas complètement ridicule. Sinon, on va passer un temps fou à évaluer des séries d'événements extravagantes n'ayant aucune chance de se produire.
D'après le document de l'INRS :
Sauf pour un laser de classe 1 (...) ce dommage n'est pas a priori négligeable
Donc il y a bien des puissances où le dommage est a priori négligeable, non?
-
Ça va déprendre de tellement de critères .. Fragilité de l'œil de l'individu, conditions extérieurs et j'en passe. Autant éviter le risque et dire que tous les lasers droit dans l'œil sont dangereux. Même sans abîmer la rétine directement, qui sait ce que cela peut déclencher ? Maux de tête, épilepsie ?
Si ça ne fait pas de mal, ça ne fera en tout cas jamais de bien ;D
-
Oui après là où corrector à raison c'est qu'il ne faut pas faire de la sur prévention. Cela peut nuire à la qualité du travail... Il faut faire la prévention adapté au risque. Par contre prendre le risque en compte n'est pas facil surtout en terme de laser. Au CNRS par exemple il y a un chargé de mission uniquement sur le problème des lasers car c'est un risque complexe. Et même lui n'arrive pas à analyser tout!!
-
Petite expérience personnelle, du temps où j'étais jeune, con et innocent (qui a dit que c'est toujours le cas? XD)
Une fibre avait été mise en place entre deux baies, il fallait câbler le switch de la nouvelle avec un SFP (full-duplex, fibre certainement mono-mode vu la distance)
Le tiroir avait été mal câblé et les fibres ne correspondaient pas.
Du coup après avoir câblé un SFP, j'ai regardé dans les connecteurs de l'autre baie, j'ai vu un connecteur allumé, j'ai câblé.
C'était il y'a 3 ans, je n'ai pas remarqué de souci particulier pour ma vision...
Mais aujourd'hui, je ne recommencerais pas.
-
Euh.... je le fais tout le temps :o
Même si j'évite de regarder en face.... Toujours 12/10e et 10/10 aux yeux....
-
Il y à plus de 3 ans, ce n'était pas forcèment des lasers, il y avait aussi des SFP LED (durée de vie minable) qui étaient peut être moins dangereux ? (Ou pas !)
-
Ben de toutes façons, seul le 850nm étant visible, je pense qu'il est systématiquement émis par des LED.
Pour les autres longueurs d'onde, je ne regarde pas vu qu'on ne les voit pas.
Question: peut-on éclairer une fibre avec n'importe quel type de pointeur laser pour le repérage ?
-
Il y à plus de 3 ans, ce n'était pas forcèment des lasers, il y avait aussi des SFP LED (durée de vie minable) qui étaient peut être moins dangereux ? (Ou pas !)
Je ne pense pas, c'était dans une clinique. J'en déduis donc qu'il y'a des moyens et qu'on cherche la fiabilité et la pérennité, d'où laser.
-
pas trop sur de ça...
les gros moyens sont pas vraiment orientés vers le service informatique mais plutôt vers les équipements médicaux.
la ou j'étais ils tournent avec 3 serveurs avec comme seule tolérance de panne du raid1 pour les disques système du raid5 pour la baie san et c'est tout!
au niveau logiciel, il y a un seul dhcp, applicatifs métiers sur un unique serveur.
-
Le hors sujet sur le Raid0 / Raid1 est déplacé dans le post Raid0 Raid1 (https://lafibre.info/materiel-informatique/raid0-raid1/)
-
Vu le reste du matériel, je pense que si ;) Enfin après je connais pas le budget hein...
-
Question: peut-on éclairer une fibre avec n'importe quel type de pointeur laser pour le repérage ?
Bien sur. Une fibre Télécom conduira sans problème de la lumière visible.
-
Les puissances en sortie de fibre sont nettement moins grand quand sortie de laser; Sur les lasers utilisés dans les télécoms (diode laser) il n'y a pas vraiment à moint qu'une personne se mette la fibre optique juste devant les yeux grands ouverts.
Mais rien que ça oblige à dire qu'il y a un risque sérieux mais peu probable.