Le débit est limité sur l'OLT.

Il est possible que Orange propose un burst pendant une courte durée. Le débit étant un nombre de paquet pendant une durée, si la durée d'analyse est importante, cela peut se voir.

SFR proposait par exemple un burst à 100 Mb/s en upload pendant 1120ms, avant d'être bridé par l'OLT à 50 Mb/s.

C'était il y a 10 ans, les débits ont évolués mais le principe reste là (enfin un Burst de plus d'une seconde c'est très long). Je rappelle par contre que le burst n'est possible que si on a le média pour aller au-delà. Il n'est pas possible de faire du burst à plus de 1 Gb/s sur un média limité physiquement à 1 Gb/s (ou 100 Mb/s dans le test fait il y a 10ans, les ONT étaient à l'époque en 100 Mb/s).

L'offre Fibre de SFR est de 100 Mb/s en download et 50 Mb/s en upload... en théorie car SFR propose un débit réel de 100 Mb/s en upload pendant les premières 1120 millisecondes

Les tests de débit des abonnés Fibre Gpon me semblant pouvoir dépasser 50 Mb/s au début du transfert, j'ai vérifié que ce n'étais pas qu'une impression en réalisant une trace Wireshark.

Voici le matériel utilisé :

• NeufBox v5 avec 4 ports etherent 1 Gb/s
• ONT Alcatel-Lucent avec 2 ports ethernet 100 Mb/s
• Serveur sur Internet (sur le réseau Free) relié à 1 Gb/s à Internet
• Iperf pour générer le trafic upload (NeufBox => Internet)

(un grand merci à nimbus3d, membre de LaFibre.info avec qui j'ai fais les tests)


Voici les graphes des données reçus. La capture est réalisée sur le récepteur (serveur relié à Internet) car si je réalise la capture sur le PC qui génère le trafic, on ne sait pas si le flux envoyé l'est réellement ou si il est buffurisé sur un équipement réseau ou supprimé, par exemple l'ONT.

Pour ce test IPERF le PC envoi en UDP à un débit de 100 Mb/s en permanence.


Nous observons un burst de 100 Mb/s (c'est du trafic upload, dans le sens Client => Internet) pendant 1120 millisecondes alors que l'offre est théoriquement de seulement 50 Mb/s

Techniquement oui, c'est de la QOS : tu détruits X paquets sur Y, par échelle de temps (la seconde souvent), et ainsi tu réduits le débit.

Par analogie avec les tuyaux d'eau, c'est comme si on t'amenait un gros tuyau de grosse section (et donc potentiellement de gros débit), mais qu'à un endroit on te le troue, avec un trou plus ou moins gros.
Le débit général dans le tuyau va donc diminuer, puisqu'une partie de l'eau va s'échapper et se perdre par le trou.

Pas de QoS,  mais un débit en dur paramétré au niveau de l'OLT.

la ou je bossais avant on appelait ça un shapper
de mémoire ça échantillonnait toutes les secondes et ça dropait les paquets en trop.

on pourrait appeler ça de la qos vu que le principe est le même (sur des systèmes de qos avancé il y a moyen de faire des choses plus intéressantes avec des système de buffer avec des files de priorité qui évite de dropper directement les paquets).

Merci pour vos réponses

Ca implique que chaque "ligne" FO arrivant sur l'OLT à sa propre configuration ? Une idée de comment c'est gérer pour déployer ça massivement ? Ca m'étonnerait qu'il y ait un toto qui se tape la config du bestiau h24 ? :p

Ca implique que chaque "ligne" FO arrivant sur l'OLT à sa propre configuration ? Une idée de comment c'est gérer pour déployer ça massivement ? Ca m'étonnerait qu'il y ait un toto qui se tape la config du bestiau h24 ? :p

Chez nous (on gère des OLT vu qu'on fait du FTTH passif), oui, chaque ONU a sa propre config. Un script lit un modèle et change certaines variables (débit, téléphonie?, port TV?) en fonction de l'abonnement, et c'est injecté dans l'OLT directement.

2 gros avantages :
- l'authentification est autonome : pas de serveurs derrière qui demandent de la maintenance ou qui risquent de planter, emportant avec eux les ONU, donc c'est très fiable.
- si j'ai besoin d'appliquer une conf particulière (genre un abonné pour un opérateur/vlan différent), j'ai le dernier mot en changeant la config directement, pour gagner en flexibilité.

Le seul inconvénient, c'est la touche "Espace" qui prend cher avec un "show run" 

Au hasard, vous tournez avec du Cisco ?

Non, ZTE.

Mais les interfaces de configuration se ressemblent bcp.