Auteur Sujet: Sequalum : Raccordement des pavillons  (Lu 14637 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Snickerss

  • Expert Free + Client Bbox fibre FTTH
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 823
  • Mes paroles n'engagent que moi :)
    • BlueSky
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #12 le: 09 octobre 2013 à 18:15:53 »
bah 12 parce que c'est un multiple pertinent quand on parle de fibre ? Câbles 12, 24, 48, 96 FO etc.

mduchesn

  • Artisan des Territoires Durables
  • Expert
  • *
  • Messages: 506
  • 64400
    • Ma Face De Bouc
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #13 le: 09 octobre 2013 à 18:28:38 »
Ah, Mon Cher Obinou ! Tu me donnes l'occasion d'enlever ma casquette Sequalum pour quelques instants ici :-)

Mes commentaires dans ton texte d'origine.

ps : je compte toujours sur toi pour le Tour de Fibre 2.0...

_Marc



Le problème des logements pavillonnaires anciens (*) a été laissé de coté par l'ARCEP ainsi que par les opérateurs nationaux (qui refusent de fibrer en deçà de 12 logements - pourquoi 12, et pas 15 ou pas 10 ? ... bref) en partie pour éviter de se trouver submergé de demande.

>>> [Marc] Exactement. Pour le nombre magique de douze logements : peut-être la même raison qui avait conduit l'ARCEP à imposer le 4-FO sur le Vertical ? #jdcjdr...


Ensuite, au niveau pavillonnaire, le nombre de propriétaires à contractualiser pour la pose est bien plus important: Pas de syndic (donc pas de grand groupe avec qui négocier), un travail de fourmis pour lequel ils sont moins à l'aise.

>>> [Marc] Vrai pour le #Rural, un peu moins pour les zones pavillonnaires des grandes agglomérations - type 92 : on y trouve souvent des associations syndicales libres (ASL) ou A-quelque chose (j'ai oublié la signification exacte de ASA). Dans le cas du 92, de nombreuses ASL et ASA ont signé des conventions OI avec Orange ou Sequalum.
>>> [Marc] Mais... problème  ces conventions OI n'ont plus aucune valeur juridique, depuis que l'ARCEP a imposé la formule de l'Opérateur de Zone : tu es l'Opérateur de Zone désigné (par qui, ce n'est pas le sujet ici !), il te suffit désormais d'installer un PM Outdoor pour couvrir l'ensemble des logements individuels de la zone, sans aucun contrat (convention) avec leurs propriétaires...


Seul RezoLiain (désolé Vivien :-) ) a réussi ça à grande échelle , si l'on exclue les quelques zones-test genre Chevry. De nombreux RIP commencent à imiter le modèle de chevry.... mais il y a plus de promesses que de raccordés.

>>> [Marc] Attention : RezoLiain, comme SPTHD à Pau, ont eu la chance de démarrer AVANT la réglementation ARCEP...
>>> [Marc] Sur Chevry-Cossigny & co (les 7 pilotes #FTTH #Rural de 2011) : ne surtout pas oublier que ces pilotes ont bénéficié d'une aide particulière de la Collectivité, qui subventionnait chaque abonné individuellement. On est là dans un tout autre cadre que sur un RIP type THD Seine où la subvention publique est globalisée.


A mon avis, le modèle est mauvais pour les pavillons (cad pour la majorité du territoire géographique). On au pu faire comme d'autres infra publiques: Opérateur jusqu'en bordure de propriété, l'abonné se dèmerde pour la partie privative (ok, ça aurait demandé une réflexion en amont et une formation exhaustive d'un corp de métier ,électriciens par exemple).

>>> [Marc] C'est LE Dada de mon cher camarade @Zablo, qui avait mis en place dès 2009 une proposition juridique et financière parfaitement adaptée aux 80% du territoire français non couvert par nos chers opérateurs commerciaux. Tout est prêt, il suffit de trouver l'endroit qui permettra de prouver la pertinence du modèle...

Bon, maintenant, c'est trop tard de toute façon. Tant pis, encore une occasion de ratée, et un avenir tout tracé pour la filière des opérateurs....

>>> [Marc] Ça c'est moins sûr : "des" opérateurs, je dirais plutôt "le" opérateur. Celui à couleur orangée...


(*) Pour les logements neufs, une recommandation vient de sortir

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 086
    • Twitter LaFibre.info
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #14 le: 09 octobre 2013 à 20:11:54 »
peut-être la même raison qui avait conduit l'ARCEP à imposer le 4-FO sur le Vertical ? #jdcjdr...

En ZTD, l'ARCEP impose du multi-fibre (merci Free) mais pas du quadri-fibre, il me semble, non ?

SFR ne pose que du bi-fibre et le quadri-fibre d'Orange a beaucoup de chance d'avoir 2 fibres jamais utilisées, Orange, SFR, Bouygues et Numericable utilisant la fibre mutualisée.

Je me demande si dans les nouvelles ZTD à fibrer, on ne devrait pas faire comme dans les zones AMII : mettre systématiquement des PMZ même quand il y a des barres d'immeubles. Cela évite les problèmes pour avoir accès au PMI (clé qu'il faut demander à la gardienne => échec racco)

Au premier plan de la photo : PMZ en zone très dense (poche de basse densité) :

mduchesn

  • Artisan des Territoires Durables
  • Expert
  • *
  • Messages: 506
  • 64400
    • Ma Face De Bouc
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #15 le: 09 octobre 2013 à 20:18:17 »
@Vivien : tu dis "merci Free" pour le multi-fibre en ZTD, mais... sais-tu qu'ils ont dit OK au Mono-Fibre en Pavillonnaire ? Perso, faut m'expliquer...

_Marc The Rural

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 086
    • Twitter LaFibre.info
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #16 le: 09 octobre 2013 à 20:39:10 »
"Merci Free", c'est de l'ironie.
Je suis pour le mono-fibre.

Surtout quand on voit le peu d'immeubles multi-fibre raccordés par Free aujourd'hui.

Free se raccorde très bien sur les immeubles mono-fibre d'Orange et très peu sur les immeubles SFR (problème de SI pour avoir chemin optique) et pas du tout sur les immeubles Numericable ou Sequalum.

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #17 le: 09 octobre 2013 à 20:59:54 »
A vous lire et a lire le dernier rapport de Sequalum,
si j'ai bien compris, la phase 1  dite phase 'lucrative mais avec de l'argent public' est finie et la phase 2, dite phase 'service public' commence maintenant.

Donc le bilan de Sequalum depuis 2009 et a ce jour c'est 200 000 prises raccordables et 11 000 prises effectivement en service ... soit 5,5% d'efficacité ?! et ce sur des endroits ou de toute façon les opérateurs privés seraient venu d'eux-meme... la ou ces mêmes opérateurs ont environ 15% d'efficacité (du moins Orange).

Pourquoi Sequalum fait 3 fois moins bien qu'Orange en zones denses ? qu'est-ce qui freine la mise en service effective de ces prises ?

Peut on s'attendre a la même faible efficacité pour la phase 2 (pavillons) donc pour avoir 5 logements actifs il faudra en fibrer 100...

Ne faut t'il pas résoudre ce problème d'efficacité avant ?

obinou

  • AS197422 Tetaneutral.net
  • Expert
  • *
  • Messages: 1 668
  • Montgesty (46150)
    • Tetaneutral.net
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #18 le: 09 octobre 2013 à 23:55:57 »
Je suis pour le mono-fibre.

Question pour toi.

Lorsqu'on a "cuivré" la france, on a câblé beaucoup plus de paires que de logement, non seulement au sous-répartiteurs, mais aussi dans les boîtiers de rue, voire même carrèment dans les logements (les câbles faisaient souvent 3 paires, parfois 4). OK a l'époque, la sonnerie était sur une paire différente, mais quand même.

 Ca n'a pas été tout a fait inutile: Ce fut bien pratique pour accompagner les lignes de fax et l'évolution de l'habitat:  les sous-locations, les divisions de logements, la construction,....

Ne crois-tu pas que en imposant 1 fibre/logement, on se tire une balle dans le pieds pour le futur ? Ok, dans la fibre il y a le concept de lambda, mais ça me parait osé, vu la différence de prix de la 2 ou 4 FO intérieure de ne pas en laisser quelques une de lové dans la PTO pour plus tard.... non ?
Je ne dis pas de les souder, ou de les connectoriser, mais si au moins elles étaient là...

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 450
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #19 le: 10 octobre 2013 à 06:59:51 »
J'en suis à deux installation FTTH (suite déménagement), autant SFR que Orange ont posé un 2FO.

Snickerss

  • Expert Free + Client Bbox fibre FTTH
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 823
  • Mes paroles n'engagent que moi :)
    • BlueSky
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #20 le: 10 octobre 2013 à 08:05:41 »
+1 obinou

Certes le quadri est un peu plus cher mais la différence amortie sur X années, "dans le doute" comme on dit. Après je suis d'accord on fait tout overIP maintenant, mais le cas des HLM illustre un exemple : dans la logique c'est du mono fibre, en réalité du bi et une fibre est réservée au bailleur pour TV / Tel, après chacun prend l'opérateur de son choix

cc

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 41
  • Cote-d'Or & Savoie
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #21 le: 06 décembre 2013 à 09:22:21 »
Peut on s'attendre a la même faible efficacité pour la phase 2 (pavillons) donc pour avoir 5 logements actifs il faudra en fibrer 100...
Je pense que le raccordement des pavillons sera plus efficace car :
1/ Etant dans des zones plus étendues et plutôt aux extrémités des villes (dans le 92 notamment, du fait de l'histoire), je pense qu'ils sont plus éloignés des DSlam donc avec des débits plus faibles.
2/ Les pavillons hébergeant essentiellement des familles, le besoin de débit est réel. Pas seulement en download, mais aussi en upload avec les nouvelles applications qui utilisent le cloud.

C'est le cas à Issy les Moulineaux dans la zone pavillonnaire où je suis et où l'ADSL ne permet pas de regarder 2 programmes TV différents, ni d'utiliser des systèmes de back-up cloud.
Les pavillons voisins sont occupés par des familles et je sais que je ne suis pas le seul à attendre la fibre avec impatience. Ça énerve beaucoup de monde de voir que les 2 immeubles de la rue sont fibrés mais qu'à 7 mètres près, il n'est pas possible de l'être.

kefrens01

  • Abonné Orange adsl
  • *
  • Messages: 4
  • Chaville (92)
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #22 le: 29 janvier 2014 à 11:37:49 »
Anynews suite au texte de l'ARCEP d'hier?

http://www.arcep.fr/index.php?id=8650

Le texte fait référence au immeuble < 12 logements ou locaux professionels, mais est ce que cela concerne aussi les habitation individuelles ?

Orange ayant déjà fibré ma rue (à Chaville) -- et est déployée dans plusieurs immeubles. Faut-il bouger la mairie pour avoir un PM pour les pavillons?

cc

  • Abonné Orange Fibre
  • *
  • Messages: 41
  • Cote-d'Or & Savoie
Sequalum : Raccordement des pavillons
« Réponse #23 le: 29 janvier 2014 à 11:57:16 »
J'étais aux voeux de l'Arcep lundi soir. Le président Silicani a cité ce texte en disant que le corpus de règles de déploiement de la fibre était désormais complet.
Reste que les opérateurs vont expliquer qu'ils n'ont pas encore les autorisations pour poser les coffrets dans les rues !

La nouveauté me semble être l'adduction par les égouts visitables. Cela reste très théorique car ça ne concerne que certaines zones de Paris.
La question du boitier de façade me semble aussi très théorique. J'ai du mal à voir comment l'appliquer à un cas réel.
Page 5, l'Arcep n'interdit pas le raccordement d'un pavillon à partir d'un immeuble voisin. Je sais que cette solution a déjà été utilisée par certains opérateurs pour raccorder des "VIP".