Attention : Comme indiqué, cette contribution a été rejetée. D'où l'application "à la lettre" de la réglementation actuelle, avec ses PM de 300 logements, son mono-fibre, etc.

Je reviens sur la proposition SQ de 2011 : des PMo de 24 prises FTTH, en ingénierie Bi-Fibre PM-PBO-PTO comme pour le +12LR, pouvant être installés soit sur poteaux (comme un peu partout pour le Cuivre et le Câble, n'est-ce pas ?) ou en chambre. Aucun problème de permissions de voirie, d'autorisations sur le domaine public, etc. Flexibilité absolue, puisque les déploiements auraient été gérés comme pour le +12LR depuis le SRO2 de rattachement (500 prises max). Les OC seraient venus soit au PM soit au NRO pour ceux qui ne pouvaient/voulaient descendre au PM. Grâce à une offre ad-hoc.

A noter : On retrouve aujourd'hui cette offre dans la réglementation ARCEP et le cahier des charges MTHD, n'est-ce pas ?

Après des PM de 24 fibres ça aide à vendre l'horizontale non ?

A l'époque (2011), ma position était la suivante : Le lien PM-PBO étant par définition mutualisé (ARCEP), plus ce lien est long plus la part soumise au co-financement est importante, donc moins les OC seront intéressés à venir au PM. En considérant que les liens SRO2-PMo sont financés à 100% par SQ, alors on pouvait supposer que la courte distance PM-PBO permise par les PM de 24LR aurait été attractive...

Ceci n'est pas du fait d'une quelconque volonté de retarder les déploiements de la part de Sequalum, ceci est dû à la publication tardive de la réglementation.

C'est pas moi, c'est les autres madame...

Toujours ce coté un peu "pleureuse" qui va pas émouvoir les personnes concernées sur le terrain. Même au juge, cela va pas être facile à vendre ce truc...Bon courage quand même... 

Le plus important est acté : Sequalum va disparaître du paysage.  trop tard pour la discussion de salon du yakafokon sur la peinture de la girafe en 2011....

1 - va discuter avec les gens, tu verras que je suis mesuré....par contre, faudra répondre de l'utilisation de l'argent public. Cela va forcèment venir a un moment ou à un autre.

Pour essayer de faire la part des choses :
a) les recommandations ARCEP ne sont ... que des recommandations mais bien osé serait celui qu'i s'en affranchit quand elles sont publiées. Et même quand elles sont dans les tuyaux : on attend de savoir.
b) le seul moyen de s'en sortir c'était d'aller vite, et pas en ZTD où le "pur privé" allait. Fabriquer les règles en quelque sorte. Car l'ARCEP n'a jamais demandé de dé-construire ce qui l'était (même si le volet juridique sur la propriété des uns et des autres pouvait être problématique, mais c'est le cas aussi parfois sur le cuivre -téléphone ou câble, il y a une palanquée de jurisprudence)
c) est ce un choix NC-SQ ou CG-politique de venir sur le grand collectif pour faire du chiffre ?

Vu ce qui a été versé et ce que semble valoir le réseau, t'en fais pas y en a pour plus que la subvention.

Et clairement pour l'instant tous les réseaux qui n'ont pas respecté les reco ARCEP en sont de leur poche en ce moment !