La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
Technologie Gpon / Le futur: XGS-PON et NG-PON2 => Discussion démarrée par: davidb le 14 novembre 2011 à 22:06:55
-
Le future du PON c'est XGPON1 et NGPON2. Le GPON et XGPON1 peuvent coexister alors c'est sur que les opérateurs vont s'en tenir a ça pour le grand public. Le WDM PON, y a pas grand monde qui y croit pour un déploiement massif car ça coûte plus cher et il n'y pratiquement aucun Tier-1 sur le sujet !
Si vous voulez des informations : il y a une société koreene qui sont je crois les leader sur ce segment : http://www.corecess.com/ (http://www.corecess.com/)
-
Merci davidb pour l'info.
Je pense que l'architecture la plus à même d'être saturée, c'est dans l'ordre :
- FTTLA (exemple : réseau Numericable) => de nombreux abonnés sur quelques centaines de Mb/s partagés.
- FTTH Active Ethernet (exemple : réseau RESO-LIAin) => de nombreux abonnés sur un lien 1 Gb/s. Possibilité d'évoluer vers le 10 Gb/s.
- FTTH Gpon (exemple : Orange / SFR / Bouygues Telecom) => 64 ou 128 abonnés max pour 2,5 Gb/s. Possibilité d'évoluer vers le 10 Gb/s.
- FTTH WDM PON => deux longueurs d’onde dédie par abonné (download + upload)
- FTTH P2P (exemple : Free) => Une fibre dédiée par abonné
Edit : une comparaison des techno
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation_1.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation_6.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation_3.png)
Source : (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation.jpg) (https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation.pdf)
-
Une présentation qui explique un peu le WDM-PON. Elle date un peu.
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tuto/200809_WDM-PON.jpg) (https://lafibre.info/images/tuto/200809_WDM-PON.pdf)
(https://lafibre.info/images/tuto/200809_WDM-PON_1.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/200809_WDM-PON_2.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/200809_WDM-PON_3.png)
-
C'est maintenant sur : Free va faire du WDM-PON dans les prochaines années :
- WDM-PON (aujourd'hui trop cher mais qui sait si dans 15 ans cela sera accessible)
La techno arrive à maturité. Les prix sont encore supérieurs aux autres technos PON, mais l'écart se réduit (d'un facteur bientôt acceptable). Depuis 2 ans on arrive à faire du DWDM sans avoir à modifier les box, c'est le coupleur qui s'occupe de fixer la longueur d'onde. C'est juste une avancée monumentale. Même en ayant 10 ans de retard (et encore puisque free a co-investit avec Orange, le temps ne joue pas totalement en la défaveur de Free), faire du P2P en Point-to-multipoint vs GPON sera un avantage. La fibre c'est typiquement le lièvre et la tortue. Et l'erreur de Free a été de vouloir être le lièvre au début justement.
Je me suis posé beaucoup de questions sur le fait qu'Orange met des coupleurs 2x2 au NRO (et non pas un coupleur 1 vers deux car aujourd'hui la seconde entrée est inutilisée).
Aujourd'hui il me semble que cela pourrait être pour préparer l’arrivée du WDM-PON : Pour une transition en douceur, il faut que l'arbre soit éclairé par le Gpon et le WDM-PON en même temps (chacun des longueurs d'onde différentes, ce qui ne pose pas de problème) et l'entrée aujourd’hui inutilisée des coupleurs 2 vers 2 servirait à ce moment là à injecter le WDM-PON en plus du du Gpon.
L'ingénierie v2 d'Orange met des couleurs de 2x2 au NRO :
(https://lafibre.info/images/orange/201007_regles_ingenierie_ftth_orange_v2.png)
On dit également que le WDM-PON permet moins de client par arbre que le Gpon (40 maximum en WDM-PON contre 128 maximum en Gpon, même si Orange a fixé le maximum en Gpon à 64 avec son ingénierie v2) : Là aussi le fait de mettre un maximum de 32 clients par fibre au NRO va permettre à Orange, le jour où la majorité des clients sont en WDM-PON de couper en deux l'arbre en enlevant le coupleur 2 vers 2 (il faudra migrer les derniers abonnés Gpon vu que cela consiste à éteindre le Gpon sur l'arbre)
-
La techno arrive à maturité. Les prix sont encore supérieurs aux autres technos PON, mais l'écart se réduit (d'un facteur bientôt acceptable). Depuis 2 ans on arrive à faire du DWDM sans avoir à modifier les box, c'est le coupleur qui s'occupe de fixer la longueur d'onde. C'est juste une avancée monumentale.
Je suppose que quand Snikerss parle de coupleur, en fait il parle de multiplexeur WDM. Si c'est ça, il faudra changer tous les coupleurs par des multiplexeurs WDM, mais pourquoi pas.
J'avoue que j'ai du mal à comprendre les propos de Snickerss. Je croyais que les modules capables de WDM-PON devait être capables de changer de longueur d'onde par configuration logicielle, et que c'était ça qui les rendait si chers.
Est-ce que je me trompe quelque part?
Leon.
-
"couleurs de 2x2"
Joli.
Vive le FTTH multicolors.
-
Contribution à l'étude des architectures basées sur le multiplexage en temps et en longueur d'onde dans le réseau d'accès, permettant la migration vers la nouvelle génération de PON (NG-PON) à 10 Gbits/s :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201207_these_multiplexage_en_temps_et_en_longueur_onde.jpg) (https://lafibre.info/images/doc/201207_these_multiplexage_en_temps_et_en_longueur_onde.pdf)
Thèse de Doctorat de Fabia Raharimanitra (Université européenne de Bretagne) soutenue le vendredi 13 janvier 2012 à Orange Labs Lannion.
Résumé : Cette thèse s’inscrit dans le cadre de l’étude d’une Nouvelle Génération de Réseau d’Accès Optique Passif (NG-PON). Cette nouvelle génération d’équipements se justifie par l’augmentation des besoins en débit, les futures obligations réglementaires et la réduction du coût de déploiement de l’accès FTTH. D’une part, pour optimiser le nombre de centraux optiques, un combineur optique sans pertes répondant au meilleur remplissage des cartes OLTs (Optical Line Termination) a été démontré. D’autre part, des solutions pour le modem client ou ONU (Optical Network Unit) permettant de se connecter à des solutions de type une longueur d’onde par client ont été étudiées. Les ONUs achromatiques (èmetteurs identiques quelque soit la longueur d’onde d’émission) proposés sont soit à base de source large à découpage spectral (“Spectrum Slicing”) soit à base de lasers accordables. Le format de modulation avancé de type OFDM et l’impact de l’égalisation électronique dans le Futur Réseau d’Accès sont également mis en relief dans ces travaux. Ces deux aspects correspondent à des mises en oeuvre d’outils de l’état de l’art le plus récent pour compenser les pénalités d’une transmission optoélectronique.
Source : Telecom Bretagne (http://www.telecom-bretagne.eu/lexians/2012/recherche/fabia-nirina-raharimanitra-%C2%AB-contribution-a-letude-des-architectures-basees-sur-le-multiplexage-en-temps-et-en-longueur-donde-dans-le-reseau-dacces-permettant-la-migration-vers-la-nouvel/)
-
Vive le FTTH multicolors.
Pourquoi tu croit qu'on parle de WDM-PON ? :p
-
Une autre thèse intéressant sur le WDM-PON :
Émetteurs achromatiques pour le réseau d'accès optique haut débit multiplexé en longueurs d'onde :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201106_these_wdm-pon_emetteurs_achromatiques.jpg) (https://lafibre.info/images/doc/201106_these_wdm-pon_emetteurs_achromatiques.pdf)
Thèse de Doctorat de Quoc Thai Nguyen soutenue le vendredi 21 janvier 2011 à Orange Labs Lannion
Résumé : Cette thèse s'inscrit dans le contexte de la forte évolution du réseau d'abonnées sur fibre optique (FTTH). Elle a l'objectif d'étudier les solutions d'èmetteurs dits "achromatiques" à base de nouveaux composants optoélectroniques pour les réseaux d'accès optiques multiplexés en longueurs d'onde (WDM-PON). Ces èmetteurs doivent être peu chers et identiques chez tout abonné quelque soit la longueur d'onde de fonctionnement. Deux types d'èmetteurs achromatiques à base de modulateur réflectif sont étudiés dans cette thèse : le laser Fabry-Perot verrouillé par injection optique (IL-FP) et le modulateur électro-absorbant amplifié en réflexion (R-EAM-SOA). Les caractéristiques de l'IL-FP en régime de verrouillage sont évaluées en termes de bruit d'intensité, de modulation, de facteur de couplage phase-amplitude,... La caractérisation tant statique que dynamique est aussi effectuée pour le second composant R-EAM-SOA. D'autres fonctionnalités de ce composant comme la détection directe et la régénération promettent son grand potentiel pour la réalisation d'un dispositif multifonctionnel pour le réseau d'accès. Il est également proposé d'utiliser pour la première fois, le laser à bâtonnets quantiques à blocage de modes (QD-MLL) comme source d'injection multi-longueurs d'onde cohérentes pour l'accès optique WDM. Il est montré qu'il est possible de supprimer le bruit de partition de modes associé à ces structures à blocage de modes. Finalement l'intégration de ces trois composants dans des architectures WDM-PON est réalisée. La faisabilité des systèmes WDM-PON à 2,5 Gb/s à base des IL-FP injectés par une source QD-MLL est évaluée pour différentes configurations et architectures réseau. La montée en débit à 10 Gb/s est prouvée en utilisant le R-EAM-SOA. Un système WDM-PON bidirectionnel avec une capacité de 240 (24 x 10) Gb/s en voie descendante et 60 (24 x 2,5) Gb/s en voie montante a été démontré en utilisant ces solutions d'èmetteurs achromatiques proposées. Une des principales sources de dégradation du système WDM-PON bidirectionnel est la rétrodiffusion de Rayleigh pour laquelle le bruit interférométrique produit est étudié. L'impact de ce bruit sur les performances en transmission du système WDM-PON est aussi analysé.
Source : TEL Serveur de thèses multidiplicinaire (http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00598529/)
Il y a également des livres (en anglais) sur le sujet accessibles depuis http://books.google.fr (http://books.google.fr)
-
Je suppose que quand Snikerss parle de coupleur, en fait il parle de multiplexeur WDM. Si c'est ça, il faudra changer tous les coupleurs par des multiplexeurs WDM, mais pourquoi pas.
J'avoue que j'ai du mal à comprendre les propos de Snickerss. Je croyais que les modules capables de WDM-PON devait être capables de changer de longueur d'onde par configuration logicielle, et que c'était ça qui les rendait si chers.
Mmmh, je cite à nouveau Snickerss: "on arrive à faire du DWDM sans avoir à modifier les box, c'est le coupleur qui s'occupe de fixer la longueur d'onde". Je pense que le mot "coupleur" employé dans la phrase désigne en réalité le SFP. Les SFP "colorés" existent déjà, d'ici à ce que ça sorte en PON... par contre j'ai du mal à imaginer qu'ils seront configurables... trop cher. Ce sera plutôt à longueur d'onde fixe, ce qui voudra dire au passage qu'il ne sera pas possible d'échanger avec le SFP du voisin.
-
Mmmh, je cite à nouveau Snickerss: "on arrive à faire du DWDM sans avoir à modifier les box, c'est le coupleur qui s'occupe de fixer la longueur d'onde". Je pense que le mot "coupleur" employé dans la phrase désigne en réalité le SFP.
Non, le "coupleur" ici est en fait un prisme qui envoie la bonne couleur au bon abonné.
Les SFP "colorés" existent déjà, d'ici à ce que ça sorte en PON... par contre j'ai du mal à imaginer qu'ils seront configurables... trop cher.
Non, dans ce cas les SPF ne sont pas configurables et même pas colorés a priori. Il sont sans couleur et il faut les régler en les éclairant avec la bonne couleur.
-
Les coupleurs (les mêmes que pour le Gpon) envoient toutes les couleurs à tous les abonnés et c'est l'équipement terminal qui filtre la couleur qui l'intéresse.
-
Non, pas là. On ne parle pas de GPON traditionnel.
Comme dit Snickerss :
c'est le coupleur qui s'occupe de fixer la longueur d'onde
-
Corrector, je pense qu'il vaut mieux laisser Snickerss nous expliquer ce qu'il a voulu dire. Pourquoi contredire tit91, alors qu'il dit quelque chose de pertinent? T'es vraiment chiant, tu sais... Il faudrait te calmer, un jour...
Un coupleur n'est clairement pas "un prisme qui renvoie la bonne couleur", contrairement à ce que tu dis. Ca c'est un multiplexeur de longueur d'onde. Un coupleur couple tout le spectre de fréquence.
Mmmh, je cite à nouveau Snickerss: "on arrive à faire du DWDM sans avoir à modifier les box, c'est le coupleur qui s'occupe de fixer la longueur d'onde". Je pense que le mot "coupleur" employé dans la phrase désigne en réalité le SFP. Les SFP "colorés" existent déjà, d'ici à ce que ça sorte en PON... par contre j'ai du mal à imaginer qu'ils seront configurables... trop cher. Ce sera plutôt à longueur d'onde fixe, ce qui voudra dire au passage qu'il ne sera pas possible d'échanger avec le SFP du voisin.
Même si je n'ai pas la même interprétation que toi du mot "coupleur" qu'a employé Snickerss (pour moi c'est clairement un multiplexeur optique), je vois les choses comme toi. Il me semble effectivement tout à fait crédible que Free veuille faire du WDM-PON à sa façon, sans module optique configurable. Dans ce cas, ça s'appellerai bien du WDM-PON.
Tous les composants existent déjà : mux, modules SFP WDM bi-directionnels, etc...
Non, dans ce cas les SPF ne sont pas configurable et même pas colorés a priori. Il sont sans couleur et il faut les régler en les éclairant avec la bonne couleur.
Corrector, ce que tu décris ne peut pas fonctionner : des modules "sans couleur et non configurables". Il faut impérativement, pour l'uplink, que chaque module envoie SA longueur d'onde d'uplink, donc différente de celle du voisin, dans le cas d'un WDM-PON. Donc il n'y a que 2 solutions possibles : soit les couleurs sont déterminées à l'avance (on envoie le bon module au bon abonné), soit on mets des modules configurables (= beaucoup trop chers pour l'instant).
Leon.
-
Corrector, je pense qu'il vaut mieux laisser Snickerss nous expliquer ce qu'il a voulu dire. Pourquoi contredire tit91, alors qu'il dit quelque chose de pertinent? T'es vraiment chiant, tu sais... Il faudrait te calmer, un jour...
Leon, je pense qu'il vaut mieux laisser tit91 nous expliquer ce qu'il a voulu dire. Pourquoi contredire Snickerss, alors qu'il dit quelque chose de pertinent? T'es vraiment chiant, tu sais... Il faudrait te calmer, un jour...
Un coupleur n'est clairement pas "un prisme qui renvoie la bonne couleur", contrairement à ce que tu dis.
"coupleur" n'est pas le bon terme alors. Clairement Snickerss a utilisé ce terme parce que c'est le terme utilisé pour du PON traditionnel.
Corrector, ce que tu décris ne peut pas fonctionner : des modules "sans couleur et non configurables".
Bon, TU n'as absolument rien compris, mais ça ne t'empêche pas d'intervenir pour ME faire des reproches.
C'est le "coupleur" (le prisme) qui choisit la bonne couleur.
TU es lourd.
-
C'est le "coupleur" (le prisme) qui choisit la bonne couleur.
Tu es en train de nous ré-inventer la physique, corrector.
Un prisme sépare les longueurs d'onde. Un prisme ne transforme pas un flux lumineux d'une longueur d'onde donnée en un flux d'une autre longueur d'onde. Donc clairement, ce que tu nous décrit ne peut pas fonctionner pour l'uplink. Si tu utilises des modules optiques (SFP) non configurables et identiques ("non colorés" comme tu le proposes), alors ils èmettrons exactement la même longueur d'onde pour l'uplink, et le multiplexeur optique (MUX, prisme) ne pourra absolument rien faire pour séparer les signaux. Ca ne fonctionnera pas.
Leon.
-
Bon, tu n'as RIEN compris, et tu NE VEUX PAS lire ce que j'ai écris.
Rappel :
Non, le coupleur est un prisme qui envoie la bonne couleur au bon abonné.
Non, dans ce cas les SPF ne sont pas configurables et même pas colorés a priori. Il sont sans couleur et il faut les régler en les éclairant avec la bonne couleur.
il faut les régler en les éclairant avec la bonne couleur.
Il faut TOUT lire.
-
Non, dans ce cas les SPF ne sont pas configurables et même pas colorés a priori. Il sont sans couleur et il faut les régler en les éclairant avec la bonne couleur.
Euh, c'est ce que tout le monde appelle "configurable", ce que tu décris. Un module réglable, configurable, capable de faire varier ses longueur d'onde d'émission et de réception.
Ce qui est compliqué et cher avec le WDM PON classique, c'est d'avoir des modules SFP capables de faire varier leur longueur d'onde d'émission et de réception.
Bref, c'est exactement ce que décrivait Tit91 ci dessous.
Les SFP "colorés" existent déjà, d'ici à ce que ça sorte en PON... par contre j'ai du mal à imaginer qu'ils seront configurables... trop cher.
Faire la même chose avec des modules SFP de longueur d'onde fixe, mais différentes pour chaque abonné d'un même arbre optique, ça reviendrait moins cher, c'est pour ça que Tit91 et moi même pensons que Free réfléchi à ce genre de choses. Dans ce cas, il faut gérer les choses pour que chaque abonné ait le bon module optique, de la bonne couleur.
Leon.
-
Euh, c'est ce que tout le monde appelle "configurable", ce que tu décris. Un module réglable, configurable, capable de faire varier ses longueur d'onde d'émission et de réception.
Ah oui, et comment tu le configures alors?
-
Réglage logiciel comme quand tu règles le débit de ta carte réseau.
En Fibre Channel, ce genre de SFP est assez courant.
En ethernet, c'est plus rare donc plus cher.
-
Donc, je répète : il n'y a PAS de réglage logiciel.
Les SFP ne sont PAS réglables.
C'est le "coupleur" (le prisme) qui permet de choisir la couleur.
-
Vient utiliser un SFP Fibre Channel : on règle logiciellement la vitesse (1Gb, 2Gb, 4Gb, 8Gb suivant les capacités du SFP) et même le type de fibre (multimode ou monomode).
Un SFP FC est électroniquement identique à un SFP Ethernet, seule l'EEPROM change.
-
Je pense que ce n'est pas du tout ce dont parlait Snickerss :
Depuis 2 ans on arrive à faire du DWDM sans avoir à modifier les box, c'est le coupleur qui s'occupe de fixer la longueur d'onde. C'est juste une avancée monumentale.
-
Bah si justement.
Tout est fait au niveau du SFP.
Toute la question est justement de savoir selon quelle méthode :
- on doit installer un SFP adapté à la longueur d'onde cible (solution connue et bon marché)
- on utilise un SFP configurable (plus cher)
-
Des slides de février 2012 qui expliquent le WDM-PON :
(https://lafibre.info/images/pon/201202_wdm-pon_1.png)
(https://lafibre.info/images/pon/201202_wdm-pon_2.png)
(https://lafibre.info/images/pon/201202_wdm-pon_3.png)
(https://lafibre.info/images/pon/201202_wdm-pon_4.png)
(https://lafibre.info/images/pon/201202_wdm-pon_5.png)
(https://lafibre.info/images/pon/201202_wdm-pon_6.png)
(https://lafibre.info/images/pon/201202_wdm-pon_7.png)
La présentation complète :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/pon/201202_wdm-pon.jpg) (https://lafibre.info/images/pon/201202_wdm-pon.pdf)
-
Merci Vivien, c'est très intéressant, comme présentation.
Leon.
-
Ce qui est compliqué et cher avec le WDM PON classique, c'est d'avoir des modules SFP capables de faire varier leur longueur d'onde d'émission et de réception.
En fait sur les optiques colorées, seule la longueur d'onde en émission varie en fonction du canal pour lequel l'optique est prévue. La réception est assurée par un composant à large bande.
Les SPF ne sont PAS réglables.
C'est le "coupleur" (le prisme) qui permet de choisir la couleur.
SFP, pas SPF ;)
Coupleur dans le contexte GPON ça répartit toute la bande passante d'un signal optique entre N branches. Un prisme, lui, sépare les longueurs d'onde.
D'ailleurs dans le cas de Free qui est aujourd'hui le seul gros opérateur à intégrer l'optique à sa box, on pourrait imaginer que s'il y a introduction du WDM-PON, cette fonction soit déportée dans un ONT, s'il n'est pas possible (prix, technique...) que ce soit intégré au SFP. Il suffira de remplacer le SFP 1000base-BX actuel par un 1000base-T (histoire de ne pas occuper un port du switch intégré).
-
Pour passer au sucesseur du G-PON (10-GPON ou le TWDM-PON), il va falloir remplacer l'intégralité des ONT non filtrés (l'écrasante majorité aujourd'hui) d'un arbre avant de passer a la phase de migration vers le 10GPON (qui nécessita un ONT différent)
=> Le futur du Gpon : le 10-GPON et le TWDM-PON (https://lafibre.info/gpon/10-gpon-twdm-pon/)
-
Il est clair que le passage du GPON a une autre technologie PON va leurs coûter cher. Surtout qu'ils ne ce sont pas vraiment laisser beaucoup de marge d'évolution en débit.
Il va falloir a minima changer l'ONT (jusqu’à 64 en même temps), les SFP coté OLT et probablement les cartes du châssis.
Alors qu'en P2P avec du Giga, Free paye peut être plus cher son matos, mais il s'est laissé une bonne marge d'évolution avant de devoir en changer. Il lui faudra par contre peut être faire évoluer les cartes Sup pour avoir des uplinks a 40G ou 100G.
-
Je ne comprends pas, avec l'architecture actuelle Free peut vendre 1G/1G et les autres en GPON devraient pouvoir vendre 1G/1G (on vend 2G/1G au japon en Gpon). En quoi ils ont moins de marge ?
Edit Vivien : Les 3 hors sujet est déplacé dans les posts :
- Taux de contention sur le Gpon (https://lafibre.info/gpon/taux-de-contention-sur-le-gpon/)
- Multicast sur Gpon (https://lafibre.info/gpon/multicast-sur-gpon/)
- Prix d'un SFP Ethernet 1Gb pour monomode (https://lafibre.info/gpon/prix-dun-sfp-ethernet-1gb-pour-monomode/)
-
Il va falloir a minima changer l'ONT (jusqu’à 64 en même temps), les SFP coté OLT et probablement les cartes du châssis.
Pas du tout.
Si tu regardes bien les différents slides dans le post Le futur du Gpon: le 10-GPON et le TWDM-PON (https://lafibre.info/gpon/10-gpon-twdm-pon/), le passage du Gpon au 10-GPON ou a son successeur le TWDM-PON se fait en douceur. Il faut juste que les ONT soient filtrés.
Les opérateurs ont donc 5ans pour changer les ONT non filtrés par des ONT filtrés afin de pouvoir introduire ensuite le 10-GPON ou le TWDM-PON, sachant que ce successeur va cohabiter avec le Gpon car les longueurs d'ondes sont différentes. Orange a déjà prévu (dans son ingénierie v2) au niveau des NRO l'infrastructure pour connecter les arbres à un second équipement.
(https://lafibre.info/images/pon/201210_twdm-pon_1.png)
Je propose de continuer cette discussion sur le post Le futur du Gpon : le 10-GPON et le TWDM-PON (https://lafibre.info/gpon/10-gpon-twdm-pon/)
-
bonjour la complexité pour économiser quelques fibres et soudures qui au final ne coutent pas si cher que ca...
-
bonjour la complexité pour économiser quelques fibres et soudures qui au final ne coutent pas si cher que ca...
C'est ce que les apparences peuvent laisser croire, et pourtant ..
-
Surtout en ZMD ou dans pas mal de coins tu ne vas pas aller chercher chaque PM toi-même mais via l'OI et que tu seras bien content de ne pas avoir besoin de lui louer 1 fibre / client depuis le NRO !
-
en effet, tu vas lui acheter du bitstream a encore plus cher !!
-
Je voyais plus acheter 1 fibre pour 64 clients plutôt que 64 en amont du PM.
Après à certains endroits ce sera ptet du bitstream, mais reconnais que dans ces zones là le point-multipoint peut être intéressant !
-
j'aimerai voir les chiffres sur 50 ans, cout des ont / olt et pose de fibre inclus... j'ai comme un gros doute sur la rentabilité a long terme du PON
en particulier quand tu vois les prix des actifs génériques (les paires de SFP monofibre sont a 70€ a l'unité, par exemple)
-
Le Gpon aujourd'hui est plus économique que le point à point au niveau du prix des équipements et à condition que l'équipement ne soit pas au 3/4 vide.
Tout ce qui est produit en masse baisse de prix et si le WDM-PON est le successeur du Gpon les prix baisseront fortement.
Mais pour moi le sucesseur du Gpon, c'est le 10-GPON et le TWDM-PON (https://lafibre.info/gpon/10-gpon-twdm-pon/)
-
Les quelques soudures représentent un temps énorme. Prenons un exemple, en PON tu prends un 144 que tu soudes eux 2 extrémités (nro et dans une boite). Dans la boite tu raccordes ton câble sur 4 câbles de 36 Fo.
Au NRO, il faut environ entre 1,5 et 2 jours, dans la boîte environ 2 jours de travail. En tout moins d'une semaine de travail pour 5-6000 logements.
Maintenant prenons un 720 (P2P), j'en ai jamais soudé mais il faut compter 6-7 jours de travail au nro et environ 2 semaines pour le raccorder dans la boite. Ce qui fait environ 3 semaines de travail pour seulement 720 logements.
Je parle même pas des mesures qui prendront 5 fois plus de temps en P2P.
Je ne suis pas assez bien renseigné pour chiffrer précisèment la différence de coût entre les 2 technologies mais elle semble conséquente. Donc dire que les quelques (plusieurs centaines) soudures supplèmentaires ne prennent pas beaucoup de temps est une erreur.
L'avantage pour les opérateurs en P2P est le plus faible coût du matériel actif au NRO car il a besoin d'être moins puissant qu'en PON. Dans ce dernier cas la puissance de l'olt doit être suffisante pour combler la perte importante que les coupleurs induisent.
-
Les quelques soudures représentent un temps énorme. Prenons un exemple, en PON tu prends un 144 que tu soudes eux 2 extrémités (nro et dans une boite). Dans la boite tu raccordes ton câble sur 4 câbles de 36 Fo.
Au NRO, il faut environ entre 1,5 et 2 jours, dans la boîte environ 2 jours de travail. En tout moins d'une semaine de travail pour 5-6000 logements.
Maintenant prenons un 720 (P2P), j'en ai jamais soudé mais il faut compter 6-7 jours de travail au nro et environ 2 semaines pour le raccorder dans la boite. Ce qui fait environ 3 semaines de travail pour seulement 720 logements.
Je parle même pas des mesures qui prendront 5 fois plus de temps en P2P.
possible, mais les dites soudures, tu les fais pour les 30 ou 40 prochaines années...
-
Pour le coût des équipements au NRO, il me semble que maintenant le Gpon est moins cher que le point à point.
Un OLT qui gère 16384 clients Gpon :
(https://lafibre.info/images/orange/201207_olt_alcatel_lucent_7302_isam_8ports_03.jpg)
Un switch qui gère 384 clients en point à point :
(https://lafibre.info/images/free/NRO_Chartier_Paris_15.jpg)
Il faut 43 switch de ce type pour faire l'équivalent d'un seul OLT...
Oui, l'OLT coûte plus cher mais quand tu regarde le prix par abonné, pour moi il est moins cher.
Je ne parle pas de dizaines de baies nécessaires pour mettre les équipements P2P, ni de l'énergie consommée bien supérieure en point à point.
-
On a des chiffres concrets ou tout ca ce sont des suppositions au pif ?
quid d'amener suffisamment d'arbres aux OLT ? en théorie elle gere 16384 clients ta photo mais c'est en théorie parfaite avec des arbres parfaits bien repartis.
en p2p c'est quasi toujours 'parfait' (un port actif = 1 abonné).
c'est moins cher quand c'est bien rempli mais est-ce bien remplissable avec la mutualisation notamment ? quel est le taux de remplissage a atteindre (tu parlais de 25%?) pour que ca le soit ?
-
Kgersen, si tu parles de mes chiffres, ils sont concrets. Enfin ce sont des approximations, mais c'est à peu près les temps qu'il faut sur le terrain.
La préparation d'un câble 144fo, il faut compter 4 heures de travail et 8 heures pour le souder.
-
et une durée d'utilisation de 35 ans (soit 306810 heures) ou plus...
-
Kgersen, si tu parles de mes chiffres, ils sont concrets. Enfin ce sont des approximations, mais c'est à peu près les temps qu'il faut sur le terrain.
La préparation d'un câble 144fo, il faut compter 4 heures de travail et 8 heures pour le souder.
Je parlais du prix des équipements actifs (OLT, ONT, etc), on lit beaucoup de chose mais personne ne donne jamais aucun chiffre concret.
-
Le prix varie tellement d'un opérateur à l'autre selon le volume acheté etc...
-
et une durée d'utilisation de 35 ans (soit 306810 heures) ou plus...
Non. Tu verrais le nombre de BPI qui ont du être reprises à causes de soudures défectueuses (soudeuses de merde, pas chères. On fait du P2P sans se donner les moyens. Heureusement c'était au début ça, seulement se erreurs se payent encore aujourd'hui)
Ensuite je ne parle des problèmes rencontres avec un réseau P2P : un coup de pelleteuse, des centaines et des centaines de FO à ressouder. Idem quand un égouts s'effondre (oui ça arrive) plus des centaines d'exemples improbables ou tu penses bosser et être tranquille 50 ans,
Et non.
Oui le réseau FO sera encore utilisé dans 60 ans, mais je serai curieux à ce moment de voir le % d'origine de celui ci.
-
En ce qui concerne Free, ils seront forcèment présent car BMO fait partie des ZMD (zone moyennement dense) où ils ont co-investie avec orange pour le déploiement de la fibre. http://www.iliad.fr/presse/2012/CP_180912.pdf. Par contre la commercialisation des offres fibres dans ces zones n'est pas encore lancée pour raison technique et choix politique dans la techno fibre. Free vaut absolument un lien dédié par abonné alors qu'orange et SFR utilise une techno qui regroupe les données de 64 abonnées dans le même tuyau (GPON)... Free avance des problèmes de confidentialité et de sécurité pour justifier son choix. Il est vrai que c'est à mon avis un peu limite niveaux sécurité car un génie de l'informatique pourrait réussir à récupérer les données de ces 63 voisins :o Du coup Free utilise le P2P (point à point) en zone très dense, une fibre par abonné. Problème en zone ZMD la techno ne peut être utilisé car le réseau déployé par orange (il reste le maître d'oeuvre même si Free co-investi) ne permet pas le P2P car le nombre de fibre entre le NRO et l'armoire de rue est insuffisant. Du coup, de source non-officiel Free attend l'arrivée d'une nouvelle techno, le WDM-PON, c'est un mix des 2 deux techno (P2P/Gpon) qui garde les avantages des 2. On passe dans une même fibre plusieurs dizaines de longueurs d'ondes dédié à chaque abonné (piratage impossible et nombre de fibre faible) https://lafibre.info/free-la-fibre/free-zone-moins-dense/48/
Apparemment le lancement commercial dans ces zones est prévu courant 2015... maintanant reste à savoir si le lancement de cette nouvelle techno serait couplé à la sortie d'une nouvelle freebox??? Dans tout les cas pour moi Free sera présent sur Brest et donc Bohars pour la fin de l'année prochaine avec une offre de 1Gbits minimum ;-)
-
Beaucoup d'inexactitudes dans tes propos. Je vais corriger la plus grosse, Free peut tout à fait déployer du p2p en ZMD si il le désire. Ce sujet devrait te permettre peut être de comprendre mieux la problématique.
https://lafibre.info/free-la-fibre/free-est-le-deploiment-ftth-orange-en-zmd/
Pour ton calendrier "Free", il me parait très optimiste.
-
Exact je sais bien qu'ils peuvent le faire, c'est prévu dans l'accord avec Orange mais tel qu'est proposé le plan de déploiement en ZMD par orange, le nombre initial de fibre entre le NRO et le PMZ est inférieur au nombre de fibre partant du PMZ. Étant donné qu'Orange n'a pas besoin de tant de fibre en utilisant le GPON, ils font en sorte que si l'un des opérateurs a besoin de plus de fibre (P2P) que le coût de ces fibres supplèmentaires ne soit pas mutualisé... ce qui revient au final à empêcher le P2P d'une certaine façon ;-) Du coût, Free a l'air de s'orienter vers une autre solution... Ils ont testé les switchs dans le PMZ, mais apparemment solution abandonné pour une raison de coût aussi, ils s'orienteraient du coup vers le WDM-PON qui à terme sera la solution la plus optimisée au niveau des coûts... Cela te parait plus exact maintenant ^^
Sinon qu'elles sont les autres points inexact, cela m'intéresse si je me suis planté sur autre chose ;-)
-
Tu continues dans ton erreur première. Le(s) point(s) de mutualisation ne se situe(nt) pas au NRO.
Du coup Free utilise le P2P (point à point) en zone très dense, une fibre par abonné. Problème en zone ZMD la techno ne peut être utilisé car le réseau déployé par orange (il reste le maître d'oeuvre même si Free co-investi) ne permet pas le P2P car le nombre de fibre entre le NRO et l'armoire de rue est insuffisant.
La partie sur le piratage est fausse aussi.
-
Pour ma part, je ne vois pas où il dit que le point de mutualisation se trouve au NRO
-
Pour ma part, je ne vois pas où il dit que le point de mutualisation se trouve au NRO
C'est dit de manière indirect. Il dit qu'Orange ne déploie pas exprès comme il faut/faudrait en ZMD pour que Free Mobile puisse faire du p2p. C'est donc que dans son esprit le point de mutualisation doit/devrait se situer au NRO.
Le p2p si cher à Free est tout à fait possible. Il suffit que Free s'adducte aux points de mutualisation de l'architecture de déploiement des ZMD.
-
En ce qui concerne Free, ils seront forcèment présent car BMO fait partie des ZMD (zone moyennement dense) où ils ont co-investie avec orange pour le déploiement de la fibre. http://www.iliad.fr/presse/2012/CP_180912.pdf.
Déjà dès la première phrase il y a un problème. Dans le CP il y a la liste des NRA qui vont être dégroupés, pas la liste des ZMD en co-investissement !
On passe dans une même fibre plusieurs dizaines de longueurs d'ondes dédié à chaque abonné (piratage impossible et nombre de fibre faible)
Et donc j'imagine que le petit génie de l'informatique de tout à l'heure ne pourra pas récupérer les autres longueurs d'onde et pirater les voisins ?
-
Problème en zone ZMD la techno ne peut être utilisé car le réseau déployé par orange (il reste le maître d'oeuvre même si Free co-investi) ne permet pas le P2P car le nombre de fibre entre le NRO et l'armoire de rue est insuffisant.
Problème certes. Mais en tout cas ces fibres ne font pas partie de la mutualisation et du co-investissement donc comme dis eruditus, libre à Free d'aller adducter les PMZ avec autant de fibres qu'ils veulent ! Et si ils ne le souhaitent pas, alors il va falloir faire avec le nombre de fibres déployées par Orange... Logique.
-
Tu continues dans ton erreur première. Le(s) point(s) de mutualisation ne se situe(nt) pas au NRO.
La partie sur le piratage est fausse aussi.
Les points de mutualisations peuvent se faire au niveau du NRO ou PMZ. J'ai parcouru récemment le document Orange dans le cadre de la mutualisation FTTH... Je pourrait te le fournir ;-)
-
C'est dit de manière indirect. Il dit qu'Orange ne déploie pas exprès comme il faut/faudrait en ZMD pour que Free Mobile puisse faire du p2p. C'est donc que dans son esprit le point de mutualisation doit/devrait se situer au NRO.
Le p2p si cher à Free est tout à fait possible. Il suffit que Free s'adducte aux points de mutualisation de l'architecture de déploiement des ZMD.
Pour le point de mutualisation, l'un ou l'autre, voir mon message précédent ;)
En ce qui concerne le P2P au niveau du PMZ il faut y installé des équipements actifs branché à un compteur EDF. Free à fait une expérimentation dans ce sens avec des switchs optiques... Mais apparemment la solution n'a pas été retenu car de ce que j'ai vu dans une autre discussion, ils ne commandent plus d'armoire électrifié dans le cadre du déploiement en ZMD. Pour rappel pour Orange et SFR, c'est armoire PMZ ne nécessite pas d'électricité car le matériel GPON est passif dans ces armoires.
Cela confirmerait que Free se serait orienté vers une autre solution comme le WDM-PON, car cela leur a parut plus judicieux quitte à retarder le déploiement ;)
-
Personne n'a dit que ça ne pouvait pas se faire au NRO. Mais l'ARCEP a imposé des PMZ/PRDM et Orange respecte tout à fait ça. Plus loin (entre le NRO et les-dits PMZ/PRDM) libre à eux de proposer assez (ou pas) de capacité.
-
Et donc j'imagine que le petit génie de l'informatique de tout à l'heure ne pourra pas récupérer les autres longueurs d'onde et pirater les voisins ?
Je n'ai pas le temps d'étudier de près (https://lafibre.info/gpon/wdm-pon-lavenir-du-gpon/)... mais je suppose que, par exemple pour 80 lambdas, elles seront (dé)mutiplexé au niveau du PMZ par des Mux/DeMux, 2 par 2, de la fibre provenant du NRO (via un équipement passif, des sortes de splitters optiques sélectifs pour le Down et des coupleurs optiques pour le Up) pour les réinjecter dans chacun des 40 fibres partant chez l'abonné. (2 lambdas car 1 pour le Up et l'autre pour le Down).
Par conséquent chaque abonné reçoit uniquement ses 2 lambdas et pas celles du voisin.
Pour rappel, avec le GPON d'Orange et SFR les 64 abonnées reçoivent les données de chacun. Le filtrage est software et il se fait au niveau de l'ONT situé chez l'abonné. C'est surement extrêmement compliqué et en plus il faut du matériel... Mais on peut imaginer que ce n'est pas impossible sachant que des pirates peuvent y mettre les moyens lorsqu'ils s'agit par exemple de récupérer des informations bancaires ;D
http://www.ant.developpement-durable.gouv.fr/le-point-sur-ftth-point-multipoint-a77.html
Après l’argument de la sécurité n'est pas la seule raison de Free pour refuser l'utilisation cette techno GPON...
-
Je veux bien une confirmation, mais je ne suis pas convaincu qu'on ne reçoive à la prise que ses lambdas.
-
Je me renseignerais demain au boulot auprès de mes collègues ingénieurs optique... Je bosse depuis peu dans une boîte de transport DWDM sur fibre optique ;)
-
Les différents schémas de WDM-PON qu'on trouve sur google semblent te donner raison cela dit.
-
Les différents schémas de WDM-PON qu'on trouve sur google semblent te donner raison cela dit.
Est-ce que ça pourrait pas être comme une sorte de "tuner" adaptable: Tu reçois toute les lambda et l’électronique "tune" sur la bonne , ce qui fait qu'au niveau juste derrière tu n'a effectivement QUE la tienne. Pour "pirater" , il faut donc un ONT modifié capable de recevoir toute les lambda.
Peut-être qu'il y a aussi une lambda "vide" , utilisée pour la configuration initiale et l'attribution des lambda aux ONT de l'arbre...
Ca me paraitrait cohérent comme scénario, et plus difficile à pirater.
Par contre ce serait toujours aussi susceptible au DOS par injection via un crayon optique ou un powermètre branché sur une PTO (on m'a jamais vraiment répondu sur ce point - la seule techno non vulnérable à ça, c'est le PàP)
-
Est-ce que ça pourrait pas être comme une sorte de "tuner" adaptable: Tu reçois toute les lambda et l’électronique "tune" sur la bonne , ce qui fait qu'au niveau juste derrière tu n'a effectivement QUE la tienne. Pour "pirater" , il faut donc un ONT modifié capable de recevoir toute les lambda.
C'est ce que je pensais mais les schémas laissent penser que le prisme sépare tout ce petit monde. Après ça reste des schémas, il faudrait regarder plus en détail la norme pour savoir.
Par contre ce serait toujours aussi susceptible au DOS par injection via un crayon optique ou un powermètre branché sur une PTO (on m'a jamais vraiment répondu sur ce point - la seule techno non vulnérable à ça, c'est le PàP)
Pour le coup on m'avait répondu qu'un coup de crayon à 650nm (par exemple) ne devrait pas plus gêner que ça l'OLT. Je vais attendre de déménager pour tester ;).
-
C'est ce que je pensais mais les schémas laissent penser que le prisme sépare tout ce petit monde. Après ça reste des schémas, il faudrait regarder plus en détail la norme pour savoir.
Mhhhhh ...... Les prismes aux niveaux des coupleurs ? D'après ce que j'ai compris ils font que répartir les signaux (en atténuant d'autant), ils filtrent pas par fréquence (sinon, bonjour la galère en GPON). Ou alors, il faudra changer les filtres au PM pour le WDM-PON ?
Pour le coup on m'avait répondu qu'un coup de crayon à 650nm (par exemple) ne devrait pas plus gêner que ça l'OLT. Je vais attendre de déménager pour tester ;).
héhé :-)
En 650nm je veux bien croire, meme si vu ce type de matériel ça doit bien "baver" . Mais effectivement, de là à toucher entre 1310 et 1550...
Par contre, je pensais
* à un bête powermètre ,
* Ou , encore + simple, à une optique SFP bidi : Ya la paire 1310/1550 à 50€ 20km chez interprojekt...
-
Mhhhhh ...... Les prismes aux niveaux des coupleurs ? D'après ce que j'ai compris ils font que répartir les signaux (en atténuant d'autant), ils filtrent pas par fréquence (sinon, bonjour la galère en GPON). Ou alors, il faudra changer les filtres au PM pour le WDM-PON ?
Hum, pas faux, ce sont peut-être les schémas qui sont simplifiés alors.
(mais oui en GPON ça ne fait que répartir avec ~3dB en moins à chaque 1:2)
* à un bête powermètre ,
* Ou , encore + simple, à une optique SFP bidi : Ya la paire 1310/1550 à 50€ 20km chez interprojekt...
Si il y a un volontaire pour tester ça... :)
-
Je me renseignerais demain au boulot auprès de mes collègues ingénieurs optique... Je bosse depuis peu dans une boîte de transport DWDM sur fibre optique ;)
Renseignement prit, le WDM PON reprend bien le principe du DWDM. Le mux/demux des longueurs d'onde est totalement passif à travers un équipement de type prisme qui se situe au niveau de l’armoire de rue (PMZ). Voici une thèse sur le sujet venant de Télécom Bretagne - Brest, la personne en fait référence:
https://lafibre.info/images/doc/201207_these_multiplexage_en_temps_et_en_longueur_onde.pdf
"Comme nous l’avons vu précédemment, dans le WDM PON, chaque ONU utilise une longueur d'onde différente. C’est donc un système point à point virtuel. Au lieu d'utiliser un coupleur de puissance, comme dans le TDM PON, le WDM PON utilise un multiplexeur en longueur d'onde. "
Donc pour conclure, si il s'avère que Free se dirige vers ce fois technologique, Bohars pourrait faire partie des 1ère communes à profiter de cette nouvelles techno WDM PON particulièrement adaptée aux AMII en zone moyennement dense ;)
-
J'ai trouvé une explication sur WDM-PON : http://www.fiber-optic-tutorial.com/tag/cwdm-cisco-compatible-sfp
(c'est taggué Cisco mais les avantages/problématiques soulevées sont génériques)
Avantages :
1.Cost saving
(1) EPON/GPON each optical fiber carrying two wavelength (1490nm and 1490nm);
(2) WPON two-way carrying 16 ~ 64 C + L band wavelength, save fiber resources between 16 to 64 times.
2. The fiber transmission distance is longer
(1) 27 db EPON/GPON optical power fiber transmission distance is about 20 km;
(2) the WDM – PON 27 db fiber transmission distance of optical power budget is up to 63 km.
3. Compared to EPON/GPON networks, the WDM – PON is simpler, completely transparent in speed, business, and the expandability, safer and easier to maintain.
Inconvénients :
1. The standard has not been formed: slow development of WDM – PON is a major cause of failure to form a standard. Currently, standard organizations and manufacturers only on WDM – PON reached consensus on the two functions, one is to introduce the principle of wavelength division fiber access system, the second is to use of point to multi-point network topology. And for the formation of the WDM – PON standards also need a period of time.
2. Industrial chain is not yet mature: WDM PON technical basically has two factors, one is the complicated environment on the WDM-PON AWG strict requirements, the second is how to meet the demands of fiber transceivers,such as DWDM SFP transceiver and CWDM GBIC.(Related products in:CWDM Cisco compatible SFP)
3. The price has no advantages: because the manufacturer of the WDM-PON equipment is less, the device manufacturer also less, the lack of competition mechanism, the price is on the high side. From the point of new economy analysis, WDM-PON cost per user is still now about three times of EPON/GPON technology.
Important, ça serait déployé en Corée du Sud :
From WDM-PON market development situation at present, internationally, so far most of the WDM – PON network deployment in South Korea. Korea telecom (KT) is the most active operators deploy WDM-PON.
EDIT: Rapport d'étude sur WDM-PON en FTTH pour Korea Telecom http://koasas.kaist.ac.kr/bitstream/10203/924/1/47.pdf
-
Plus d'informations ici avec des scénarios de migration GPON vers WDM-PON : http://www.te.com/content/dam/te/global/english/industries/telecom-networks/knowledge-center/documents/telecom-white-paper-upgrade-strategies-for-gpon2-106465ae.pdf
Page 6 :
WDM-PON also is available today, with Korea Telecom among the service providers that have already deployed it.
With some of the future plans for reducing the size of the WDM-PON systems, it is anticipated that equipment costs could be as low as $500 per subscriber (including all equipment costs from end-to-end) in volume deployments.
$500 en 2008, ça a sans doute baissé au point de permettre à Free de lancer son offre ?
-
Si le coût par rapport au G-PON est de 1 à 3, cela est acceptable (par rapport au coût global de la box et au prix de recrutement d'un abonné)
-
J'ai du mal a croire a cette techno en production industrielle. On trouve tellement peu d'info dessus sur le Net que c'est inquiétant.
On retombe principalement sur 2 ou 3 papiers et la 'fameuse' étude en Corée concernant un déploiement test en FTTH, étude qui date de 2008...soit 7 ans !
Ca me parait risqué pour Free de s'embarquer dans une techno si derrière elle n'est pas adoptée et suivi par plusieurs équipementiers, ne serait-ce que pour pas mettre tous ses œufs dans le même panier et avoir des garanties de pérennité.
La "roadmap produits' des grands équipementiers concernant le G-PON c'est le XG-PON (10G/2,5G) puis le TWDM-PON (40G/10G).
Je ne sais pas d'ou viens cette 'rumeur' concernant Free et le WDM-PON, il serait intéressant de le savoir d'ailleurs ;D
Apres c'est pas impossible mais peu probable.
-
J'ai trouvé un fabricant avec la gamme de produit complète : http://www.aeponyx.com/products
AEPONYX provides several DWDM & WDM-PON products for a wide range of applications.
The products are grouped in 4 product families:
Central Offices Mux/Demux
DWDM MuxDemuxCassette
WDM-PON Colormux
Local convergence point and remote nodes
WDM-PON Colornode
Regional Distribution Remote Nodes
Transceivers (SFP, SFP+ & XFP)
Fixed Transceivers
Tunable Transceivers
Patch Panels
DWDM Muxpanel
-
Tu es tombé sur le fournisseur de Xav'?
-
Tu es tombé sur le fournisseur de Xav'?
http://www.linksa.gr/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=97&Itemid=
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation.jpg) (https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation.pdf)
;D
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation_1.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation_6.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation_2.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation_3.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation_4.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation_5.png)
-
belle trouvaille. un vieux pdf de 2010 sur un site grec ... ;p La meme année que le rachat de LG-Nortel par Ericsson en plus...
y'a plus de détails sur l'OLT ici: http://www.tawasolnet.com/ProductsDetails.asp?productID=118 (http://www.tawasolnet.com/ProductsDetails.asp?productID=118) (site d'un distributeur Ericsson du Moyen-Orient/Afrique du nord ...)
C'est pas clair clair si ca supporte 32 lambda a 1G , on dirait que c'est 16 plutot.
Y'a un autre pdf ici:
(https://lafibre.info/images/tuto/201108_LG-Ericsson_datasheet_EA1100_olt_wdm-pon.png) (https://lafibre.info/images/tuto/201108_LG-Ericsson_datasheet_EA1100_olt_wdm-pon.pdf)
En 2012 Ericsson a vendu sa techno GPON a Calix mais je ne sais pas si ca concerne ses produits communs avec LG.
(https://lafibre.info/images/tuto/201108_LG-Ericsson_datasheet_EA1100_olt_wdm-pon_1.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/201108_LG-Ericsson_datasheet_EA1100_olt_wdm-pon_1.jpg)
-
Sur le 1er lien, le chassis Ericsson ne semble pas supporter les 32 lambda et les ONT/ONU sont à 100Mb -> pas la cible :)
Sur le PDF par contre, c'est plus clair : on a bien nos 32 à 1Gb !
Je note aussi : 8 interfaces PON / chassis -> soit 256 clients max / chassis.
La fonction switch doit permettre la gestion des uplinks en 10Gb.
Donc plus de doute possible, la techno existe et est industrialisée. Reste la problématique du cout.
-
Sur le PDF on dirait que les liens montants de chaque client utilisent le même lambda que le lien descendant ... pour l'instant il me semble que dans les docs qu'on a vu ailleurs, le lien montant utilise un autre lambda (par exemple lambda descendant en bande L, lambda montant en bande C ou l'inverse)
-
Tu as raison, dans le doc c'est marqué 16ONU :
– WDM-PON is capable of using ITU standard wavelengths, greatly simplifying the standardization process. Current systems support fully symmetrical speeds of up to 20 Gbps and up to 16 ONUs. Bandwidth is dedicated in up to 1.25 Gbps increments to each ONU. The technology has virtually unlimited scalability in terms of bandwidth and wavelengths. Future versions may have as many as 64 10 Gbps wavelengths.
(https://lafibre.info/images/tuto/200807_adc_upgrade_strategies_for_gpon2.png)
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tuto/200807_adc_upgrade_strategies_for_gpon2.jpg) (https://lafibre.info/images/tuto/200807_adc_upgrade_strategies_for_gpon2.pdf)
-
En effet.
Je rajoute deux petits liens :
Un qui concerne le fabricant que tu as déjà mentionné plus haut (AEPONYX) : http://s36.a2zinc.net/clients/pennwell/lois2013/Public/Booth.aspx?IndexInList=&Upgrade=&FromPage=&BoothID=279834&Task=ProductsDetails&PRODID=7366
C'est un peu plus explicite que sur son site web : le SFP exploite bien les 80 canaux des bandes C et L pour permettre de faire 40 x 1Gbit/s symétriques sur une fibre
Et un autre qui confirme qu'on peut bien faire 40 services bidirectionnels avec 80 lambda en WDM-PON : http://www.kaiamcorp.com/media/KAIAM%2040Ch%20100GHz%20Athermal%20AWG%20for%20WDM-PON.pdf
(Ca ressemble beaucoup au Colornode Aeponyx, avec un peu plus de détails)
40 clients sur une fibre, finalement on serait dans les mêmes ordres de grandeur que le GPON
-
OK, j'ai compris : Aeponyx utilise des SFP fixes et la couleur est déterminée par le cordon. C'est malin, propriétaire mais malin. Un cordon pour changer la couleur ça me parait pas mal pour un déploiement GP d'autant que la FBX v6 a une cage SFP.
L'autre système semble basé sur une détection du lambda par l'ONT : la couleur reçue lui indiquerait celle à utiliser en émission. Pas idiot non plus.
Pour le dit Wikipedia, WDM-PON n'est pas normalisé et chacun y va avec sa petite idée.
-
Oui, pour l'autre solution je crois comprendre que c'est ce dont il était question dans les pages 2 et 3 de ce topic :
Dans le sens upstream l'èmetteur du SFP se "cale" tout seul sur la fréquence avec laquelle il est éclairé (diode Fabry Perot ?).
Dans le sens downstream le récepteur du SFP est un récepteur standard
L'éclairage spécifique qui permet de caler les SFP n'est pas le flux downstream, le SFP doit séparer les deux. L'OLT ou équivalent èmet un éclairage large bande, et ce sont les splitters passifs qui font que chaque client reçoit l'éclairage qui correspond à son canal émission.
C'est bien expliqué ici : http://photonet.kaist.ac.kr/paper/international_conference/B005.WDM-PON%20for%20FTTx.pdf
Ce SFP a l'air de fonctionner comme ça : http://ao-inc.com/images/uploads/products/01-00-0734%20AP67-FWLC-C6LA%20001.pdf
Emetteur "lockable" en bande L, récepteur en bande C, et le nécessaire pour séparer bande C et L
-
L'autre système semble basé sur une détection du lambda par l'ONT : la couleur reçue lui indiquerait celle à utiliser en émission. Pas idiot non plus.
Mais l'ONT reçoit toute les couleurs non ?
-
Mais l'ONT reçoit toute les couleurs non ?
Il semble que non, c'est le rôle du coupleur dénommé "AWG" sur les différents schémas/docs
-
Ce serait mieux pour une gestion de stock/déploiement d'avoir un ONT colorless qui sache recevoir/envoyer sur 16 couleurs.
De toute façon, l'AWG doit filtrer, nan ?
-
Ouep, avec ce système d'auto-calage les ONT sont tous les mêmes et n'ont pas de couleur particulière
Et apparemment on peut aller bien au delà de 16 :)
-
(https://lafibre.info/images/tuto/200807_adc_upgrade_strategies_for_gpon2.png)
"Colorless diode" : tiens, c'est pas ce que je disais?
-
Le colorless signifierait que l'émission se fait sur le spectre complet et c'est le mux passif (AWG) qui sélectionne le lambda.
http://www.transmode.com/en/technologies/wdm-the-transmode-way/wdm-the-transmode-way-html/2-wdm-networking-technologies
WDM networking technologies
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_01.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_02.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_03.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_04.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_05.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_06.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_07.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_08.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_09.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_10.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_11.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_12.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_13.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_14.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_15.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_16.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_17.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_18.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_19.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_20.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_21.jpg)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_WDM-PON_techno_22.jpg)
-
Le terme usité a l'air d'être "Injection locked"
Il y a bien une couleur, mais elle n'est pas définie à l'avance, ne nécessite pas d'action de tuning, et le module est capable de faire toutes les couleurs :)
-
Ouch, la techno nécessiterai donc de faire du bi-directionnel single wavelength. Dans ce cas, il faut que le chemin optique ait le moins de réflexion possible, sinon ça ne fonctionne pas. Et avec des connecteurs répartis dans les points de mutualisation qui ne sont pas toujours très propres, manipulés par des techniciens pas toujours précautionneux, est-ce que ça n'est pas risqué?
Sinon, je confirme que cette techno n'utiliserai pas des splitters (qui renvoient l'ensemble du spectre lumineux), mais des mux/demux (prismes ou autre) qui séparent les longueurs d'onde.
Leon.
-
Ca pourrait, mais ça ne semble pas forcèment nécessaire : le schéma de BadMax montre des lambda en 15__ nm pour l'upstream et en 14__ nm pour le downstream, d'autres documents parlent de bande L pour l'upstream et bande C pour le downstream
-
Ouch, la techno nécessiterai donc de faire du bi-directionnel single wavelength.
Oui mais uniquement pour le "seed" qui sert à régler le LASER. Le seed ne transporte pas d'autre information.
-
J'ai quelques papiers sur la suppression des modes de relaxation par injection dans les diodes de fabry-pérot, si ça vous intéresse.
Comme ce sont des articles de l'IEEE et consorts, j'ai quelques scrupules à les mettre en accès libre sur le forum de viven, mais j'imagine que quelques extraits ne font pas de mal...
(https://lafibre.info/images/tuto/200008_ieee_photonics.png)
-
iWDM-PON de Transnode
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_iWDM-PON_3.png)(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_iWDM-PON_2.png)
=> http://www.transmode.com/en/technologies/wdm/iwdm
Ce n'est pas nouveau, mais le prix a bien baissé.
Le colorless signifierait que l'émission se fait sur le spectre complet et c'est le mux passif (AWG) qui sélectionne le lambda.
Le client s'auto-configure sur la bonne couleur.
Schéma :[/size]
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_iWDM-PON_1.png)
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_iWDM-PON.png) (https://lafibre.info/images/tuto/201207_transmode_iWDM-PON.pdf)
-
Wikipedia l'a bien résumé : il y a plusieurs acteurs et autant de façons de faire du WDM-PON. Ils ne sont à mon avis pas compatibles. Il semble tout de meme y avoir un point commun : le SFP/ONT n'est pas dans une configuration fixe et peut s'adapter, soit en automatique soit par une jarretière.
-
J'ai trouvé un fabricant avec la gamme de produit complète : http://www.aeponyx.com/products
AEPONYX provides several DWDM & WDM-PON products for a wide range of applications.
The products are grouped in 4 product families:
Central Offices Mux/Demux
DWDM MuxDemuxCassette
WDM-PON Colormux
Local convergence point and remote nodes
WDM-PON Colornode
Regional Distribution Remote Nodes
Transceivers (SFP, SFP+ & XFP)
Fixed Transceivers
Tunable Transceivers
Patch Panels
DWDM Muxpanel
Je connais bien le fondateur...Très peu ou pas de deploiement en dehors de lab. Free peut facilement faire ca avec les R&D, il n'y a rien de compliqué. La gestion des patchs cords est par contre un bon bordel.
Je me renseignerais demain au boulot auprès de mes collègues ingénieurs optique... Je bosse depuis peu dans une boîte de transport DWDM sur fibre optique ;)
Des projets WDM PON chez Ekinops ?
-
Contribution à l'étude des architectures basées sur le multiplexage en temps et en longueur d'onde dans le réseau d'accès, permettant la migration vers la nouvelle génération de PON (NG-PON) à 10 Gbits/s :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201207_these_multiplexage_en_temps_et_en_longueur_onde.jpg) (https://lafibre.info/images/doc/201207_these_multiplexage_en_temps_et_en_longueur_onde.pdf)
Thèse de Doctorat de Fabia Raharimanitra (Université européenne de Bretagne) soutenue le vendredi 13 janvier 2012 à Orange Labs Lannion.
Source : Telecom Bretagne (http://www.telecom-bretagne.eu/lexians/2012/recherche/fabia-nirina-raharimanitra-%C2%AB-contribution-a-letude-des-architectures-basees-sur-le-multiplexage-en-temps-et-en-longueur-donde-dans-le-reseau-dacces-permettant-la-migration-vers-la-nouvel/)
Dans cette thèse, il est indiqué que la distance pour un débit de 10 Gbit/s, dans une fibre G.652, est de 29 km au maximum, sans correction de la dispersion chromatique. Cette valeur est élevée, elle serait plus proche de 10 à 15 km ! L'étalement admissible d'une impulsion est plutôt dT = T/3 que dT = T.
Cordialement,
Michel