La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
Technologie Gpon / Le futur: XGS-PON et NG-PON2 => Discussion démarrée par: krtman le 18 mai 2013 à 14:26:06
-
Je ne comprends pas, avec l'architecture actuelle Free peut vendre 1G/1G et les autres en GPON devraient pouvoir vendre 1G/1G (on vend 2G/1G au japon sur cette archi). En quoi ils ont moins de marge ?
Le port coté OLT peux effectivement faire du 2,5Gb/s, mais ce débit est partagé entre les différents ONT raccordés a l'arbre PON. C'est la faiblesse du PON, vous partagez votre bande passante avec vos voisins.
Après il faut voir la façon dont est partagé le débit ce qui change suivant l'opérateur en fonction de la configuration qu'il a appliquée sur l'OLT.
Soit il n'y a pas de shapping et personne d'autre sur l'arbre ne trafic, auquel cas vous aurez la bande passante maximum (2,5Gb/s). Si d'autre abonnés trafic votre bande passante sera réduite d'autant.
Soit l'opérateur fait du shapping pour limiter le débit max d'un utilisateur (pour raison commerciale, ou pour éviter qu'un utilisateur ne bouffe toute la bande passante) et vous ne pourrez pas dépasser ce débit.
On voit bien que le débit max que vous obtiendrez va varier en fonction du nombre d'ONT connectés a l'arbre et de l'habitude de consommation en débit de vos voisins...
Si on fait la division 2500 / 100 = 25 sachant qu'un arbre peut contenir jusqu’à 64 ONT, si l'opérateur veut vous vendre (sans vous mentir) plus de débit, il va devoir réduire le nombre d'abonnée par arbre. La question que doit ce poser quelqu'un qui veut prendre du GPON est donc, est ce que cet opérateur me vend de la sous capacités et jusqu’à quel point? Bref, on voit bien qu'augmenter le débit sur du GPON est une équation compliquée avec peux de marge de manœuvre.
-
Bon, on va peut-être pas refaire le "les abonnés ne consomment pas le maximum de leur connexion à toute heure du jour et de la nuit" une n-ième fois ici. Le mot magique est : taux de contention.
Regarde NC, ils vendent 200M dans des poches avec 400M à se partager, pourtant ça semble pas trop mal marcher !
Et chez Free tu vas me dire que sur un switch avec 30 clients, il y a 30G au cul ?
-
@BadMax : Je vois deux choses tout de même. Déjà vendre 1G c'est un coup à se récupérer des pleureuses (on est en France ne l'oublions pas) qui ne vont pas comprendre pourquoi ils n'ont pas tout ce débit de folie avec leur PC en WiFi ou en CPL. Et ensuite, ça empêche les opérateurs de vendre des offres un peu mieux pour les Pro (genre Orange et ses offres symétriques sur le GPON).
-
@krtman : Free serait selon toi capable d'envoyer 1G symétrique à tous ses abonnés FTTH sans soucis, pourtant apparemment pour amener le trafic de Google sur leur réseau ils ont besoin d'argent pour l'upgrader. C'est un peu contradictoire.
-
Et chez Free tu vas me dire que sur un switch avec 30 clients, il y a 30G au cul ?
D'après les photos des Cisco 4500 de Free, c'est du 10Gb (x2 pour la redondance mais je pense qu'il n'y a qu'un lien actif à la fois). A diviser par le nombre de connexions SFP...
Donc c'est complètement sous-dimensionné. Sur un NRA, le taux doit pas en etre loin non plus.
-
Donc c'est complètement sous-dimensionné. Sur un NRA, le taux doit pas en etre loin non plus.
Pour moi c'est dimensionné, pas de soucis. Juste que le dimensionnement c'est pas (nombre de clients) * (débit maximum)
-
Je parlais bien de ce dimensionnement-là. En théorie, les abonnés sont gentils, ça "passe".
Et le problème c'est qu'en ADSL, en débridant le débit, on est arrivé à saturer aux heures de pointe.
-
Et le problème c'est qu'en ADSL, en débridant le débit, on est arrivé à saturer aux heures de pointe.
On est arrivé à saturer un lien de quelle taille?
-
Les switch des NRO de Free sont chaînés de NRO en NRO.
10 Gb/s c'est pas pour un switch, c'est pas pour un NRO mais c'est pour un ensemble de NRO.
Je rappelle qu'en moyenne un abonné consomme 300 Kb/s en FTTH donc il est possible de mettre 26 000 abonnés sur un lien 10 Gb/s, si on prend 2 Gb/s pour le multicast et la VoD.
Aujourd'hui en Gpon, on relie les OLT (regroupant des milliers d'abonnés) sur un lien 1 Gb/s car c'est suffisant (possibilité d'upgrade à 4 Gb/s puis 10 Gb/s et 20 Gb/s simplement en chargeant de port)
=> Visite du réseau Orange : du Répartiteur téléphonique jusqu'aux clients (https://lafibre.info/orange-les-news-sur-la-fibre/reseau-orange/msg76971/#msg76971)
-
On est arrivé à saturer un lien de quelle taille?
Aucune idée précise, il me semble que lorsque j'étais chez Club-Internet et moi aussi "victime de la baignoire", c'était parce que le lien du DSLAM Orange était relié par un 34M ou 45M.
-
Oui, il y a des DSLAM FT qui sont reliés en cuivre avec des liens de toute petite capacité...
Au début de l'ADSL à 512 Kb/s, il y avait des DSLAM alimentés en 4 Mb/s symétrique.
-
Je rappelle qu'en moyenne un abonné consomme 300 Kb/s en FTTH donc il est possible de mettre 26 000 abonnés sur un lien 10 Gb/s, si on prend 2 Gb/s pour le multicast et la VoD.
Précise bien que 300 Kb/s correspond à la consommation Internet, pas IP; les "services gérés" sont en plus.
Déjà la télé de rattrapage (VoD gratuite donc accessible au plus grand nombre) doit pas mal augmenter le débit IP (enfin j'imagine).
Si de nouveaux usages apparaissaient, la moyenne de 300 Kb/s pourrait exploser.
-
Les switch des NRO de Free sont chaînés de NRO en NRO.
10 Gb/s c'est pas pour un switch, c'est pas pour un NRO mais c'est pour un ensemble de NRO.
Je crois qu'OVH sur ses boucles de NRA utilise des OADM (https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_add-drop_multiplexer), Free ne ferait pas pareil ?
-
Non, quand tu fais un traceroute, tu vois le nom des NRO traversés (c'est du niveau 3).
C'est Bytel qui fait de l'OADM pour le FTTH.
-
Je rappelle qu'en moyenne un abonné consomme 300 Kb/s en FTTH
il sort d'ou ce chiffre et est-ce le seul paramètre pour provisionner et architecturer leur réseau ?
Je veux bien admettre qu'il y a 10 ans un 'débit moyen par abonné' avait du sens mais aujourd'hui ca n'en a plus trop vraiment.
L'usage typique d'Internet n'est plus trop avec des services asynchrones mais de plus en plus avec des services synchrones (temps réel) ou si on n'a pas au moment de l'utilisation un débit instantané minimum ca ne marche plus du tout (streaming video unicast, visio conf, jeux en réseau, etc)
Le souci avec IP de base c'est que ca reparti bien naturellement X personnes dans un tuyau de taille N donnée (grosso modo ca donne N/X a chacun si on oublie un instant la taille des paquets).
Mais avec la video en streaming par exemple si on laisse faire IP et si le tuyau N n'est pas assez gros on arrive a rendre le service inutilisable pour tout le monde au lieu de ne pénaliser que les derniers arrivés par exemple. En téléphonie on ne fait pas ca par exemple, si y'a trop de comms en meme temps, on peut plus faire de nouvel appel, c'est saturé. Mais c'est mieux que de couper toutes les comms en cours en reduisant le débit de tout le monde en dessous du seuil de fonctionnement... ce qui se passe actuellement avec Internet.
A un moment les FAI vont devoir prendre en compte ces phénomènes, en fait j’espère qu'ils le prennent deja en compte, sinon ca va mal se passer pour l'avenir (qui prédit pres de 80% du trafic sous forme synchrone). On peut toujours repousser le probleme soit en surdimensionnant le backbone et le peering (ce que font ByTel et NC) par exemple, soit chercher des solutions de caching, soit en pénalisant tout le monde en espérant qu'ils changent d'usage (ce que fait Free mais c'est pas viable et combat perdu). Mais a un moment va falloir d'autres solutions style QoS, reservation de BP, etc et a quel niveau (OLT, NRO, peering, bout en bout).
la question: est-ce que les FAI ont des plans a ce sujet et lesquels ou sont ils toujours bloqués sur le meme modele du passé ?
ca vire un peu hors sujet mais pas vraiment non plus ...;)
-
@krtman : Free serait selon toi capable d'envoyer 1G symétrique à tous ses abonnés FTTH sans soucis, pourtant apparemment pour amener le trafic de Google sur leur réseau ils ont besoin d'argent pour l'upgrader. C'est un peu contradictoire.
Effectivement tu as raison on pourrait parler du backhaul, du peering et du transit ou il y a aussi des problèmes de sous capacité, mais c'est un autre débat.
-
Je veux bien admettre qu'il y a 10 ans un 'débit moyen par abonné' avait du sens mais aujourd'hui ca n'en a plus trop vraiment.
L'usage typique d'Internet n'est plus trop avec des services asynchrones mais de plus en plus avec des services synchrones (temps réel) ou si on n'a pas au moment de l'utilisation un débit instantané minimum ca ne marche plus du tout (streaming video unicast, visio conf, jeux en réseau, etc)
Pour moi on peut toujours utiliser ce "débit moyen par abonné", mais avoir un taux de contention adapté aux usages d'aujourd'hui comme tu le dis. En d'autres termes, s'assurer d'avoir assez de marge pour ne pas avoir de saturation.
On peut toujours repousser le probleme soit en surdimensionnant le backbone et le peering (ce que font ByTel et NC) par exemple
C'est bien, tu donnes toi-même des arguments pour te répondre.
Arrêtez-moi si je me trompe mais NC c'est :
* 50M partagés pour une poche d'abonnés 30M NC et ByTel
* 200M partagés pour une poche d'abonnés 100M NC et ByTel
* 400M partagés pour une poche d'abonnés 200M NC et 100M ByTel
Et tu me dis que 2,5G pour des abonnés à 1G c'est pas bon ?
la question: est-ce que les FAI ont des plans a ce sujet et lesquels ou sont ils toujours bloqués sur le meme modele du passé ?
A priori on est encore loin des soucis de saturation, et même Orange qui est le FAI qui recrute le plus se permet d'offrir 200M aux abonnés qui souhaitent payer un peu plus cher, preuve qu'il y a pas mal de place.
-
Les 300 Kb/s c'est le débit pic (donc le soit au moment du pic de consommation, typiquement vers 21h/22h) divisé par le nombre d'abonnés.
300 Kb/s c'es tpour du FTTH 100 Mb/s.
En ADSL c'est plutôt 150 Kb/s.
Moins il y a d'abonnés plus le débit sera important car la probabilité de bien répartir est plus faible.
Pour le réseau Numericbale, il y a des poches 100 Mb/s avec 3 VD (soit 150 Mb/s partagé) et des poches 200 Mb/s avec 6VD (soit 300 Mb/s). Généralement on est au ration de 1:2 pour éviter les pb de débit le soir.
-
Effectivement tu as raison on pourrait parler du backhaul, du peering et du transit ou il y a aussi des problèmes de sous capacité, mais c'est un autre débat.
Tu as raison, pour pouvoir justifier aujourd'hui une supériorité du P2P sur des débits jusqu'à 1G, il est indispensable de ne pas parler de la collecte, du backbone, du transit/peering, car c'est là que se trouve le "facteur limitant" du réseau. Si on prenait ça en compte, on s'apercevrait que pour 1 abonné, on a au final plus de débit disponible bout-en-bout sur l'architecture GPON (en particulier celle de ByTel avec 10G derrière tous les NROs) que sur l'architecture P2P.
Pour le réseau Numericbale, il y a des poches 100 Mb/s avec 3 VD (soit 150 Mb/s partagé) et des poches 200 Mb/s avec 6VD (soit 300 Mb/s). Généralement on est au ration de 1:2 pour éviter les pb de débit le soir.
Merci pour la précision/confirmation.
-
Aujourd'hui en Gpon, on relie les OLT (regroupant des milliers d'abonnés) sur un lien 1 Gb/s car c'est suffisant
Orange fait couramment de l'aggrégation de liens GE entre l'OLT et le réseau de collecte. Le trafic est surveillé, les liens ajoutés quand le besoin survient.
-
Tu as raison, pour pouvoir justifier aujourd'hui une supériorité du P2P sur des débits jusqu'à 1G, il est indispensable de ne pas parler de la collecte, du backbone, du transit/peering, car c'est là que se trouve le "facteur limitant" du réseau. Si on prenait ça en compte, on s'apercevrait que pour 1 abonné, on a au final plus de débit disponible bout-en-bout sur l'architecture GPON (en particulier celle de ByTel avec 10G derrière tous les NROs) que sur l'architecture P2P.
Je ne vois pas bien ce que "l'architecture" GPON ou P2P a à voir avec le dimensionnement en amont.
L'argument habituel est qu'il est relativement facile d'améliorer un lien de collecte, quand on la contrôle entièrement (donc pas en option 5).
Il y a aussi une réponse sur les flux mutualisés :
Ne devrait-on pas avoir le top de la qualité pour les chaines TV sur FTTH? Déjà le top de la qualité en HD, un BD, c'est censé être 40 Mbps, non?
L'avenir n'est-il pas à la télé le 4k? Quel débit faudra t-il pour une excellente qualité en 4k?
-
il sort d'ou ce chiffre et est-ce le seul paramètre pour provisionner et architecturer leur réseau ?
Je veux bien admettre qu'il y a 10 ans un 'débit moyen par abonné' avait du sens mais aujourd'hui ca n'en a plus trop vraiment.
Comment dimensionner la collecte sans connaitre la moyenne de débit IP par abonné?
Le souci avec IP de base c'est que ca reparti bien naturellement X personnes dans un tuyau de taille N donnée (grosso modo ca donne N/X a chacun si on oublie un instant la taille des paquets).
Tu m'expliques comment IP fait ça?
-
Pour moi on peut toujours utiliser ce "débit moyen par abonné", mais avoir un taux de contention adapté aux usages d'aujourd'hui comme tu le dis. En d'autres termes, s'assurer d'avoir assez de marge pour ne pas avoir de saturation.
Quel est l'intérêt du "taux de contention"? Pour moi c'est idiot de parler de taux de contention, valeur qui ne mesure rien.
Quelqu'un connait la répartition des débits consommés (débit échantillonné sur un intervalle de temps correspondant au temps de remplissage du tampon de l'équipement qu'on doit dimensionner) des utilisateurs FTTH pendant une heure?
Est-ce qu'un utilisateur FTTH est volontaire pour échantillonner ainsi sa consommation?
Quels sont les outils disponibles pour échantillonner sa consommation?
-
Je ne vois pas bien ce que "l'architecture" GPON ou P2P a à voir avec le dimensionnement en amont.
J'étais sur les opérateurs FR avec leurs cas particuliers. Mais sinon aucun impact de l'archi avec le dimensionnement amont.
C'était juste pour dire que Free proposait ptet le mieux sur la boucle locale optique mais limitait plus sur la collecte. Donc au final rapporté à 1 abonné, moins de débit.
L'argument habituel est qu'il est relativement facile d'améliorer un lien de collecte, quand on la contrôle entièrement (donc pas en option 5).
C'est sur que c'est plus facile à upgrader, mais bon le GPON jusque 1G on ne devrait pas voir de saturations sur les arbres.
L'avenir n'est-il pas à la télé le 4k? Quel débit faudra t-il pour une excellente qualité en 4k?
Un opérateur n'a pas parlé de 50 ou 80M ?
-
Quelqu'un connait la répartition des débits consommés (débit échantillonné sur un intervalle de temps correspondant au temps de remplissage du tampon de l'équipement qu'on doit dimensionner) des utilisateurs FTTH pendant une heure?
Là, à part les opérateurs eux-même... (et je ne suis pas certain d'avoir parfaitement compris ta question)
Est-ce qu'un utilisateur FTTH est volontaire pour échantillonner ainsi sa consommation?
On a tellement tous une consommation différente, je ne sais pas si ça serait vraiment parlant.
Quels sont les outils disponibles pour échantillonner sa consommation?
Quelqu'un ici récupère des stats de son routeur netgear (via SNMP il me semble).
-
Quelqu'un ici récupère des stats de son routeur netgear (via SNMP il me semble).
Présent !
Note: c'est un switch et c'est un Cacti qui collecte (via SNMP cela va de soi)
Quelqu'un connait la répartition des débits consommés (débit échantillonné sur un intervalle de temps correspondant au temps de remplissage du tampon de l'équipement qu'on doit dimensionner) des utilisateurs FTTH pendant une heure?
Je ne crois pas qu'il existe de règle en-dehors de celle émise par Vivien concernant le trafic data. On établira une règle lors du déploiement des pilotes en surveillant de près la consommation moyenne et éventuellement en burst des liens montants.
Sur un réseau LAN, la contention possible peut etre très élevée, exemple sur un local technique désservant 80 utilisateurs :
- 4 switches 24 ports 10/100Mb -> switches d'extrémité ou capillaire
- chaque switch a un uplink 1Gb en RJ vers un switch backbone
- switch backbone full Gb avec 1 lien Gb fibre vers coeur de réseau
On a une 1ère contention possible entre le switch d'extrémité et le switch backbone (24x 10/100 -> 1Gb). Puis une deuxième possible sur l'uplink fibre (4x 1Gb -> 1Gb). Avec des utilisateurs type bureautique, ça n'arrivera jamais. Meme en rajoutant quelques utilisateurs gourmands ça n'arrivera jamais non plus. C'est juste une histoire d'utilisation "statistiquement" compatible avec l'archi.
Par contre, si on met des connexions 1Gb aux utilisateurs, le risque augmente énormèment meme si leur utilisation reste la meme. Des phénomènes de saturation en burst peuvent apparaitre.
-
Note: c'est un switch et c'est un Cacti qui collecte (via SNMP cela va de soi)
J'ai donc tout faux :).
Je ne crois pas qu'il existe de règle en-dehors de celle émise par Vivien concernant le trafic data. On établira une règle lors du déploiement des pilotes en surveillant de près la consommation moyenne et éventuellement en burst des liens montants.
En tout cas avec le peu d'abonnés qu'il y a, les graphes en sortie d'OLT (j'ai pu en voir il y a qqs temps) sont quand même pas très lisses, ça devrait se lisser avec le remplissage.
-
Un opérateur n'a pas parlé de 50 ou 80M ?
En prenant ne serait-ce qu'une vingtaine de chaines populaires en 80 Mbps, ça fait déjà 1,6 Gbps.
-
J'ai donc tout faux :).
En y repensant, je me demande si y'a pas quelqu'un d'autre qui graphe "à la main" son routeur.......
-
Non mais je pensais à toi t'en fais pas. Faut définitivement que je mette en marche mes switchs pour jouer avec cacti/rtg !
@corrector : Oui enfin là l'opérateur le plus avancé envoie 12M sur une dizaine de chaînes, un autre annonce 14M surement sur autant ou un peu plus. Ça va on a de la marge.
En plus, 20 chaînes différentes pour 64 clients potentiellement c'est pas déjà beaucoup ?
-
Là, à part les opérateurs eux-même...
Tu as besoin que ton ISP vienne mesurer ta consommation?
(et je ne suis pas certain d'avoir parfaitement compris ta question)
Faire un relevé de compteur d'octets (et de paquets) à intervalle régulier, disons toutes les ms.
Quelqu'un ici récupère des stats de son routeur netgear (via SNMP il me semble).
Combien de fois par seconde?
-
les graphes en sortie d'OLT (j'ai pu en voir il y a qqs temps)
Tu ne les aurais pas copié, par hasard?
-
Combien de fois par seconde?
En réseau, un intervalle de 5min est suffisant.
En plus, 20 chaînes différentes pour 64 clients potentiellement c'est pas déjà beaucoup ?
En effet, je penserais plus à 4 ou 5 chaines TV pour 64.
Par contre, la VOD ça peut faire mal.
-
Tu as besoin que ton ISP vienne mesurer ta consommation?
Non, mais je pensais que tu voulais des stats un peu plus globales que sur un seul utilisateur.
Tu ne les aurais pas copié, par hasard?
Négatif ;).
En réseau, un intervalle de 5min est suffisant.
Tu parles pour le graphe là, mais je pense que corrector parle "captation".
-
@corrector : Oui enfin là l'opérateur le plus avancé envoie 12M sur une dizaine de chaînes, un autre annonce 14M surement sur autant ou un peu plus. Ça va on a de la marge.
Et quand Orange a proposé son option à 5€/mois pour TV HD, ils ne proposaient qu'une seule chaîne HD (je crois sur les défilés de mode). Au début de NRJ12, il n'y avait aucun programme HD, et la chaîne diffusait Friends en qualité sous-VHS. Et quand Free a sorti la "Freebox HD", il n'y avait qu'une poignée de flux HD; des années après, les chaines HD diffusaient maximum 5 programmes produits en HD par semaine.
Ce n'est que très récemment que des chaînes HD généralistes au budget non ridicule ont été lancées.
Les audiences des chaines non historiques de la TNT commencent enfin à décoller. TF1 n'est plus hyper-puissante.
Free avait au départ de l'avance sur les chaînes sur le fait d'aller vers une meilleure définition d'image, c'est dommage que les choses se soient inversées (pas de flux de qualité TNT HD sur Free FTTH).
On ne peut pas se baser sur le PAF d'aujourd'hui pour se représenter le PAF dans 10 ans. Quand le PAF évolue, les attentes des téléspectateurs envers les fournisseurs évoluent aussi.
Vu le coût et le temps pour faire évoluer la boucle locale, il faudrait au moins voir à 10 ans.
-
En réseau, un intervalle de 5min est suffisant.
Pour toi une latence IP de 5 min est acceptable?
En effet, je penserais plus à 4 ou 5 chaines TV pour 64.
Comment tu calcules ça?
-
Non, mais je pensais que tu voulais des stats un peu plus globales que sur un seul utilisateur.
Non, je veux un seul utilisateur typique, représentatif, standard, normalisé.
Négatif ;).
Dommage.
Tu parles pour le graphe là, mais je pense que corrector parle "captation".
Je parle de faire un zoli graphique; pour ça, il faut des mesures de consommation.
-
Pour toi une latence IP de 5 min est acceptable?
Euh mettons-nous d'accord: tu veux mesurer quoi exactement ? Pour un débit, on relève les compteurs toutes les 5 minutes et on relève la différence. Ramené aux 5 minutes ça te donne le débit moyen. Sur du WAN, c'est suffisant en général.
Si on veut mesurer les burst, là c'est autre chose, SNMP peut ne pas etre adapté.
Comment tu calcules ça?
Au pif.
Malgré les 18 chaines, pardon 25, de la TNT, les habitudes restent ancrées aux principales chaines. Suffit de voir les audiences.
Je suis d'accord qu'à l'avenir ça va changer.
-
Non, je veux un seul utilisateur typique, représentatif, standard, normalisé.
Hum, ça n'existe pas !
Sur SNMP, ce que tu récupères toutes les 5min, c'est une moyenne des 5min écoulées non ? Ce n'est pas configurable à moins que ça ? Ne t'offusque pas corrector, il y a surement moyen de faire mieux ;).
-
Si, si, on peut mettre moins de 5 minutes. Ca augmente considérablement le nombre d'échantillons et donc la taille de la base et fondamentalement, ça n'apporte pas grand chose à part une courbe qui fait les montagnes russes.
En fait, quand on veut plus, c'est plus pour faire du debug, dans ce cas, tu fais un wireshark, au moins t'as une vision des vrais pics.
-
Hum, ça n'existe pas !
Alors un utilisateur réel.
Sur SNMP, ce que tu récupères toutes les 5min, c'est une moyenne des 5min écoulées non ? Ce n'est pas configurable à moins que ça ? Ne t'offusque pas corrector, il y a surement moyen de faire mieux ;).
Je me fiche de SNMP et du switch.
La statistique même sur un seul PC me parait pertinente.
-
Si je te fais un graphe de l'utilisation réseau de mon PC sur, disons, une semaine, tu voudrais en tirer quoi !? J'ai une utilisation pas du tout classique, des horaires loin de ceux de M. toutlemonde... Enfin si tu veux pourquoi pas hein, ça doit pouvoir se faire sur windows (j'ai déjà le graphe temps réel sur l'afficheur de mon clavier).
-
Tu peux avoir quelle résolution?
-
Strictement aucune idée, ça dépendra de l'outil qui permet de faire ça sur un PC Windows.
-
Si, si, on peut mettre moins de 5 minutes. Ca augmente considérablement le nombre d'échantillons et donc la taille de la base
Quels échantillons? Quelle base?
Il n'y a pas de base. Je veux juste les statistiques. Il y juste des compteurs.
fondamentalement, ça n'apporte pas grand chose à part une courbe qui fait les montagnes russes.
Cela apporte de pouvoir dimensionner la BP.
-
Enfin si tu as un lien 1G, chargé <50%, avec des abonnés à 100M, tu te prends pas la tête et tu pars du principe que non, tu n'auras pas >10 utilisateurs qui seront en même temps en burst à 100M. Je serais très très très étonné si il en était autrement chez les opérateurs.
C'est comme le transit au 95e percentile, c'est calculé par tranches de 5min.
Quels échantillons? Quelle base?
Les mesures, et la base de donnée qui stocke tout ça.
-
Enfin si tu as un lien 1G, chargé <50%, avec des abonnés à 100M, tu te prends pas la tête et tu pars du principe
Ah oui, on peut aussi dimensionner au doigt mouillé.
Les mesures, et la base de donnée qui stocke tout ça.
Je m'en fous des mesures, je veux les statistiques sur ces mesures.
Si je fabrique une ligne de vêtement, je cherche pas la BDD de la taille de chaque français, ni la taille du plus grand, mais j'ai envie de savoir à partir de quelle taille c'est vraiment plus intéressant pour moi, donc les statistiques des tailles des français.
-
Strictement aucune idée, ça dépendra de l'outil qui permet de faire ça sur un PC Windows.
Pour le calcul précis, il faudrait la précision au pire de la capacité temporelle (délai de commencer à perdre des paquets) du tampon de l'équipement qui peut saturer, au pire un intervalle proche de la latence de la ligne.
Idéalement, il ne faudrait pas dépasser quelques Ko par échantillon. Si on part sur 32 Ko remplissables (avant early drop) de tampon à 100 Mbps, il faut 32 Ko / 100 Mbps = 2,6 ms pour remplir le tampon (pour un seul abonné); on peut prendre une résolution de 1 ms; en gigabit, il faudrait prendre 100 us.
-
Ah oui, on peut aussi dimensionner au doigt mouillé.
Il y a un moment tu es obligé de faire des hypothèses, que tu le veuilles ou non.
Quand tu décides de filer 200M à tes abonnés, tu fais des hypothèses hautes et basses de changement de conso et tu décides en conséquence de le faire ou pas par exemple (ou d'upgrader certaines choses préventivement).
-
Mais justement, je pense qu'avec les données du 100 Mbps tu peux prédire si les usages peuvent augmenter : il suffit de voir si le 100 Mbps est réellement utilisé.
-
Chez moi les 100M sont utilisés, mais c'est vraiment sur de très courtes périodes. Genre un torrent, un téléchargement sur un site qui va suivre, un speedtest. Mais au final ça ne dure que très peu (vu à la vitesse à laquelle ça va).
-
C'est combien des "très courtes périodes"?
-
Les 100M utilisés, ça va être quelques secondes pour un petit fichier/speedtest, éventuellement quelques minutes pour un torrent avec plein de seed.
Quand j'utilisais les newsgroups, j'avais tout automatisé pour que les séries se téléchargent dès mise à dispo. Ça donnait donc des départs entre 2 et 4H du matin. Du coup j'avais bridé à 3Mo/s parce que ça ne sert à rien d'aller plus vite de toute façon ... je dors !
-
le problème, c'est que les abonnés ont la fâcheuse tendance à avoir ses très courtes périodes
moi je veux savoir d'où viens le 300kb/s en pic le samedi soir de vivien, parce qu'il le ressort tout le temps mais sans nous donner de source :(
de QUAND date-t-il?
est-ce que c'est une moyenne nationale? ne serait-il pas judicier de comparer avec les moyennes de grandes métropoles? etc
Quand j'utilisais les newsgroups, j'avais tout automatisé pour que les séries se téléchargent dès mise à dispo. Ça donnait donc des départs entre 2 et 4H du matin. Du coup j'avais bridé à 3Mo/s parce que ça ne sert à rien d'aller plus vite de toute façon ... je dors !
il te faut un logiciel qui éteint le pc tout seul après avoir finis!
-
Eteindre mon NAS ? Pourquoi ?
Les fameuses "très courtes périodes" ne sont plus un problème à partir du moment où on parle de suffisamment d'abonnés pour lisser tout ça. Après pour l'instant en FTTH ce n'est pas le cas, pour autant vu le peu d'abonnés et le dimensionnement actuel, pas de soucis à se faire.
moi je veux savoir d'où viens le 300kb/s en pic le samedi soir de vivien, parce qu'il le ressort tout le temps mais sans nous donner de source :(
Débit total / nombre d'abonnés. Qui donne 300kbps en FTTx et 150kbps en ADSL.
Le problème de ce genre de chiffres, c'est que ce ne sont pas des choses publiques, ce qui empêche bien souvent de donner des sources. Si on avait accès publiquement à ce genre de données, ce serait différent.
-
Attention :
Débit total Internet != Débit total IP
Il y a les "services gérés", ce que le FAI fournit en plus d'Internet : tél, télé.