La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
Technologie Gpon / Le futur: XGS-PON et NG-PON2 => Discussion démarrée par: vivien le 01 décembre 2013 à 15:59:08
-
Comparaison du prix du Gpon face à l'active Ethernet :
Voici une comparaison de prix en l'active Ethernet et le Gpon uniquement sur le rpix des équipements, des équipements chez le client et des splitter chez le client.
C'est pour donner un ordre d'idée avec un taux de remplissage de 100% qu'il est impossible d'avoir en pratique
Si je ne me trompe pas dans mes calculs, le Gpon avec un OLT de seulement 128 clients reviens mois cher qu'avec de switchs Ethernet équipés de ports 100 Mb/s
Active Ethernet avec des ports client en 100 Mb/s :
Coté point de mutualisation : 2500$ pour un switch 48 ports 100 Mb/s avec SFP + 4 ports Gbs sans SFP => 52$/client
Coté client convertisseur de média 25$ et pour un routeur-wifi capable de tenir 100 Mb/s 70$.
Total : 77$ par client sans routeur (mais avec média-converter)
Switchs Huawei K-Net sur le point de mutualisation "Mairie" de Limeil-Brévannes :
(https://lafibre.info/images/k-net/201310_limeil-brevannes_ftth_k-net_46.jpg)
Active Ethernet avec des ports client en 1 Gb/s :
Coté point de mutualisation : 4000$ pour un switch 24 ports Gbs avec SFP + 2 ports 10Gbs sans SFP => 166$/client
Coté client convertisseur de média 30$ et pour un routeur capable de tenir le Gbs 250$
Total : 196$ par client sans routeur (mais avec média-converter)
(https://lafibre.info/images/k-net/201310_limeil-brevannes_ftth_k-net_33.jpg)
(https://lafibre.info/images/k-net/201310_limeil-brevannes_ftth_k-net_17.jpg)
-
Gpon avec des arbres de 128 clients et des ports Gb chez le client
Coté NRO : Châssis : 6U pour 3200$ + carte GPON 8x ports de 128 clients maximum soit 1024 clients par carte : 725$ => 3,83$ par client (sur une base de 1024 clients)
Coté point de mutualisation : Splitter 1x64 110$ => 1,71$ par client
Coté client : ONT type convertisseur 44$ ou ONT type routeur wifi voip catv 75$ ou ONT type routeur Gbs wifi voip catv 275$
Pour 128 clients : 76,3$/client sans routeur (mais avec ONT et splitter)
Pour 1024 clients : 49,5$/client sans routeur (mais avec ONT et splitter)
Pour 16384 clients : 3200$ (1 châssis) + 11600$ (16 cartes 8 ports) + 28160$ (256 splitter 1x64) + 720896$ (16384 ONT) => 46,6$/client sans routeur (mais avec ONT et splitter)
Châssis Alcatel-Lucent ISAM FD 7302 chez Orange :
=> Orange déploie des OLT (Optical Line Termination) de dernière génération : ISAM 7302 (https://lafibre.info/gpon/isam-7302/)
(https://lafibre.info/images/orange/201207_olt_alcatel_lucent_7302_isam_8ports_03.jpg)
Coupleurs 1x32 Orange au point de mutualisation de Chevry-Cossigny :
=> L'intérieur du NRO de Chevry-Cossigny coté Opérateur (https://lafibre.info/orange-les-news-sur-la-fibre/reseau-orange/24/)
(https://lafibre.info/images/orange/201302_orange_fibre_66.jpg)
-
Il serait intéressant également de comparer la solution point à point utilisé par Free dans les zones trés denses.
Un switch Cisco 4510R est utilisé par Free et il gère 384 clients en point à point :
Il faut 43 switch Cisco 4510R de ce type pour faire l'équivalent d'un seul OLT...
(https://lafibre.info/images/free/NRO_Chartier_Paris_15.jpg)
Source de la photo : FreeNews
-
Ce n'est pas pour tirer sur l'ambulance mais on ne parle même pas de la partie transport physique avec location du GC qui coûte beaucoup moins en PON. Après on pourrait aussi rajouter dans le calcul le changement des équipements pour le 10GPON pour se dire qu'on compare sur une durée d'amortissement longue.
-
Le prix de la partie transport est le même en Active Ethernet et en Gpon.
Là K-Net pour ne pas le citer met les switchs 1u là ou d'autres mettes les coupleurs.
C'est même un peu plus économique car en Active Ethernet où l'intégralité du point de mutualisation est sur une même fibre alors qu'en Gpon alors qu'en Gpon, si on dépasse 64 ou 128 clients par point de mutualisation, il faut une seconde fibre.
Par contre on ne pale pas de la partie énergie et l'Active Ethernet consomme beaucoup plus d’électricité que le Gpon. Il y a aussi la grosse contrainte d’électrifier les points de mutualisation qui sont sans énergie.
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_Gpon.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_active_ethernet.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_P2P.png)
-
Ce n'est pas pour tirer sur l'ambulance mais on ne parle même pas de la partie transport physique avec location du GC qui coûte beaucoup moins en PON. Après on pourrait aussi rajouter dans le calcul le changement des équipements pour le 10GPON pour se dire qu'on compare sur une durée d'amortissement longue.
si on parle d'amortissement long, il faut inclure le renouvellement des switch en 100mbps!
-
Le prix de la partie transport est la même en Active Ethernet et en Gpon.
Je pense que Snickerss parlait du GC avec P2P vs xPON. Qui est à l'avantage du GPON (câbles de moindre capacité jusqu'au PM).
-
Je pense que Snickerss parlait du GC avec P2P vs xPON. Qui est à l'avantage du GPON (câbles de moindre capacité jusqu'au PM).
En effet :-) merci Nico
-
Petite question de vocabulaire : GC = ?
-
GC = Génie Civil (les travaux d'ouverture de routes pour faire passer les fourreaux)
(https://lafibre.info/images/altitude/201311_resoptic_ftth_maizieres-les-metz_52.jpg)
-
J'englobe aussi les égouts pour Paris dans cette appellation, à tord ou à raison !
/e et l'existant aussi :)
-
Pour le coup j'aurais tendance à tout englober là-dedans : tranchées, égouts et utilisation des infrastructures FT.
-
Juste une info assez importante. Le but de la fibre est de porter des information sans être conducteur.
Les surtensions sont très dangereuses pour nos équipements.
Donc, mettre du FTTH relié en Active ETHERNET n'est pas une solution définitive. >:(
-
En Active Ethernet, le lien reliant le client au point de mutualisation peut être basé indifféremment sur de la fibre optique ou sur du cuivre (quatre paires torsadées pour être exact).
Ne pas oublier que l'Ethernet cuivre impose une isolation galvanique des paires torsadées (à défaut de garantir une absence totale de risque électrique, cela permet de contenir certains types de défaillance), mais il est vrai que dans tous les cas la mise à la terre des équipements client / PM doit être faite correctement, surtout si il y a continuité des masses au travers de câbles STP et de prises RJ45 blindées (ce qui en passant n'est pas le cas sur la plupart des box et des switchs SOHO).
-
Donc, on peu fiabiliser les ligne utilisant le protocole Active Ethernet par de la fibre optique... C'est pas mal, ça! Après, niveau routeurs et switchs compatibles, c'est au client de choisir...
Tiens grâce à ce que tu viens d'écrire, je vais me pencher sur l'utilisation de la fibre optique entre switchs (protocoles, fiabilité du matériel...).
Je vois trop d'incidents liés aux propriétés conductrices (électromagnétique) des liaisons cuivre. ça me rappelle la cas d'une ligne DSL perturbée par un IRM. Il fallait chercher. ;-)
-
Est-ce que l'active Ethernet est utilisé sous d'autres noms selon les FAI (rajouts de thermes pour faire plus commercial)?
Si ça se trouve j'en ai déjà eu sans le savoir (honte sur moi). ;-)
-
Les opérateurs ne te disent pas la techno utilisée.
Certains parleront de point à point, ce qui est vrai : point à point de chez toi au PMZ, ce qui est différente de point à point de chez toi au NRO.
Maintenant il est des fois difficile de savoir ce qui est PMZ et ce qui est NRO sur certains réseaux.
Le département de l'Ain (exploité par le SIEA) et le réseau FTTH de Pau (exploité par Axione) utilisent de l'Active Ethernet par exemple.
-
Je parlais des termes Marketing qui parlent en fait de la même technologie ou du même principe de raccordement comme le Xdsl, le Transrel V2, le VDSL qui a plusieurs noms...
Pour nous techs et ingés qui devons aller au fond des choses, avec de temps en temps plusieurs FAI, c'est un peu la galère.
Et bien entendu, il faut que ça reste transparent pour les utilisateurs (oh, la rigolade).
Tiens, il y en a qui travaillent chez PICARD Réseau ici? Il parait qu'ils ont un bon réseau optique pour Paris. Félicitations! ;-)
-
Le terme marketing pour l'Active Ethernet comme pleins d'autres techno, c'est Fibre
-
MDR... désolé :'( :'(
-
Les opérateurs ne te disent pas la techno utilisée.
Certains parleront de point à point, ce qui est vrai : point à point de chez toi au PMZ, ce qui est différente de point à point de chez toi au NRO.
C'est bien du P2P, avec toutes les caractéristiques du P2P (média dédié) par opposition aux médias partagés (xPON, câble, Wifi...) :
- Une panne sur un port n'affecte pas les autres.
- Tu peux balancer un laser sans affecter tes voisins.
- Chaque port peut utiliser une norme incompatible.
-
Dans tous les cas entre l'ONT et le PM(Z) ce sera du point à point, personne n'a de splitter chez soi à ce que je sache :P Et je n'ai pas encore vu de publicité mensongère circuler pour un réseau se vantant d'être en P2P sur ce tronçon là uniquement :D
-
J'ai vu une offre NRO - Routeur Client en direct. J'ai pas la doc de suite sous les yeux, mais je vais y jeter un coup d'oeil. A mon avis, c'est une offre Buisness assez rare, mais si le client en a besoin, pourquoi pas...
-
Pour les entreprises, c'est systématiquement du point à point mis le prix payé est bien différent.
-
Pas forcèment du point à point comme NRO -> Routeur direct. Il y a certaines offres utilisant d'autres technologies. Ça doit dépendre des offres des technico-commerciaux et des travaux des architectes réseaux.
-
Les offres Entreprises (=/= Pro) sont quand même en point-à-point à priori. Après on a Céleste par exemple qui prévoie de faire un peu différemment avec du WDM en reliant un client par wave si je me souviens bien leur présentation.
-
Vous savez, je vois de tout et de temps en temps du n'importe quoi. Comme pour un siège d'une société : offre Buisness FTTH multiples fibres venant de plusieurs prestataires (dont), XDSL (8 paires torsadées), Transrel V2, Frame Relay, et même des liaisons hertzienne dirigées point à point entre différents immeubles... Quand on découvre les plans d'architecture et les routages pour des problèmes de VPN, ça donne quelques sueurs froides. ;-)
-
Dans tous les cas entre l'ONT et le PM(Z) ce sera du point à point, personne n'a de splitter chez soi à ce que je sache :P Et je n'ai pas encore vu de publicité mensongère circuler pour un réseau se vantant d'être en P2P sur ce tronçon là uniquement :D
Quelle est la définition officielle du P2P?
-
Quelle est la définition officielle du P2P?
Ma définition :
Une fibre dédiée par abonné du domicile au réseau de transport métropolitain.
Du WDM émule du P2P mais n'est pas du point à point techniquement parlant.
Est elle officielle ? Je ne sais pas, mais elle est largement partagée en tout cas je pense.
-
Coté point de mutualisation : 2500$ pour un switch 48 ports 100 Mb/s avec SFP + 4 ports Gbs sans SFP => 52$/client
Coté client convertisseur de média 25$ et pour un routeur-wifi capable de tenir 100 Mb/s 70$.
Total : 77$ par client sans routeur (mais avec média-converter)
Coté point de mutualisation : 4000$ pour un switch 24 ports Gbs avec SFP + 2 ports 10Gbs sans SFP => 166$/client
Coté client convertisseur de média 30$ et pour un routeur capable de tenir le Gbs 250$
Total : 196$ par client sans routeur (mais avec média-converter)
Pour info, mon switch BDCom S2548GX 48 ports SFP giga (et _uniquement giga_ , attention aux SFP !) + 4 ports RJ45 m'a coûté 350€ en import (visible ici, celui d'en bas : http://fibre.obconseil.eu/picture.php?/224/category/11 (http://fibre.obconseil.eu/picture.php?/224/category/11) ). Alim unique 250V mais 48V DC possible, IGMP snooping,802.1q avec support GVR,802.1x avec radius, limitation du débit par "pas" de 8Mbps, LACP, protection contre relaying DHCP et arp storm. Gestion par SNMP, RMON, ssh, la conf est gérée par TFTP.
Pour l'accès j'utilise du microtik RB260G, qui supporte les VLAN (c'est un switch amélioré en fait, et c'est pas du linux). Il coûte 25 euros, en gigabit (wirespeed vu que c'est un switch matériel en fait vaguement administrable). La paire de SFP Bidi (une seule fibre sur connecteur SC) me coûte 30€ chez interprojekt.pl (pour du 20km, le 3km c'est 18€).
Au final, ça me fait un coût par port de 65€ pour du giga, sans le routeur comme dans ta comparaison.
Alors OK, le switch c'est un cauchemar à configurer, l'interface web est digne des années 1990 et la CLI c'est un mauvais mariage entre du cisco et du juniper fait par une équipe technique sous amphétamine, _par contre_ , une fois configuré, j'ai jamais eu de soucis.
Certes c'est pas un cisco en terme de robustesse (notamment physique), mais en même temps à ce prix c'est du consommable.
Il me semble que pour un peu plus cher au port on a du switch planet, en giga aussi, déjà bien plus répandu en entreprise.
(ex: MGSW-28240F , je retrouve plus celui que j'avais vu qui n'était pas 10Gbps upstream).
-
Tu proposes un switch avec ports cuivre, il faut un routeur avec des SFP pour K-Net.
-
Tu proposes un switch avec ports cuivre, il faut un routeur avec des SFP pour K-Net.
? J'ai pas compris. Mon switch a 48 ports SFP + 4 cuivres. C'est vrai qu'il pourrait avoir 100% de ports SFP; mais finalement ça veux simplement dire que c'est un switch 44 ports au lieu de 48... (et on en utilise 4 des SFP fibre en LACP pour l'upstream).
Effectivement, si tu veux du 10G upstream, il faut le planet.
-
t'as ca qui a l'air de coller :
http://www.bdcom.cn/plus/view.php?aid=517 (http://www.bdcom.cn/plus/view.php?aid=517)
BDCOM S3948GXE
Routing switch with 48 GE ports and 4 10G ports (1 console port, 44 GE SFP ports, 4 GE TX/SFP ports, 2 extended slots for 10G module, supporting SFP+, flexible QinQ and MCE)
-
le matériel GPON est effectivement moins cher. mais l'economie réalisée est au détriment de la vitesse réelle atteignable.
en prenant le matériel alcatel lucent, qui permets d'avoir 2048 clients par systeme, et, d'apres les photos, 4 uplinks en 10G, les débits sont les suivants :
40G pour les 8192 personnes, soit, si le traffic est réparti équitablement, un peu moint de 5Mbit/s
de par le principe de la connection a travers un tunnel pppoe, qui sort de l'équipement GPON pour aller dans un LNS pour chaque personne, le traffic entre chaque abonné sera donc limité a ce débit maximal, des que l'intégralité de l'arbre est plein, et que tout le monde lancera des torrents a longueur de journée (cas assez facile a obtenir sur l'équipement d'une ville comportant beaucoup d'étudiants)...
avec le matériel point a point, le débit entre 2 abonnés sur le meme switch est garanti au giga (dans la limite de ce que sait faire la box). le débit entre abonnés sur des équipements différents variera en fonction du réseau de collecte.
-
qu'en on voit numéricable qui propose du 100Mbps pour 200Mbps partagés
on se dit que niveau GPON ça devrait être plutot large ;)
-
40G pour les 8192 personnes, soit, si le traffic est réparti équitablement, un peu moint de 5Mbit/s
de par le principe de la connection a travers un tunnel pppoe, qui sort de l'équipement GPON pour aller dans un LNS pour chaque personne, le traffic entre chaque abonné sera donc limité a ce débit maximal, des que l'intégralité de l'arbre est plein, et que tout le monde lancera des torrents a longueur de journée (cas assez facile a obtenir sur l'équipement d'une ville comportant beaucoup d'étudiants)...
Vous rigolez?
Quel FAI peut encaisser 5 Mbit/s?
-
Vous rigolez?
Quel FAI peut encaisser 5 Mbit/s?
hmm ???
-
En partant du principe que 90% de ses abonnés pompent des torrents à haut rendement je suppose comme hypothèse de base
-
5 Mbit/s/abonné * 3 M abonnés = 15 Tbps
On écoule 15 Tbps comment?
-
40G pour les 8192 personnes, soit, si le traffic est réparti équitablement, un peu moint de 5Mbit/s
de par le principe de la connection a travers un tunnel pppoe, qui sort de l'équipement GPON pour aller dans un LNS pour chaque personne, le traffic entre chaque abonné sera donc limité a ce débit maximal, des que l'intégralité de l'arbre est plein, et que tout le monde lancera des torrents a longueur de journée (cas assez facile a obtenir sur l'équipement d'une ville comportant beaucoup d'étudiants)...
Ah le bon troll.
Tu es sérieux là ?
Ov va faire le calcul avec le point à point déployé par SFR sur Paris : Port de collecte du switch de 1 Gb/s pour 384 clients en 100 Mb/s => 3 Mb/s max par client. Bref le Gpon permet d'avoir plus de débit par client.
CQFD.
-
Pardon... je m'écroule de rire.
On a des outils de supervision des débits à différents niveaux, Routeurs, DSLAM, GPON, ND, INFRASTRUCTURES RAEI...
Donc, oui, on peu avoir facilement des stats et obtenir des moyennes.
Les plus gros opérateurs travaillent actuellement sur la monté en débit.
D'ici à 2015, je sais qu'Orange aura doublé ses capacités en amont (on doit bien trouver l'info sur internet...)
Le grand patron n'arrête pas de parler de montée en débit pour accroitre ds offres (travail collaboratif, visioconférences, généralisation de la téléphone IP HD (G77 je crois), stockage data externalisé, machines en cloud, serveurs en cloud et patati, et patata).
Donc, il faut prévoir large... très très large.
Je tiens à préciser qu'une ligne sous marine va être déployée entre l'Europe et le Brésil aujourd’hui même. De 1, ce sera déjà ça qui ne passera pas par les états unis (trop centralisé, trop d'écoute), de deux, ça permettra de monter encore en débit big-data. Si je me souviens bien, je crois que le contrat est aux alentours de 350 millions d'euros.
-
Ov va faire le calcul avec le point à point déployé par SFR sur Paris : Port de collecte du switch de 1 Gb/s pour 384 clients en 100 Mb/s => 3 Mb/s max par client. Bref le Gpon permet d'avoir plus de débit par client.
CQFD.
en faisant le calcul avec ce que prévoyais free, soit 2x10G pour 384, le score est bien meilleur...
-
Donc, il faut prévoir large... très très large.
Je tiens à préciser qu'une ligne sous marine va être déployée entre l'Europe et le Brésil aujourd’hui même. De 1, ce sera déjà ça qui ne passera pas par les états unis (trop centralisé, trop d'écoute), de deux, ça permettra de monter encore en débit big-data. Si je me souviens bien, je crois que le contrat est aux alentours de 350 millions d'euros.
orange va t'il un jour remiser le PPPOE aux oubliettes des réseaux ?
-
Je tiens à préciser qu'une ligne sous marine va être déployée entre l'Europe et le Brésil aujourd’hui même. De 1, ce sera déjà ça qui ne passera pas par les états unis (trop centralisé, trop d'écoute), de deux, ça permettra de monter encore en débit big-data. Si je me souviens bien, je crois que le contrat est aux alentours de 350 millions d'euros.
Donc les connections vers les serveurs aux USA pourront passer par ce câble pour soulager ceux qui y vont direct ?
-
L'Europe et un paquet de pays veulent décentraliser Internet...
Je leurs souhaite bien du courage.
Pour les PPPoE, ils seront encore utilisés quelques temps, mais PLUS D'UNE CENTAINE de founisseurs utilisent PPPoE sans le savoir dans le réseau de collecte communou nous utilisons des Vlans pour conférencier les les Tunnels. C'est SFR qui a eu le premier numéro de VLAN pour ces nouveaux réseaux de collecte qui déversent aussi bien les DSLAM que les GPon.
Mais quand ça coince à ce niveau, c'est de l'incident Majeur National pour tout le monde (un bon paquet de FAI, du plus gros au plus petit) je crois que c'est Rouen qui en est en charge.
Si un collègue pouvait le confirmer...
Mais pour revenir au support cuivre Ethernet en local, c'est une bonne idée. Tu peux faire du Link Agrégation.
Il y a déjà un paquet de NAS qui le font; Synology et compagnie, certains postes utilisateurs l'utilisent car leurs disques durs seraient trop lent (effets spéciaux 3D).
C'est aussi faisable en optique.
-
Pour les PPPoE, ils seront encore utilisés quelques temps, mais PLUS D'UNE CENTAINE de founisseurs utilisent PPPoE sans le savoir dans le réseau de collecte communou nous utilisons des Vlans pour conférencier les les Tunnels. C'est SFR qui a eu le premier numéro de VLAN pour ces nouveaux réseaux de collecte qui déversent aussi bien les DSLAM que les GPon.
le vrai soucis avec le pppoe c'est le mtu < 1500 qui est pénible... quand t'as des clients avec des firewall merdiques configurés avec les pieds, et des os clients dont la pile ip est cochonne et positionne le bit DF partout sans réfléchir (windows*)
-
en faisant le calcul avec ce que prévoyais free, soit 2x10G pour 384, le score est bien meilleur...
2x10Gb/s par swhitch de 380 clients? Tu es certain? Tu peux nous citer ta source, stp? Ca m'étonnerai beaucoup! Les switch pris en photos étaient chainés. Donc les 2 connexions 10Gb/s, c'est pour faire des boucles. Donc c'est pour se partager 1x10Gb/s entre plusieurs switches, certainement des dizaines (plusieurs NRO).
Leon.
-
2x10Gb/s par swhitch de 380 clients? Tu es certain? Tu peux nous citer ta source, stp? Ca m'étonnerai beaucoup! Les switch pris en photos étaient chainés. Donc les 2 connexions 10Gb/s, c'est pour faire des boucles. Donc c'est pour se partager 1x10Gb/s entre plusieurs switches, certainement des dizaines (plusieurs NRO).
Leon.
ah; c'est possible aussi. comme je disais, tout dépends de la facon dont la collecte est faite derriere.
ca peut aussi permettre d'assurer la redondance en cas de panne. c'est toujours 10 fois mieux que 1G pour 384x100 ;)
-
c'est toujours 10 fois mieux que 1G pour 384x100 ;)
Sauf si tu chaînes 10 switchs auquel cas y a égalité.
Bon je vais pas relancer ici ce débat qu'on a eu 1000 fois : faut des hypothèses complètement délirantes pour voir une limitation sur le GPON déployé tel qu'il l'est aujourd'hui.
-
Pour moi, le GPON est "juste" une techno d'attente en prévision du WDM-PON.
Du coup, la seule chose importante à mon sens , c'est : Est-ce qu'il y aura besoin de changer les coupleurs , ou pas ?
Si non, c'est une très bonne opération. Si oui, nettement moins bonne... (J'espère aussi que des fibres sur-numéraires sont prévues au PMZ pour, à terme, quelques connections en P2P pour des besoins spécifiques: Pro, sécurité, antennes-relais, ...)
-
Pour moi, le GPON est "juste" une techno d'attente en prévision du WDM-PON.
Je n'ai pas compris ce que tu veux dire. Le WDM-PON est juste une évolution des technos PON. Par exemple, il est tout à fait possible que le 10G-PON suffise à nos besoins futurs, et qu'il n'y ait pas besoin de déployer du WDM-PON avant très très longtemps (voire jamais).
Du coup, la seule chose importante à mon sens , c'est : Est-ce qu'il y aura besoin de changer les coupleurs , ou pas ?
Le WDM-PON se contente des mêmes splitters qui existent aujourd'hui sur le GPON. Les ONT WDM-PON seront équipés de filtres colorés configurables (par logiciel), donc il n'y a pas besoin de mu-demux WDM dans l'arbre PON.
Leon.
-
Le WDM-PON n'est pas une évolution du Gpon et il est impossible de faire cohabiter WDM-PON avec Gpon pour faire une migration en douceur.
Par contre le 10-GPON et le TWDM-PON sont une évolution du Gpon et il est possible de faire cohabiter 2 technologies sur le même arbre. (le TWDM-PON permet de partage 40 Gb/s entre 64 clients, cela permet de voir loin)
=> https://lafibre.info/gpon/10-gpon-twdm-pon/
Pour le FTTH de Free, ce n'est pas 2x 10 Gb/s mais 10 Gb/s et ces 10 Gb/s sont non seulement chaînés avec tous les switch d'un NRO mais même de NRO en NRO. Il n'est pas rare de passer par 8 NRO (cf traceroute, on voit le nom des NRO traversés dans le traceroute) et donc probablement 30 à 50 switchs de 384 clients maximum qui ne sont visiblement pas remplis.
On refait le calcul ? Si on part sur 30 switchs, cela fait 11520 clients sur 10 Gb/s cela fait un peu moins de 1 Mb/ par client. Cela laisse de la marge, je rappelle qu'un client FTTH consomme aujourd'hui entre 0,3 à 0,5 Mb/s. Il y a donc encore de la marge et pas de saturation possible.
Pour SFR, dans l’installation vu, j'ai oublié de préciser qu'il n'y avais pas un switch sur le lien 1 Gb/s mais deux switchs. Peut-être plus aujourd'hui. Là encore pas de risque de saturation si le nombre de chaînes multicast n'est pas trop important (sur des liens 1 Gb/s, le multicast pèse lourd en pourcentage - plus de 100 Mb/s). Si un besoin d'upgrade est nécessaire, SFR passe à 2 Gb/s.
En fait c'est ça l'important : que l’opérateur upgrade les liens avant d’arriver à la saturation au moment du pic de consommation.
-
quid du cout des ONT en wdm pon ? les optiques tunables sont cheres et difficiles a régler...
-
Aujourd'hui le WDM Pon est trop cher pour du grand public, mais c'est toujours la techno supposée pour le déploiement que Free va faire cette année dans 40 villes équipés de PMZ Orange.
Xavier Niel a du trouver des astuces pour faire baisser le prix ou alors on se trompe tous sur la techno...
-
Pour SFR, dans l’installation vu, j'ai oublié de préciser qu'il n'y avais pas un switch sur le lien 1 Gb/s mais deux switchs. Peut-être plus aujourd'hui. Là encore pas de risque de saturation si le nombre de chaînes multicast n'est pas trop important (sur des liens 1 Gb/s, le multicast pèse lourd en pourcentage - plus de 100 Mb/s). Si un besoin d'upgrade est nécessaire, SFR passe à 2 Gb/s.
Je pense que l'archi dépend pas mal des coins. Dans les grandes villes c'est assez simple de faire des petites boucles. Par contre la cible c'est bien 10G sécurisé, sachant que le besoin est là (afin de permettre de proposer une offre à 1Gb/s).
D'ailleurs dans le cas d'une configuration comme ça sécurisée, on pourrait utiliser >10G si c'était nécessaire ou il y a forcement un lien nominal et un lien backup qui ne fonctionnent pas en même temps ? (j'imagine que les 2 sont possible à vrai dire mais si quelqu'un maîtrise un peu le sujet...)
En fait c'est ça l'important : que l’opérateur upgrade les liens avant d’arriver à la saturation au moment du pic de consommation.
Et donc en reprenant le calcul qui donne 5Mbps, on a donc ~10 fois la capa nécessaire... Ça laisse de la marge.
-
Xavier Niel a du trouver des astuces pour faire baisser le prix ou alors on se trompe tous sur la techno...
Mais ça reste plutôt plausible, c'est ce qui se rapproche le plus du P2P. Tout en permettant d'utiliser l'infra déployée en ZMD.
-
Xavier Niel a du trouver des astuces pour faire baisser le prix ou alors on se trompe tous sur la techno...
Ou il continue de jouer la montre ... ;D
-
Je n'ai pas compris ce que tu veux dire. Le WDM-PON est juste une évolution des technos PON. Par exemple, il est tout à fait possible que le 10G-PON suffise à nos besoins futurs, et qu'il n'y ait pas besoin de déployer du WDM-PON avant très très longtemps (voire jamais).Le WDM-PON se contente des mêmes splitters qui existent aujourd'hui sur le GPON. Les ONT WDM-PON seront équipés de filtres colorés configurables (par logiciel), donc il n'y a pas besoin de mu-demux WDM dans l'arbre PON.
C'est une des variante du WDM-PON, ce que ces slides (https://lafibre.info/gpon/10-gpon-twdm-pon/) appellent "power-split". L'autre variante (filtered) utilise des prismes à la place des splitters, mais permet un ONU plus simple, qui se règle en l'éclairant avec la bonne couleur.
La variante "power-split" utilise un filtre réglable dans l'ONU.
Dans les deux cas, le laser èmet la couleur qu'on lui envoie.
-
Aujourd'hui le WDM Pon est trop cher pour du grand public, mais c'est toujours la techno supposée pour le déploiement que Free va faire cette année dans 40 villes équipés de PMZ Orange.
Tu parles de quelle techno : à base de splitters ou de prismes (MUX)?