Auteur Sujet: P2P : spécificité "à la française"  (Lu 39876 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 449
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #48 le: 10 mai 2013 à 15:59:18 »
Et le 200/50 c'est le reflet de quoi ? Puisque tu parles de 100/10, c'est ce que vend actuellement SFR hein.

Le 1G/1G quand tu vois la difficulté parfois à avoir un test fiable à 100M/50M, je me dis que ça aurait pu inciter les gens à dire qu'on leur vend du rêve inatteignable avec la fibre optique. Me dit pas que les français ne sont pas comme ça :).

corrector

  • Invité
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #49 le: 10 mai 2013 à 16:28:47 »
Tu mets un serveur chargen, discard, echo... au plus près de l'abonné.

corrector

  • Invité
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #50 le: 10 mai 2013 à 18:16:59 »
C'est dommage qu'ils positionnent la fibre a peine un poil au dessus du débit câble (TFFLA). Proposer une offre 1G/1G d'entrée aurait surement plus "frapper les esprits" commercialement et aurait introduit la fibre comme une technologie de rupture auprès du grand public.
C'est mou leur approche la, ca passe quasi inaperçu pour mr toutlemonde.
Comme chez Free : le 500 Mbps a frappé les esprits ... ah non, puisque c'est officieux.

Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 971
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #51 le: 10 mai 2013 à 20:36:44 »
Tu joues sur les mots la: le fait de splitter physiquement crée une asymétrie. c'est limitant dans ce sens du terme. c'est asymétrique par construction.
Je ne te comprends toujours pas, désolé. Peux-tu être plus clair, stp?
Il faudra que tu m'explique en quoi un splitter amène à une asymétrie dans les débits "par construction"... Et non, clairement, ça n'est pas limitant. Avec des équipements très chers (filtres colorés, lasers DWDM), tu pourrais très bien délivrer 10Gb/s symétriques et garantis pour chacun des 64 abonnés d'un arbre PON! Ca n'aurait pas de sens, mais c'est juste pour te montrer qu'il n'y a pas d'asymétrie dans les débits, à cause du réseau partagé.

OK, l'uplink est plus cher à produire que le downlink, pour le PON. Mais c'est tout. Tu sais, il est très probable que le fait de déployer massivement du PON symétrique revienne moins cher que de déployer massivement du P2P symétrique. Donc si les opérateurs avaient la volonté de proposer un débit symétrique, ils le feraient! Pourquoi ne le font-ils pas? Tout simplement, parce qu'aujourd'hui, ça n'intéresse qu'une petite poignée de geeks un peu extrémistes, soit une toute petite minorité de la population. D'ailleurs, SFR propose seulement 10Mb/s en uplink, sur du PON, alors qu'il pourrait proposer plus en théorie! Donc encore une fois, ça n'est pas la techno qui limite, mais la volonté des opérateurs!

Pour finir, si un opérateur national se mettait à déployer massivement du P2P (à part Free, qui est complètement à la traine), je ne suis pas certain qu'il proposerai un débit symétrique, même si la liaison était symétrique.

Leon.

Optrolight

  • Client Orange Fibre
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 673
  • Grenoble (38) @Optrolight
    • Optroastro
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #52 le: 10 mai 2013 à 22:36:33 »
Très intéressante cette discussion je trouve....

Juste pour apporter un point car je crois que tous les avis sur les deux technologies ont été donnés.

En dehors de l'aspect économique qui ont doit bien le dire est un vecteur essentiel de notre évolution technologique, il faut bien remarqué que pour beaucoup de technologie, le principe est en premier lieu simple.

Mais pour réaliser cette technologie au départ on fait souvent plus compliquée car les moyens techniques pour faire simple ne sont pas à notre porté dans un premier temps. Puis avec l'augmentation des connaissances et des découvertes, on arrive à simplifier des technologies tout en augmentant leur performances.

A partir de ce principe que penser du PON et du P2P?
Qui est le plus compliqué technologiquement?



BadMax

  • Client Free adsl
  • Expert
  • *
  • Messages: 3 481
  • Malissard (26)
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #53 le: 10 mai 2013 à 23:19:20 »
Electroniquement parlant, le PON me parait plus compliqué, le P2P étant "juste" de l'Ethernet.

Par contre, niveau GC, le P2P c'est plus compliqué...

Donc  :o


Leon

  • Client SFR sur réseau Numericable
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 5 971
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #54 le: 10 mai 2013 à 23:40:14 »
En dehors de l'aspect économique qui ont doit bien le dire est un vecteur essentiel de notre évolution technologique, il faut bien remarqué que pour beaucoup de technologie, le principe est en premier lieu simple.

Mais pour réaliser cette technologie au départ on fait souvent plus compliquée car les moyens techniques pour faire simple ne sont pas à notre porté dans un premier temps. Puis avec l'augmentation des connaissances et des découvertes, on arrive à simplifier des technologies tout en augmentant leur performances.
Je ne suis pas trop d'accord avec ça. Dans plusieurs domaines techniques modernes, on essaye de pousser les principes de la physique jusqu'au bout, et on arrive à une complexité absolument délirante, alors que les mêmes techniques étaient exploitées de manières très simples il y a quelques dizaines d'années. J'ai 2 exemples:

1) les moteurs à explosion. Aujourd'hui, ils sont bardés d'électronique. On fait des injecteurs ultra performants, qui font de la bi/tripple injection, donc avec des timings ultra précis, des déphaseurs d'arbre à came, des catalyseurs... tout cela est devenu monstrueusement complexe.

2) les transmissions radio : au début, on utilisait exclusivement des modulations très simples. En analogique, d'abord. La TV est restée très longtemps analogique, avec des principes simples, robustes. Désormais, les modulations radios utilisés pour la TNT sont d'une complexité délirante. Un "canal" radio porte plusieurs milliers de sous-porteuses, c'est le principe de la modulation COFDM (TNT), qui la rend très performante aux échos. Les codes correcteurs d'erreurs sont également d'une grande complexité, mais apportent un progrès énorme. C'est diablement efficace, et cette efficacité n'est là qu'au prix d'une complexité très importante. Les modulations complexes, on en trouve désormais partout : WiFi, 3G, TNT, etc... L'encodage et le décodage d'un flux H.264 est également une opération ultra complexe. C'était infiniment plus simple en analogique. Mais c'est infiniment plus performant en numérique!

Ces 2 exemples montrent qu'avec l'électronique moderne, on est capable de faire du complexe, du très très complexe, à très grande échelle, pour un prix raisonnable. Je pense sincèrement qu'il en sera de même avec les successeurs du GPON. Oui, il est désormais judicieux de faire complexe, quand c'est utile, et que ça permet d'optimiser les choses. Mais avec l'électronique moderne, la complexité devient abordable, très abordable.

Leon.

Optrolight

  • Client Orange Fibre
  • Modérateur
  • *
  • Messages: 4 673
  • Grenoble (38) @Optrolight
    • Optroastro
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #55 le: 11 mai 2013 à 00:03:27 »
Intéressant Léon mais je pense que tu m'a male compris dans mon esprit de "simplification". Il faut voir au niveau au dessus.

1) pour le moteur. Oui le moteur à explosion est devenu ultra complexe, on a poussé au bout (pour le diesel) la complexité pour avoir un meilleur rendement et moins de pollution. Mais si tu considère le moteur au sens large, on en vient à reconsidérer le moteur électrique qui lui pour le coup est simple (passons sur les batterie) de fonctionnement et d'entretient.

2) la transmission d'information: en radio, on complexifie de plus en plus pour augmenter le débit etc. Mais d'un point de vu information, aujourd'hi on en revient au morse avec le numérique et la fibre optique quand les électroniques le permettent.

Bref mon état de lieu n'est pas général mais globalement cela va dans ce sens.


kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #56 le: 11 mai 2013 à 02:08:17 »
Je trouve la complexité technique du uplink GPON complètement hallucinante (regardez en détail comment l'OTL et les ONT fonctionnent c'est dèment).
C'est presque comme une techno de 'fin de cycle' comme l'ADSL2 et VDSL par exemple qui cherchent a optimiser au maximum le câble existant. Oui on pousse donc bien la technique et la physique 'au bout' mais en général c'est parce qu'on a pas le choix et qu'on cherche a garder un existant le plus longtemps possible.

Je trouve juste dommage de commencer une nouvelle ère sur un nouveau câblage en étant déjà en mode "survie" pour des raisons d'économies instantanées sur la pose des nouveaux câbles, alors qu'on pose ces câbles pour 30 ans au moins.

C'est en ça que la philosophie, l’état d’esprit  derrière le câblage façon GPON me déplaît: c'est une pensée a court de terme, de financiers, de résultats immédiats et pas une pensée d'un projet national d'envergure pour les 30 prochaines années.

Sans parler des raisons politiques comme les rumeurs qui circulent sur le choix de câbler GPON par Orange uniquement pour bloquer Free (ca a l'air réussi ce coup la même si je n'ose pas trop croire a ça)... ou les lobby des équipementiers de chaque camp (ça j'y crois plus deja).

et la sacro-sainte mentalité française de ne penser que 'centralisé' aussi: je généralise a tout le pays ce que j'ai fait a Paris...

Nico

  • Modérateur
  • *
  • Messages: 44 449
  • FTTH 1000/500 sur Paris 15ème (75)
    • @_GaLaK_
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #57 le: 11 mai 2013 à 08:08:19 »
Je trouve la complexité technique du uplink GPON complètement hallucinante (regardez en détail comment l'OTL et les ONT fonctionnent c'est dèment).
Les différents ONT se synchronisent pour parler chacun leur tour à base de TDM, c'est quand même pas la mort comme manière de faire !

Citer
C'est presque comme une techno de 'fin de cycle' comme l'ADSL2 et VDSL par exemple qui cherchent a optimiser au maximum le câble existant. Oui on pousse donc bien la technique et la physique 'au bout' mais en général c'est parce qu'on a pas le choix et qu'on cherche a garder un existant le plus longtemps possible.
C'est un peu comme le xWDM, c'est vraiment un scandale de vouloir superposer des longueurs d'onde sur une seule paire de fibre alors qu'on pourrait tout simplement utiliser plus de fibres. Optimisation à deux balles...

Citer
C'est en ça que la philosophie, l’état d’esprit  derrière le câblage façon GPON me déplaît: c'est une pensée a court de terme, de financiers, de résultats immédiats et pas une pensée d'un projet national d'envergure pour les 30 prochaines années.
C'est un peu dur aussi, d'un côté faut fibrer le pays le plus vite possible, d'un autre côté faudrait faire tout plein de GC pour passer des câbles plus gros. Difficile de s'y retrouver.

Citer
et la sacro-sainte mentalité française de ne penser que 'centralisé' aussi: je généralise a tout le pays ce que j'ai fait a Paris...
Un peu facile, relis bien le titre hein c'est loin d'être une spécialité française. Puis limite Paris c'est le coin où il est le plus facile de faire du P2P, avec les égouts visitables (d'ailleurs SFR a une ou deux plaques en P2P là-bas).

vivien

  • Administrateur
  • *
  • Messages: 47 079
    • Twitter LaFibre.info
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #58 le: 11 mai 2013 à 08:30:52 »
je crois beaucoup a la symétrie voir même l’asymétrie dans l'autre sens (upload>download) pour l'avenir.
[...]
L'évolution de l'Internet c'est clairement a court terme la montée en puissance du streaming video unicast (c'est deja 65% du traffic aux US aux heures de pointe) et le souci la c'est pas le débit en bout de réseau bien le backbone et le peering. On peut donc envisager que chaque box contribue à faire du cache vidéo par exemple et la le débit d'upload devient important et va, enfin, servir a quelque chose.

ca plus les tonnes de trucs auquel on a pas penser encore parce que ca fait 15 ans qu'on est mentalement déformés par l'asymétrie de l'ADSL et des réseaux d’opérateurs hyper hiérarchiques (le classique core, distrib, access).
C'est contradictoire : tu expliques bien que le gros du trafic est en download.

Pas besoin de passer par le peering et le backbone pour ce trafic qui va exploser (là on est en phase).
Les gros fournisseurs de trafic (aujourd'hui Google et Akamai) propose aux FAI de mettre gratuitement des serveurs de cache au niveau des POP. Pas forcèment des gros hébergements : Cela démarre à 6u pour Google. Il serait possible de mettre 6u de cache Google dans chaque NRO dés demain.

Si ce n'est pas massivement utilisé aujourd'hui c'est car personne ne souhaite payer les frais d'hébergement (électricité, climatisation,...)

kgersen

  • Modérateur
  • Abonné Bbox fibre
  • *
  • Messages: 9 078
  • Paris (75)
P2P : spécificité "à la française"
« Réponse #59 le: 11 mai 2013 à 08:35:54 »
Un peu facile, relis bien le titre hein c'est loin d'être une spécialité française. Puis limite Paris c'est le coin où il est le plus facile de faire du P2P, avec les égouts visitables (d'ailleurs SFR a une ou deux plaques en P2P là-bas).

oui je pensais ca aussi mais bizarrement y'a 2 ans on m'a souvent répondu qu'a Paris y'avait plus trop de place pour faire passer des gros cables...j'ai meme cru voir ca sur ce forum recemment je sais plus ou.

Chacun defend son modele comme il peut on dirait, alors qu'il ya avait surement un modele adapté a chaque ville ou meme a chaque zone. Mais bon ca fait des 'economies d'echelle' (tres a la mode ca) de faire la meme techno partout en France.