La Fibre

Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => fibre Technologie Gpon / Le futur: XGS-PON et NG-PON2 => Discussion démarrée par: miky01 le 08 février 2015 à 21:45:01

Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: miky01 le 08 février 2015 à 21:45:01
Euh, la techno utilisée par la très grande majorité des clients FTTH en France est asymétrique, en quoi ce serait un non sens d'avoir une offre asymétrique ? C'est purement technique oui !

NON c'est purement comercial  :)
l'asymetrique est une contrainte technique pour l'ADSL, pour le FTTH ca a aucune justification, si ce n'est de pas payer le trafic pour les FAIs... et faire des pubs trompeuses.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: mattmatt73 le 08 février 2015 à 21:47:41
NON c'est purement comercial  :)
l'asymetrique est une contrainte technique pour l'ADSL, pour le FTTH ca a aucune justification, si ce n'est de pas payer le trafic pour les FAIs... et faire des pubs trompeuses.

Au risque de racconter des conneries : en PON, il y a bien une différence entre le débit montant et descendant au niveau de l'arbre ?

Il faudrait changer les OLT et ONT pour être symétrique, alors ?
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: corrector le 08 février 2015 à 22:17:44
Il y a plein de normes xPON différentes.

Certaines sont en symétriques (EPON), d'autres non (le GPON déployé actuellement).
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Snickerss le 08 février 2015 à 22:42:54
NON c'est purement comercial  :)
l'asymetrique est une contrainte technique pour l'ADSL, pour le FTTH ca a aucune justification, si ce n'est de pas payer le trafic pour les FAIs... et faire des pubs trompeuses.

Je cite Wikipedia :

Le réseau GPON vise à permettre l'emploi de vitesses de transmission supérieures ou égales à 1,2 Gbit/s[1]. Toutefois, dans le cas des raccordements FTTH ou FTTC avec des lignes xDSL asymétriques, de tels débits à grande vitesse en amont peuvent ne pas être nécessaires. En conséquence, il a été défini ,comme suit, dans le réseau GPON les sept combinaisons suivantes de vitesses de transmission :

Débit descendant   Débit montant
1,2 Gbit/s   155 Mbit/s
1,2 Gbit/s   622 Mbit/s
1,2 Gbit/s   1,2 Gbit/s
2,4 Gbit/s   155 Mbit/s
2,4 Gbit/s   622 Mbit/s
2,4 Gbit/s   1,2 Gbit/s
2,4 Gbit/s   2,4 Gbit/s

Il y a donc bien un aspect technique. On ne peut pas crier au scandale commercial et hurler comme seule explication que c'est marketing ou purement commercial.

Je pense que beaucoup ici dont moi attendent des discours plus élaborés.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Shinochaz le 08 février 2015 à 23:19:28


L'usage que tu décris ne concerne donc que très (très) peu de particuliers.


Uploader des vidéos sur Youtube ou partager ses photos via un serveur distant c'est quand même devenu très courant pour beaucoup d'utilisateurs  8)

Et la dessus on peut rajouter les services de synchro du type "google" ou "icloud" très bien mis en avant par la plupart des constructeurs de smartphone et autres tablettes...

Mais les gens ont-t-ils conscience qu'ils ont "besoin" de plus d'upload tant qu'on ne leur sert pas sur un plateau ?

J'ai une copine geekette en ADSL qui a pris son parti d'attendre "des heures" avant que ses upload finissent...comme à l'époque du RTC ou poireauter durant parfois plusieurs minutes pour faire afficher une page web "lourde" était vu comme une fatalité...
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Shinochaz le 08 février 2015 à 23:22:19
Enfin, autre argument en faveur d'un débit en upload important plutot qu'un gros download : déjà avec 100Mb de download, essayez de lister le nombre de services permettant d'exploiter tout cette bande passante. Trouvez-m'en 10 :)

Avec 500Mb de download, trouvez-moi 5 services qui suivent :)

C'est comme rouler avec une Ferrari : en usage normal, tu ne peux l'exploiter nulle part. Faut un circuit. Les speedtest c'est un peu comme les circuits ;)

Et ce n'est peut-être pas un hasard si la plupart des services de mesure des débits adoptent le même design qu'un tableau de bord de voiture ;)
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: corrector le 08 février 2015 à 23:37:03
Il manque le bruit du moteur.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: miky01 le 09 février 2015 à 00:11:04
Je suis pas un expert en FTTH, mais j'ai bossé plus de 5 ans sur des gros reseaux SAN, on a jamais eu a devoir avoir une bande passante différante entre le RX et TX...  la seule limitation c'est le prix du SFP pour le switch FO, 100 Mbs, 1Gbs ou 10 Gbs.

Pretendre que c'est pour des raisons technique que l'upload ne peux pas etre egal au download c'est ridicule.

Si tu a un tuyaux d'eau et que on t'explique que c'est impossible d'envoyer le meme nombre de litre a la minute dans un sens et pas dans l'autre, je serais intressé de savoir pourquoi ?
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Snickerss le 09 février 2015 à 00:28:14
Je suis pas un expert en FTTH, mais j'ai bossé plus de 5 ans sur des gros reseaux SAN, on a jamais eu a devoir avoir une bande passante différante entre le RX et TX...  la seule limitation c'est le prix du SFP pour le switch FO, 100 Mbs, 1Gbs ou 10 Gbs.

Pretendre que c'est pour des raisons technique que l'upload ne peux pas etre egal au download c'est ridicule.

Si tu a un tuyaux d'eau et que on t'explique que c'est impossible d'envoyer le meme nombre de litre a la minute dans un sens et pas dans l'autre, je serais intressé de savoir pourquoi ?

Ah non pitié pas la caution du taff / de l'expérience / etc. Pour commencer à justifier quelque chose : cela n'a jamais été un argument. J'attends une réponse claire à la question : pourquoi est ce que le GPON à été em segmenté en 7 vitesses différentes, dont 5 asymétriques ? Après la on pourra débattre de l'utilité / pertinence de proposer ou non des offres symétriques GP.

Quant au tuyau d'eau : très mauvais analogie, c'est unidirectionnel.

Comparer le GPON à un tuyau : aucun sens. D'un côté on reçoit tout le trafic et on déchiffre ce qui nous concerne, de l'autre on attend une fenêtre pour l'envoyer. Cela n'est juste pas le même fonctionnement, même si le tuyau reste le même.

Bref, inutile de débattre entre "non spécialiste", et attendons une réponse claire si on n'a pas le temps de la chercher nous même.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Nico le 09 février 2015 à 07:33:18
Bon donc on vient d'atteindre le point "argument d'autorité" avec miky01. C'est bien, cette discussion avance, et de manière constructive.

Donc sache que le GPON déployé en France (et un peu partout) c'est 2.5Gbps en downstream pour 1.25Gbps en upstream. Donc un ratio 1:2 serait tout à fait logique techniquement, même si dans les gros réseaux SAN c'est pas comme ça.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: mattmatt73 le 09 février 2015 à 07:48:13
Bon donc on vient d'atteindre le point "argument d'autorité" avec miky01. C'est bien, cette discussion avance, et de manière constructive.

Donc sache que le GPON déployé en France (et un peu partout) c'est 2.5Gbps en downstream pour 1.25Gbps en upstream. Donc un ratio 1:2 serait tout à fait logique techniquement, même si dans les gros réseaux SAN c'est pas comme ça.

Comparer SAN et GPON, ça me fait penser à formules 1 contre tracteurs, les deux ont des roues et avances, mais après....
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Cochonou le 09 février 2015 à 08:08:02
Si l'on regarde la norme G.984.2 (https://www.itu.int/rec/dologin_pub.asp?lang=e&id=T-REC-G.984.2-200303-I!!PDF-F&type=items), on voit vite que la voie remontante à 2.4 Gbps n'est pas définie...
J'imagine qu'elle imposerait  à l'ONT trop de contraintes sur les timings.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Marin le 09 février 2015 à 08:27:45
J'attends une réponse claire à la question : pourquoi est ce que le GPON à été em segmenté en 7 vitesses différentes, dont 5 asymétriques ?

La réponse de la norme GPON (https://www.itu.int/rec/dologin_pub.asp?lang=e&id=T-REC-G.984.1-200303-S!!PDF-F&type=items) (UIT-T G.984.1), citée en source de ce passage précis de l'article Wikipédia :

7) Débit
Le réseau GPON vise à permettre l'emploi de vitesses de transmission supérieures ou égales à 1,2 Gbit/s. Toutefois, dans le cas des raccordements FTTH ou FTTC avec des lignes xDSL asymétriques, de tels débits à grande vitesse en amont pourraient ne pas être nécessaires. En conséquence, on a défini comme suit dans le réseau GPON les sept combinaisons suivantes de vitesses de transmission:
C'est clair que nos opérateurs nationaux font vachement du FTTH en collecte ADSL...

On note que le document date de 2003 et parle encore de faire passer du RTC et du RNIS sur de la fibre.

Les différences précises dans la manière dont est transmis le signal sont décrites dans la norme G.842.2 (https://www.itu.int/rec/dologin_pub.asp?lang=e&id=T-REC-G.984.2-200303-I!!PDF-F&type=items) (spécification de la couche physique du GPON). Je ne suis pas un spécialiste en la matière, ça semble d'abord être une question de puissance/précision du signal, et de production massive du matériel correspondant ?

Il reste que l'opérateur qui a fixé le standard de débit actuel de 1000/200 Mb/s, Free, n'utilise pourtant pas de GPON. De plus, les différents ratios up/down qui ont été proposés sur les offres FTTH ne correspondent pas à ceux des normes PON, et semblent avoir été fixés de manière largement arbitraire.

Je pense que pour avoir une idée des répercussions réelles du choix du débit montant dans l'offre, il faudrait d'abord prendre en compte des statistiques sur l'usage qui en est fait par les utilisateurs, s'il y en a qui sont disponibles quelque part (on a bien pu avoir quelques informations sur l'utilisation descendante en heure de pointe).

Mais aussi et surtout les spécificités des applications qui en tirent spécialement parti ; comme le fait qu'un téléchargement est quelque chose de généralement momentané, limité par l'espace de stockage disponible, tandis qu'un usage type peer-to-peer ou auto-hébergement peut aller jusqu'à uploader beaucoup mais en plus en permanence, en plus en divisant l'usage du débit par de nombreuses connexion entrantes simultanées. Il faut voir si, dans ces conditions, la présence d'un ou deux « net-goinfres » sur l'arbre ne peut pas impacteur davantage les autres utilisateurs dans un sens que dans l'autre.

Si l'on regarde la norme G.984.2 (https://www.itu.int/rec/dologin_pub.asp?lang=e&id=T-REC-G.984.2-200303-I!!PDF-F&type=items), on voit vite que la voie remontante à 2.4 Gbps n'est pas définie...

Page 26 du PDF.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Cochonou le 09 février 2015 à 08:30:31
Citer
Page 26 du PDF.

Justement regarde: c'est rempli de "à étudier", "à définir", etc !
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: vivien le 09 février 2015 à 08:58:18
Le Gpon en France pour tous les opérateurs qui l'utilisent, c'est 2488 Mb/s en download par arbre et 1244 Mb/s en upload par arbre.

Au japon, avec ce même Gpon, il font des offres à 1 Gb/s en upload (et 2 Gb/s en download via agrégation des 2 ports de l'ONT)

=> Japon: FTTH 2Gb/s pour le grand public (en GPON) (https://lafibre.info/fibre-optique-hors-de-france/japon-ftth-2gbs-pour-le-grand-publique/)

Il serait donc possible d'avoir une offre 1 Gb/s symétrique en Gpon et un petit FAI qui teste le Gpon m'a dit qu'il pourrait le proposer quand les box à  mettre derrière ne seront pas trop chère (aujourd’hui il est impossible d’avoir un routeur avec firmware alternatif, qui route 1 Gb/s, sans qu'il soit hors de prix)

Bref, après la course des débits en download, il y a aura probablement un second round pour l'upload, mais quand ?
Il est probable que tant que Free ne fait rien les autres FAI ne bougent pas.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: kgersen le 09 février 2015 à 11:51:32
Les 7 'modes' du GPON datent de 2003 et étaient concu a l'epoque en vue de transporter de l'ATM directement. 155Mbps et 622Mbps sont des débit types d'interface ATM  et très fréquents sur les réseaux d'opérateurs (OC-3 et OC-12).
Le document de l'ITU (G.984.2) explique  bien les choses:

Citer
La présente Recommandation traite essentiellement des adjonctions et des modifications apportées
à la série de Recommandations G.983.x, qui permettent de décrire une architecture fondée sur le
mode de transfert asynchrone (ATM, asynchronous transfer mode) sur un réseau optique passif.
Ces adjonctions et ces modifications visent à assurer des débits de données plus élevés, en
particulier pour le transport des services de données.

A noter que ce document parle uniquement de "spécification de la couche dépendante du support physique", le titre a son importance.

Ces 7 modes viennent donc pour des raisons d’interfaçage physique a l'époque et transporter de l'ATM sur un réseau optique passif.

De nos jours, dans le GPON facon FAI, on transporte directement de l'Ethernet et pas de l'ATM , de la, l’interfaçage 2.4G/1.25G est le plus fréquemment utilisé.

Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: octal le 09 février 2015 à 16:09:11
Le Gpon en France pour tous les opérateurs qui l'utilisent, c'est 2488 Mb/s en download par arbre et 1244 Mb/s en upload par arbre.

Au japon, avec ce même Gpon, il font des offres à 1 Gb/s en upload (et 2 Gb/s en download via agrégation des 2 ports de l'ONT)

=> Japon: FTTH 2Gb/s pour le grand public (en GPON) (https://lafibre.info/fibre-optique-hors-de-france/japon-ftth-2gbs-pour-le-grand-publique/)

Il serait donc possible d'avoir une offre 1 Gb/s symétrique en Gpon et un petit FAI qui teste le Gpon m'a dit qu'il pourrait le proposer quand les box à  mettre derrière ne seront pas trop chère (aujourd’hui il est impossible d’avoir un routeur avec firmware alternatif, qui route 1 Gb/s, sans qu'il soit hors de prix)

Bref, après la course des débits en download, il y a aura probablement un second round pour l'upload, mais quand ?
Il est probable que tant que Free ne fait rien les autres FAI ne bougent pas.
Tu la fait étudier et construire en inde qui sont leaders pour une poignet de €
tu veux des bureaux d'études > Google indien   ;D
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Shinochaz le 09 février 2015 à 16:25:47
Comme il a été dit sur un autre topic, beaucoup de gens (et pas nécessairement des michu) ne sont même pas conscient que leur connexion est asymétrique et vont se plaindre que ça rame quand ils envoient des photos ou des pièces jointes.

Jusqu'au jour où un fai (free ?) se pointera avec l'offre et la campagne de pub qui va avec pour faire prendre conscience qu'un bon upload devient une nécessité pour profiter pleinement de l'internet d'aujourd'hui...
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Paul le 09 février 2015 à 16:27:01

Il serait donc possible d'avoir une offre 1 Gb/s symétrique en Gpon et un petit FAI qui teste le Gpon m'a dit qu'il pourrait le proposer quand les box à  mettre derrière ne seront pas trop chère (aujourd’hui il est impossible d’avoir un routeur avec firmware alternatif, qui route 1 Gb/s, sans qu'il soit hors de prix)

Bref, après la course des débits en download, il y a aura probablement un second round pour l'upload, mais quand ?
Il est probable que tant que Free ne fait rien les autres FAI ne bougent pas.

Routeur trop cher pour les petits opérateurs ou trop cher même pour Orange ?
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: miky01 le 09 février 2015 à 16:59:46
Merci pour ces precisions sur le GPON que je conaissait pas, mais bon le sondage c'est 100/100 ou 800/40.

Meme si techniquement du 2000/1000 serait possible avec notre infrastructure, je doute que plus 1% des utilisateurs en ai besoin, surtout quand on voit l'egorgement des serveurs (30 min pour dowloader un SP chez Microsoft avec du 100 symetrique...)

Je persiste a dire que d'offrir du 800/40, ce n'est uniquement que pour des questions de couts de trafic, et c'est en plus inutile, trouvez un seul serveur sur le net qui est capable de downloader un ficher a 800 Mbs.

Pour moi la 1ere priorité reste d'offrir un débit symetrique, meme plus bas (ce qui changera rien actuellement) et pas de faire des pubs pour attirer les pigeons  :)

Vendre du 100/100 ou du 500/500 ca sera toujours mieux que du 800/40 ou pire comme on voit en Suisse chez Cablecom du 800/5 sur leur flayer publicitaire.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Shinochaz le 09 février 2015 à 17:05:38
Déjà à partir de 100 megas  tu sens plus vraiment la différence...
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Nico le 09 février 2015 à 17:19:22
Pour moi la 1ere priorité reste d'offrir un débit symetrique, meme plus bas (ce qui changera rien actuellement) et pas de faire des pubs pour attirer les pigeons  :)
On peut voir les choses autrement : pour moi, la première priorité reste d'offrir du THD (au sens large, pas au sens ARCEP/Europe), et pour financer ces déploiements il faut remplir les réseaux THD déployés. Si pour ce faire, vendre tout plein de download est la solution, pourquoi pas.

Sachant qu'avec le FTTH on a la chance d'avoir une techno plutôt évolutive (peut-être moins dans l'Ain, mais ça reste plus que correct ce qui y est proposé).
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: miky01 le 09 février 2015 à 17:40:27
Oui pourquoi pas offrir plus, mais meme si la fibre est évolutive, qqun sait le debit maxi possible sur les fibres du SIEA dans l' AIN ?

Comme je l'ai dit je suis plutot dans la partie SAN que FTTH, et la les fibres ont aussi leur limites, on passe pas du 10Gbs sur une fibre 2Gbs...
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Nico le 09 février 2015 à 17:42:04
Dans l'Ain, c'est plus un problème de matériel actif que de fibre.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: kgersen le 09 février 2015 à 17:53:39
Je persiste a dire que d'offrir du 800/40, ce n'est uniquement que pour des questions de couts de trafic, et c'est en plus inutile, trouvez un seul serveur sur le net qui est capable de downloader un ficher a 800 Mbs.

Je repete souvent ca ici mais le but du THD n'est pas une usage mono-utilisateur/mono-tache.
Je me fiche de downloader a 800Mbs mais quand je download un truc a 200Mbs c'est bien qu'en même temps je puisse faire autre chose et que les autres personnes dans la maison continuent aussi à  faire ce qu'elle faisaient en memes temps( jeux en réseau, visio conf hangouts/skype, regarder un film sur Netflix ou autre, etc) sans perturbations.

Aller dire que le débit X suffit ou est inutile parce que UNE machine et UN serveur en face n'atteindrons pas X ensemble n'est pas le bon raisonnement.

La clé c'est le multi-usage multi-utilisateurs simultané sans se gêner. D'ailleurs le marketing des FAI devrait commencer a attaquer sous cette angle.

Cela preche beaucoup aussi pour un plus gros upload et aussi pour des routeurs intelligents et/ou de la QoS (de façon a ce qu'un gros trafic non borné en débit ne gêne pas les flux temps réel par exemple). Ce qui n'est pas toujours le cas a l'heure actuelle.

Personnellement je pense que les FAI devraient offrir le débit permit la technologie utilisée et ne pas brider artificiellement/commercialement. En FTTH, actuellement, c'est 1Gbps/1Gbps point barre. Il n'y a aucune justification valable qui tienne la route de donner moins. C'est le parti pris de Google Fiber et de certains japonais. C'est ce qui va arriver inévitablement quand(si?) le concurrence sera a plein régime sur le FTTH.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: miky01 le 09 février 2015 à 18:05:35
Dans l'Ain, c'est plus un problème de matériel actif que de fibre.

Un CPE limité a 100Mbs ce n'est pas un soucis, ca coute qudal de les replacer par 1Gbs, mais par contre refaire le reseau fibre c'est pas le meme cout... Sans tenir compte du remplacement des switch des NRO.

Comme les installateurs du SIEA on abandoné les 20 metres qu'il restait sur la bobine, je vais voir si il y a une référence dessus pour retrouver les caractéristiques.

Enfin on va pas raler, on a déja des perfs qui ont rein a voir ave l'ADSL.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: BadMax le 09 février 2015 à 21:06:10
Epargnes-toi cette tache, c'est de la monomode, elle tiendrait du 10Gb sans sourciller. En SAN tu utilises de la multimode de type OM2/OM3 et OM4 suivant tes débits et distance.

C'est bien l'actif qui coute et l'archi du SIEA fait qu'un upgrade à 1Gb est loin d'etre anodin financièrement.

Free a le meme problème et a utilisé des chassis Cisco Catalyst 4500 en fin de vie pour son déploiement P2P.

Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: miky01 le 09 février 2015 à 21:49:35
Trop tard... La bobien fibre que le SIEA a abandonné dans mon garage est labellée "074 M", je sais pas a  ca que ca correspond ? , celle que j'installe pour le SAN c'est de la OM3, sur des switch HP/Brocade

(http://s2.postimg.org/6iuq6oi3t/om3.jpg)
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Nico le 09 février 2015 à 21:51:02
Ta fibre FTTH ce doit être de la G657a.

La multimode ça a un avenir même dans des SAN ? J'avais l'impression que ses avantages devenaient limités (genre les optiques qui commencent à se valoir en terme de prix, la fibre pareil, etc).
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: BadMax le 09 février 2015 à 21:58:03
Les rocades en OM3 coutent moins chères sur des courtes distances (<100m) et ainsi que les optiques. Et y'a aussi les jarretières.

Par contre en OM4 ça rejoint le prix de la mono et c'est limite en distance à 8Gb.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Nico le 09 février 2015 à 22:02:50
Et cette différence de prix OM3 vs. monomode reste "conséquente" ?
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: BadMax le 09 février 2015 à 22:16:13
Sur les jarretières, OM3: http://www.reseaudirect.com/catalog/index.php?cPath=22_466_467 (http://www.reseaudirect.com/catalog/index.php?cPath=22_466_467) et OS1 http://www.reseaudirect.com/catalog/index.php?cPath=22_313_398 (http://www.reseaudirect.com/catalog/index.php?cPath=22_313_398)

On est à 10% su les petites longueurs, ça fait pas grand chose par contre c'est marrant l'épaisseur joue en faveur de la mono jusqu'à 35m.

Pour les rocades plus les prix en tete mais y'avait bien x2.

Pour les actifs par contre ça pique. Et en multi certains sont donnés (les Cisco FET par exemple) alors qu'en mono du 10G ça va etre en milliers d'€ (à moins de passer par solid optics). En 1G c'était x2 minimum y'a quelques années.
 


Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Nico le 09 février 2015 à 22:18:02
C'est plus clair, merci :).
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: mattmatt73 le 09 février 2015 à 23:12:40
C'est plus clair, merci :).

Alors pour parler de chez moi, on n'achète des dizaines de kilomètres à l'année, je ne dit pas avoir les meilleurs prix.

Fibre mono et multi sont vendues a peut prêt le même prix.

Les actifs constructeurs sont d'une grandes disparités tarifaire entre mono et multi.
Mais ça fait plusieurs années que l'on en n'achète plus. Une fois que l'on a payé les SFP à 1/10 du prix constructeurs chez solid optics ou infractive, plus jamais on achète du constructeurs.

En prime, ces SFP sont "licensiables" à la demande, donc multi marque.
Certains sont multi lamdba programmables
On a aussi un rapport de bilan optique avec ces SFP, pas souvent dispo sur les models constructeurs

On n'a plus installé un mètre de multi depuis 5 ans....
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Nico le 10 février 2015 à 07:24:31
On n'a plus installé un mètre de multi depuis 5 ans....
Merci pour l'info, ça recoupe ce que j'avais pu entendre.

J'ai l'impression que c'est quand même pas une mauvaise chose d'arrêter la multi, si le prix ne pèse plus (tant que ça) dans la balance, il n'y a plus que des avantages à passer en mono. Puis ça permet d'avoir ensuite un parc homogène.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: BadMax le 10 février 2015 à 09:59:30
Je suis loin d'être un cas isolé dans ma boutique et je peux dire que de la multi on continue d'en installer pour les connexions SAN et LAN. Et on va continuer d'en installer un peu partout, je dois mettre en place prochainement 264 connexions 40Gb en multi dans 2 DC tout neuf.

Description du 40G-SR Bidi http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/nexus-9000-series-switches/white-paper-c11-729493.html (http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/nexus-9000-series-switches/white-paper-c11-729493.html)

Prix public du 40G-SR Bidi : $1.095
Prix public du 40G-LR4 : $14.995

x14... Oups... :)
 
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: mattmatt73 le 10 février 2015 à 22:10:14
Je suis loin d'être un cas isolé dans ma boutique et je peux dire que de la multi on continue d'en installer pour les connexions SAN et LAN. Et on va continuer d'en installer un peu partout, je dois mettre en place prochainement 264 connexions 40Gb en multi dans 2 DC tout neuf.

Description du 40G-SR Bidi http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/nexus-9000-series-switches/white-paper-c11-729493.html (http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/nexus-9000-series-switches/white-paper-c11-729493.html)

Prix public du 40G-SR Bidi : $1.095
Prix public du 40G-LR4 : $14.995

x14... Oups... :)

pourquoi acheter du sfp cisco, ils n'existent pas en autres marques ?

le San est peut etre le dernier coin ayant de la multi. En Lan, si ça reste dans le DC pourquoi pas, si ça sort, c'est pas malins.

Chez nous les rocades fibre servant aussi à  faire autre chose que de l'ip, on a pas le choix, on doit avoir de la mono.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: miky01 le 10 février 2015 à 22:43:22
Pour ma part j'utilise ca comme SFP et de la fibre OM3, pour le LAN et SAN, sur les Cisco et Brocade, c'est sur que dans un DC on dépasse pas les 50 metres...

(http://s8.postimg.org/7dsbp1qf9/sfp.jpg)
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: BadMax le 10 février 2015 à 23:05:24
pourquoi acheter du sfp cisco, ils n'existent pas en autres marques ?

Solid Optics en a bien évidemment. Mais tu perds le support Cisco. En cas de problème, ils t'obligent à remettre leurs SFP pour traiter. Récemment, pour un gros LAN, on pouvait économiser 100k€ en SFP en prenant du générique. Le chef de projet a préféré du Cisco pour que la solution soit validée, tamponnée, jolie, propre, toussa. Normal, c'est pas ses sous !

Citer
le San est peut etre le dernier coin ayant de la multi. En Lan, si ça reste dans le DC pourquoi pas, si ça sort, c'est pas malins.

On est d'accord on ne parle que de courtes distances < 100m.

Citer
Chez nous les rocades fibre servant aussi à  faire autre chose que de l'ip, on a pas le choix, on doit avoir de la mono.

Moi je mutualise en partie les rocades pour SAN et LAN, on est sur de l'OM3 dans les deux cas. La mono, peu de besoin, on la fait arriver dans les locaux telco et pis c'est tout.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: mattmatt73 le 10 février 2015 à 23:16:45
Le chef de projet a préféré du Cisco pour que la solution soit validée, tamponnée, jolie, propre, toussa. Normal, c'est pas ses sous !

le chef de projet n'est pas connus aussi pour avoir des couilles.

le mieux étant le chef de projet détaché d'un cabinet de conseil qui est toujours, quoi qu'il se passe, d'accord la hiérarchie de la boite chez qui il est placé.

C'est comme une boite à meuh, mais en boite à oui.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: petrus le 10 février 2015 à 23:32:40
l'asymetrique est une contrainte technique pour l'ADSL

Non. C'est un choix qui a été fait au niveau de la standardisation. L'adsl pour le grand public, les autres normes (s/hdsl...) pour les pros. Il a été estimé que les particuliers n'avaient pas besoin d'autant d'upload, et qu'il vallait mieux affecter plus de porteuses pour le downstream.

De ce que j'avais observé, 18-20Mb/s de téléchargement génèrent environ 100Ko/s d'acks tcp. A peu de choses près on retrouve le ratio up/down.

Il y a bien eu l'adsl annexe M qui permettait jusqu'à 3Mb/s d'upload, mais le bruit qui court dit que ça n'a pas été autorisé en France pour ne pas concurrencer les offres à débit symétrique, vendues fort cher.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Breizh 29 le 10 février 2015 à 23:53:24
Ah tiens j'étais persuadé que l'on ne pouvais pas pousser plus le up, pour laisser passer la partie tel, du moins en cas de ligne rtc en plus.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: miky01 le 11 février 2015 à 00:11:53
Techniquement tu pourait tres bien utiliser autant de porteuses pour le Up que le Down, mais bon on te vend une ligne 20 MBs (si elle fait 300 métres...) en realité tu te reteouve a 15 Mbs dans le meilleur des cas, et commercialement du 15MBs se vend bien mieux que du 2x7MBs...

Maintenant on nous refait le coup sur la fibre en te proposant des débit assymétrique, juste pour vendre mieux que le concurent  >:(

Je vois pas trop comment je pourais expliquer a un de mes clients SAN qu'il peut faire son storage a 100Kbs, et ses restore de data a 4 GBs.  Je doit vraiment etre une bille en marketing  :)
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Marin le 11 février 2015 à 00:36:40
Maintenant on nous refait le coup sur la fibre en te proposant des débit assymétrique, juste pour vendre mieux que le concurent  >:(

Non, pour la fibre il n'y a toujours pas de justification technique connue pour l'asymétrie des offres actuelles.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Cochonou le 11 février 2015 à 08:40:54
Pour augmenter la performance des voies montantes, il faut des ONT avec une puissante d'émission supérieure, un jitter inférieur et des OLT avec davantage de sensibilité. Pour augmenter la performance des voies descendantes, la situation est inversée.
Le coût du déploiement de l'un doit être plus cher que l'autre.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Marin le 11 février 2015 à 10:34:58
Il reste que l'opérateur qui a fixé le standard de débit actuel de 1000/200 Mb/s, Free, n'utilise pourtant pas de GPON. De plus, les différents ratios up/down qui ont été proposés sur les offres FTTH ne correspondent pas à ceux des normes PON, et semblent avoir été fixés de manière largement arbitraire.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Nico le 11 février 2015 à 10:52:56
Exactement Marin. Il y a une explication technique à des ratio 1:2 sur les offres GPON. Pas 1:5 ou 1:6 comme ici.
Titre: FTTH ou FTTLA?
Posté par: kgersen le 11 février 2015 à 11:49:26
Il y a plein d’hypothèses qui circulent sur les raisons de l'assymetrie des offres en fibre. A ce jour aucun FAI n'a explicitement expliqué les choses.

Parmi les raisons supposées on trouve:

Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: buddy le 11 février 2015 à 12:48:24
Salut,

je pense à un mélange de 3) et de 6).

Car "uploader" ne consomme pas d'espace disque dur, donc on peut uploader pendant 1 mois entier à 1Gbits par exemple (cas d'une éventuelle offre symétrique) et donc saturer les peerings ou "inverser" leur ratio in/out, alors que pour DL non stop à 1 Gbits, il faut une sacré quantité de disque dur, ou le faire exprès ...
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: PacOrly le 11 février 2015 à 12:57:57
Car "uploader" ne consomme pas d'espace disque dur

Certes, mais il faut quand même faire des accès en lecture. Il faut alors mettre plusieurs machines en ligne pour saturer le gb/s.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: PacOrly le 11 février 2015 à 13:33:47
minimiser le trafic du p2p (torrent)

J'ai constaté, avant l'arrivée des contributeurs p2p à fort upload, que ma bande passante d'upload était toujours saturée 24/7.
Depuis, j'estime cette saturation (100 ko/s) à 75% du temps.
Pour saturer un upload de 1gb/s, il me faudrait partager plusieurs dizaines de To installées sur plusieurs machines.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: miky01 le 11 février 2015 à 13:43:23
Je pense surtout que internet a subi une évolution tres rapide, il y a 10 ans la grande majorité des gens dowloadait une page web de qques kb, aujourd'hui sur n'imorte quel site tu te ramasse 10 Mb de pub... et quand tu envoi un mail, la moindre piece jointe c'est aussi entre 2 et 8Mb,  d'ou le besoin de debit qui a évolué, mais pourquoi plus dans un sens que dans l'autre ? c'est un mystère.

L'IPTV peux justifier plus de download que d'upload, mais a part ca je vois pas pourquoi brider l'upload... si ce n'est pour limiter les couts de trafic des FAIs ? vendre un offre plus grosse que son concurent ?
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: corrector le 11 février 2015 à 13:45:41
Certes, mais il faut quand même faire des accès en lecture.
Pas avec Tor...
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: vivien le 11 février 2015 à 14:22:47
La suite a été déplacé dans un autre post Justification de l'asymétrie en FTTH (https://lafibre.info/gpon/justification-de-lasymetrie-en-ftth/) qui est dans la section Technologie Gpon / P2P.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Macharius le 11 février 2015 à 14:51:15
Salut,

je pense à un mélange de 3) et de 6).

Car "uploader" ne consomme pas d'espace disque dur, donc on peut uploader pendant 1 mois entier à 1Gbits par exemple (cas d'une éventuelle offre symétrique) et donc saturer les peerings ou "inverser" leur ratio in/out, alors que pour DL non stop à 1 Gbits, il faut une sacré quantité de disque dur, ou le faire exprès ...

un script foireux avec des wget -O /dev/null ? Bon ok ça rentre dans le fait exprès ;)
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: PacOrly le 11 février 2015 à 17:30:51
Pas avec Tor...

Je ne t'ai pas compris...
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: corrector le 11 février 2015 à 18:07:37
Un relais Tor ne stocke aucune donnée sur mémoire de masse par définition, recopie, signe, recopie, chiffre, recopie, déchiffre des données.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: PacOrly le 11 février 2015 à 18:14:53
Un relais Tor ne stocke aucune donnée sur mémoire de masse par définition, recopie, signe, recopie, chiffre, recopie, déchiffre des données.

Nous parlions de l'upload chez un particulier  ???
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Marin le 11 février 2015 à 18:20:31
Nous parlions de l'upload chez un particulier  ???

Ah oui, c'est vrai que tous les nœuds Tor sont opérés par la NSA et le GCHQ...
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: corrector le 11 février 2015 à 18:22:08
Nous parlions de l'upload chez un particulier  ???
Et?

Un particulier ne peut pas être un relais Tor, surtout s'il est en FTTH?
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: PacOrly le 11 février 2015 à 18:32:11
Je pensai que ces relais étaient plutôt hébergés pour disposer de connexion à débits symétriques, car tout ce qui rentre doit sortir.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Marin le 11 février 2015 à 18:35:44
Je pensai que ces relais étaient plutôt hébergés pour disposer de connexion à débits symétriques, car tout ce qui rentre doit sortir.

Sur une connexion 1000/200, tu peux déjà faire passer 200 Mb/s, ce n'est pas négligeable du tout...
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: corrector le 11 février 2015 à 18:37:04
Je fais relais caché Tor sur ADSL, c'est pas grand chose mais c'est toujours ça.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: PacOrly le 11 février 2015 à 18:45:01
Quel type de machine est capable de faire tourner un relai TOR et faire transiter un traffic 1000/1000?
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: thenico le 11 février 2015 à 18:58:13
Quel type de machine est capable de faire tourner un relai TOR et faire transiter un traffic 1000/1000?

Aucune.
Tor est un routeur logiciel peu performant (https://www.mail-archive.com/or-talk@freehaven.net/msg14159.html).
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Marin le 11 février 2015 à 18:58:39
Quel type de machine est capable de faire tourner un relai TOR et faire transiter un traffic 1000/1000?

Les serveurs d'IPredator parviennent à s'en rapprocher : https://ipredator.se/guide/torserver

Mais sachant que les opérations cryptographiques constituent le principal facteur limitant, cela demande pas mal de ressources. Il est généralement conseillé de répartir la charge sur plusieurs machines pour ceux qui disposent de beaucoup de bande passante.

Il existe plusieurs outils en ligne permettant de visualiser les nœuds du réseau Tor, voir ici (https://collector.torproject.org/#references) (attention, ces outils n'affichent généralement pas le débit en Mb/s mais en MB/s (= Mo/s), donc il faut multiplier par 8). Les débits affichés proviennent de tests de débit effectués régulièrement par les nœuds et envoyés aux directory servers, voir cet article (https://blog.torproject.org/blog/lifecycle-of-a-new-relay) qui décrit le processus.

Je pensai que ces relais étaient plutôt hébergés pour disposer de connexion à débits symétriques, car tout ce qui rentre doit sortir.

Pour éviter les problèmes à ce niveau-là, le protocole Tor utilise un système de régulation de la bande passante à l'intérieur des liens chiffrés, voir la section 7 de la spécification (https://gitweb.torproject.org/torspec.git/plain/tor-spec.txt).
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: PacOrly le 11 février 2015 à 19:10:13
Aucune.
Tor est un routeur logiciel peu performant (https://www.mail-archive.com/or-talk@freehaven.net/msg14159.html).

Donc, on est bien d'accord que l'on ne peut pas la trouver chez un particulier la "Aucune box", mais plutôt chez la NSA et le GCHQ...

Je rappelle que nous parlions de la saturation de l'upload à 1 gb/s.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: corrector le 11 février 2015 à 19:26:41
Tu peux mettre plusieurs relais cote à cote.
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: PacOrly le 11 février 2015 à 19:38:21
Tu peux mettre plusieurs relais cote à cote.

Tous les particuliers n'ont pas des rack 45U dans leur salon.  ;D
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Breizh 29 le 11 février 2015 à 21:07:35
Mouai enfin à la base le mec qui a les données doit laisser un accès lecture, les données sont sur son DD, hein.  ;)
Pour ce qui est de la NSA, je pense qu'elle s'en contrefout du dernier film qui vient de sortir  ::)
Autant donner en direct via des soft qui ont fait leurs preuves, après pas "sans capote" un soft comme "peerblock" vous sauvera la vie.

On est parano que si on a qq chose à se reprocher  ::)
Tor peut être utile ds certains rares cas où la liberté d'expression est un rêve et l'upload n'est pas son attribution, hein  :)

[édit] Tor et non Thor  ::)
Titre: Justification de l'asymétrie en FTTH
Posté par: Nico le 14 avril 2015 à 22:40:25
Les Fais qui delivrent de l'assymétrique sur de la fibre, c'est juste pour des raisons économiques, et pas technologique.
Je t'invite à te renseigner sur la norme GPON déployée en France et dans le monde plutôt que dire des inepties.

Et j'aurais plus parlé de raisons marketing qu'économiques (le fameux - hélas - "pas besoin").