La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
Technologie Gpon / Le futur: XGS-PON et NG-PON2 => Discussion démarrée par: mattmatt73 le 24 janvier 2016 à 21:07:38
-
Bonsoir.
A-t-on déjà vu des saturations de débit d'arbre en France?
Est-ce que orange ou SFR monitorent cette donnée ?
Ont-ils déjà des plans de de-densification , au cas où ?
Il y a-t-il usage ou prévision d'usage en France de plusieurs générations de techno pon sur le même arbre ?
-
Il y a-t-il usage ou prévision d'usage en France de plusieurs générations de techno pon sur le même arbre ?
Oui : la migration en fessant cohabiter plusieurs techno pon sur le même arbre est prévu (c'est un point qui faisait peur au FAN du P2P, il y a 10ans car c'est compliqué de changer les équipements chez les 64 clients simultanèment.)
Orange installe depuis son ingénierie v2 un couleur 2:2 au niveau du NRO, qui permet de mettre un second OLT sur chaque arbre, dans le but de migrer de technologie.
Migration en douceur du Gpon au TWDM-PON :
(https://lafibre.info/images/pon/201210_twdm-pon_1.png)
Document complet d'octobre 2012 :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/pon/201210_twdm-pon.jpg) (https://lafibre.info/images/pon/201210_twdm-pon.pdf)
L’ingénierie FTTH d’Orange en zone très dense a changé avec l'expérience.
Les premières villes déployées comme Clichy et Levallois-Perret sont en ingénierie v1 et restent en ingénierie v1.
Les nouvelles villes déployées sont maintenant en ingénierie v2. Cela permet, entre autre, d'optimiser le remplissage des arbres Gpon et de diminuer les coûts.
Cela entraîne plusieurs différences, c'est pour cela que j'y fais allusion maintenant.
(https://lafibre.info/images/orange/200803_regles_ingenierie_ftth_orange_v1.png)
ingénierie v1 (https://lafibre.info/images/orange/200803_regles_ingenierie_ftth_orange_v1.pdf) (pdf)
Les 64 abonnés sont répartis de la sorte :
- Immeubles de moins de 12 logements : Coupleur 1 vers 8 dans la rue puis coupleur 1 vers 8 dans le PMR (Point de Mutualisation de Rue).
- Immeubles entre 13 et 200 logements : Coupleur 1 vers 8 dans la rue puis coupleur 1 vers 8 dans le PMI (Point de mutualisation d'immeuble).
- Immeubles de plus de 200 logements : Coupleur 1 vers 64 directement dans le PMI (Point de mutualisation d'immeuble)
(https://lafibre.info/images/orange/201007_regles_ingenierie_ftth_orange_v2.png)
ingénerie v2-1 (https://lafibre.info/images/orange/201007_regles_ingenierie_ftth_orange_v2-1.pdf) et ingénerie v2-2 (https://lafibre.info/images/orange/201007_regles_ingenierie_ftth_orange_v2-2.pdf) (pdf)
(https://lafibre.info/images/orange/201306_ingenerie_ftth-v2_orange.jpg)
On met systématiquement un coupleur avec deux sorties au NRO. Donc les fibres qui sortent du NRO ne peuvent avoir qu'un maximum de 32 clients.
-
Merci pour tes réponses.
Donc on est d'accord pour conclure que ceux qui nous saoulent avec une saturation d'arbre, on vu la vierge en très haut débit ?
-
Dorénavant pour les immeubles de moins de 12 logements, on pose des coupleurs 1:32 dans les PMR en ZTD
-
Donc on est d'accord pour conclure que ceux qui nous saoulent avec une saturation d'arbre, on vu la vierge en très haut débit ?
Disons que c'est possible mais que:
1) Dans le cas d'Orange il leur suffit de remplacer les coupleurs 2:2 au NRO par des coupleurs 2:1 pour pouvoir couper un arbre en deux
2) De toute façon la contention est beaucoup plus forte plus haut dans le réseau avec un lien 10g par NRO et un débit des interconnections bien plus faibles que le total relié aux NRO (même si plus il y a de clients plus la consommation est lissée), donc il vaut mieux économiser à ce niveau et offrir du GPON au lieu du P2P et mieux investir dans le réseau national et les peerings/transitaires, la qualité sera meilleure à prix égal
(NB : le choix de Free du P2P à la base ce n'est pas pour offrir une connexion "dédiée" à chaque abonné mais plutôt dans le but d'éviter l'intervention d'un technicien à chaque changement d'opérateur)
-
Oui : la migration en fessant cohabiter plusieurs techno pon sur le même arbre est prévu (c'est un point qui faisait peur au FAN du P2P, il y a 10ans car c'est compliqué de changer les équipements chez les 64 clients simultanèment.)
Je ne sais pas si je dois me sentir visé, mais c'est en effet un des arguments que j'ai utilisé pour le P2P : la migration me semblait absolument ingérable selon les données que j'avais trouvé si le Web, je pensais qu'il fallait remplacer 100% des équipements clients avant le jour de bascule.
Les autres arguments en faveur du P2P étant
- le fait de reprendre le modèle P2P du téléphone qui a bien marché et a permis l'ADSL
- la possibilité de dégroupage au NRO (avec des dizaines de milliers de lignes raccordables) et donc la possibilité de concurrence plus grande que si les opérateurs doivent venir récupérer les lignes à des points de concentration plus petit
- le fait qu'en GPON sur un équipement qui ne permet pas le multicast, comme certaines documentations disponibles sur le Web l'indiquaient : rien qu'avec deux fois 30 clients sur deux chaînes HD à 15 Mbps on occupe déjà 900 Mbps, et si on pense à des flux de qualité supérieure; prenons le débit max du lecteur BD à 36 Mbps, on arrive à 2160 Mbps : la quasi-saturation de l'arbre juste avec des gens regardent la télé le soir!
Il y a 10 ans, je pensais que des flux de qualité seraient la norme : je n'imaginais pas que certains fournisseurs ne proposeraient même pas de flux au moins au niveau du câble ou du satellite sur la fibre! Je pensais qu'il y aurait une demande, que la qualité supérieure serait un bon argument de vente, et que des flux à débit plus important seraient visiblement mieux sur une grande télé, au moins sur des scènes dynamiques (comme la neige qui tombe).
Le système GPON me semblait passablement inflexible et limité, et la limite me semblait proche.
En fait le GPON est évolutif et la limite est très lointaine.
-
Je ne pensais pas du tout à toi quand j'ai posé la question.
Par contre tu as très bien résumé et je suis ta conclusion.
Après on peut parler sur où est le lointain
-
- le fait qu'en GPON sur un équipement qui ne permet pas le multicast, comme certaines documentations disponibles sur le Web l'indiquaient
Il y a 10 ans, chaque flux multicast était diffusé sur l'arbre : 5 clients qui regardent TF1 => 5 flux identiques envoyés dans l'arbre.
Aujourd'hui le Gpon envoie un seul flux, utilisé pour les 5 clients.
Il faut toutefois noter que le multicast est en fin de vie et que l'industrie s'oriente de plus en plus sur des flux unicast, type Netflix ou TV sur tablette. (exemple avec le Cube S de Canal+, qui est 100% unicast)
-
Il faut toutefois noter que sur Freebox Replay, une seule chaîne propose les programmes en HD. Et les flux SD sont parfois particulièrement immondes.
On rêverait d'avoir l'équivalent de la qualité VHS en Replay.
Alors en attendant la fin de multicast et de la "dé-linéarisation", j'aimerais bien avoir des flux décents.
-
Il faut toutefois noter que sur Freebox Replay, une seule chaîne propose les programmes en HD. Et les flux SD sont parfois particulièrement immondes.
On rêverait d'avoir l'équivalent de la qualité VHS en Replay.
Alors en attendant la fin de multicast et de la "dé-linéarisation", j'aimerais bien avoir des flux décents.
Quand on parle de replay immonde genre France télévisions, on a envie d'hurler, mais quand c'est celui de canal (par exemple les guignols), on se fout de nous
-
En Corse il semblait y avoir des saturations le soir sur la fibre (20 Mb/s et 70 ms de ping).
-
Mais à quel niveau?
-
Liaison Corse<>continent ?
-
Il y a des saturations à Palaiseau.
C'est uniquement dans le NRO, et probablement uniquement les OLT d'Orange.
D'ailleurs, j'hésite à dénoncer l’architecture OLT de Palaiseau.
Mais je crois que je devrais d'abord demander autorisation auprès de l'employé qui m'a gentiment mp... suite à un incident sur zone.
Le cas de Palaiseau m'a été d'ailleurs rapporté par 2 employés différents d'Orange, par mp.
Vivien, pour toi, c'est combien de clients maxi par OLT? Que je rigole jaune...
Les NRO autours (les autres de la CAPS THD et les OLT pour Orsay) ne sont pas concernés, c'est confirmé.
-
Le soucis c'est quoi, des OLT restés connectés à 1Gbps ou 2x1Gbps au lieu de 10Gbps (ou 2x) ?
-
Et puis zone test, il faut tester?
-
C'était, à l'origine, une zone test... de l'extinction du cuivre. Rien d'autre!
Et pourquoi tester vers le bas? Quand on "teste", c'est généralement des technos du futur. On devrais avoir alors des OLT connectés en 40Gb/s, non?
Je ne comprendrais décidèment jamais la philo d'Orange vis à vis des OLT pour Palaiseau.
Pour ceux qui se posent des questions de débits sur mon dernier message:
- non, à Palaiseau nous ne sommes pas encore arrivé comme en Corse.
- et non, en offre Jet fibre, on reste encore en tout point au-dessus de l'offre Play (jusqu'à présent), excepté un problème technique qui est aléatoire dans tout l'Ile-de-France.
Mais bon, quand je vois des topics comme celui-ci, les speedetests des autres, et les conclusions "généralistes" qui en résultent... Je suis convaincu que la fibre d'Orange est meilleure, partout ailleurs en France métropolitaine, hors Corse... Et je n'ai pas les moyens de déménager.
-
Un OLT comme celui pris en photo en 2012, c'est 8192 clients avec 64 clients par arbre.
J'imagine que depuis la densité a du augmenter (plus de port par carte)
Il parait qu'avec les flux multicast et VoD, il y a des OLT très chargés (on en trouve surtout sur Palaiseau - on m'a cité le nom de Palaiseau) il y aurait le port 10 Gb/s qui sature. Je ne sais pas si c'est un 10 Gb/s par OLT pour plusieurs OLT.
FTTH : Orange déploie des OLT Alcatel Lucent (Optical Line Termination) de dernière génération : ISAM 7302
Les OLT sont très fins comme on le voit dans la photo ci-dessous.
Orange met deux OLT dans une baie de 2,2m de haut, 60cm de large et 30cm de profondeur.
(https://lafibre.info/images/orange/201207_olt_alcatel_lucent_7302_isam_8ports_03.jpg)
-
Moi je suis toujours partisan du P2P.
On va en arriver a déployer des techno 10Gbps PON pour fournir du 1Gbps PON qui ne sature pas...alors qu'en P2P ce n'est pas le cas.
Un OLT comme celui pris en photo en 2012, c'est 8192 clients avec 64 clients par arbre.
et cet ISAM 7302 est 'dimensionné' pour 100Mbps par client niveau marketing....
il a 2x10Gbps en backplane donc chaque carte de 8 ports OLT va sur 20Gbps max vers le switch
avec 64 clients par port OLT ca fait 8x64= 512 clients pour 20Gbps de backplane soit 40 Mbps par client ?... vive le GPON ?
-
Enfin là, c'est pas le Gpon qui sature.
Un switch de 8192 ports pour du P2P cela reviendrait au même si l'uplink est identique.
Il me semble que le gros des saturation observé jusqu’à maintenant était Free qui chaînait un peu trop de NRO sur un même lien 10 Gb/s, comme quoi le P2P n'exclut pas les saturations.
Si le besoin est là, Alcatel fera des OLT avec des ports 100 Gb/s, si besoins.
-
Vivien, on pourrait se partager nos mp sur le cas de Palaiseau, ça à l'air complèmentaire. :)
Et en nombre, je crois que c'est pourtant ce nombre de clients... Mais même par mp, on ne me donne pas toutes les infos. Ce sont des cachotiers, chez Orange.
Même rétrogradé en 500 depuis fin novembre, j'ai eu un nouveau recordless ce mois de janvier 2016!
Publiquement, je peux déjà dire qu'à Palaiseau, ce sont des OLT Huawei.
-
Moi je suis toujours partisan du P2P.
Si je compare le nombre de clients de chaque techno et le nombre de saturations arrivées à mes oreilles (ça vaut ce que ça vaut hein), clairement le P2P sature beaucoup beaucoup plus que le GPON :).
Mais comme le dit vivien, dans les deux cas c'est la collecte, et ce dimensionnement là n'est pas vraiment lié à la techno choisie.
-
Et le jour où une application vraiment consommatrice débarque... ?
-
Et le jour où une application vraiment consommatrice débarque... ?
tu paris sur quoi qui va glouglouter de la bande passante ?
-
tu paris sur quoi qui va glouglouter de la bande passante ?
Un vilain bug sur les logiciels de surveillance de la NSA?
Un malware étatique qui ferait de l'attaque DDOS anarchique?
Ok, je suis parti.^^ =>[]
-
J'avais misé à une époque sur la visioconférence en super-HD (beaucoup de pixels + faible latence désirée + encodeurs bas de gamme = énorme BD) mais ça n'a pas décollé.
-
Pour le moment, on parle, et à juste titre, de flux multicast et VoD.
Mais les logiciels P2P (surtout en usage légal en France), le téléchargement direct de films piratés (merci Hadopi!), le réseau TOR, et le streaming vidéo, ont un poids non-négligeable dans la bande passante de nos jours.
Pour l'évolution de l'usage de la bande passante, difficile de faire des paris qui se révéleront exacts. Il y a plein de facteurs qui pourront faire modifier, dans un sens ou dans un autre, les tendances actuelles et les usages au stade de R&D: lois, constitution (à surveiller dans les prochains mois), appareil para-judiciaire (Hadopi), lobbies, mentalités, tarifs, neutralité du net, etc.
-
Tor reste assez "geek", même si les médias généralistes ont commencé à en parler suite aux révélations de Snowden.
-
Les usages sont taillés en fonction de la connexion moyenne d'un marché ciblé. pour le moment l'ADSL reste majoritaire.
Avec le temps des usages vont apparaître et seulement a ce moment on verra vraiment ce que le GPON peut encaisser en pratique. A mon avis, ce qui le sauve c'est le délai de sa mise en oeuvre: le 10Gbps sera dispo pour palier a tout probleme de saturation (le delta entre la techno dispo et son déploiement en live).
Si je compare le nombre de clients de chaque techno et le nombre de saturations arrivées à mes oreilles (ça vaut ce que ça vaut hein), clairement le P2P sature beaucoup beaucoup plus que le GPON :).
Mais comme le dit vivien, dans les deux cas c'est la collecte, et ce dimensionnement là n'est pas vraiment lié à la techno choisie.
oui on parle saturation de la boucle locale: en P2P ca ne peut arriver et en GPON ca peut arriver.
Le dimensionnement de la collecte c'est autre chose. On parle, en théorie, de FAI qui dimensionnent correctement leur collecte (si ca existe dans ce monde).
Le probleme comme montré dans le cas de l'ISAM 7302 est le dimensionnement des équipements OLT et son coût.
En gros pour une meme taille de collecte, disons 100Gbps. Est-ce possible en GPON a un coût raisonnable ?
Enfin là, c'est pas le Gpon qui sature.
Un switch de 8192 ports pour du P2P cela reviendrait au même si l'uplink est identique.
Il me semble que le gros des saturation observé jusqu’à maintenant était Free qui chaînait un peu trop de NRO sur un même lien 10 Gb/s, comme quoi le P2P n'exclut pas les saturations.
Si le besoin est là, Alcatel fera des OLT avec des ports 100 Gb/s, si besoins.
oui en gros combien ca coûterai de relier 8192 ports GPON a une collecte 100Gbps comparé a 8192 ports P2P a une collecte 100Gps aussi.
En P2P on profite des couts et les progrès fait dans les DC. quitte à faire du custom soi-meme.
Alcatel (ou autres) peut-il vraiment faire des OLT avec des ports 100Gb/s a cout acceptable ? c'est pas que mettre des ports 100Gbps sur le chassis, il faut aussi augmenter la capacité de chaque slot au backplane dont souvent changer le chassis et les cartes OLT. bref, faut-il tout changer ?
-
bref, faut-il tout changer ?
Réponse client: oui!
Réponse opérateur: non... ou pas tout de suite, ou de façon (très) progressive.
Comme tout, c'est une histoire de point de vue, ce genre de question.
-
es OLT Alcatel de 2012 savent gérer 40 Gb/s, les OLT sont équipés en série de 4 ports 10 Gb/s :
(https://lafibre.info/images/orange/201207_olt_alcatel_lucent_7302_isam_8ports_05.jpg)
Il faut les utiliser... On vois bien sur la photo que un seul port 10 Gb/s est connecté à l'OLT.
40 Gb/s sur un OLT, cela fait pas mal de trafic : consommation moyenne par client à la BH de 5 Mb/s (hypothèse de 8000 clients connecté à l'OLT)
Je rappelle que aujourd'hui la consommation Internet est de l'ordre de 500 Kb/s par client au moment du pic de consommation. Il faut rajouter le flux multicast et unicast VoD.
-
Je rappelle que aujourd'hui la consommation Internet est de l'ordre de 500 Kb/s par client au moment du pic de consommation. Il faut rajouter le flux multicast et unicast VoD.
Surtout oui.
Le FAI que j'ai en tête (hors TV, car RFoG/FTTLA), dès 300-400 abonnés, 1Gbps ne suffit plus pour tout arroser !
-
Je rappelle que aujourd'hui la consommation Internet est de l'ordre de 500 Kb/s par client au moment du pic de consommation. Il faut rajouter le flux multicast et unicast VoD.
oui mais je ne pense pas que:
si 10 millions de clients en ADSL consomment 500 Kb/s par client au moment du pic de consommation
les meme 10 millions, passés tous en FTTH du jour au lendemain, vont aussi consommer 500 Kb/s par client au moment du pic de consommation.
Le type et le debit de la connexion influe sur ce que les gens font avec.
J’espère que les FAI ne taillent pas leur contention en FTTH avec les chiffres d'usage de l'ADSL...
-
L'ADSL, c'est plus 200 Kb/s par client au moment du pic de consommation.
Après, moins il y a de clients, moins c'est stable. Cela se voit sur les graphes K-Net où c'est assez instable.
Sur les graphes de plusieurs liens 10 Gb/s par contre le trafic est assez stable (cf graphes France-IX par exemple)
-
On peut dire que le responsables d'architectures de collecte appliquent, peut-être sans le savoir, de bêtes problèmes de probabilité et de statistiques.
Une moyenne à 200kb/s ne va pas passer, comme çà, à 5Mb/s seulement parce que les utilisateurs ont la fibre.
Facebook à 500Mb/s ne doit pas consommer beaucoup plus que Facebook à 2Mb/s.
-
Facebook est peut être le mauvais exemple...
J'ai maintenant l'impression que toutes les vidéos sur facebook sont en autoplay.. (pour les rares fois où j'y vais) donc si ça remplit tous les buffers des vidéos c'est possible que facebook consomme beaucoup plus en ftth puisque le chargement des buffets est plus rapide qu'en adsl et est terminé avant que l'on ne ferme la page (sans avoir forcèment regardé les vidéos)
Mais pour les autres sites je suis d'accord ;)
-
500ko/s d'usage a l'heure de conso max ok, mais est ce que cela correspond a l'usage ou est ce que ca correspond a ce qui est obtenu par les utilisateurs a cause de saturation(s).
-
Cela correspond à l'usage.
La méthode :
1/ regarder combien le FAI x a de liens vers Internet et leur utilisation le soir vers 22h00
2/ regarder le nb de clients du FAI x
Diviser le débit obtenu à 22h00 par le nb de clients.
-
Et attention on parle bien de 500kbps.
-
Mais pour les autres sites je suis d'accord ;)
Ouf! J'ai eu peur de m'être fourvoyé jusqu'au bout.
-
Facebook est peut être le mauvais exemple...
J'ai maintenant l'impression que toutes les vidéos sur facebook sont en autoplay.. (pour les rares fois où j'y vais) donc si ça remplit tous les buffers des vidéos c'est possible que facebook consomme beaucoup plus en ftth puisque le chargement des buffets est plus rapide qu'en adsl et est terminé avant que l'on ne ferme la page (sans avoir forcèment regardé les vidéos)
Mais pour les autres sites je suis d'accord ;)
En principe une vidéo ne doit pas être bufferisée entièrement même si le débit de connexion est très élevé : on met quelques secondes en mémoire et c'est tout.
-
Oui pas toute la vidéo mais quand tu as 50 vidéos sur le mur que tu lis rapidement/en faisant défiler et que tu n'en regardes aucune je suis persuadé que ça consomme plus en fibre qu'en adsl puisqu'en fibre elles sont toutes bufferisees quasi instantanèment
-
A l'inverse, certains sites ne bufferisent quasiment pas. (avec un petit débit, regarder des vidéos sur certaines plateformes est une galère)
-
Facebook est peut être le mauvais exemple...
J'ai maintenant l'impression que toutes les vidéos sur facebook sont en autoplay.. (pour les rares fois où j'y vais) donc si ça remplit tous les
Même constatation pour FB, que j'utilise pour raison "semi-pro" ; agaçant de voir ces vidéo se lancer pour rien.
J'imagine sur les forfaits mobiles, ou quand je suis avec un routeur 3G wifi dans la forêt landaise, avec mon pc portable pour une consultation rapide et que ça consomme mes qq GO de forfait mensuel !
-
on peut couper l'autoplay video facebook dans les parametres (web, android et ios)
web: https://www.facebook.com/settings?tab=videos
pour les mobiles on peut choisir l'autoplay "wifi only" aussi.
-
J'ai trouvé un papier de recherche concernant la saturation potentielle d'un arbre gpon avec des offres symétriques gigabit. Je n'ai pas tout compris et je ne sais même pas si la modélisation est correcte mais ça vaut ptêt le coup d'y jeter un oeil.
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201602_iee_provisioning_1gbs_symmetrical.png) (https://lafibre.info/images/doc/201602_iee_provisioning_1gbs_symmetrical.pdf)
-
Merci.
Le document est intéressant, mais complexe.
A noter que le taux de couplage Gpon 1:128 n’apparaît pas.
-
Il n’apparaît pas car dès le taux de 1:64, le gigabit ne peut être garantit que 0.04% du temps pour l'upload (pour une utilisation q de 15% par utilisateur). Je crois que l'on peut prendre les valeurs du XGPON pour avoir une idée de la saturation du download en GPON.
-
On en revient à la question des usages!
Quels sont les usages du très haut débit : usage en volume ou usage en flux?
Usage en volume : le télécharge un film, une image ISO. Usage en flux : webcam.
L'usage en volume peut utiliser toutes les ressources disponibles (réseau, mais aussi localement le disque) mais seulement pendant qu'il progresse. Comme il y a progression, il y a terminaison.
Un usage en flux ne progresse pas forcèment, sauf quand un utilisateur en a assez de se filmer.