La Fibre
Télécom => Peering Transit (appairage) => 
IXP => Discussion démarrée par: Florian le 26 mars 2013 à 08:34:06
-
Édit Vivien : déplacé car hors sujet (Le post original est Free coupe le peering avec Numericable (https://lafibre.info/peering/probleme-de-peering-entre-nc-et-le-reseau-freeonlineproxad/))
Bouygues par exemple a décidé de ne pas déployer de fibre en propre, c'est peut-être un calcul gênant pour l'avenir à long terme, mais ça leur évite probablement de gros problèmes aujourd'hui.
Bouygues Telecom déploie son propre réseau FTTH. En FTTH on est toujours sur des équipements actifs (OLT) Bouygues Telecom.
Bouygues Telecom a également son propre réseau ADSL où tous les NRA sont connectés en 10 Gb/s, ce qui permet d'encaisser une forte hausse de trafic sans problème. L'ensemble du backbonne est en train d'être changé pour permettre d'encaisser une forte hausse du trafic sur ce dernier. Le peering/transit avec les différents acteurs de l'internet sont upgradés régulièrement. Aujourd'hui Bouygues Telecom a 40 Gb/s vers FranceIX, 40 Gb/s vers AMS-IX, 40 Gb/s vers DEC-IX, 20 Gb/s vers Linx, 10 Gb/s vers le SFINX et Bouygues Telecom sera présent dans quelques mois sur deux autres GIX en France.
Toujours des posts très informatifs Boris, merci, au nom des ignorants comme moi ;D (Même si Bouygues ne m'a toujours pas activé ma ligne alors que j'ai la synchro depuis jeudi dernier :-X )
Je pense que les infos ne sont pas forcèment publiables, mais quelqu'un aurait les chiffres d'autres opérateurs, pour pouvoir comparer ?
-
Ce sont des informations publiques, il faut aller sur le site des GIX pour voir les informations. Exemple pour le site de France-IX (https://www.franceix.net/page.php?MP=franceix&ST=membres).
Il y a également Peering Db où les FAI rentrent les informations, mais ce n'est pas forcèment à jour.
Bouygues Telecom : http://www.peeringdb.com/view.php?asn=5410 (http://www.peeringdb.com/view.php?asn=5410)
Orange : http://www.peeringdb.com/view.php?asn=3215 (http://www.peeringdb.com/view.php?asn=3215)
Free : http://www.peeringdb.com/view.php?asn=12322 (http://www.peeringdb.com/view.php?asn=12322)
SFR : http://www.peeringdb.com/view.php?asn=15557 (http://www.peeringdb.com/view.php?asn=15557)
Numericable : http://www.peeringdb.com/view.php?asn=21502 (http://www.peeringdb.com/view.php?asn=21502)
-
Bouygues Telecom déploie son propre réseau FTTH. En FTTH on est toujours sur des équipements actifs (OLT) Bouygues Telecom.
Bouygues Telecom a également son propre réseau ADSL où tous les NRA sont connectés en 10 Gb/s, ce qui permet d'encaisser une forte hausse de trafic sans problème. L'ensemble du backbonne est en train d'être changé pour permettre d'encaisser une forte hausse du trafic sur ce dernier. Le peering/transit avec les différents acteurs de l'internet sont upgradés régulièrement. Aujourd'hui Bouygues Telecom a 40 Gb/s vers FranceIX, 40 Gb/s vers AMS-IX, 40 Gb/s vers DEC-IX, 20 Gb/s vers Linx, 20 Gb/s vers le SFINX et Bouygues Telecom sera présent dans quelques mois sur deux autres GIX en France.
OK, mea culpa alors, j'avais une autre information pour le FTTH, merci de la correction :) (et ce n'était pas une critique par ailleurs, le FTTH coûte très cher à déployer). Vous avez déployé dans quels coins ?
J'ajoute que Bouygues a le mérite d'appuyer le peering en France en étant présent au board de FranceIX et était à l'origine de feu PanaP qui a été migré sur FranceIX. C'est une belle preuve d'encouragement qu'il faut féliciter.
-
bouygues déploie sont infrastructure ftth avec sfr dans les grandes villes
il y a partage du nro, et lorsque sfr raccorde un immeuble ils amènent aussi la fibre de bouygues!
je trouve ça plutôt intelligent, plutôt que de faire X fois les travaux tout est fait en une unique intervention.
au final tu as un réseaux en propre pour chaque opérateur, au prix d'un seul déploiement.
ps: je crois qu'on est un peu sorti du sujet la^^
-
ByTel a son propre réseau FTTH mais "sous-traite" le déploiement (et surement la maintenance). Pour l'ADSL, une partie des clients ne sont pas sur le réseau en propre tout de même. Mais ce dernier couvre quand même les NRAs les plus gros (un millier je crois, peut-être un peu plus maintenant).
-
(un millier je crois, peut-être un peu plus maintenance).
622 en 2008, c'étaient les DSLAMs CI. Bouygues en a-t-il déployé d'autres ?
-
Je crois mais je n'en suis pas sur. Boris ?
-
L'ensemble des NRA connecté en 10 Gb/s ne s'applique en effet que pour notre réseau en propre.
Il y a eu quelques NRA de dégroupés par Neuf Telecom pour Bouygues Telecom par rapport au réseau racheté par Neuf Telecom à Club-Internet.
Cela s'inscrivait dans de grosses modifications avant la revente du réseau à Bouygues Telecom : mises en places de carte SDSL sur l'ensemble des NRA (Club-Internet n'avait pas de SDSL) et changement des fibres optiques Completel par des fibres optiques Neuf Telecom.
Depuis Bouygues Telecom n'a pas déployé que très peu de nouveaux NRA, mais a mené des accords afin d'être de proposer à plus d'abonnés des offres triple play en dégroupage total sur plusieurs réseau de collecte. Sur ces réseaux, les clients ont une IP Bouygues Telecom et l'ensemble des services (les mêmes chaînes TV) comme un abonné sur le réseau en propre de Bouygues Telecom (à l'exception du réseau Numericable).
Bouygues Telecom continue d'investir massivement dans son réseau (exemple : changement de tous les équipements actifs afin de proposer de l'IPv6 natif)
-
Il y a eu quelques NRA de dégroupés par Neuf Telecom pour Bouygues Telecom par rapport au réseau racheté par Neuf Telecom à Club-Internet.
D'où, je suppose, la différence entre les 585 NRA CI (http://www.clubnews.fr/?espace=reseau&menu=suivi_reseau&tri_date=desc) et les 625 de BT (http://www.stats-degroupage.fr/club) (modulo 2 NRA que SFR a officiellement ouverts après BT, et qui ont été hâtivement intégrés au réseau propre par Stats-degroupage).
-
Il me semble que la France est l'un des premier pays sur l'IPv6 au monde, (hors Asie), notamment au fait que Free active maintenant par défaut l'IPv6 sur ses Freebox (par contre ce n'est pas de l'IPv6 natif, les DSLAM de Free ne comprennent que IPv4)
-
Il me semble que la France est l'un des premier pays sur l'IPv6 au monde, (hors Asie), notamment au fait que Free active maintenant par défaut l'IPv6 sur ses Freebox (par contre ce n'est pas de l'IPv6 natif, les DSLAM de Free ne comprennent que IPv4)
Je ne suis plus sûr que ce soit le cas, ça s'est bien réveillé ces dernières années et on ne peut pas dire que ça ait énormèment changé en France dans ce temps. Combien de FAI en France sont en IPv6 natif pour leurs abonnés aujourd'hui ?
D'autres pays moins bien servis en IPv4 se sont pas mal activés ces dernières années. J'ai pas les chiffres mais en ressenti par rapport à ce que je lis ou discute, on commence à perdre notre avance (avance grandement liée à un seul des FAI au départ) voire même de prendre du retard.
-
De mémoire de l'ipv6 day en 2012 c'était toujours le cas.
-
Si tu penses à cet article : http://www.pcworld.fr/internet/actualites,ipv6-france,521917,1.htm (http://www.pcworld.fr/internet/actualites,ipv6-france,521917,1.htm)
ou un autre du même style, c'est justement ce que je dis : Les fournisseurs de contenu sont pour la plupart passés à IPv6, les sites web passent par des hébergeurs qui le fournissent assez naturellement, les réseaux y passent progressivement, côté sites web la démarche a clairement été faite d'y aller. J'ai des clients historiques à l'époque qui ont d'ailleurs demandé la mise en place spécialement pour communiquer lors de l'IPv6 day (alors qu'avant ça les intéressaient pas trop de perdre du temps dessus).
Par contre si les sites ont fait l'effort de s'y mettre, côté FAI comme je le disais, je ne trouve pas que l'avancée se soit réellement faite. Free et Nerim ont été les 2 fers de lance de l'IPv6 en France côté FAI, mais les autres ont été plutôt lents à s'y mettre. En particulier Orange (qui reste notre premier FAI dans le pays) ne compte pas le mettre en place avant longtemps, les autres y vont pogressivement.
Ca s'explique surement par les investissements matériels surement importants à faire comparativement à des sites webs. Ou peut-être le temps que ça a pris aux constructeurs de fournir de l'IPv6 stable sur des équipements DSLAM ? En tout cas hormis free, on ne voit pas beaucoup d'IPv6 d'autres FAI en France sur les sites webs alors que depuis un FAI en IPv6, on voit pas mal de sites proposer de l'IPv6 en réponse DNS et surtout des gros sites qui montrent l'exemple.
Quand je dis que c'est en particulier en France, c'est que des quelques retours et choses que j'ai vu, il semblait y avoir moins de décalage entre FCI (contenu) et FAI dans le déploiement IPv6. Je regarderai plus en détail ça, ce sera intéressant de comparer plus objectivement :)
-
Le problème, c'est que pour un FAI, IPv6, c'est une entrée de la todo liste.
IPv6 demande de grosses ressources de validation. J'imagine que si IPv6 devait décaler la sortie de la Livebox v3 de 1mois, la décision d'Orange a été vite prise : sortir la box sans IPv6. Si c'est le cas, cela devrait arriver dans une prochaine version du firmware.
Chez Bouygues Telecom tout a été fait pour que le firmware prenant en charge IPv6 soit déployé à l’automne 2012. Il a ensuite été bloqué, pour qu'avant d'introduire de nouvelles fonctionnalité, les équipes se concentrent sur la correction des bug des fonctionnalités déjà déployées. Il y a de nombreuses nouvelles fonctionnalités a introduire a chaque firmware et des chefs de projet qui poussent. Vous imaginez qu'entre une fonction qui rajoute un service au client et IPv6, le choix est vite fait...
Je suis toutefois confiant pour l'arrivé d'IPv6 natif (activé par défaut) dans les prochains mois pour les clients ADSL Sensation sur des DSLAM nouvelle génération (sur notre réseau). Les autres box devraient rapidement suivre et le swap des DSLAM est en cours.
-
Je suis toutefois confiant pour l'arrivé d'IPv6 natif (activé par défaut) dans les prochains mois pour les clients ADSL Sensation sur des DSLAM nouvelle génération (sur notre réseau). Les autres box devraient rapidement suivre et le swap des DSLAM est en cours.
Ouais mais on est pas obligé d'utiliser le routeur du FAI, donc le plus important c'est que le réseau l'offre.
-
Le hors sujet sur ce qu'est un accés IPv6 natif est déplacé dans le post Comment définir un IPv6 natif ? (https://lafibre.info/ipv6/ipv6-9048/)
-
Vous imaginez qu'entre une fonction qui rajoute un service au client et IPv6, le choix est vite fait...
Un "service au client" très utile serait que le client puisse allouer une IP à chaque périphérique connecté, autrement dit pouvoir se passer totalement de NAT, autrement dit se passer d'IPv4, autrement dit que tout autre ordinateur joignable en IPv4 soit aussi joignable en IPv6.
Le fait qu'un FAI permette à ses clients d'être joignables sur Internet v6 est un petit pas dans cette direction. Le bénéfice d'IPv6 est collectif :
Le tout est supérieur à la somme des parties.
Il serait admissible pour moi (qui suis libéral et généralement oppose à l'intervient étatique) qu'il y ait des incitations fortes des instances de régulation (Etat, ARCEP, RIPE...). Il est admissible selon moi qu'on impose un certain format de prise électrique, ou bien qu'on impose de proposer l'accès à Internet v6, parce que le bénéfice est collectif.
-
IPv6 ou l'échec du marché
Pourquoi est-ce que le protocole IPv6 n'a pas encore décollé, malgré les recommandations de tous les experts ? Pour une simple raison économique. Déployer IPv6 coûte à celui qui le déploie, ne pas le déployer coûte équitablement à tout le monde. Dans un régime capitaliste, le choix est vite fait.
Cette fois, comme le note Geoff Huston dans son exposé à RIPE-55, tout le monde est passé en mode « Panique ». Les déclarations se multiplient, appelant à migrer vers IPv6 en vitesse (même l'ultra-mollassone ICANN s'y met), les acteurs prennent soudain conscience que le temps qui reste aux adresses IPv4 est inférieur à la durée de vie d'un routeur ou d'un serveur. Mais pourquoi a t-on tant attendu alors que tout le monde savait bien que les adresses IPv4 sont une ressource virtuelle non renouvelable, et que la pénurie se faisait sentir depuis de nombreuses années ?
Parce qu'Internet n'est pas géré collectivement. Chaque réseau qui forme Internet fonctionne de manière complètement autonome, sans réelle coordination avec les autres, et sans qu'une entité commune ne les synchronise, à part le marché.
Et c'est là que le bât blesse. IPv6 étant incompatible avec IPv4, personne n'a intérêt à migrer le premier. Il se retrouverait tout seul dans un bel Internet IPv6 bien vide, sans pouvoir télécharger de films pornos ou regarder ToiTuyau ou MouvementQuotidien. Résultat, les seules migrations sont celles de sites « double pile » (v4 et v6), ce qui ne réduit pas la pénurie d'adresses IPv4, et fait deux fois plus de travail pour les responsables de ces sites.
Source : Blog Stéphane Bortzmeyer (http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html), le 30 octobre 2007
-
Un "service au client" très utile serait que le client puisse allouer une IP à chaque périphérique connecté, autrement dit pouvoir se passer totalement de NAT, autrement dit se passer d'IPv4, autrement dit que tout autre ordinateur joignable en IPv4 soit aussi joignable en IPv6.
Le fait qu'un FAI permette à ses clients d'être joignables sur Internet v6 est un petit pas dans cette direction. Le bénéfice d'IPv6 est collectif :
Le tout est supérieur à la somme des parties.
Il serait admissible pour moi (qui suis libéral et généralement oppose à l'intervient étatique) qu'il y ait des incitations fortes des instances de régulation (Etat, ARCEP, RIPE...). Il est admissible selon moi qu'on impose un certain format de prise électrique, ou bien qu'on impose de proposer l'accès à Internet v6, parce que le bénéfice est collectif.
Le "client moyen" s'en fout un peu de tout ça et IPv6, c'est un mot qui ne l'intéresse pas et qu'il a du croiser 2 fois furtivement quand les médias ont expliqué sur un ton de fin du monde qu'on manquait d'IP. C'est pas son problème au client et il s'attend juste à ce que tout marche bien dans le futur sans voir aucun changement à son niveau.
C'est donc forcèment plus bas dans les priorités par rapport à un replay TV, à du streaming, à une box qui fait le café le matin ou que sais-je...
Un bug qui provoque du mécontentement ou un truc vendeur à proposer à des millions de clients passera très souvent (toujours ?) avant ce qui ne se voit pas.
Peut-être aussi à 30 Euros / mois pour de l'ADSL illimité en France les FAI ont du faire des sacrifices sur ce qui ne se voit pas trop.
En tout cas c'est bien que ça arrive :)
-
Le "client moyen" s'en fout un peu de tout ça et IPv6, c'est un mot qui ne l'intéresse pas et qu'il a du croiser 2 fois furtivement quand les médias ont expliqué sur un ton de fin du monde qu'on manquait d'IP. C'est pas son problème au client et il s'attend juste à ce que tout marche bien dans le futur sans voir aucun changement à son niveau.
Sauf que le client moyen il lui arrive d'utiliser de outils autre que client Web/client email :
- serveur FTP pour partager quelques fichiers
- logiciels P2P
et qu'il doit pour ça faire des manip' compliquées sur les redirections de ports ou de plages de ports, pour des problèmes techniques auxquels en plus il ne comprend rien; il doit alors suivre aveuglèment des conseils glanés sur un forum où d'autres zozos qui en savent à peine plus que lui parce qu'ils l'ont déjà fait avant (mais qui ont quand même tendance à confondre TCP et UDP) le prennent de haut.
Donc OUI, Internet v6 fera une différence pour le "client moyen"!
-
Aujourd'hui il n'en sait rien et il "s'accomode" d'un fonctionnement qu'il connait et auquel il s'est déjà adapté.
Fais simplement le test : Demande à des gens qui n'ont rien à voir avec ce milieu s'ils voudraient IPv6 et ensuite après leur avoir expliqué tout ce que tu dis s'ils pousseraient leur FAI à le faire avant d'autres choses qui les intéresseraient (résolution de bugs, fonctionnalités qu'ils aimeraient).
J'ai peu de doutes quant à leur réponse...
-
J'ai fait le test avec quelqu'un qui a une dizaine de PC, sur lesquels il a configuré (ou "joué avec") plusieurs serveur DHCP redondants, un serveur DNS faisant autorité, un serveur SMTP... bref quelqu'un que ses amis considèrent comme "branché".
Et bien il m'a soutenu que :
- Internet IPv6 n'existait pas,
- qu'on en était au stade de faire quelques tests en IPv6,
- que ceci n'avait aucune importance pratique,
- qu'il n'avait pas du tout d'IPv6 chez lui.
Quand je lui ai expliqué que c'était inexact, que le manque d'adresses IP avait une importance pratique, il m'a ostensiblement traité comme un vieux papy maniaque qui emmerde tout le monde avec son idée fixe. (C'est ainsi qu'il m'a toujours traité quand je lui expliquais des trucs. C'est un moyen de défense.)
Quand je lui ai parlé de problème de glue DNS sur certains serveurs dnsX.proxad.net en IPv6 (il a déjà configuré une zone DNS perso, donc j'imaginais que je pouvais lui parler de glue DNS), lui expliquant que c'était un problème pour le futur de ne pouvoir accéder aux domaines avec serveurs DNS accessibles uniquement en IPv6, il m'a dit que ça n'avait aucune importante et m'a infligé une navrante analogie avec un vendeur de billet SNCF (sic lol).
Encore une fois, c'est une attitude de déni : je ne comprends pas quelque chose, ça me dépasse, donc je préfère dire que ça n'existe pas.
Le plus drôle : il est chez Free. Il a donc une plage IPv6 gérée par sa Freebox (ce n'est pas désactivable), et en plus comme l'option IPv6 est activée sur sa console de gestion, ses PC (Windows, linux) ont une IPv6 auto-configurée!
Comme beaucoup de "bidouilleurs" du dimanche, il bricole mais ne comprend rien à ce qu'il fait. Il est pour le NAPT, mais ne saurait pas définir ce que c'est, comment ça marche (il pense que c'est très compliqué à configurer), et quand il tombe sur un effet gênant du NAPT il ne sait pas toujours comment résoudre le problème.
Et il est contre IPv6 qui lui imposerait d'admettre qu'il ne comprend rien à l'informatique.
-
Moi je vois plusieurs aspect de l'Internet, il y a l'Internet RAW, libre et ouvert, et l'autre...
-
Un accès "raw" est un accès sans NAPT!