La Fibre
Télécom => Peering Transit (appairage) => 
IXP => Discussion démarrée par: vivien le 04 mars 2017 à 16:45:28
-
Je vois qu'aujourd'hui Netalis est présent sur deux GIX : Equinix Internet Exchange Paris et NL-IX (Lyon-IX arrive et France-IX est planifié)
NL-IX, vous en avez assez-peu entendu parler sur ce forum, c'est Neutral Internet Exchange. Son site : https://public.nl-ix.net/
Il est disponible dans de nombreuses villes.
Serait-il possible de nous expliquer la motivation pour aller sur ce GIX ?
Sur Paris, il y a des membres que vous n'avez pas via Equinix Internet Exchange Paris ?
-
Le modèle du peering évolue face à une réalité très concrète qu'est la baisse permanente des coûts de Transit IP chez la plupart des grands acteurs... Donc on se pose les bonnes questions et quand cela nous semble judicieux, on se met en mode essai.
On a donc "essayé" un IXP assez gros car multi-villes-pays et qui permet de joindre quelques gros AS sympas (Valve, Apple, etc) qui ne sont pas encore tous sur Equinix-IX par exemple. On a aussi quelques fonctions supplèmentaires qui peuvent être sympas.
On passe encore peu de trafic dessus à ce stade cependant, on fera le bilan en fin d'année.
-
En phase avec toi, sur le fait que les GIX doivent évoluer face a la baisse du coût du transit...
Je pense à LyonIX qui a de nombreuses activités annexes et de nombreux salariés, qui fait que le prix au Mb sur le GIX ne peut pas baisser aussi vite que celui du Transit.
-
NL-IX, vous en avez assez-peu entendu parler sur ce forum, c'est Neutral Internet Exchange. Son site : https://public.nl-ix.net/
Il est disponible dans de nombreuses villes.
C'est vrai qu'on en entend assez peu parler mais Online a pas mal de trafic avec eux par exemple (capa : 2x100 Gbps).
-
C'est vrai qu'on en entend assez peu parler mais Online a pas mal de trafic avec eux par exemple (capa : 2x100 Gbps).
Oui, et la vision de cet IXP est intéressante.
On aime particulièrement les petites innovations qui vont dans le sens de la performance : https://www.nl-ix.net/nl-ix/index.php/about/news/11-nl-ix-news/press-releases/120-nl-ix-demonstrates-user-controlled-latency-and-geo-selective-peering-at-capacity-europe.html
(L'outil dont il est question est ici : https://www.nl-ix.net/Slider-Demo/index.html)
-
NL-IX permet aussi de joindre d'autres IX tels que AMSIX, LINX, LoNAP, Netnod et France IX en remote-peering, d'avoir une présence sur une grande quantité d'IX européens ("EU Routing") ou d'avoir des peering avec des AS difficiles à joindre comme KPN ou Deutsche Telekom. Ils proposent aussi un service de transit IP et peuvent permettre de joindre facilement Amazon Web Services à Paris et a Londres, Azure... dans une très grande quantité de PoPs (à Paris - PA2, PA3, PA7, TH2, DC3 - ; Marseille - Interxion -, et pas mal d'autres DCs).
EDIT: Je viens de regarder, le EU Routing propose un accès direct à AMS-IX, DE-CIX Francfort, ECIX Dusseldorf, Equinix Paris, France IX, Netnod, LoNAP, LINX, SwissIX, et NL-Ix dans 8 pays.
-
NL-IX permet aussi de joindre d'autres IX tels que AMSIX, LINX, LoNAP, Netnod et France IX en remote-peering, d'avoir une présence sur une grande quantité d'IX européens ("EU Routing") ou d'avoir des peering avec des AS difficiles à joindre comme KPN ou Deutsche Telekom. Ils proposent aussi un service de transit IP et peuvent permettre de joindre facilement Amazon Web Services à Paris et a Londres, Azure... dans une très grande quantité de PoPs (à Paris - PA2, PA3, PA7, TH2, DC3 - ; Marseille - Interxion -, et pas mal d'autres DCs).
EDIT: Je viens de regarder, le EU Routing propose un accès direct à AMS-IX, DE-CIX Francfort, ECIX Dusseldorf, Equinix Paris, France IX, Netnod, LoNAP, LINX, SwissIX, et NL-Ix dans 8 pays.
Tu résumes mieux que personne l'intérêt de tester ce point et sa stabilité. Il est trop tôt cependant pour nous faire un avis objectif.
-
Je m'étais pas mal documenté sur leur site, c'est vrai que leurs offres peuvent paraître intéressante.
Le port Level3 dont ils parlent dans leur site est-il toujours d'actualité ? Il n'est pas mis en avant sur leur homepage. Plutôt le port Joint Transit. Vous utilisez quel(s) service(s) de NL-IX, en plus du peering ?
-
Je m'étais pas mal documenté sur leur site, c'est vrai que leurs offres peuvent paraître intéressante.
Le port Level3 dont ils parlent dans leur site est-il toujours d'actualité ? Il n'est pas mis en avant sur leur homepage. Plutôt le port Joint Transit. Vous utilisez quel(s) service(s) de NL-IX, en plus du peering ?
Peering only pour notre part à ce stade.
Je suggère qu'on lance un topic dédié à cet IX sur un autre groupe du forum au besoin ?
-
Je déterre un peu le sujet.
Le service Joint Transit utilise visiblement OpenPeering.
Mais je me pose donc la question : Qu'est ce qu'OpenPeering précisèment ? Transitaire ?
J'ai vu qu'ils fournissaient des services de gestion d'AS.
Concernant l'Eu Routing qui fournit un accès à DE-CIX, AMS-IX, Equinix IX, FranceiX, Swiss IX etc. ; c'est sous la forme de transit avec des ports mutualisés entre les clients EU Routing ou comme les options de peerings avec des ports dédiés ?
D'ailleurs, Online devrait peut être se connecter à NL-IX à Amsterdam non ? Etant donné que c'est leur ville d'origine...
-
Petit update, j'ai trouvé un hébergeur (enfin, un PoP de cet hébergeur) qui semblerait n'avoir qu'un peering/transit : NL-Ix avec les options transits activées (J'ai eu l'occasion de voir le transit KPN-Eurorings via NL-Ix, Cogent via NL-IX et le service Joint Transit d'NL-IX/OpenPeering) :
http://lg.nl.ramnode.com
Cet hébergeur semble utiliser un housing chez AS198203 RouteLabel : http://bgp.he.net/AS198203
Et l'onglet "IX" confirme "NL-Ix".
Exemples :
- LaFibre.info :
Start: Sun Aug 6 16:02:36 2017
HOST: lg Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- ??? 100.0 4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.|-- weservit.openpeering.telecity2.jointtransit.nl 0.0% 4 7.1 2.8 1.4 7.1 2.8
3.|-- telehouse-pa2.openpeering.nl 0.0% 4 20.6 21.6 20.6 24.2 1.6
4.|-- adeli.equinix-ix.fr 0.0% 4 26.8 26.7 26.5 26.8 0.0
5.|-- 192.168.24.103 0.0% 4 27.4 27.3 27.2 27.4 0.0
6.|-- lafibre.info 0.0% 4 26.7 26.7 26.6 26.8 0.0
K-net : ça semble utiliser un transit Cogent, et de mémoire Cogent propose ses services sur le NL-IX:
Start: Sun Aug 6 16:03:18 2017
HOST: lg Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- ??? 100.0 4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.|-- te0-0-2-3.nr11.b061555-0.rtm01.atlas.cogentco.com 0.0% 4 0.9 1.1 0.9 1.6 0.0
3.|-- 154.25.10.129 0.0% 4 1.1 1.2 1.1 1.3 0.0
4.|-- be2638.ccr42.lon13.atlas.cogentco.com 0.0% 4 13.2 13.4 13.0 14.3 0.0
5.|-- be12489.ccr42.par01.atlas.cogentco.com 0.0% 4 13.2 13.1 13.0 13.2 0.0
6.|-- be3184.ccr31.par04.atlas.cogentco.com 0.0% 4 13.2 13.2 13.1 13.2 0.0
7.|-- k-sys.demarc.cogentco.com 0.0% 4 15.1 14.5 14.1 15.1 0.0
8.|-- 172.16.101.12 0.0% 4 16.2 49.4 16.2 146.8 64.9
9.|-- ??? 100.0 4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
10.|-- 172.16.120.42 0.0% 4 48.3 48.1 47.9 48.3 0.0
11.|-- 172.16.120.45 0.0% 4 45.6 45.6 45.3 46.0 0.0
12.|-- k-net.fr 0.0% 4 45.6 45.5 45.4 45.6 0.0
K-net (reverse) :
Start: Sun Aug 6 22:04:08 2017
HOST: as24904.kwaoo.net Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- border3-th2.kwaoo.net 0.0% 2 1.5 34.4 1.5 67.3 46.5
2.|-- openpeering.equinix-ix.fr 0.0% 2 1.4 6.1 1.4 10.7 6.6
3.|-- telecity-cr.openpeering.nl 0.0% 2 29.5 29.7 29.5 29.9 0.0
4.|-- jointtransit-gw.dataplace.nl.weservit.net 0.0% 2 14.0 13.9 13.8 14.0 0.0
5.|-- ??? 100.0 2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
6.|-- test.nl.ramnode.com 0.0% 2 13.8 13.8 13.8 13.8 0.0
K-net (reverse, bgpmap) :
(https://pix.milkywan.xyz/YnxQPS4x.png)
Hivane :
Start: Sun Aug 6 16:08:35 2017
HOST: lg Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- ??? 100.0 4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.|-- weservit.openpeering.telecity2.jointtransit.nl 0.0% 4 2.5 1.8 1.4 2.5 0.0
3.|-- telecity-ixr.openpeering.nl 0.0% 4 2.0 1.9 1.8 2.0 0.0
4.|-- 80.249.210.134 0.0% 4 11.9 12.5 11.9 13.9 0.6
5.|-- ge1-1-rt-std.bb.hivane.net 0.0% 4 12.0 14.1 12.0 17.0 2.1
6.|-- lg.hivane.net 0.0% 4 13.1 12.8 12.6 13.1 0.0
Hivane (reverse) :
raceroute to 176.56.238.3 (176.56.238.3), 15 hops max, 60 byte packets
1 vrrp-ve370-std.bb.hivane.net (193.17.192.49) [AS34019] 0.361 ms
2 openpeering.equinix-ix.fr (195.42.145.37) [AS44729] 9.838 ms
3 telecity-cr.openpeering.nl (217.170.0.243) [AS24785] 10.669 ms
4 *
5 *
6 *
7 *
8 test.nl.ramnode.com (176.56.238.3) [AS198203] 12.001 ms
Hivane (reverse, bgpmap) :
(A ajouter, la bgpmap semble HS au moment où j'écris)
EDIS (Location: Hong Kong) : KPN/Eurorings propose son transit sur l'NL-IX
Start: Sun Aug 6 16:12:50 2017
HOST: lg Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- ??? 100.0 4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.|-- rt2-rou-1022.NL.eurorings.net 0.0% 4 1.1 1.1 1.1 1.1 0.0
3.|-- nyk-s1-rou-1021.US.eurorings.net 0.0% 4 89.0 89.0 89.0 89.0 0.0
4.|-- ahbn-s1-rou-1041.US.eurorings.net 0.0% 4 95.4 94.9 94.4 95.4 0.0
5.|-- xe-0-0-28-0.a01.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 0.0% 4 92.1 93.8 92.1 96.7 1.9
6.|-- ae-68.r06.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 0.0% 4 322.0 322.0 322.0 322.1 0.0
7.|-- ae-2.r23.asbnva02.us.bb.gin.ntt.net 0.0% 4 91.3 91.8 91.3 93.0 0.6
8.|-- ae-10.r22.snjsca04.us.bb.gin.ntt.net 0.0% 4 159.3 160.7 159.3 164.6 2.5
9.|-- ae-15.r24.osakjp02.jp.bb.gin.ntt.net 0.0% 4 278.3 278.3 278.3 278.3 0.0
10.|-- ae-2.r25.tkokhk01.hk.bb.gin.ntt.net 0.0% 4 333.1 332.8 332.5 333.3 0.0
11.|-- ae-1.r24.tkokhk01.hk.bb.gin.ntt.net 0.0% 4 319.1 319.1 318.7 319.7 0.0
12.|-- ae-8.r22.tkokhk01.hk.bb.gin.ntt.net 25.0% 4 320.7 319.5 318.9 320.7 1.0
13.|-- 203.131.246.222 25.0% 4 319.0 319.0 319.0 319.1 0.0
14.|-- 110.79.254.238 25.0% 4 268.8 268.7 268.4 269.0 0.0
15.|-- 218.213.222.250 25.0% 4 268.1 269.6 268.1 272.6 2.4
16.|-- 12-208-255-158.static.edis.at 25.0% 4 268.7 269.0 268.7 269.5 0.0
EDIS (reverse) :
Erreur 502 Bad gateway... Je réessayerai + tard.
Netalis (présent sur l'NL-IX) :
Start: Sun Aug 6 16:19:31 2017
HOST: lg Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- ??? 100.0 4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.|-- b1.core1.vol.netalis.net 0.0% 4 20.6 20.9 20.6 22.0 0.0
3.|-- eqxpar1.vol.as20565.net 0.0% 4 21.1 21.1 21.0 21.2 0.0
4.|-- p3.core1.lyo.netalis.net 0.0% 4 30.1 30.1 30.0 30.3 0.0
5.|-- p4.core1.bsc.netalis.net 0.0% 4 30.7 30.8 30.7 31.0 0.0
6.|-- ge-0-0-3.fw1.bsc.netalis.net 0.0% 4 31.8 31.7 31.5 31.8 0.0
7.|-- web1.bsc.netalis.net 0.0% 4 31.8 32.0 31.8 32.0 0.0
ONLINE (présent sur l'NL-IX) :
Start: Sun Aug 6 16:20:48 2017
HOST: lg Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- ??? 100.0 4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.|-- online-1.telehouse-pa2.nl-ix.net 0.0% 4 11.7 11.6 11.4 11.7 0.0
3.|-- 195.154.1.151 0.0% 4 17.6 13.7 11.8 17.6 2.6
4.|-- www.as12876.net 0.0% 4 11.3 11.3 11.3 11.4 0.0
ONLINE (reverse - merci mtr.sh)
1. AS??? 10.2.7.78 30.0% 3 7 10 0.4 0.3 1.0 4.7 1.5 0.6 0.4 1.4 4.3 8.2
2. AS??? ??? 100.0 10 0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
3. AS??? 10.1.96.2 0.0% 0 10 10 0.8 0.6 0.8 1.0 0.0 0.8 0.1 0.1 0.3 1.0
4. AS??? 10.1.94.102 0.0% 0 10 10 1.0 0.5 1.0 2.0 0.3 0.8 0.4 0.6 1.5 4.7
5. AS??? ??? 100.0 10 0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
6. AS12876 178-225-47-212.int.cloud.online.net (212.47.225.178) 0.0% 0 10 10 0.6 0.6 0.9 1.5 0.0 0.8 0.0 0.2 0.9 2.1
7. AS12876 195.154.1.188 0.0% 0 10 10 0.9 0.9 1.1 1.3 0.0 1.1 0.1 0.1 0.3 0.9
8. AS??? ??? 100.0 10 0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
9. AS??? ??? 100.0 10 0 10 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
10. AS198203test.nl.ramnode.com (176.56.238.3) 0.0% 0 10 10 11.7 11.6 12.5 17.2 1.7 12.4 0.9 1.5 5.3 12.8
-
Reverse traceroute :
IPv4 :
$ mtr -z4rwc100 test.nl.ramnode.com
Start: Mon Aug 7 21:12:26 2017
HOST: lafibre Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS43142 portevlan.adeli.biz 0.0% 100 0.3 0.4 0.2 3.7 0.5
2. AS??? 192.168.24.147 0.0% 100 0.1 0.1 0.1 0.2 0.0
3. AS??? openpeering.equinix-ix.fr 0.0% 100 9.5 9.9 6.3 17.6 4.0
4. AS24785 telecity-cr.openpeering.nl 0.0% 100 27.9 25.8 25.3 33.3 1.2
5. AS??? ? ? 100.0 100
6. AS??? ? ? 100.0 100
7. AS198203test.nl.ramnode.com 0.0% 100 26.7 26.8 26.6 27.2 0.0
Pas terrible la latence, pour ne pas dire médiocre.
IPv6 :
$ mtr -z6rwc100 test.nl.ramnode.com
Start: Mon Aug 7 21:26:50 2017
HOST: lafibre Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. AS43142 bgp1.adeli.biz 0.0% 100 0.3 1.6 0.2 61.9 7.0
2. AS43142 bgpcontroles17.maxnod.com 0.0% 100 0.1 0.2 0.1 0.2 0.0
3. AS??? 10gigabitethernet-2-2.par2.he.net 0.0% 100 19.5 15.2 5.7 47.1 11.7
4. AS6939 100ge13-1.core1.ams1.he.net 0.0% 100 15.6 23.8 15.0 46.7 10.0
5. AS??? weservit.dataplace.nlsix.net 0.0% 100 25.2 26.3 16.7 57.5 12.1
6. AS??? ? ? 100.0 100
7. AS198203test.nl.ramnode.com 0.0% 100 16.7 16.9 16.7 17.6 0.0
-
Le modèle du peering évolue face à une réalité très concrète qu'est la baisse permanente des coûts de Transit IP chez la plupart des grands acteurs...
J'aimerais m'attarder un peu là dessus...
Effectivement, on constate l'évolution des GIX qui proposent toujours plus de service, et surtout du "transport" à l'échelle de l'Europe ou du monde.
Mais je ne comprends pas cette tendance, et surtout le lien avec la baisse du tarif du transit.
Pour un opérateur client de GIX et de transit, si les tarifs du transit baissent (alors que les tarifs des GIX ne baissent pas rapidement), et que la qualité reste, est-ce que ce client n'a pas tout intérêt à se recentrer sur du transit pour les destinations non facilement joignables par peering?
Qu'est-ce qui pousse les clients à acheter des peerings déportés plutôt que du transit?
Est-ce que c'est à cause de la qualité de service que ne savent pas (plus?) fournir les transitaires? J'ai des doutes, car des transitaires de qualité, ça semble exister.
Est-ce que les clients veulent plus de souplesse que sur du transit? Savoir avec qui je peere, et comment, à qui j'annonce quelle route... Bref, mieux maitriser sa propre qualité de service.
Techniquement, on est d'accord que dans un GIX déporté, tout passe en L2? Un très gros réseau L2 à l'échelle de l'Europe entière, est-ce que ça n'est pas complexe et risqué? Le risque de perturbations face à un problème "logique" (config) est quand même plus élevé que sur un réseau routé.
Leon.
-
Mais je ne comprends pas cette tendance, et surtout le lien avec la baisse du tarif du transit.
Qu'est-ce qui pousse les clients à acheter des peerings déportés plutôt que du transit?
En 2017 il est illusoire de croire qu'on peere pour faire baisser la facture.
Si on achète une facture on prend du Cogent + HE et c'est tout.
Si on achète de la qualité il faut du transit avec plein de peerings (et pas au même prix) et/ou du transit et peerer soit-même.
De nos jours on peere essentiellement pour la qualité. Avoir quelques gros points de peerings augmente la redondance/résilience/la distribution au sein d'un réseau (donc la qualité).
Pour un opérateur client de GIX et de transit, si les tarifs du transit baissent (alors que les tarifs des GIX ne baissent pas rapidement), et que la qualité reste, est-ce que ce client n'a pas tout intérêt à se recentrer sur du transit pour les destinations non facilement joignables par peering?
Les destinations non facilement joignables par peering sont rarement faciles à joindre tout court si tu pousses du traf... Donc si ton business implique de joindre certaines destinations compliquées à coup sûr (genre les ISP si tu es hébergeur), tu as recours à du peering payant ; et si tu t'en fous tu laisses en transit.
Si tu es ISP ton business implique que tes clients pompent chez les suspects habituels ; tu as recours à du peering pour les CDN et les hébergeurs (soit en les faisant participer aux frais si tu es gros, soit gratuitement si tu es plus petit), la qualité/la latente/la redondance et le prix (notamment en PNI) sont plus pertinents.
Est-ce que c'est à cause de la qualité de service que ne savent pas (plus?) fournir les transitaires? J'ai des doutes, car des transitaires de qualité, ça semble exister.
Un transit ne peut pas garantir qu'il ne va pas y avoir une embrouille sur le dimensionnement de ses propres peerings (peering disputes, routage qui fait voir du pays aux paquets, etc).
Est-ce que les clients veulent plus de souplesse que sur du transit? Savoir avec qui je peere, et comment, à qui j'annonce quelle route... Bref, mieux maitriser sa propre qualité de service.
Poser la question c'est y répondre.
Techniquement, on est d'accord que dans un GIX déporté, tout passe en L2? Un très gros réseau L2 à l'échelle de l'Europe entière, est-ce que ça n'est pas complexe et risqué? Le risque de perturbations face à un problème "logique" (config) est quand même plus élevé que sur un réseau routé.
Leon.
Les liens sont plus longs et les POPs plus nombreux, mais fondamentalement ça ne change rien vu que dans tous les cas sur les gros IX:
- c'est du VPLS (du L2 routé en quelque sorte)
- les liens inter-POPs sont en DWDM actif (pas branchés directement sur les routeurs), donc la détection des coupures se fait de la même façon (cad que ce soit une wave louée ou une wave produite en interne)
-
Merci Symbol pour la réponse. Par rapport à ça...
Un transit ne peut pas garantir qu'il ne va pas y avoir une embrouille sur le dimensionnement de ses propres peerings (peering disputes, routage qui fait voir du pays aux paquets, etc).
J'avais vu un contrat de transit d'un gros transitaire, il y a assez longtemps (plus de 15 ans?), et ils annonçaient clairement des garanties chiffrées:
* latence maxi, et perte de paquet maxi vers les destinations en France. Les "destinations" incluaient les machines du transitaire, les clients du transitaire, et les peers du transitaire localisés en France.
* idem, mais avec des valeurs différentes, pour destinations en Europe
* idem pour destinations US
* idem pour destinations "reste du monde"
Pour les peers et clients, c'était à priori en incluant le premier routeur du client ou du peer du transitaire.
Si mes souvenirs sont bons, ces engagements étaient liés à des pénalités en cas de non respect.
Pour garantir tout ça, il faut donc impérativement que le transitaire garantisse le bon dimensionnement de ses interco, et qu'il ne fassent pas faire le tour de l'Europe.
Est-ce que ce type d'engagements n'existe plus chez les transitaires?
Leon.
-
J'avais vu un contrat de transit d'un gros transitaire, il y a assez longtemps (plus de 15 ans?), et ils annonçaient clairement des garanties chiffrées:
* latence maxi, et perte de paquet maxi vers les destinations en France. Les "destinations" incluaient les machines du transitaire, les clients du transitaire, et les peers du transitaire
Pour les peers et clients, c'était à priori en incluant le premier routeur du client ou du peer du transitaire.
Si mes souvenirs sont bons, ces engagements étaient liés à des pénalités en cas de non respect.
Ça existe, les contrats de transit qui garantissent une latence max et un taux max de perte de paquets (si on veut payer cher bien entendu), mais pour ce qui concerne l'intérieur du backbone de l'opérateur, pas l'extérieur.
Tu ne peux pas garantir ce que tu ne maitrises pas, ni ce pour quoi tu n'as pas obtenu un engagement contractuel équivalent auprès du fournisseur d'une infra sous-jacente.
Sauf à payer des pénalités que tu as simplement intégrées au prix de vente facturé au client qui voulait payer plus cher pour avoir des engagements intenables dans son contrat.
Pour garantir tout ça, il faut donc impérativement que le transitaire garantisse le bon dimensionnement de ses interco, et qu'il ne fassent pas faire le tour de l'Europe.
Est-ce que ce type d'engagements n'existe plus chez les transitaires?
Il y a des engagements, mais qui ne touchent pas ce qui ne peut être contrôlé
Comment veux-tu garantir un dimensionnement d'une interco avec un client qui ne veut pas upgrader? Avec un peer qui décide que c'est à toi de le payer? Etc.
-
Comment veux-tu garantir un dimensionnement d'une interco avec un client qui ne veut pas upgrader? Avec un peer qui décide que c'est à toi de le payer? Etc.
Les contrats entre peers (payant ou pas) mentionnent déjà le fait que les peers doivent upgrader à temps. Et ça mentionne aussi le fait que si l'un des 2 ne respecte pas la règle, alors le dé-peering est autorisé (déconnexion avec préavis très raccourci).
Je ne sais pas si ce genre de clauses existent dans les contrats de transit, mais ça ne me choquerai pas du tout qu'un fournisseur de transit impose ça à ses clients!
Regarde, Hopus le fait déjà, et c'est un fournisseur de transit (quoi qu'on en dise).
Leon.
-
Seul Hopus s'engage sur un qualité d’interconnexion avec les autres opérateurs.
Les autres ne s'engagent que sur leur réseau interne, quand ils s'engagent.
En 2017 il est illusoire de croire qu'on peere pour faire baisser la facture.
Si on achète une facture on prend du Cogent + HE et c'est tout.
Tout a fait en phase.
Je trouve étonnant que certains GIX se diversifient de plus en plus, ce qui a pour conséquence de ne pas faire baisser le prix du peering sur ce GIX.
Avec un prix au mb aussi élevé - en partie du à trafic faible - plusieurs FAI vont probablement quitter le GIX et cela risque de faire s'écrouler le château....
Seuls vont rester ceux qui vendent du transit (place de marché).
Il pourrait devenir, a terme, uniquement un point de mise en concurrence pour acheter du transit.
-
Je crois savoir de quel GIX tu parles, un truc relativement au milieu de la france ::)
-
Je trouve étonnant que certains GIX se diversifient de plus en plus, ce qui a pour conséquence de ne pas faire baisser le prix du peering sur ce GIX.
Seuls vont rester ceux qui vendent du transit (place de marché).
C'est une méthode utile pour des IX moyens de faire venir des opérateurs qui s'y refusaient jusqu'à présent, et d'augmenter la taille des liens commandés.
Ceci-dit, les prix baissent régulièrement (mais pas autant que le transit).
-
Je crois savoir de quel GIX tu parles, un truc relativement au milieu de la france ::)
En France il y a de la place pour Paris et Marseille en matière d'IX. Le reste sert à pomper des subventions ou à raccorder des petits acteurs locaux sous réserve d'avoir une toute petite infra pas trop chère.
-
Seul Hopus s'engage sur un qualité d’interconnexion avec les autres opérateurs.
Les autres ne s'engagent que sur leur réseau interne, quand ils s'engagent.
Vous êtes vraiment certains que seul Hopus propose ça? C'est vraiment totalement inédit?
Leon.
-
Hopus a un moyen de pression sur les opérateurs : en cas de saturation (hors incident), le membre sort d'Hopus.
Un Level3, tout aussi puissant qu'il est, ne peut rien faire si Cogent refuse d'upgrader un peering. Même chose si un client (exemple: Free, client de Level3) refuse d'upgrader son transit.
En France il y a de la place pour Paris et Marseille en matière d'IX. Le reste sert à pomper des subventions ou à raccorder des petits acteurs locaux sous réserve d'avoir une toute petite infra pas trop chère.
Rezopole a vraie eu un bénéfice pour les entreprises Lyonnaises a ses débuts.
Aujourd'hui, c'est moins évident...
-
Vous n'êtes surement jamais allés à un apérézo :D
-
Hopus a un moyen de pression sur les opérateurs : en cas de saturation (hors incident), le membre sort d'Hopus.
Entre ce qui est écrit sur le papier et la réalité, il peut y avoir de sacrées surprises tu sais. Déjà ce n'est pas un membre, c'est un client, Hopus reste une boîte qui veut faire du fric. On ne parle pas d'une assoc qui gère un GIX.
Je ne pense pas qu'ils vont foutre dehors un client qui leur permet de vivre, car un client jeté dehors fera tout pour te nuire, j'en ai fait la triste expérience. Je pense plutôt qu'ils vont l'inciter financièrement à upgrader histoire que ça passe crème et garder le client. C'est mieux ainsi :)
Rezopole a vraie eu un bénéfice pour les entreprises Lyonnaises a ses débuts.
Aujourd'hui, c'est moins évident...
Rezopole a permis de me former, monter mon réseau en Alsace et donner un boost incroyable à mon chiffre d'affaires. Et je compte bien réutiliser ça et revenir à faire du réseau grâce à eux. C'est sûr que les stats font la gueule parce que les gens vont sur l'IXP et font du PNI en même temps, mais les bénéfices sont là et produisent bien leurs effets. :)
Les autres ne s'engagent que sur leur réseau interne, quand ils s'engagent.
Euh non, j'ai encore la propal de NeoTelecoms qui voulaient me prendre un rein pour joindre Free en moins de 8ms garantis sur tout le territoire national. J'étais encore naif et prêt à signer pour cette matière fécale pour rester poli, heureusement que Rezopole m'a filé de bons contacts où les prix ont chuté du triple. :o
-
C'est sûr que les stats font la gueule parce que les gens vont sur l'IXP et font du PNI en même temps
Il n'y a pas tant de PNI que ça (Il y'en a un très gros que tout le monde connait ici qui était sur l'IX avant), mais j'ai entendu exactement la même com coté Rézopole ::)
-
Le PNI entre Orange et Bouygues Telecom (un lien 100 Gb/s), n'est pas encore monté sur Lyon. Les travaux sont en cours et on pris du temps, car il faut passer une fibre entre le site de Bouygues Telecom et le site d'Orange.
Le peering sur le GIX a été coupé pour des problématiques de redondance : En cas de coupure du PNI de Paris, c'est Lyon qui récupère le trafic. Le GIX et la facturation au port et non au trafic réellement écoulé n'est pas adapté pour cet usage.
-
Il n'y a pas tant de PNI que ça
Tu es sur ?
Dans le passé, Rezopole incitait fortement les membres à mettre un switch dans la baie Rezopole pour se connecter en direct a certains acteurs, sans passer par le GIX.
Aujourd'hui Lyon-IX héberge 265 équipements.
Car oui, le busness de Rezopole n'est pas que du GIX, ils louent des u dans des baies où tous les opérateurs sont présents (enfin maintenant il y a de nombreuses baies, cela oblige les opérateurs qui conservent cette technique de venir sur de nombreuses baies)
- Le SIEA est présent dans 5 baies différentes
- CIRTIL (URSSAF) est présent dans 5 baies différentes
- Orange est présent dans 7 baies différentes
- SFR BUSINESS (différent de SFR) est présent dans 7 baies différentes
- LASOTEL est présent dans 9 baies différentes
Bref, Rezopole fais bien plus que le GI et je pense que l'activité GIX est minoritaire dans leur chiffre d'affaire et je ne suis pas optimiste pour son avenir.
Par contre l'avenir de Rezopole, je n'ai aucun doute que cela va continuer a fonctionner, avec des U loues dans des baies différentes.