La Fibre
Télécom => Peering Transit (appairage) => IXP => Discussion démarrée par: vivien le 21 juillet 2014 à 14:31:35
-
Netflix arrive en Europe et sera présent avec plus de 1,5 Tb/s sur les GIX Européens
Une capacité hors du commun pour un nouvel-entrant !
- Equinix Internet Exchange Paris : 200 Gb/s
- France-IX (Paris) : 100 Gb/s
- Linx (Londres, Royaume-Uni) : 200 Gb/s
- LONAP (Londres, Royaume-Uni) : 20 Gb/s
- INEX (Dublin, Irlande) : 40 Gb/s
- AMS-IX (Amsterdam, Pays-Bas) : 200 Gb/s
- NL-IX (Amsterdam, Pays-Bas) : 200 Gb/s
- NetNod (Stockholm, Suède) : 200 Gb/s
- STHIX (Stockholm, Suède) : 10 Gb/s
- FICIX (Helsinki, Finlande) : 80 Gb/s
- NIX (Oslo, Norvège) : 40 Gb/s
- SIX (Bratislava, Slovaquie) : 40 Gb/s
- NetNod (Stockholm, Suède) : 200 Gb/s
- STHIX (Stockholm, Suède) : 10 Gb/s
- FICIX (Helsinki, Finlande) : 80 Gb/s
- NIX (Oslo, Norvège) : 40 Gb/s
- SIX (Bratislava, Slovaquie) : 40 Gb/s
Total : plus de 1,5 Tb/s vers les GIX Européens et Netflix pourrait arriver sur de nouveaux GIX les prochains mois.
La majorité du trafic devrait être écoulé via des PNI avex les grand opérateurs (PNI = Peering privé, soit un lien de plusieurs dizaines de Gb/s dédié entre un FAI et Netflix). De nombreux FAI européens ont déjà mis en service leur PNI avec Netflix, des liens qui sont en moyenne d'une centaine de Gb/s.
Si la réussite est au rendez-vous de ce qui est planifié par les ingénieurs réseau, Netflix sera très rapidement (fin 2014 ou début 2015) le 3ème opérateur en Europe en terme de trafic, derrière Google et Akamai.
Édit : Photos des serveurs Netflix sur TH2
(https://lafibre.info/images/datacenter/201408_netflix_serveurs_paris_th2.jpg)
-
Du coup quand Dave Temkin (https://x.com/dtemkin) parle de 1Tb sur ce tweet, c'est Paris ou Europe pour toi ? Parce qu'ils arrivent forcement avec plus que les 100G du FranceIX, mais 1Tb ça semble beaucoup pour la France.
(https://lafibre.info/images/datacenter/201407_netflix_serveurs_paris_th2.png)
-
1 Tb/s c'est la capacité pour le POP de Paris qui va alimenter toute la France :
- GIX Equinix Internet Exchange Paris (200 Gb/s)
- GIX France-IX Paris (100 Gb/s)
- PNI Orange France
- PNI SFR
- PNI Numericable
- PNI Bouygues Telecom
- PNI Free ? (suspense)
- Probablement des transitaires déjà présents sur Paris tel que Cogent / Level3 / Neo Telecom / Tata / Telia
Moi aussi, 1 Tb/s me semble trop important pour la France, c'est une capacité proche de celle de Google.
-
Les serveurs Netflix font 4u et intègrent 38 disques dur (36 disque dur de 3 To et 2 SSD de 512 Go).
La carte mère est une Supermicro X9SCM-F équipé d'un processeur Intel E3-1260L, 16 Go de Ram, une carte avec 2 ports 10 Gb/s et deux cartes contrôleur LSI SAS 9201-16i de 16 ports chacune pour brancher 16 disque dur sur chaque carte (+ 6 disques dur branché sur la carte mère)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201405_netflix_open_connect_content_delivery_network.png)
C'est inspiré de Backblaze qui propose 180 To dans 4u (45 disques dur de 4To) : http://blog.backblaze.com/2013/02/20/180tb-of-good-vibrations-storage-pod-3-0/ (http://blog.backblaze.com/2013/02/20/180tb-of-good-vibrations-storage-pod-3-0/)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201401_backblaze_pod.jpg)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201401_backblaze_pod_40_rocket_card.jpg)
(https://lafibre.info/images/datacenter/201401_backblaze_cloud_storage_datacenter.jpg)
Backblaze Storage Pod 4.0 (https://www.youtube.com/watch?v=0Igl6c4WeU0#ws)
-
1Tbit/s trop? Il prévoit peut être pour le futur et en cas de succès
-
Ils se laissent de la marge c'est certain.
-
D'apres Level 3, l'estimation usuel est de 10 Gbps pour 5000 streams simultanés (2Mbps/stream).
La moyenne US par abonné Netflix était de 1 heure/jour de streaming en 2013 mais c'est une moyenne et Neflix, par son modèle de diffusion, génère beaucoup de 'binge watching (https://fr.wikipedia.org/wiki/Binge-watching)'.
Aux US, Netflix a 33 millions d'abonnés qui génèrent plus de 30% du trafic Internet total (presque le double de Youtube) (cf rapport Sandvine plus bas).
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
Apres faut donc faire des calculs d'estimation compliqués pour le dimensionnement mais j'imagine qu'ils ont fait ça correctement ;D
Pour la France entière et comme le 1Tbs est coupé en morceaux vers différents opérateurs c'est peut-etre ce qu'il faut. On est juste pas habituer a ces volumes la.
Pour ceux qu'on le temps de lire, il y a un rapport bi-annuel (https://www.sandvine.com/downloads/general/global-internet-phenomena/2014/1h-2014-global-internet-phenomena-report.pdf) de Sandvine sur le trafic Internet. Y'a des chiffres pour l'Europe mais je ne l'ai pas encore épluché.
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201405_sandvine_raport_internet_global_t1_21014.jpg) (https://lafibre.info/images/doc/201405_sandvine_raport_internet_global_t1_21014.pdf)
-
Ok, petite question de newbie :
Vu que Netflix place ces équipements directement sur les principaux points d'échanges et avec un transit important, on ne devrait pas retrouver les mêmes problèmes de peering que Netflix-Comcast, ou encore Youtube-Free, je me trompe ?
-
Tous les disques durs sont en RAID 0 ?
Si Free n'a pas de PNI c'est quand même une aberration... Des abonnés vont dégager ;D
-
Si Free n'a pas de PNI c'est quand même une aberration... Des abonnés vont dégager ;D
Bah ça dépend. Si Free accepte le PNI gratuit, c'est illogique vis à vis de Google. S'ils acceptent ça, c'est comme faire une croix sur leur bataille par rapport à Youtube. Si Netflix paye le PNI, ils n'ont aucune raison de refuser de le mettre en place par contre.
Les abonnés restent alors que Youtube est super pénible à utiliser, alors bon... Par contre Free cherche à faire coire que le problème de qualité n'est lié qu'à Google et que c'est Google le méchant. Avec Netflix qui rame, les gens vont commencer à se rendre compte que ce n'est pas Google le problème dans l'histoire.
Ca va être intéressant de voir comment ça se passe.
Netflix a déjà eu des batailles de ce type aux US, j'ai du mal à croire qu'ils cèdent facilement avec un FAI en France.
-
Surtout si tous les autres jouent le jeu. Et la on comprend la difficulté d'assumer d'être "le trublion des télécoms" (quelle expression à la con à force de l'employer à chaque fois) quand ça commence à sentir le roussi
-
Les abonnés restent alors que Youtube est super pénible à utiliser, alors bon... Par contre Free cherche à faire coire que le problème de qualité n'est lié qu'à Google et que c'est Google le méchant. Avec Netflix qui rame, les gens vont commencer à se rendre compte que ce n'est pas Google le problème dans l'histoire.
Faut voir : ils expliquent que Google est le problème parce que c'est des méchants qui envoient tout plein de trafic sur notre réseau, vivent grassement de ça et nous les gentils on doit upgrader le réseau qui prend de plus en plus lourd sans pouvoir augmenter le prix de l'abonnement :'( :'( :'(.
Il ne sera pas compliqué d'accuser Netflix de faire encore pire, d'autant plus que le trafic sera encore plus asymétrique qu'un Google qui fait aussi un peu d'hébergement de fichiers (Drive...) et potentiellement encore supérieur en volume en un temps qu'il est un peu tôt pour estimer.
Je ne comprends pas les concurrents de ne pas les renvoyer dans leurs buts avec fracas...
Si Netflix paye le PNI, ils n'ont aucune raison de refuser de le mettre en place par contre.
Si : pas assez cher, mon fils :D
-
Faut voir : ils expliquent que Google est le problème parce que c'est des méchants qui envoient tout plein de trafic sur notre réseau, vivent grassement de ça et nous les gentils on doit upgrader le réseau qui prend de plus en plus lourd sans pouvoir augmenter le prix de l'abonnement :'( :'( :'(.
Il ne sera pas compliqué d'accuser Netflix de faire encore pire, d'autant plus que le trafic sera encore plus asymétrique qu'un Google qui fait aussi un peu d'hébergement de fichiers (Drive...) et potentiellement encore supérieur en volume en un temps qu'il est un peu tôt pour estimer.
Je ne comprends pas les concurrents de ne pas les renvoyer dans leurs buts avec fracas...
Si : pas assez cher, mon fils :D
Tu ne comprends pas qui ? Les FAIs concurrents de Free ? Pour moi c'est free qui a la mauvaise attitude mais on ne va pas refaire le débat ici.
Pour le PNI payant, quand je dis ça je sous entends que Netflix est d'accord sur le prix à payer.
-
Il ne faut pas trop s'embraser pour ce service de DRM à la demande qui ne fait pas de l'Internet non plus d'ailleurs. C'est un pure service type minitel.
-
Tu ne comprends pas qui ? Les FAIs concurrents de Free ? Pour moi c'est free qui a la mauvaise attitude mais on ne va pas refaire le débat ici.
On est d'accord, Free a une mauvaise attitude mais les concurrents pourraient les en empêcher plus efficacement et mettre en valeur leur avance sur le sujet.
Jouer leur rôle... de concurrents justement. Et arrêter Free dans son petit jeu.
Il ne faut pas trop s'embraser pour ce service de DRM à la demande qui ne fait pas de l'Internet non plus d'ailleurs. C'est un pure service type minitel.
...qui représente 1/3 du trafic sur les réseaux des FAI américains.
(DRM ou pas, les gens ont l'air séduits par ce catalogue à leurs pieds et à un tarif qui leur convient; après tout le Minitel a bien tenu presque 25 ans avant d'être submergé par Internet... mais contrairement à Netflix il ne s'est pas exporté !).
-
Il ne faut pas trop s'embraser pour ce service de DRM à la demande qui ne fait pas de l'Internet non plus d'ailleurs. C'est un pure service type minitel.
C'est quoi faire de l'Internet alors? J'ai du loupé un épisode. :P
Déployer de la fibre dans le monde entier pour s'envoyer des selfies et échanger nos photos de vacances (sans passer par une serveur sinon c'est du minitel!!).
-
Revenons à 256 adresses maximum.
Les power users, c'est le bien. :)
-
Déployer de la fibre dans le monde entier pour s'envoyer des selfies et échanger nos photos de vacances (sans passer par une serveur sinon c'est du minitel!!).
Pourquoi s'envoyer que des photos de vacances ?
Netflix utilise la centralisation dans le but de controler les utilisateurs. Ils utilisent la corruption pour implanter des DRM dans les standards web. Je pense que c'est mal et suffisant pour ne pas embrasser cette organization.
DRM ou pas, les gens ont l'air séduits par ce catalogue à leurs pieds et à un tarif qui leur convient
(https://pbs.twimg.com/media/BkQXC7zIQAAJhIy.jpg)
The very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are still a part of that system and that makes them our enemy.
-
Pourquoi s'envoyer que des photos de vacances ?
Netflix utilise la centralisation dans le but de controler les utilisateurs. Ils utilisent la corruption pour implanter des DRM dans les standards web. Je pense que c'est mal et suffisant pour ne pas embrasser cette organization.
The very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are still a part of that system and that makes them our enemy.
Que Netflix ne soit pas un modèle dans son fonctionnement je suis d'accord. Pour autant :
- Il fait partie d'Internet et le traiter différemment (par exemple en voulant le taxer ou lui faire payer le PNI) est LE vrai danger pour Internet plus que son fonctionnement
- On peut rester admiratif de la capacité technique de l'infra. Parce qu'on reste des grands enfants qui s'èmerveillent devant des ports 100Gbps.
Et qu'on les aime ou pas, c'est une grosse réussite et une part suffisante d'Internet pour ne pas l'ignorer.
-
Que Netflix ne soit pas un modèle dans son fonctionnement je suis d'accord. Pour autant :
- Il fait partie d'Internet et le traiter différemment (par exemple en voulant le taxer ou lui faire payer le PNI) est LE vrai danger pour Internet plus que son fonctionnement
- On peut rester admiratif de la capacité technique de l'infra. Parce qu'on reste des grands enfants qui s'èmerveillent devant des ports 100Gbps.
Jamais dit le contraire, c'est juste que je me fait pas d'illusions fasse a leurs tentatives de distractions.
-
Salut Vivien,
1 Tb/s c'est la capacité pour le POP de Paris qui va alimenter toute la France :
- GIX France-IX Paris (100 Gb/s)
- GIX Equinix Internet Exchange Paris (probablement, mais je n'ai pas eu la confirmation)
- PNI Orange France
- PNI SFR
- PNI Numericable
- PNI Bouygues Telecom
- PNI Free ? (suspense)
- Probablement des transitaires déjà présents sur Paris tel que Cogent / Level3 / Neo Telecom / Tata / Telia
Moi aussi, 1 Tb/s me semble trop important pour la France, c'est une capacité proche de celle de Google.
Tu as des sources pour tout ça, stp?
Si Netflix a réussi à négocier un PNI avec Orange (le plus gros FAI français), alors il est peu probable qu'il soit gratuit! Du coup, je vois mal pourquoi on se pose des questions pour Free.
Il ne faut pas trop s'embraser pour ce service de DRM à la demande qui ne fait pas de l'Internet non plus d'ailleurs. C'est un pure service type minitel.
Et alors? Qu'est-ce qu'on s'en moque que ça ressemble à du minitel plutôt qu'à "l'internet idéal"? Ce que veulent les clients, c'est regarder des films et séries, en HD à pas cher. Il ne faut pas rester bloquer sur ce concept d'Internet idéalisé, et comprendre ce qu'est en train de devenir vraiment Internet, pour répondre à de vraies attentes de la masse.
L'arrivée de Netflix est un événement majeur pour l'avenir d'Internet en Europe. Ca va vraiment bousculer les choses, et c'est très bien.On a enfin une offre de VOD légale et attractive qui va peut-être répondre aux attentes de clients qui pirataient auparavant.
Que ça soit centralisé m'importe peu. Ca ne dérange que quelques idéalistes comme B Bayart, qui essayent de nager à contre-courant. Pour moi, ce débat est déjà obsolète : le "centralisé" a déjà gagné depuis longtemps (Google, Facebook). Pourtant, les petits acteurs peuvent continuer à évoluer sur Internet, donc chacun a sa place.
Ca va être passionnant de suivre tout ça.
Leon.
-
L'arrivée de Netflix est un événement majeur pour l'avenir d'Internet en Europe. Ca va vraiment bousculer les choses, et c'est très bien.On a enfin une offre de VOD légale et attractive qui va peut-être répondre aux attentes de clients qui pirataient auparavant.
Que ça soit centralisé m'importe peu. Ca ne dérange que quelques idéalistes comme B Bayart, qui essayent de nager à contre-courant. Pour moi, ce débat est déjà obsolète : le "centralisé" a déjà gagné depuis longtemps (Google, Facebook). Pourtant, les petits acteurs peuvent continuer à évoluer sur Internet, donc chacun a sa place.
Ca va être passionnant de suivre tout ça.
Tout à fait d'accord, et ça risque aussi de remettre en cause la sclérose qui bloque nos médias, chaines de TV.... en France au moins.
Parler de corruption me semble un peu excessif à ce stade.
-
Salut Vivien, Tu as des sources pour tout ça, stp?
Je pense que c'est une supposition par rapport aux "habitudes" des FAIs.
Si Netflix a réussi à négocier un PNI avec Orange (le plus gros FAI français), alors il est peu probable qu'il soit gratuit! Du coup, je vois mal pourquoi on se pose des questions pour Free.
Le tarif n'est peut-être pas le même pour joindre l'un et l'autre via un PNI ?
-
J'ai mis à jour mon post : j'ai eu le retour d'Equinix Internet Exchange Paris : ils ont 200 Gb/s pour Netflix :
1 Tb/s c'est la capacité pour le POP de Paris qui va alimenter toute la France :
- GIX Equinix Internet Exchange Paris (200 Gb/s)
- GIX France-IX Paris (100 Gb/s)
Par ailleurs, Equinix annoncera très prochainement des nouveautés sur son point d’échange parisien (nouvelles fonctionalités et évolution de la platforme).
Concernant le PNI avec Orange, je suis quasi certain que Netflix est arrivé à un accord avec Orange ou sa filiale qui vend du transit.
Orange a une part de marché qui le rend incontournable en France et dans d'autres pays. Il a en plus des utilisateurs qui sont plus prêt à payer pour un tel service.
Orange est moins buté que Free et sais que si un accord n'est pas trouvé, il va récupérer ça sur les peering avec des transitaires ou pire sur des opérateurs que Orange paye (Orange n'est pas tiers1, il a au moins un transitaire)
-
Tous les disques durs sont en RAID 0 ?
Aucun disque dur n'est en RAID. La sécurisation viens du fait que le serveur est dans une ferme de serveurs.
Quand un disque dur tombe en panne, les données sont perdues et le la capacité de stockage du serveur diminue. Il continue de fonctionner mais avec moins de films. Ce n'est pas grave, car ses voisins ont eux aussi une copie de ces films.
Même avec plusieurs dizaines de disque dur HS, le serveur continue a streamer plusieurs Gb/s. Il a moins de films peu demandés mais les films fortement demandés sont tous là.
Les logiciels qui administrent la ferme font en sorte que tous les films sont sur plusieurs serveurs afin de ne pas avoir de problème en cas de panne de disque.
-
Egalement Orange peut amener du réseau dans des pays où les fournisseurs de contenu n'investiront pas d'infra (Afrique notamment), ça a un intérêt et ça peut jouer sur la négociation. Je crois que c'est un point qui a beaucoup joué dans l'accord avec Google.
-
Aucun disque dur n'est en RAID. La sécurisation viens du fait que le serveur est dans une ferme de serveurs.
Quand un disque dur tombe en panne, les données sont perdues et le la capacité de stockage du serveur diminue. Il continue de fonctionner mais avec moins de films. Ce n'est pas grave, car ses voisins ont eux aussi une copie de ces films.
Même avec plusieurs dizaines de disque dur HS, le serveur continue a streamer plusieurs Gb/s. Il a moins de films peu demandés mais les films fortement demandés sont tous là.
Les logiciels qui administrent la ferme font en sorte que tous les films sont sur plusieurs serveurs afin de ne pas avoir de problème en cas de panne de disque.
Ouais
Renseigne toi du côté de Ceph
Je crois avoir vu je ne sais plus où que chaque disque est lié à un daemon.
La réplication se fait entre les daemons (donc les disques), avec une réplication "intelligente" : la copie est placé en priorité sur une autre machine que l'original, voir sur une autre baie, voir une autre salle etc, en fonction des règles que tu définis.
En cas de perte d'un disque, le système est dégradé, ce qui engendre la selection d'un nouveau daemon qui recoit une copie des données.
Les machines physiques sont changés lorsqu'un certain montant de disque est en panne : en gros, si y'a plus de 70% de disques fonctionnels, la machine reste en production; Sinon, elle est retirée du système, on change les disques et on la réinsert.
En trois mots, c'est dla balle :p
-
J'ai déplacé le hors sujet sur le fait que Netflix pèse pour l’implèmentation des DRM dans la norme HMTL5 dans le post Vidéo avec DRM / CDM en HTML5 et Netflix (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/video-avec-drm-cdm-en-html5/) où on avait déjà évoqué la même chose.
Il y a un 3ème post qui parle de Netflix : Arrivée de Netflix (https://lafibre.info/tv-numerique-hd-3d/arrivee-de-netflix-partenariat-avec-free-ou-orange/)
On va essayer de ne parler que de peering / transit et éventuellement architecture réseau Netflix sur ce post.
-
Je crois que Vivien vient de se faire flasher par Clubic ;-)
—> http://www.clubic.com/television-tv/video-et-streaming/vod/actualite-717107-netflix-en-france-campagne-de-communication-1-tbps.html (http://www.clubic.com/television-tv/video-et-streaming/vod/actualite-717107-netflix-en-france-campagne-de-communication-1-tbps.html)
-
D'apres Level 3, l'estimation usuel est de 10 Gbps pour 5000 streams simultanés (2Mbps/stream).
Je pense que ce sera plus que 2mbps pour la plupart des utilisateurs. Beaucoup auront des connexions qui supportent bien plus et quasi tout le monde à une TV HD. Et Netflix prévoit de diffuser en 4K.
Netflix recommande 7mbps pour la HD et 15 pour la 4K.
Si ça a du succès et que tout le monde décide de regarder la 3e saison de House of Cards en HD quand elle sortira, avec disons 100 000 utilisateurs le soir a 21h, ça fait 1 000 000 mbps soit 1tbps (en prenant 10mbps pour arrondir)... C'est un cas énorme, c'est sur, mais 100k utilisateurs simultanés c'est pas si fou que ça !
-
Tu sais comment a été diffusée House of Cards ? Le jour de la sortie, toute la saison était disponible. Je te laisse imaginer que si il y a pu avoir un pic le premier jour, ça a ensuite été un minimum lissé.
Et 2Mb/s en moyenne pourquoi pas, quand je vois tous les gens qui se contentent de regarder leurs séries sur des sites de streaming qui proposent même pas ce débit.
-
Tu sais comment a été diffusée House of Cards ? Le jour de la sortie, toute la saison était disponible. Je te laisse imaginer que si il y a pu avoir un pic le premier jour, ça a ensuite été un minimum lissé.
Et 2Mb/s en moyenne pourquoi pas, quand je vois tous les gens qui se contentent de regarder leurs séries sur des sites de streaming qui proposent même pas ce débit.
Oui, je sais qu'ils diffusent tout d'un coup, j'ai déjà utilisé. Justement c'est très facile d'avoir le flux en hd, alors qu'en streaming non. Je pense que 2mbps sera pas une moyenne en tout cas. Plus vers 5mbps.
-
Il ne faut pas oublier que de nombreux client ne peuvent utiliser des flux HD à 6 Mb/s.
4 causes possibles :
- Débit ADSL trop lent
- PC trop peu puissant pour de la HD
- Utilisation simultané de la TV et débit ADSL insuffisant pour un usage simultané
- Éloignement du PC connecté en WiFi qui ne permet pas d'avoir 6 Mb/s.
-
Si on prend une moyenne a 4mbps, alors il faut 250k flux simultanés. Et c'est pas tant que ça ! C'est pas improbable dans les années a venir en tous cas je pense. Quand on voit les audiences des anges de la télé réalité ::)
-
Oui, je sais qu'ils diffusent tout d'un coup, j'ai déjà utilisé.
Dans ce cas, tu sais que la saturation est moins risquée que via un autre mode de diffusion. Les gens regardant quand ils veulent et à leur rythme.
Je pense que 2mbps sera pas une moyenne en tout cas. Plus vers 5mbps.
Je pense qu'avec une moyenne des débits qui doit se situer vers 8Mbps en France, la moyenne ne sera pas si élevée que ce que tu dis.
-
Pour avoir 250 000 flux simultanés, il faut que Netflix ait réussi à convaincre au moins 1,5 millions de foyers.
Pour la France, c'est pas mal !
-
Pour avoir 250 000 flux simultanés, il faut que Netflix ait réussi à convaincre au moins 1,5 millions de foyers.
Pour la France, c'est pas mal !
C'est sur que pour la France c'est pas mal, mais quand on pense aux USA qui ont 35M d'abonnés sur une population de 300M, ça fait plus de 10%, soit 7M en France (même si je ne suis pas sur qu'on atteigne les 10% un jour...)
Donc 1,5M de foyers a convaincre, c'est faisable. Après faut voir la mentalité. Est ce que les gens sont prêts a payer? J'ai déjà Deezer et OCS, je m'abonnerai a Netflix. Si je peux avoir films et musique illimités et légalement pour 25€/mois alors je paye. C'est le prix d'un DVD!
Deezer et Spootify coûtent entre 5 et 10€ / mois. Le prix d'un album. Tout le monde devrait se payer un abonnement ! Mais les gens de plaignent de la pub sur leurs comptes gratuits.
Netflix a 7€, le prix d'un paquet de clopes, certains iront encore dire que c'est trop cher!
A voir s'ils proposent le même catalogue qu'aux USA aussi.
-
35 millions de foyers pour 300 millions d'habitant, c'est énorme.
En France, il y a 60 702 milliers d'habitants et seulement 25 689 foyers, soit 2,31 habitants par foyer.
Il y a plusieurs personnes dans un foyer mais qu'il n'y aura qu'un seul abonnement Netflix.
Donc, c'est bien plus que 11,6% aux USA. Si on prend 2,31 habitants par foyer, cela fait 129 millions de foyers pour 35 millions d'abonnés soit une part de marché de plus de 27% => presque une personne sur 3 aux USA a un accès à Netflix !
-
Je pense que c'est toujours la même chose. Si le contenu se renouvelle rapidement, alors les gens en auront pour leur argent car ils auront toujours quelques choses à regarder. Rien de plus frustrant de payer quelques choses et de voir que rien n'est intéressant.
@Vivien d'après ton raisonnement c'est un foyer sur trois qui à un abonnement et non pas une personne sur trois ;)
-
J'ai parlé d'un accès (pouvoir regarder une vidéo) et je considère que tous les membres du foyers ont accès, même si un seul abonnement est souscrit.
-
Heu oui en effet c'est plus dimensionnant le nombre d'accès que le nombre d'abonnement. De là à dire que Netflix fera plus de bénéfice dans des pays occidentaux qu'Africain à pouvoir d'achat équivalent il ne tient qu'à vous. :)
-
Si on prend une moyenne a 4mbps, alors il faut 250k flux simultanés. Et c'est pas tant que ça ! C'est pas improbable dans les années a venir en tous cas je pense. Quand on voit les audiences des anges de la télé réalité ::)
Après il faudra voir leur politique sur le sujet : tous les 2-3 ans ils peuvent gagner 30% en débit à qualité égale. Vont-ils améliorer la qualité ? Réduire le débit ? Ce sera intéressant à suivre. :)
-
Tu penses à l'encodage?
-
Pas que. A encodage égal, ils arrivent aussi à améliorer la qualité en affinant l'algorithme de compression.
L'un des facteurs limitants en TV sur ADSL c'est le temps de zapping : l'idée c'est qu'avec MPEG, c'est que tu as des images dites "I" toutes les X secondes qui sont des images fixes, des photos, puis des images prédictives dites "p" ou "b" qui déterminent le changement de l'image à partir de cette image fixe. Quand tu zappes, tu n' "accroches" le flux que quand tu tombes sur une image I. Donc mettre trop peu d'images I ruine le temps de zapping (et si ton algorithme de prédiction est foireux, s'il y a un mouvement rapide entre 2, tu verras des artefacts de compression puis l'image va brutalement redevenir normale à la prochaine image I, un peu comme des macroblocks que tu peux observer quand ton flux TV est perturbé et que des images prédictives sont perdues), mais en mettre trop ruine le débit parce qu'une image est gourmande en débit. Un peu plus de détails sur commentçamarche (http://www.commentcamarche.net/contents/1202-mpeg-format-mpeg).
Quand tu compresses un flux pour faire de la VOD, tu peux notamment fortement réduire le nombre d'images I parce que cette contrainte du zapping disparait : au lieu d'en mettre de l'ordre d'une par seconde ou 2 secondes, tu peux aller à 5 secondes ou quelque chose du genre. Et tu as le temps de faire plusieurs passes pour affiner au maximum la prédiction d'image, notamment parce que tu connais la suite (sur un flux live, ils se débrouillent comme ils peuvent en décalant de quelques secondes mais ils n'ont pas le temps de soigner l'encodage de la même manière.
Améliorer tout ça fait partie des gros enjeux pour des acteurs qui génèrent un tel flux. Youtube a, par exemple, beaucoup travaillé sur l'optimisation de son débit : ne pas charger toute la vidéo d'un coup, changement de codec éventuel (c'est risqué parce que ça risque de mettre sur le carreau des PC incapables de décoder matériellement la nouvelle vidéo), j'imagine qu'ils optimisent aussi un peu plus le débit de vidéos souvent vues...
-
Humm merci pour ces infos. Je comprends mieux les choses maintenant sur le streaming etc.
-
Deux petites coquilles :
- A encodage égal, ils arrivent aussi à améliorer la qualité en affinant l'algorithme de compression. : l'encodage est la compression. C'est la même chose. Ce que tu veux dire, c'est qu'on peut améliorer la qualité en affinant les réglages de l'encodeur.
- "l'idée c'est qu'avec MPEG.." : il s'agit des derniers mpeg, aka h264 et h265, non ?
-
- A encodage égal, ils arrivent aussi à améliorer la qualité en affinant l'algorithme de compression. : l'encodage est la compression. C'est la même chose. Ce que tu veux dire, c'est qu'on peut améliorer la qualité en affinant les réglages de l'encodeur.
Oui ou plutôt la compression est faite pendant l'opération d'encodage, sauf à considérer qu'on fait toujours une compression même non destructive lorsqu'on change seulement le codec pour lire une vidéo donnée sur un autre appareil.
- "l'idée c'est qu'avec MPEG.." : il s'agit des derniers mpeg, aka h264 et h265, non ?
C'était déjà le cas de MPEG-1 (https://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1).
-
Pour simplifier : Un encodeur H.264 récent permet de réduire de plus de 30% le débit a iso qualité par rapport à l'ancienne génération d'encodeur H264.
On arrive encore a améliorer la compression jpeg :
L'amélioration Mozilla améliore son algorithme de compression Jpeg
Avec mozjpeg 2.0, la fondation Mozilla ambitionne de réduire de 5% la taille des fichiers image - sans perte de qualité - afin de limiter l'utilisation de bande passante sur le web.
La fondation Mozilla a publié une mise à jour de son algorithme libre de compression Jpeg qui réduirait de 5% - et à qualité égale - la taille des images utilisées sur une page web. C'est un petit gain mais si on considère les milliards d'images utilisées sur le web, le résultat est loin d'être anecdotique. L'outil, appelé mozjpeg 2.0 (https://github.com/mozilla/mozjpeg/releases/tag/v2.0), pourrait « réduire le temps de chargement des pages et finalement créer une expérience utilisateur améliorée pour les sites d'hébergement d'images », a écrit Josh Aas, stratège principal en technologie pour Mozilla sur son blog (https://blog.mozilla.org/research/2014/07/15/mozilla-advances-jpeg-encoding-with-mozjpeg-2-0/). Facebook a d'ailleurs commencé à tester l'outil et a fait un don de 60 000 $ à la fondation pour assurer son développement, précise M. Aas.
Le format Jpeg est utilisé depuis une vingtaine d'année, et la plupart des images sur Internet sont encapsulées avec ce format. C'est un format destructif avec « perte » ou format d'image compressé, qui vise à supprimer certaines données afin de réduire la taille du fichier, tout en maintenant autant que possible l'intégrité de la photo. La précédente itération de Mozjpeg améliorait uniquement la compression des fichiers Jpeg progressifs, indique Josh Aas sur son blog.
Mozjpeg repose sur la bibliothèque libjpeg-turbo, qui est utilisée pour décoder les fichiers Jpeg dans Firefox. Mais mozjpeg utilise plus de puissance informatique que libjpeg-turbo lors de la compression, précise M. Aas. En conséquence, « nous recommandons d'utiliser libjpeg-turbo comme bibliothèque Jpeg standard pour les tâches de décompression et mozjpeg lors de la création de fichiers Jpeg pour le web ».
Source : Le Monde Informatique (http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-mozilla-ameliore-son-algorithme-de-compression-jpeg-58107.html), le 16 juillet 2014
-
Typiquement, vu que les images I d'un flux vidéo MPEG sont ou ont été en JPEG (corrigez-moi si ce n'est plus vrai), c'est un axe d'amélioration de la vidéo. :)
-
Il me semble aussi que les images, après traitement (motion estimation etc), sont compressés avec un algo classique
-
Il me semble aussi que les images, après traitement (motion estimation etc), sont compressés avec un algo classique
Quand on voit qu'une image non compressée devrait peser 1920x1080x3x255 = 1,5Gb soit environ 200Mo, on voit qu'il y a quand même un sacré boulot derrière édit: j'ai raconte n'importe quoi, grosse erreur de calcul de ma part !
Les images clés doivent peser dans les 1Mo je pense.
-
Hum, le calcul est plutôt le suivant :
1920 pixels en largeur * 1080 pixels en hauteur * 4 octects (RGB + transparent ?) = 7.9 MB
-
Hum, le calcul est plutôt le suivant :
1920 pixels en largeur * 1080 pixels en hauteur * 4 octects (RGB + transparent ?) = 7.9 MB
Autant pour moi, je corrige mon post.
1920 pixels x 1080 pixels x 3 sous pixels x 1 octet (pas de transparent, le rétro éclairage est global).
-
Pour simplifier : Un encodeur H.264 récent permet de réduire de plus de 30% le débit a iso qualité par rapport à l'ancienne génération d'encodeur H264.
Attention Vivien, ce ratio est à prendre avec des pincettes.
C'est que les marchants te racontent en te passant des benchmarks qui les arranges
le calcul de votre image clé ne serait vrais qu'en 4:4:4, pas en 4:2:0 avec le sous échantillonnage de la chrominance utilisé en télé.....
-
Oui, je sais qu'ils diffusent tout d'un coup, j'ai déjà utilisé. Justement c'est très facile d'avoir le flux en hd, alors qu'en streaming non. Je pense que 2mbps sera pas une moyenne en tout cas. Plus vers 5mbps.
aucun pays ou Netflix est diffusé n'atteint 5Mbps de moyenne... meme les pays comme le nord de l'Europe.
Netflix est assez transparent la dessus:
Les courbes par pays depuis que Netflix fait du streaming: http://ispspeedindex.netflix.com/country-averages (http://ispspeedindex.netflix.com/country-averages)
Tout les details par pays et par opérateur : http://ispspeedindex.netflix.com/ (http://ispspeedindex.netflix.com/)
On constate donc que l'average speed n'arrive, au mieux, jamais a 4Mbps en tout ca. Ca tourne autour de 2 aux US et 3 en Europe.
Je ne vois pas de raison a ce que la France soit a 5 donc.
Apres il y des exceptions par ISP mais meme Google Fiber qui offre 1G/1G a ses abonnés et un peering surdimensionné avec Netflix n'arrive qu'a 3.63 Mbps d'average speed. (details US puis "expand results" pour avoir les ISP avec peu d'abonnés).
comme l'explique Netflix:
These ratings reflect the average performance of all Netflix streams on each ISPs network from Nov. 2012 through Jun. 2014 and average performance during prime time starting in Oct. 2013. The average is well below the peak performance due to many factors including the variety of encodes we use to deliver the TV shows and movies we carry as well as home Wi-Fi and the variety of devices our members use. Those factors cancel out when comparing across ISPs, so these relative rankings are a good indicator of the consistent performance typically experienced across all users on an ISP network. - See more at: http://ispspeedindex.netflix.com/country-averages#sthash.EzgHbmV5.dpuf (http://ispspeedindex.netflix.com/country-averages#sthash.EzgHbmV5.dpuf)
-
aucun pays ou Netflix est diffusé n'atteint 5Mbps de moyenne... meme les pays comme le nord de l'Europe.
Netflix est assez transparent la dessus:
Les courbes par pays depuis que Netflix fait du streaming: http://ispspeedindex.netflix.com/country-averages (http://ispspeedindex.netflix.com/country-averages)
Tout les details par pays et par opérateur : http://ispspeedindex.netflix.com/ (http://ispspeedindex.netflix.com/)
On constate donc que l'average speed n'arrive, au mieux, jamais a 4Mbps en tout ca. Ca tourne autour de 2 aux US et 3 en Europe.
Je ne vois pas de raison a ce que la France soit a 5 donc.
Apres il y des exceptions par ISP mais meme Google Fiber qui offre 1G/1G a ses abonnés et un peering surdimensionné avec Netflix n'arrive qu'a 3.63 Mbps d'average speed. (details US puis "expand results" pour avoir les ISP avec peu d'abonnés).
comme l'explique Netflix:
Ces débits augmentent, (env 50% en 2 ans) et c'était un exemple pour un cas de figure max. Même a 3 mbps, il "suffit" de 300 000 utilisateurs pour atteindre de terabit par seconde, ce qui, je pense n'est pas inatteignable.
J'avais fait le calcul pour 4 megas en moyenne plus haut, ce qui sera sûrement atteint en moyenne européenne dans quelques années.
-
Apparemment ça bouge coté Netflix - OVH
(http://img15.hostingpics.net/pics/595158ovh.png)
Par contre je ne le vois pas depuis HE.
http://bgp.he.net/AS2906#_peers (http://bgp.he.net/AS2906#_peers)
Cdt
Bensay
-
Par contre je ne le vois pas depuis HE.
http://bgp.he.net/AS2906#_peers (http://bgp.he.net/AS2906#_peers)
Cdt
Bensay
Rectification: c'est parce que HE rafraichit les informations une fois par jour.
-
Public peering, c'est sur un GIX (France-IX ou Equinix-Paris)
-
Surement FranceIX qui a annoncé hier être prêt et attendre les peering request.
Netflix is now ready to peer on and would like invite everyone interesting in peering with Netflix to let us know and we will get the sessions up asap. We have an open policy and do not require MD5 password.
D'autres ont fait la même annonce, Online dès hier par exemple.
-
Surement FranceIX qui a annoncé hier être prêt et attendre les peering request.
Netflix is now ready to peer on and would like invite everyone interesting in peering with Netflix to let us know and we will get the sessions up asap. We have an open policy and do not require MD5 password.
D'autres ont fait la même annonce, Online dès hier par exemple.
Oui Netflix est réactif à répondre aux demandes de peering apparemment. Ca semble géré par les US, on a eu la réponse à 1h du matin de notre côté.
-
Oui Netflix est réactif à répondre aux demandes de peering apparemment. Ca semble géré par les US, on a eu la réponse à 1h du matin de notre côté.
et tu as quelques chose pour generer du traffic avec eux ?
-
et tu as quelques chose pour generer du traffic avec eux ?
Des étudiants et des employés d'entreprises principalement. Quand je vois le trafic qu'ils génèrent déjà chez Youtube et autres, je pense qu'il y en aura un peu chez Netflix aussi.
-
Puis bon si t'es déjà sur FranceIX ça te coûte pas grand chose...
-
Pourquoi demander un peering, si tu es sur France-IX avec les route serveur, tu peer déja avec Netflix, ils sont sur les route serveur !
(https://lafibre.info/images/peering/201408_franceix_netflix.png)
-
Hum, je ne sais pas si en pratique ils sont sur les RS aujourd'hui. Ils n'auraient pas envoyé ce mail sinon !
-
Hum, je ne sais pas si en pratique ils sont sur les RS aujourd'hui. Ils n'auraient pas envoyé ce mail sinon !
Ben si, pour les réseaux qui n'utilisent pas le route-serveur de France-IX, et qui veulent peerer "à la main". Pour ceux là, rien n'est automatique, et il leur faut établir une nouvelle session avec Netflix "à la main".
Si Netflix veut déployer un maximum de peerings en Europe le plus rapidement possible, informer un maximum de réseaux, c'est la bonne méthode.
Sinon, ça m'amène à une question : d'après vos infos, est-ce que ce sont des ports 100Gb/s qui sont utilisés? Jusqu'à récemment, c'était plutôt rare pour les interconnexions entre opérateurs (peering/transit).
Leon.
-
Ben si, pour les réseaux qui n'utilisent pas le route-serveur de France-IX, et qui veulent peerer "à la main". Pour ceux là, rien n'est automatique, et il leur faut établir une nouvelle session avec Netflix "à la main".
Bien vu !
Sinon, ça m'amène à une question : d'après vos infos, est-ce que ce sont des ports 100Gb/s qui sont utilisés? Jusqu'à récemment, c'était plutôt rare pour les interconnexions entre opérateurs (peering/transit).
J'ai posé la question et non ce ne sont pas des ports 100G. Je complète si je retrouve la source.
https://x.com/ixpfranceix/status/494829318430679040
A ce jour, pas de port 100G connecté. Mais nous proposerons ce type de port d'ici peu.
-
Aujourd'hui cela coûte plus cher de demander un port 100 Gb/s a un opérateur de transit que 10 x 10Gb/s.
On économise sur le nombre de fibres nécessaires (2 fibres avec un ports 100 Gb/s, contre 20 fibres pour 10 x 10 Gb/s) mais le prix total est plus important. Par contre on fait passer plus de trafic sur un lien 100 Gb/s que un lien 10 x 10 Gb/s agrégé car la répartition n'est pas parfaite entre les différents liens et on perd jusqu'à 5% de trafic si on souhaite que aucun lien ne dépasse 95% de charge sur 5 minutes (le trafic se dégrade à partir de 95% de charge sur 5 minutes car il y a des moment ou le lien est full)
Je pense que en 2015 ou 2016 les ports 100 Gb/s se généraliseront pour les interconnexions > 100 Gb/s.
-
Puis bon si t'es déjà sur FranceIX ça te coûte pas grand chose...
Oui, on monte également le peering à Amsterdam par la même occasion d'ailleurs.
Pourquoi demander un peering, si tu es sur France-IX avec les route serveur, tu peer déja avec Netflix, ils sont sur les route serveur !
Peerer avec les RS c'est bien pour pas monter X sessions BGP, mais je double toujours les sessions avec les opérateurs qui m'intéressent quand ils l'acceptent car :
- Ils peuvent un jour décider de ne plus peerer sur les RS
- Tu n'es jamais à l'abri d'un problème avec les RS (qq un qui envoie de la merde, taper le max prefix, plantage des RS, etc) et dans ce cas là tu ne veux pas que tout ton routage soit chamboulé.
- Je peux décider un jour de couper ma session avec les RS pour une raison X ou Y
Les RS pour moi sont là pour peerer avec des petits opérateurs avec qui je n'accepterais pas de monter une session BGP directe parce qu'on a pas de trafic ensemble ou aucune raison de peerer. J'aime l'idée qu'on puisse améliorer la connectivité avec tout le monde, mais je ne veux pas monter des centaines de sessions de peering directes pour rien, c'est chiant à maintenir et c'est plus lourd pour le routeur. Par contre si le peering avec un opérateur m'intéresse, je préfère l'avoir en direct pour assurer une plus grande stabilité et ne pas dépendre d'un RS.
On cherche la qualité et j'ai toujours considéré que la centralisation sur un RS était un point à risque sur un IX et je ne veux pas en dépendre.
Bien vu !
J'ai posé la question et non ce ne sont pas des ports 100G. Je complète si je retrouve la source.
https://x.com/ixpfranceix/status/494829318430679040
A ce jour, pas de port 100G connecté. Mais nous proposerons ce type de port d'ici peu.
Effectivement c'est du 10G, Netflix annonce d'ailleurs 2 IPs sur FranceIX pour 2 agrégats de 50G de capa.
-
https://www.degroupnews.com/actualite/n9721-netflix-svod-vod-tres_haut_debit-fibre_optique.html (https://www.degroupnews.com/actualite/n9721-netflix-svod-vod-tres_haut_debit-fibre_optique.html)
Vous en pensez quoi ?
-
Je pense que non, déjà aux U.S malgré le nombre d'utilisateurs important beaucoup disent quand même que c'est de la merde.
En France il y a beaucoup de personnes qui veulent avoir les canaux de télévision par le haut débit et c'est pas pour autant que les FAI déploient plus rapidement les réseaux optiques.
-
https://www.degroupnews.com/actualite/n9721-netflix-svod-vod-tres_haut_debit-fibre_optique.html (https://www.degroupnews.com/actualite/n9721-netflix-svod-vod-tres_haut_debit-fibre_optique.html)
Vous en pensez quoi ?
Je n'y crois pas trop. Le rédacteur de l'article s'emporte, comme souvent chez Dégroupnews.
Je n'y crois pas pour plusieurs raisons:
Tout d'abord, Netflix, ça ne nécessite pas plus de bande passante qu'aujourd'hui. Quelqu'un qui est satisfait de la qualité de la TV/VOD sur ADSL proposé par les offres tripple play d'aujourd'hui, même en ADSL, cette personne se contentera de la même connexion ADSL pour accéder à Netflix. Le modèle économique est très différent, c'est tout. Techniquement, les contraintes ne changent pas. Avec 5 Mb/s, on a déjà un début de HD chez Netflix si ne comprends bien.
Ensuite, les français ont appris à être radins avec les offres fixes (ADSL, fibre) à prix cassé que nous avons tous. Si on voulait que Netflix déclenche chez les français un intérêt très fort pour le FTTH, ça voudrait dire que les gens seraient désormais prêts à payer plus cher leur abonnement mensuel à leur opérateur classique (Orange, Bouygues, SFR, Free). Donc au global, il faudrait (par exemple) qu'une part significative de la population soit prête à dépenser au moins 20€ de plus qu'en tripple-play ADSL : 10€ de plus pour Netflix, et 10€ de plus pour l'opérateur. Car c'est seulement cette augmentation du revenu qui inciterai l'opérateur-FAI à déployer plus rapidement/massivement que prévu du FTTH. Je n'y crois pas, les français sont globalement radins.
Les opérateurs français ne vont pas déployer massivement du FTTH juste pour les beaux yeux de Netflix. Et le revenu supplèmentaire pour l'opérateur de l'interconnexion peering payante Netflix -> opérateur est clairement négligeable, et ne fera pas changer fondamentalement les choses.
Leon.
-
Vu le débit moyen constaté aux US et la part de marché associée, je doute que ça change grand chose.
-
Oui Netflix est réactif à répondre aux demandes de peering apparemment. Ca semble géré par les US, on a eu la réponse à 1h du matin de notre côté.
temps de réponse: moins de 30 min pour nous ;)
Mik
-
temps de réponse: moins de 30 min pour nous ;)
Mik
Ca représente du volume chez vous ? J'imagine des gens qui font du VPN pour palier aux saturations de leur FAI ? :D
-
Ca représente du volume chez vous ? J'imagine des gens qui font du VPN pour palier aux saturations de leur FAI ? :D
Les clients de Free qui font du VPN avec des serveurs online.net :)
-
Les clients de Free qui font du VPN avec des serveurs online.net :)
Merci d'avoir tué toute subtilité dans la question :D
Le but c'était pas de pousser un mec à dire du mal publiquement du groupe dans lequel il bosse.
-
Le but c'était pas de pousser un mec à dire du mal publiquement du groupe dans lequel il bosse.
Bah ils ont claqué la porte de leur réseau, c'est un peu râpé je crois :D
-
Bah ils ont claqué la porte de leur réseau, c'est un peu râpé je crois :D
C'est pas pareil d'agir techniquement et que tout le monde se doute ou sache bien pourquoi dans les milieux techniques VS faire une déclaration publique comme quoi free c'est de la merde leur réseau quand même :p
-
C'est pas pareil d'agir techniquement et que tout le monde se doute ou sache bien pourquoi dans les milieux techniques VS faire une déclaration publique comme quoi free c'est de la merde leur réseau quand même :p
c'est pourtant les faits
style la semaine dernière une amie m’envoie des photos par dl.free, ça a transféré à 60Ko vers ma connexion fibre orange, pendant ce temps je faisais des speedtests à plus de 250Mb/s
-
c'est pourtant les faits
style la semaine dernière une amie m’envoie des photos par dl.free, ça a transféré à 60Ko vers ma connexion fibre orange, pendant ce temps je faisais des speedtests à plus de 250Mb/s
Oui c'est un fait technique, par contre quand un mec du groupe le dit publiquement, c'est de la communication et là ça se passe moins bien en général.
-
les freenautes te répondront que DL.FREE est bridé volontairement vers les autres FAI ;D
-
Je suppose que mikmak parle d'un peering sur un GIX (France-IX).
Quel hébergeur, même celui qui ne propose pas de VPN ne pererait pas avec Netflix ? (même si le trafic sera probablement null)
Online a une politique de peering ouverte et peer donc avec tous.
Concernant Free on a bien vu que Online était en complet désaccord avec leur politique.
Des désaccord dans des grand groupes cela se trouve : exemple Universal qui a un 2 opérateurs mobiles en France : SFR et un MVNO sur le réseau Bouygues Telecom (Universal Mobile)
-
c'est pourtant les faits
style la semaine dernière une amie m’envoie des photos par dl.free, ça a transféré à 60Ko vers ma connexion fibre orange, pendant ce temps je faisais des speedtests à plus de 250Mb/s
Mauvais exemple. C'est la plateforme dl.free.fr qui est pourrie, le réseau ne limite pas (surtout pas avec Orange, leur peering avec Free n'est pas saturé).
-
Pourri ?
Y'a du ratelimiting si tu n'es pas client free, rien de plus
-
Pourri ?
Y'a du ratelimiting si tu n'es pas client free, rien de plus
C'est parfois pas fou du tout vers Free même.
Et alors qu'il serait plutôt dans leur intérêt de charger leurs liens en upload vu leur trafic assez asymétrique, ils limitent la qualité du service vers les autres providers pour ne pas avoir à surdimensionner leur plateforme... c'est dommage, ils pouvaient faire un service très bien.
-
Voici une autre photo de l'installation de Netflix à Paris, sans doute à Téléhouse 2.
(https://lafibre.info/images/datacenter/201408_netflix_serveurs_paris_th2.jpg)
Leon.
-
Je confirme c'est à TH2 qu'ils sont installés.
-
Chaque serveur est connecté en 2x 10 Gb/s, mais quel débit un serveur de ce type peut streamer, sachant que le CPU est limité (un seul processeur Intel Xeon E3, même pas le haut de gamme) ?
Un serveur arriverait à faire 10 Gb/s réel soit 5000 strems à 2 Mb/s ? Cela me semble un peu trop gros...
Sinon pour l'architecture, je trouver que de ne proposer qu'un seul endroit pour 1Tb/s de trafic en France (TH2), c'est limite.
En cas de coupure électrique sur la salle Netflix, cela va faire parler...
Aucune redondance.
Quand je vois la fiabilité du cache parisien d'Akamai, j'ai peur.
-
Chaque serveur est connecté en 2x 10 Gb/s, mais quel débit un serveur de ce type peut streamer, sachant que le CPU est limité (un seul processeur Intel Xeon E3, même pas le haut de gamme) ?
Un serveur arriverait à faire 10 Gb/s réel soit 5000 strems à 2 Mb/s ? Cela me semble un peu trop gros...
Bien sûr, un CPU ça passe son temps à glander attendant les IO des disques. Et pour NetFlix c'est ultra simple car les accès sont séquentiels, le scheduler IO n'a pas besoin de se casser le cul.
Après si c'est limite limite, tu peux foutre un MTU de 9000 et c'est réglé.
-
En cas de coupure électrique sur la salle Netflix, cela va faire parler...
Aucune redondance.
Les opérateurs pourront aussi mettre des serveurs Netflix chez eux, à l'abri, voire régionaux, non ?
-
Les opérateurs pourront aussi mettre des serveurs Netflix chez eux, à l'abri, voire régionaux, non ?
oui netflix incite même cette architecture
-
Je me demande si la machine tient le 10Gbps
Une âme charitable dispose de données pour avoir une idée de la capacité réseau en fonction du processeur ?
Je pense que les ports 10G ne sont pas saturés, mais que 2 (voir même 4) ports 1G le serait
-
Un serveur arriverait à faire 10 Gb/s réel soit 5000 strems à 2 Mb/s ? Cela me semble un peu trop gros...
Comme le dit Optix : le Streaming nécessite très peu de ressources : des accès disques séquentiels, possibilité de mettre en cache en RAM une partie du flux vidéo de chaque client (les 30 prochaines secondes?), etc...
Et pour les médias les plus regardés à un moment donné (la série qui vient de sortir), il est à peu près certain qu'ils sont mis en Cache en RAM, donc sans besoin d'accès disque.
Sur ce tweet de R. Maunier, il disait faire du 19.5Gb/s full duplex avec 2 ports 10Gb/s par serveur:
https://x.com/rmaunier/status/464703544801890304
Raphael Maunier @rmaunier 9 mai
@gonzague Yes :) on pousse 19,5G in / 19,5G out par machines sans soucis :)
Sinon pour l'architecture, je trouver que de ne proposer qu'un seul endroit pour 1Tb/s de trafic en France (TH2), c'est limite.
En cas de coupure électrique sur la salle Netflix, cela va faire parler...
Aucune redondance.
Tu es certain qu'ils n'ont aucune redondance sur Paris? Ils ne sont pas sur un autre site? Tu as des sources, stp?
Leon.
-
Le cache RAM, il est limité, vu que le serveur a 32Go de ram.
Si on prend 2 Mo par stream sur le serveur, pour le process, la connexion TCP/IP (une connexion TCP/IP prend de la place, il faut mettre en RAM les données de la Rwin), il y a déjà 10 Go de ram utilisés. Si on rajoute 2 Go pour le système et les process d'administrations, il ne reste que 20 Go de RAM, cela limite fortement le nombres de films en cache...
-
Ils ne sont pas sur un autre site? Tu as des sources, stp?
Tout ce que j'ai lu ne parlait que de TH2. J'imagine qu'ils tablent sur l'installation de leurs appliances chez les opérateurs.
-
Tout ce que j'ai vu c'était TH2 aussi oui, mais peut-être misent-ils sur une infra hors de France pour la redondance. Quid de la saturation des tuyaux après, mais si par exemple ils peerent avec les FAI à l'AMS-IX ou au LINX, eux peuvent peut-être l'encaisser.
-
Non, le dimensionnement des FAI présent à l'AMS-IX ne permet pas de récupérer plusieurs dizaines de Gb/s pour Netflix.
Le back-up sera via les transitaires, mais là aussi il est probable que se récupérer brutalement 400 Gb/s pour un transitaire bloquera, comme cela à bloqué lors de la panne de cache de Google parisien l'été dernier : Panne de Google Paris à partir du 26/07/2013 15H (https://lafibre.info/peering-google/soucis-chez-google-le-26072013-a-15h/)
-
Tout ce que j'ai vu c'était TH2 aussi oui, mais peut-être misent-ils sur une infra hors de France pour la redondance. Quid de la saturation des tuyaux après, mais si par exemple ils peerent avec les FAI à l'AMS-IX ou au LINX, eux peuvent peut-être l'encaisser.
D'un autre côté, on voit qu'ils ont 2 IP à France-IX, donc il est possible qu'ils soient interconnectés à France-IX à 2 endroits différents. Dans ce cas, ils ont peut-être aussi un 2ieme jeu de serveurs.
Netflix France-IX 2906 37.49.237.43 50Gb/s
Netflix France-IX 2906 37.49.237.50 50Gb/s
Mais peering-DB n'annonce effectivement que Téléhouse 2 comme possibilité d'interconnexion en France.
Mais c'est certain que les 6 baies que l'on voit sur les photos, routeurs compris, pour un acteur qui vise aussi gros, ça fait étrangement petit.
Leon.
-
Netflix divise toujours leurs liens en deux, histoire de ne pas tout perdre. Cette division en deux est plus facile coté hébergeur que coté FAI car un FAI ne décide pas facilement de là où il reçois les flux alors qu'un hébergeur peut facilement équilibrer des liens différents.
Chaque lien est indépendant donc ce qui peux provoquer une coupure des deux, c'est principalement une coupure électrique des deux voies ou une grande panne de climatisation.
-
Et les deux IPs sont au même endroit sur le FranceIX donc (TH2).
-
Mais c'est certain que les 6 baies que l'on voit sur les photos, routeurs compris, pour un acteur qui vise aussi gros, ça fait étrangement petit.
Si il arrive à pousser son Tbps avec ça, pourquoi pas.
-
Si on part avec 10 Gb/s par serveur, il faut 5 baie de NAS + 1 baie de serveur 1u pour l'admin et les calculs + 1 baie routeur pour les 500 premiers Gb/s et la même chose pour les 500 derneirs Gb/s, soit un total de 14 baies.
-
Leur système c'est pas tout compris ? Genre direct de l'appliance vers le routeur ? (bon ça réduit qu'à 12)
-
Il y a quand même une quantité importante de serveurs 1u sur cette photo :
(https://lafibre.info/images/datacenter/201408_netflix_serveurs_paris_th2.jpg)
-
Ah oui j'avais pas fait attention.
-
On a une idée des plages d'IP en services pour NF en France ?
Cdt
Bensay
-
On a une idée des plages d'IP en services pour NF en France ?
Pas encore.
-
Ils annoncent 1 préfixe par session d'IX en fait, sur FranceIX :
37.49.237.43 annonce uniquement 198.38.120.0/24
37.49.237.50 annonce uniquement 198.38.121.0/24
Sur l'AMS-IX en comparaison :
195.69.146.250 annonce uniquement 37.77.189.0/24
195.69.147.250 annonce uniquement 37.77.188.0/24
J'imagine qu'un système de géolocalisation s'occupe du reste.
Pour moi ils ont 2 routeurs pour le peering, ils mettent une session par routeur sur chaque IX et annoncent qu'une partie de la plateforme. Si ça se trouve ils ont même 2 plateformes complètement distinctes pour chaque endroit, même si c'est sur le même DC.
-
Hum, les deux plateformes ont peut-être 100% des données
Quelqu'un a des infos sur les soft utilisés ?
J'ai vu le papier sur open connect, je n'ai pas trouvé d'infos sur ce sujet
-
Les serveurs 1u, est-ce que ça ne serait pas des serveurs de cache, justement? Avec beaucoup de RAM? Qui serviraient pour les médias les plus consultés à un instant donné?
Si j'ai bien compris, le portail, l'administration des contenus, c'est plutot fait à base de Cloud Amazon E2C.
Ca m'étonne toujours qu'autant de grosses boites du web passent par Amazon. C'est loin d'être bon marché.
Leon.
-
Les serveurs 1u, est-ce que ça ne serait pas des serveurs de cache, justement? Avec beaucoup de RAM? Qui serviraient pour les médias les plus consultés à un instant donné?
Si j'ai bien compris, le portail, l'administration des contenus, c'est plutot fait à base de Cloud Amazon E2C.
Ca m'étonne toujours qu'autant de grosses boites du web passent par Amazon. C'est loin d'être bon marché.
Leon.
Tu crois que netflix paie le prix stock à amazon ?
-
Le cache RAM, il est limité, vu que le serveur a 32Go de ram.
Si on prend 2 Mo par stream sur le serveur, pour le process, la connexion TCP/IP (une connexion TCP/IP prend de la place, il faut mettre en RAM les données de la Rwin), il y a déjà 10 Go de ram utilisés. Si on rajoute 2 Go pour le système et les process d'administrations, il ne reste que 20 Go de RAM, cela limite fortement le nombres de films en cache...
Il est hors de question de mettre un film très demandé entièrement en cache RAM.
En revanche, selon moi, la RAM va servir à accueillir les requêtes HTTP Range (pour le lecteur vidéo qui demande "hé, donne moi de tel bout à tel bout") et commencer à peupler les réponses suivant la rapidité des serveurs de stockage. Le vrai génie sera de savoir dans quel ordre répondre aux requêtes ? Pourquoi cette requête est plus importante que les autres ? Je pense que les requêtes venant d'un FAI avec une interco à la ramasse, les requêtes seront en priorité basse pour ne pas gêner ceux des FAI qui font l'effort d'avoir une bonne interco (j'en sais rien si c'est le cas hein, juste une hypothèse, vu que je bosse aussi sur un système de scheduler).
D'autant plus que les serveurs de stockage ne font que lire, donc les disques seront extrêmement rapides et les débits stables.
-
Pour expliquer le dimensionnement de Netflix (1 Tb/s sur Paris) :
Au Royaume-Uni, le trafic de Netflix dépasse Youtube quand les enfants sont au lit
Si Youtube est toujours le plus gros contributeur des deux au trafic généré, Netflix le dépasse visiblement en pic, selon les données de l'opérateur Plusnet.
L'un des enjeux de l'arrivée de Netflix en France sera son succès ou son échec commercial. Netflix peut-il renouveler la formule américaine, alors qu'il fait face à l'hostilité de certains opérateurs et qu'il n'aura a priori pas un catalogue aussi bien fourni qu'outre-Atlantique, chronologie des médias française oblige ?
Un autre enjeu réside dans le trafic généré par le service de vidéo en streaming. Certes, Netflix signe des interconnexions et met apparemment la main au portefeuille pour s'assurer la bonne grâce des opérateurs de réseau, mais il risque de connaître certains obstacles déjà rencontrés par Youtube.
Attendu hache au poing par les opérateurs
En témoigne la réaction d'Orange, justement, qui compte se passer d'une appli Netflix sur sa box. Si le succès vient, Orange n'aura sans doute pas le choix à terme, d'autant que d'autres opérateurs ne disposant pas d'une production type OCS pourraient chercher à en faire un argument commercial.
En matière de trafic, tout va dépendre là encore de la capacité de Netflix à gagner son pari. Trop petit, il risque d'être ignoré, ne dérangeant pas les opérateurs et ne pouvant en faire un argument de négociation. Trop gros, il fera parler de lui mais rencontrera l'hostilité des opérateurs - et devra encore passer à la caisse.
Alors que Netflix est attendu pour la rentrée en France, l'expérience britannique vient apporter un point de vue intéressant. Selon l'opérateur Plusnet, qui s'est fendu d'un billet de blog pour l'occasion, Netflix dépasse régulièrement Youtube en pic de trafic.
20 Gbps de bande passante chez Plusnet
Au Royaume-Uni, 3 millions de foyers ont souscrit à l'offre de Netflix, présent depuis seulement deux ans. Pour l'heure, Youtube continue de générer plus de trafic globalement. Mais ce trafic est plus régulier, avec des pics bien moindres que ceux de Netflix.
(https://lafibre.info/images/peering/201408_netflix_plusnet.png)
Ce dernier, entre 20h et 22h, peut prendre à lui seul plus de 20 Gbps de bande passante sur le réseau de Plusnet. Pas grand chose à côté du térabit de capacité que Netflix s'est ménagé en France, mais ce chiffre est à pondérer par la taille de Plusnet, petit opérateur disposant de 750 000 abonnés à la fin décembre 2013.
Une fois encore, cela dépendra du succès commercial réel de Netflix en France. Mais en cas d'explosion similaire au Royaume-Uni, il faudra sans doute prévoir plus large que cette capacité inférieure à Youtube, ne serait-ce que pour garantir une bonne qualité de service quand les enfants sont au lit.
Source : ZD Net (http://www.zdnet.fr/actualites/au-royaume-uni-le-trafic-de-netflix-depasse-youtube-quand-les-enfants-sont-au-lit-39805119.htm), le vendredi 22 Août 2014
A noter que le graphique ne représente pas la totalité du trafic des 800 000 clients du FAI Pulsnet : 14,3 Gb/s pour Youtube c'est vraiment trop faible pour 800 000 clients. Le pic du débit Youtube doit être porche de 40 Gb/s pour 800 000 clients.
Normalement on compte de 45 à 50 Kb/s par client pour le peering Google qui est constitué à 90% du trafic de Youtube.
-
http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/l-audiovisuel-veut-faire-payer-le-trafic-internet-840891.html (http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/l-audiovisuel-veut-faire-payer-le-trafic-internet-840891.html)
Est-ce que Netflix va garder des infras en France si ça continue comme ça ? Quel pays de merde où on veut tout contrôler pour tout taxer dès qu'un service est florissant...
On va finir comme la Chine, à bloquer des contenus, à créer un Internet Minitel 2.0 où tu paieras pas pour faire partie d'un monde mais pour consulter un bouquet de services.
-
Lombardini n'a jamais été aussi TF1 depuis qu'il est chez Free ...
Quelle tristesse pour notre pays d'avoir des décideurs de ce calibre dans nos institutions. La vision du CNC c'est de pire en pire
-
Comment les lobies de l'industrie du Cinéma vont tuer l'industrie du Net en France pour essayer de sauver leur situation...
Et Free bien trop content d'en profiter pour essayer de prendre leur part du gâteau et jouer les héros dans leur combat contre Google.
-
Affligeant.
-
C'est clairement une guerre de pouvoir et de fric. en même temps il veule être rémunérer pour leur tuyau , qui ne tenterai pas de le faire?,!!