Auteur Sujet: Hopus (Lu 205394 fois)

vivien · « **Réponse #528 le:** 12 décembre 2016 à 09:01:04 »

Pour ceux qui n’imaginent pas les conditions des PNI directs, cela peut être, en plus de la facturation, une obligation d'avoir 2 PNI (l'un en backup-up de l'autre) sur deux sites distincts.

Bien sur les sites proposés sont des sites où seul l'opérateur en question est présent et vous devez donc louer une fibre noire pour rejoindre ce site.

Pour avoir une lite de sites de peering possibles avec AS3215 :
Orange - AS3215 (2015)

Les interconnexions de Peering directes peuvent être réalisées avec les sites suivants d’Orange France :
SITE ADRESSE
- Aubervilliers 21 rue de la Motte 93300 Aubervilliers
- Paris Saint Amand 9 rue Nanteuil 75015 Paris
- Paris Archives-Pastourelle 61 rue des Archives 75003 Paris
- Bordeaux 114 rue Georges Bonnac 33000 Bordeaux
- Lille Boitelle 8 rue Louis Dupied 59000 Lille
- Lille Vafo 65 rue Faidherbe 59650 Villeneuve d'Ascq
- Lyon Lacassagne 131 avenue Félix Faure 69003 Lyon
- Lyon Sévigné 1 rue Duphot 69003 Lyon
- Marseille 83 rue Félix Pyat 13003 Marseille
- Strasbourg 1 rue Claude Chappe 67000 Strasbourg

Les autres conditions écrites dans le document :
- La distance maximale en parcours fibre est de 20 km.
- Pour des raisons de sécurisation, le partenaire de Peering devra être interconnecté avec Orange AS 3215 via au moins deux liens dédiés et sur des équipements distincts.
- Dans ce cas, tous les coûts associés aux raccordements doivent être supportés, sauf exception et/ou accords entre les parties, par la partie les ayant commandés.
- Orange se réserve la possibilité de fermer tout es les sessions de Peering sans délai de notification si un lien de raccordement est chargé à plus de 95% pendant plus de 2 heures consécutives

D'autres opérateurs rajoutent des conditions, comme annoncer au minimum des préfixes /16 (une idée de Free - AS12322)

underground78 · « **Réponse #529 le:** 12 décembre 2016 à 09:46:28 »

Voir aussi la politique de peering de LibertyGlobal (UPC) : http://www.libertyglobal.com/oo-bs-settled-peering-policy.html.

Symbol · « **Réponse #530 le:** 12 décembre 2016 à 16:05:06 »

Citation de: underground78 le 12 décembre 2016 à 09:46:28

Voir aussi la politique de peering de LibertyGlobal (UPC) : http://www.libertyglobal.com/oo-bs-settled-peering-policy.html.

Libertyglobal est apparemment désormais Tier1 (ou en tous cas Transitless), peerer avec est en effet devenu plus compliqué.
Et sur Hopus, en autres peers difficiles on trouvera aussi Orange (3215), mais aussi Telefonica, DTAG, et Swisscom.

vivien · « **Réponse #531 le:** 12 décembre 2016 à 18:21:24 »

A propos de Swisscom, quand ils ont coupé le peering avec OVH :

Citation de: vivien le 09 mai 2012 à 19:54:53

Swisscom ne souhaite plus échanger du trafic avec OVH

Une triste nouvelle pour ceux qui militent pour un réseau de qualité avec une fiable latence : Swisscom à décider de ne plus peerer avec OVH.

Le peering est un échange de trafic généralement gratuit entre deux opérateurs. Si un des deux opérateurs ne veut pas échanger le trafic directement on doit alors passer par un autre opérateur (qu'il faudra payer), cela s’appelle le transit.
Le transit, outre le fait de coûter plus cher que le peering, entraîne généralement une qualité moindre : ping plus important et débit plus faible.

Swisscom AS3303 a decidé de couper le peering (echange de trafic) avec Ovh. Ils ont donc coupé le peering à TIX (à Zurich) et le trafic s'ecoulait toujours via DECIX (à Frankfurt).
Le peering à DECIX a été aussi coupé. Le trafic s'ecoule maintenant par HKIX à .. Hong Kong.

On attend donc que Swisscom coupe le peering avec Ovh à HKIX.

Nous ne sommes pas d'accord avec cette coupure de peering et donc ce n'est pas à nous de regler le problème que nous n'avons pas generé.

Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. p19-55-6k.fr.eu 66.7% 4 3.8 3.8 3.8 3.8 0.0
2. p19-2-6k.fr.eu 33.3% 4 4.3 4.7 4.3 5.1 0.6
3. th2-g1-a9.fr.eu 0.0% 4 2.0 1.8 0.7 3.3 1.2
4. rbx-g1-a9.fr.eu 0.0% 4 7.7 6.4 5.0 7.7 1.4
5. ldn-1-6.uk.eu 66.7% 3 9.6 9.6 9.6 9.6 0.0
6. nwk-1-6k.nj.us 0.0% 3 79.5 102.1 79.5 147.2 39.1
7. chi-1-6k.il.us 0.0% 3 101.4 100.1 98.2 101.4 1.7
8. snj-1-6k.ca.us 33.3% 3 146.4 148.5 146.4 150.6 2.9
9. snj-2-6k.ca.us 0.0% 3 149.3 149.7 148.5 151.3 1.5
10. tky-1-6k.jp.asia 0.0% 3 257.4 255.6 253.7 257.4 2.6
11. hkg-1-6k.hkg.asia 33.3% 3 323.1 319.1 315.1 323.1 5.7
12. ? ? ?
13. swisscom-RGE.hkix.net 0.0% 3 297.7 289.1 275.4 297.7 12.0
14. i79zhb-020-pos1-0.bb.ip- 0.0% 3 273.6 274.2 273.1 275.9 1.5
15. i79zhb-025-gig0-10-0-0.b 0.0% 2 274.9 278.0 274.9 281.1 4.4
16. i79zhh-025-bun1.bb.ip-pl 0.0% 2 301.3 290.4 279.5 301.3 15.4
17. i64beb-000-gig1-1.bb.ip- 0.0% 2 319.0 298.7 278.4 319.0 28.7
18. i64beb-001-vla50.bb.ip-p 0.0% 2 274.0 277.6 274.0 281.1 5.0
19. ? ? ?

Source : OVH

raf · « **Réponse #532 le:** 12 décembre 2016 à 18:29:10 »

Est-ce que TOUS ont des prix strictement superieurs a 0.75 EUR/Mbps (qui est le prix plancher sur Hopus pour du traffic sortant) ?
Je trouve ca cher quand tu es petit, et tres cher quand tu es grand.
Quand a la "remuneration de l'entrant", hmmm... je ne sais pas chez vous, mais de mon cote il ca a ete la douche froide en regardant les ratios avec les "peers difficiles".

vivien · « **Réponse #533 le:** 12 décembre 2016 à 18:53:25 »

En tant que FAI, ton ratio ne devrait pas dépasser 2:1 avec les autres FAI, non ? (c'est sur que vendre du débit symétrique face à un accés avec 1 Mb/s en up fausse un peu la chose, mais pas au point de dépasser 2:1 ?)

raf · « **Réponse #534 le:** 12 décembre 2016 à 18:57:17 »

Citation de: vivien le 12 décembre 2016 à 18:53:25

En tant que FAI, ton ratio ne devrait pas dépasser 2:1 avec les autres FAI, non ? (c'est sur que vendre du débit symétrique face à un accés avec 1 Mb/s en up fausse un peu la chose, mais pas au point de dépasser 2:1 ?)

Pas avec les autres FAI.
Autour de 2:1 global, minimum 4:1 avec les "content networks", joker avec le reste du monde (enfin, si on peut appeler ca joker), y compris les autres FAI. Le pourcentage important de clients "entreprise" doit pas aider non plus...

vivien · « **Réponse #535 le:** 12 décembre 2016 à 19:12:44 »

AS60032 héberge des sites internet pour avoir un ratio aussi faible ?

Ce qui est sur c'est que Orange a de nombreux clients qui hébergent des sites internet. SFR en a quelques un. Free et Bouygues Telecom ont très peu de sites internet hébergées sur leur AS (pour donner un exemple : https://linuxfr.org/ hébergé par Free (pas Online), https://ubuntu-fr.org/ est hébergé par SFR et http://fr.archive.ubuntu.com hébergé par Bouygues Telecom)

raf · « **Réponse #536 le:** 12 décembre 2016 à 21:32:09 »

Disons juste que sur le global ca ne correspond pas trop. Par contre, sur la partie GP c'est bien entre 2:1 et 8:1 (total, stats uniquement par-profile ou par-as-dest).

jul_HOPUS · « **Réponse #537 le:** 14 décembre 2016 à 22:57:18 »

Citation de: Synack le 08 décembre 2016 à 17:41:41

OK et du coup quid de l'histoire de la non saturation des ports clients ? Le point a été levé j'imagine ?

Oui déjà ! je vois qu'il faut encore le préciser, je m'y colle :

L'idée d'être accessible depuis les IX est de permettre à des "petits" opérateurs de pouvoir joindre HOPUS sans avoir à monter des intercos physiques de plus en plus couteuses.

Le concept de la non rémunération du trafic entrant est simple, le but n'est pas d'arnaquer les opérateurs en ne les rémunérant pas (et d'ailleurs ils sont libres de venir directement sur HOPUS). Le but est de forcer par un moyen économique (le seul qui fonctionne pour beaucoup) les FAI importants à venir se connecter physiquement directement sur HOPUS : si tu fais de l'entrant en volumes importants -> tu n'es pas rémunéré sur une passerelle IX -> donc du vas te connecter en direct -> donc HOPUS est capable de fournir de la qualité de service vers tous les FAI "importants" en terme de volume (et donc de potentielles saturations).

Pour le opérateur qui pousse du trafic, ben c'est son problème s'il sature son port IX passerelle et il est le premier qui en sera gêné.

C'est la solution que nous avons trouvé à la question : comment réduire les coûts pour les petits opérateurs, comment être plus accessible tout en conservant la qualité de service annoncée.

Voilà!

raf · « **Réponse #538 le:** 15 décembre 2016 à 21:24:14 »

Citation de: jul_HOPUS le 14 décembre 2016 à 22:57:18

comment réduire les coûts pour les petits opérateurs, comment être plus accessible tout en conservant la qualité de service annoncée.

=IF(AND(F7>10000,LN(...)/(...)*1.1<0.15),0.15,LN(...)/(...)*1.1)
Je crois qu'on a un probleme avec la definition des "petits operateurs". On peut aussi parler de la formule pour le traffic sortant pour des volumes inferieures a 10Mbps, mais la je comprends l'idee (eviter d'annoncer des routes tout en filtrant toutes les annonces recues).

thenico · « **Réponse #539 le:** 16 décembre 2016 à 02:27:12 »

La formule de calcul des coût n'est pas couvert par un accord de confidentialité ?