Se faire entuber n'étant pas un métier, cette bien belle théorie est battue en brèche quand il y a un déséquilibre fondamental entre les charges.
Mais comme dit plus haut, les petits FAIs ne peuvent rien y faire.Comment un FAI pourrait-il garantir quoi que ce soit sur Internet...Cette analogie est inopérante, plus Apple fait transporter d'iPhone et plus le transporteur y gagne.Tu constates donc bien le fait que les coûts de certains sont dérisoires par rapport à ceux des FAI (je ne parle pas des vrais hébergeurs).Sec.Un business dont le débit ne pose pas question de toutes façons. Donc sans rapport.
Un business qui vit maintenant de l'argent public, soit dit en passant, mais peu importe.Fortunés? Mais aucun rapport. On n'est pas dans la lutte des classe, ici.
Qui nécessitent, par rapport à leurs charges propres, que d'autres consentent des investissements considérables, c'est là le sujet.
Mais pourquoi cette notion de se faire entuber ? Je ne comprends pas, vraiment.
Donc si un mec aux US qui en a rien à foutre des FAI FR fait un service et que ça fait des Gbps vers le FAI, ce dernier va bientôt pouvoir se plaindre de devoir payer du transit IP ?
OK il ne garantit pas à ses abonnés, par contre il lui promet de la HD, le marketing lui explique à l'abonné qu'il va avoir une abondance de débit à sa dispo pour ses besoins modernes media, qu'il va pouvoir regarder la TV d'un côté tout en jouant de l'autre tout en ayant la soeur sur Internet, c'est ça que le FAI dit à ses abonnés.
Quand je dis que les FAI ont baissé exagérèment les prix aux abonnés, on me dit que c'est une question de principe, maintenant on revient sur le coût de l'infra...
Est-ce que les FAI se portent mal ?
Est-ce que les FAI en difficulté le sont par rapport aux FDC ou par rapport à la guerre des prix entre FAI ?
Est-ce qu'on doit blamer les FDC d'offrir des services qui exploitent le débit que les FAI proposent à leurs abonnés ?
Est-ce qu'on doit demander aux FDC de compenser le manque à gagner de la guerre des prix entre FAI ?
Est-ce que le jour où la pub se casse la gueule les FAI accepteront de revenir en arrière ? (parce que je ne pense pas que quiconque ait aidé les FDC pendant les crises)
Est-ce que la presse est un domaine isolé unique et que tout le reste gagne plein d'argent par miracle ?
Est-ce vraiment la faute des FDC si des opérateurs ont massacré le prix du Mbps aussi ? (Cogent en tête)
Il y a des déséquilibres oui, perso je trouve le prix du transit débile et pas cohérent avec le coût des infras. Pour autant le raccourci de payer directement aux FAI pour être connecté correctement je ne l'accepte pas, car c'est mettre le FAI au centre de tout (juge et partie en qq sorte).
Je suis d'accord pour dire que les FDC devraient payer plus cher leur transit, également pour dire que les FAI peuvent décider de ne pas peerer et avoir un coût de transit (in) moins élevé que les FDC (out). Mais le paiement direct du FDC au FAI pour avoir une connectivité de qualité, la "participation" au réseau du FAI, c'est comme devenir sponsor premium d'un FAI et être favorisé par rapport aux autres et pour moi c'est le risque à terme d'avoir un Internet à 2 vitesses et de cracher sur la neutralité.
On a un bon exemple de dérive aux US avec ces histoires de "fasttrack" où les services qui payent ont une connectivité haut débit alors que les autres rament.
En France, si un service de streaming paye le FAI pour être fluide et l'autre non, alors ça poussera les abonnés à utiliser un service plutôt qu'un autre. On en revient à la pire dérive potentielle : Un bouquet de services définis par FAI en fonction de qui le paye. Ou alors des services qui feront payer l'abonné pour un service premium, au final ce sera toujours à l'abonné de payer, sauf que le FAI aura le beau rôle de ne pas être l'encaisseur de l'argent et n'aura pas augmenté son forfait. On ne choisira plus un site par rapport à ce qu'on aime mais par rapport à sa joignabilité par le FAI.
Bref on va tourner en rond, je pense simplement que la position du FAI ne devrait pas l'amener à être tenté de pourrir la qualité de certaines destinations pour gagner plus d'argent. Et l'exemple de free montre que ce n'est pas une illusion.
Chacun sa vision, je respecte aussi la tienne, mais je ne la partage pas et dans l'immense quantité de FDC existant, je n'en vois pas tant que ça qui ont l'air de se "gaver" comme j'ai pu lire.
Même chose marrante, le prix du Mbps s'étant cassé la gueule, ils dépensent maintenant l'argent regagné très souvent dans des solutions anti DDoS. Les Tier-1 retrouvent leurs sous avec ce genre de service à défaut d'en avoir avec le transit pur.
Si on cherche des responsables à la situation actuelle, c'est de ce côté là qu'il faut d'abord pointer du doigt pour moi.
IXP