Je souhaite réagir sur un certain nombre de points. Désolé, ça va être un peu long…
Les erreurs du PBC :Le PBC a fait un certain nombre d’erreurs, et a essayé de répandre un certain nombre de croyances peu réalistes.
Les acteurs du projet ont écouté le « beau discours » d’Axione : on vous apporte du développement d’activité locale, bla bla. Les acteurs locaux, les décideurs du projet, par manque de connaissance et d’analyse sur le domaine, sont tombés dans le panneau. Axione a voulu faire un réseau soit disant neutre, et en essayant de récupérer la maximum de pognon du chiffre d’affaire des accès très haut débit (entreprises et particuliers), tout cela en offrant des services clé en main à de petits opérateurs locaux. Ce modèle fonctionne bien pour les services aux entreprises qui privilégient des interlocuteurs proches, pour faciliter les échanges, et acheter des offres sur mesure.
Les particuliers, en revanche, demandent le maximum de service pour un prix minimum, et les petits acteurs ne font pas le poids face aux offres canons des mastodontes français (c’est moins vrai à l’étranger).
Les acteurs du PBC ont fait croire qu’on pouvait développer de l’activité locale grâce aux accès à très haut débit pour les
particuliers, et surtout grâce aux services. J’avoue que je ne comprends toujours pas comment cela serait possible. Les services n’ont pas besoin d’être hébergés en local, et encore moins d’être administrés en local… Les acteurs n’ont donc pas compris la notion de réseau : tout peut se faire à distance. A quoi bon héberger une plate forme de serveurs, payer une flopée d’administrateurs pour 10 000 foyers seulement ? Ca n’est pas rentable, ça n’a pas de sens!
Et puis les activités d’hébergement, d’administration de serveurs, contrairement à ce qu’on a dit, n’emploient que peu de personnes (hors création de contenu). Regardez Free : ils sont 2500 employés seulement pour un réseau monstrueux raccordant 2,5M d’abonnés, et hébergeant un nombre impressionnant de serveurs.
Les activités informatiques hors hébergement (développement d’applications web, webmastering, intranets, etc…) ça emploie beaucoup plus de monde, et les entreprises qui sont dans cette branche sont déjà réparties dans toute la France, et non centralisées à Paris.
Seuls les services aux entreprises (accès, administration, hébergement, intranet) peuvent créer de l’emploi en local. Héliantis semble en avoir bien profité du réseau optique du PBC, et c’est tant mieux.
Il faut remarquer que dans plein d’autres endroits, la fibre se déploie avec des réseaux de collecte qui atteignent maintenant les zones d’activités et les grosses entreprises. C’est surtout vrai autour des très grandes agglomérations, mais aussi ailleurs, grâce à l’intervention des collectivités locales sur les réseaux de collecte (raccordant les établissements publics, entreprises, et les répartiteurs téléphoniques). Je travaille pas très loin de Paris (20km), et le nombre d’entreprises raccordables croit régulièrement, surtout depuis ~3 ans. La fibre pousse dans les égouts, les fourreaux des collectivités, etc…
Pour conclure en ce qui concerne l’échec du PBC : oui, le projet tel qu’il était envisagé initialement a complètement échoué. Les objectifs étaient complètement irréalistes. Je n’ose même pas vous parler du nombre d’emplois qu’on prévoyait. Que va devenir Axione ? Openlab? On n’en sait rien, et on s’en fout ! L’important, c’est que les particuliers et les entreprises aient enfin accès au très haut débit, et surtout à des services de qualité, le tout à bon prix ! Et là-dessus, Pau a clairement une longueur d’avance à partir de maintenant.
Le GIX :Tout d’abord, il faut attendre pour savoir si Neuf s’intègrera dans le GIX de Pau, ne soyons pas trop pressés. Ils sont aujourd’hui parmi les plus actifs sur la décentralisation de l’internet et des réseaux : construction de datacenters en région, interconnexions sur des GIX régionaux (Lyon, Strasbourg).
Pour développer un GIX qui intéresse du monde, et qui génère du trafic, il y a plusieurs alternatives.
- Soit on oblige contractuellement les opérateurs présents sur le PBC à se connecter au GIX et à peerer de manière ouverte avec les autres, reste à savoir quelles IP ils annoncent (locales ou nationales). Ca se fait à l’étranger. Ca apporte surtout un intérêt pour les petits opérateurs qui peuvent plus facilement s’interconnecter aux gros. C’est rare et peu réaliste à mon avis en France.
- Soit on crée un attrait pour les gros opérateurs. Pau est bien placé pour interconnecter des opérateurs français et espagnols. Pourquoi ne pas créer un GIX trans-frontalier ? C’est en tout cas ce qui a permis à l’Euro GIX de Strasbourg de se développer un peu plus…
Les GIX régionaux qui n'ont pas su obliger ou intéresser les opérateurs à se connecter sont des échecs, comme le LyonIX qui a aujourd’hui un trafic ridicule (malgré la présence de FT et Neuf) et comme le GIX de Pau, si rien n’est fait.
Contrairement à ce que dit Feyb64, les services haut débit avancés aux entreprises (vidéosurveillance, sauvegarde) passent rarement par Internet. Ces services n’ont donc pas besoin de GIX local. En effet, dans 99% des cas, l’accès (interconnexion) et le service sont fournis par le même prestataire. Héliantis est un bon exemple de prestataire qui fournit l’accès et les services en même temps.
Quand à l’hébergement pour les particuliers ou associations, qu’il soit réalisé à Paris ou à Pau ne change rien. Si, c’est plus cher à Pau !
Voilà toutes les remarques que j’avais à formuler. Désolé d’avoir été si long…
Leon.
IXP