Orange s'est porté candidat pour fibrer les prises en AMII. Au départ, aucun engagement ne contraignait les opérateurs, puis une loi a entériné des engagements de couverture.
Pourquoi aujourd'hui remettre en cause cet engagement?
Les zones AMII sont principalement des villes moyennes: agglomérations, préfectures.... F. Dulac parle de logements isolés et les campagnes sont souvent des RIP pris en charge par les départements. Enfin, les données d'entrée étaient connues des le départ, rien n'était caché sur la complexité du raccordement.

Je vis sur l'agglomération de la Roche sur Yon en Vendée, 75% de couverture en Vendée sur les AMII.
Orange répond que la démographie est trop forte et que le nombre de prise ne cesse de croitre.... Les nouveaux lotissements sont systématiquement avec des réseaux enterrés, est ce la le problème? Ceux sont les plus facile à raccorder. Par contre, les vieux quartiers en aériens du centre ville ne sont pas raccordables.

Dans mon cas, je vis en bord d'agglomération dans un gros hameau. Le PMZ d'Orange a été posé en dehors de la zone de couverture et non proche des habitations, il y a maintenant 5 années. Une tranchée a été réalisée depuis un an et depuis rien...
Un autre exemple chez mes beaux parents: non raccordables, la fibre passe sur le poteau devant chez eux! Ca coute 45 k€ de traverser la route?

7 ans que Orange nous balade en nous disant que les travaux sont en cours, puis que les plannings sont gérés par les sous traitants. Du pur mensonge!
Je me demande si la stratégie d'Orange n’était pas écrite d'avance: On fibre le plus simple et ensuite on laisse en friche: le politique se chargera du reste.
Orange se fiche des lois:
            son engagement de couverture
            l'obligation de complétude d'une zone AR de PMZ.

45 000€ par prise, il y en a une centaine dans mon hameau. Qu'on me donne ce budget et je pense que les professionnels de la fibre seront ravis d’être enfin bien payés!
Autre solution, que la loi nous autorise à construire un réseau privé.

Si il faut payer pour être raccordé, il fallait le dire dès le départ et pas attendre 7 années pour ça.

Oui Orange c'est bien privé. Mais orange ne déploie pas. Pourquoi ne pas creer d'autre OI?
En contrepartie de la L33-13, il y a un monopole sur le déploiement d'un réseau.

Aujourd’hui, pas de soucis sur les RIP c'est financé souvent par les départements.

@buddy: le titre de l'article est racoleur, j exagère aussi volontairement.

Un extrait de la lettre d'engagement d'Orange:
Enfin, Orange précise qu'il souhaite éviter autant que faire se peut des déploiements en doublon des réseaux sur les zones AMII non contractualisées (zone de collision). Ainsi, dans l'hypothèse où un autre opérateur prendrait des engagements de force Identique à ceux proposés aujourd'hui par Orange, nous pourrions choisir dans le respect des règles de concurrence de ne pas déployer et même cofinancer à terme ces réseaux. Orange pourrait même envisager de céder une partie des raccordements qu'elle a déjà opérés si cela s'avérait nécessaire pour assurer la cohérence sur ces zones.

C'est peut etre légalement possible, mais dans ce cas Orange pourrait se désengager. C'est ce qui s'est passé sur La Baule, SFR a terminé le réseau.

C'est peut etre légalement possible, mais dans ce cas Orange pourrait se désengager. C'est ce qui s'est passé sur La Baule, SFR a terminé le réseau.

Pas du tout.

La Baule fait partie des communes qui ont changées d'OI lors de la redistribution des zones AMII.

Oui, SFR a terminé le reseau
Orange n'est plus OI sur la Baule

Bah oui, c'est bien ce que j'ai écrit.

Mais rien à voir avec cet article où le "journaliste" n'a rien compris ni avec ce que tu racontes.
La Baule a changé d'OI dans le cadre de la redistribution des zones AMII et pas pour autre chose.

Orange est l'opérateur qui connait le mieux le réseau, il en a un qui couvre 99% de la population française.

Eh oui... Et pour déployer la fibre on s'est mis a compter les boîtes-aux-lettres... On aime bien réinventer la roue en France...