La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: vivien le 22 novembre 2014 à 20:41:42
-
Mise à jour 2020
Vu la désinformation sur le sujet, voici une présentation des différentes technologies.
Voici la version PDF : schema_techno_fibre.pdf (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_techno_fibre.png) (https://lafibre.info/images/tuto/schema_techno_fibre.pdf)
Sommaire :
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_techno_fibre_sommaire.png)
Le point de mutualisation peut être situé dans l'immeuble, dans une armoire de rue ou dans un shelter, cela ne change rien à la technologie.
(https://lafibre.info/images/doc/201203_yvelines_fibre_orange_1.png)
Les technologies FttH actuelles, pour le grand public
FttH Gpon (Gigabit Passive Optical Network)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_Gpon.png)
FttH 10G-Epon (10 Gigabit Ethernet Passive Optical Network)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_10G-Epon.png)
FttH XGS-PON (10 Gb/s symétrique)
(https://lafibre.info/images/tuto/201304_xgs-pon.png)
-
Les technologies FttE, dédiées aux pro / entreprises :
FttE point à point
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FttE_point_a_point.png)
FttE WDM-PON (Wavelength Division Multiplexing - Passive Optical Network)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_WDM-PON.png)
FttE NG-PON2 (TWDM)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_10G-pon.png)
-
Le FttO, la fibre sur boucle locale dédiée pour entreprise
FttO BLOD (Boucle Locale Optique Dédiée)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FttO_BLOD.png)
-
Les anciennes technologies FttH / FttB, qui ne sont plus déployées en France :
FttH point à point
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_P2P.png)
FttH Active Ethernet
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_active_ethernet.png)
FttB (Fiber To The Building - fibre jusqu’au pied d’immeuble) Ethernet 100BASE-T (limitation à 100m)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTB_ethernet.png)
-
Les différents type de fibre à terminaison coaxiale, dont une est du FttH :
FttH RFoG (Radio Frequency Over Glass) - abandonné en France
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_RFoG.png)
FttLA (Fiber To The Last Amplifier - fibre jusqu'au dernier amplificateur)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTLA.png)
FttN (Fiber To The Neighborood ou Fibre Jusqu'au Voisinage) câble HFC (hybride fibre coaxial)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_cable_HFC.png)
-
Les technologies très haut débit utilisant une terminaison basée sur une paire de cuivre :
FttDP (Fiber to the Distribution Point) G.fast / VDSL2 - abandonné en France
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTdp_VDSL2.png)
VDSL2 sur un NRA-MeD
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_NRA-MeD_VDSL2.png)
VDSL2 sur un NRA classique
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_NRA_VDSL2.png)
-
Les technologies de très haut débit sans fil :
4G LTE / 5G
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_lte_4g.png)
Satellite DVB-S2
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_satellite.png)
(https://lafibre.info/images/logo/licence_cc_by-sa.svg)
Cet article et les schémas / photos qui l'illustrent sont publiés sous la licence Creative Commons CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.fr), afin de permettre sa diffusion (il faut citer l'auteur, Vivien GUEANT, mettre un lien vers cet article et réutiliser la même licence).
Tutoriel pour comprendre comment reprendre un contenu CC BY-SA 4.0 (https://lafibre.info/forum/creative-commons/).
-
Le fttb est encore beaucoup utilisé en entreprise. Non?
-
Vivien,
Pourquoi dis-tu que le RFOG nécessite des équipements actifs sur le terrain, nécessitant une alimentation? De ce que j'avais compris, le RFOG se contente de coupleurs, et d'un réseau PON.
Est-ce que tu as des sources, stp, pour des réseaux RFOG avec équipements actifs?
Je trouverai ça surprenant, et sans aucun intérêt. En plus, ça nécessiterai des conversions optique/électronique/optique qui sont cher à faire en "radiofréquence".
J'avais lu un peu les datasheets des "micro-nodes" utilisés pour faire du RFOG, et ils utilisent en uplink du TDMA piloté par l'équipement Docsis (ou autre), spécialement pour faire tenir ça sur un réseau PON qui n'a besoin d'aucun équipement actif entre le hub (avec son CMTS) et chaque foyer.
C'est aussi décrit comme ça dans Wikipedia, et sur pleins de sites parlant du RFOG.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_frequency_over_glass
2ieme question : est-ce que tu as des sources fiables pour le nombre de clients par poche que tu annonces, dans le réseau Numéricâble? 80 et 150 selon débit.
J'avais notamment compris que les arbres pouvaient être de taille différente entre uplink et downlink : arbres uplink plus petit que downlink, autrement dit downlink identique pour plusieurs nodes.
Pour finir, annoncer que le câble, c'est 400Mb/s, c'est très trompeur, car ce débit ne prend pas en compte ni la TV, ni la VOD. Normalement, ce sont les "usages" les plus consommateurs de bande passante dans les foyers.
Leon.
-
y'a un souci avec le 10G-PON.
s'il n'y a qu'un coupleur passif dans le PM il ne peux réunir plusieurs fibres a 1 Gb/s en une seul a 10 Gb/s...
C'est 10 Gb/s coté clients aussi.
-
Je me dis que il y a 10 ans je passais du 56 k à l'ADSL et c'est seulement il y a 10 ans.
-
y'a un souci avec le 10G-PON
s'il n'y a qu'un coupleur passif dans le PM il ne peux réunir plusieurs fibres a 1 Gb/s en une seul a 10 Gb/s...
C'est 10 Gb/s coté clients aussi.
Le débit affiché sur le lien vers l'utilisateur, c'est le débit offert au client pour toutes les technologies.
1 Gb/s, c'est le débit offert au client. En 10G-Pon il y a 10 Gb/s qui passe sur la fibre, et 2,5 Gb/s en Gpon (où j'ai affiché des débits de 1 Gb/s ou 300 / 400 Mb/s selon la collecte en Gpon)
Pourquoi dis-tu que le RFOG nécessite des équipements actifs sur le terrain, nécessitant une alimentation? De ce que j'avais compris, le RFOG se contente de coupleurs, et d'un réseau PON.
Est-ce que tu as des sources, stp, pour des réseaux RFOG avec équipements actifs?
Je trouverai ça surprenant, et sans aucun intérêt. En plus, ça nécessiterai des conversions optique/électronique/optique qui sont cher à faire en "radiofréquence".
J'avais lu un peu les datasheets des "micro-nodes" utilisés pour faire du RFOG, et ils utilisent en uplink du TDMA piloté par l'équipement Docsis (ou autre), spécialement pour faire tenir ça sur un réseau PON qui n'a besoin d'aucun équipement actif entre le hub (avec son CMTS) et chaque foyer.
leon_m, pour le FTTH RFOG, on m'a expliqué que les équipements installés dans les armoires de rue du SIEA (seul endroit ou c'est aujourd'hui utilisé) nécessitent une alimentation. Je vais essayer de me renseigner pour savoir si c'est lié à la longueur des lignes (jusqu'à 40 km entre le client et le NRO) ou si c'est systématique avec la technologie utilisée.
Dans le passé, et les débits de 10 Mb/s il y avait des très grosses poches avec une fréquence descendante (50 Mb/s comme aujourd'hui) qui était envoyé à plusieurs node qui convertissait la fibre optique dans la poche. 50 Mb/s permettait sans problème de proposer Internet à un nombre important de client tandis que sur l'upload, il y avait des limitation en nombre d'amplificateur successifs.
2ieme question : est-ce que tu as des sources fiables pour le nombre de clients par poche que tu annonces, dans le réseau Numéricâble? 80 et 150 selon débit.
J'avais notamment compris que les arbres pouvaient être de taille différente entre uplink et downlink : arbres uplink plus petit que downlink, autrement dit downlink identique pour plusieurs nodes.
Ce type d'architecture peut se retrouver en zone 30 Mb/s que je n'ai pas détaillé ici. Aujourd'hui il me semble que les différentes fréquences d'upload sont émises sur la même poche afin de proposer un débit upload supérieur. Les poches ont diminuées de taille par rapport aux veilles poches en zone 30 Mb/s.
Concernant le nombre de client, c'est le nombre approximatif de clients habituellement mis sur une poche remplie. Comme il existe des arbres Gpon avec moins de 64 clients, il existe des poche avec moins de 80 clients.
Au débit le 100 Mb/s était proposé en FTTLA aujourd'hui il me semble que la majorité des zones 100 Mb/s ont des amplificateurs (technologie HFC) et les zones FTTLA sont elles passées à 200 ou 400 Mb/s.
Pour finir, annoncer que le câble, c'est 400Mb/s, c'est très trompeur, car ce débit ne prend pas en compte ni la TV, ni la VOD. Normalement, ce sont les "usages" les plus consommateurs de bande passante dans les foyers.
C'est une bonne remarque, je vais modifier pour mettre "400 Mb/s d'Internet et 2 Gb/s de flux TV"
-
Bleu : fibre.
Rouge : autre (cuivre, coax).
Jaune : élec.
Bon il aurait plutôt fallu mettre la fibre en vert, l'élec en rouge et le reste je sais pas trop pour respecter les codes couleurs infra :D.
-
Sur la 4G LTE, ne peut-on pas dire que le débit est partagé ?
Pour les entreprises, c'est forcèment du FTTB, puisque ce n'est pas un "HOME" :D
Marketing, toussa...
-
FTTO pour les entreprises !
-
Lol, ici la DSP vend du "FTTB"... Et OBS... ah ben y'a pas de nom :)
-
Bon après FTTB ça se tient aussi. Souvent c'est du FTTLI, Local Informatique.
-
Le débit affiché sur le lien vers l'utilisateur, c'est le débit offert au client pour toutes les technologies.
1 Gb/s, c'est le débit offert au client. En 10G-Pon il y a 10 Gb/s qui passe sur la fibre, et 2,5 Gb/s en Gpon (où j'ai affiché des débits de 1 Gb/s ou 300 / 400 Mb/s selon la collecte en Gpon)
oui vu comme ca mais ca mélange du commercial et du technique dans un sujet intitulé 'technologies'.
Je voulais juste faire remarquer qu'un néophyte pourrait ne pas bien comprendre et croire qu'un splitter passif peut 'fusionner' des liens 1G vers un lien 10G.
-
FTTO pour les entreprises !
Ftto pour moi c'est jusqu'au bureau. Si on parle de mobilier c'est desk. Si c'est local informatique c'est FTTB pour building.
-
y'a un souci avec le 10G-PON:
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_10G-pon.png)
s'il n'y a qu'un coupleur passif dans le PM il ne peux réunir plusieurs fibres a 1 Gb/s en une seul a 10 Gb/s...
C'est 10 Gb/s coté clients aussi.
Personnellement je ne vois pas la différence avec une fibre 2.5Gb/s > 64 clients;
et 1 fibre 10Gb/s > 64 clients;
Tu nous expliques ?
Cdt
Bensay
-
C'est juste la capa de l'arbre PON qui est plus élevée Bensay. Ou alors j'ai mal compris ta question.
-
Ftto pour moi c'est jusqu'au bureau. Si on parle de mobilier c'est desk. Si c'est local informatique c'est FTTB pour building.
C'est une question de goût après. Ceci dit FTTO ça permet de séparer ça de FTTB.
-
Bleu : fibre.
Rouge : autre (cuivre, coax).
Jaune : élec.
Bon il aurait plutôt fallu mettre la fibre en vert, l'élec en rouge et le reste je sais pas trop pour respecter les codes couleurs infra :D.
La technologie très haut débit sans fil :
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_lte_4g.png)
-
Il fallait donc lire "(cuivre, coax, etc...)".
-
D'ailleurs le wimax n'est pas officiellement encore mort hein :-D
-
Ah bon ?! ;D
-
Le Wimax permet de faire du très haut débit ?
Pour moi, je le classait plus comme du haut débit, comme la 3G (débit réels < 30 Mb/s)
Je suis parti de la définition de la communauté européenne : Le très haut débit est caractérisé par du 30 Mb/s et plus.
Donc en sans fil, je n'ai trouvé que de la 4G de commercialisé pour le grand public.
-
Assez d'accord, pour l'instant le maxi en Wimax vendu ce doit être 20M non ? (et souvent 10M)
-
Le "VDSL2 sur un Nra-Med" est une redite du "VDSL2 sur un Nra".
Le débit du VDSL2 n'est pas lié uniquement à la distance.
Le FTTdp peut être utilisé sur une terminaison coaxial il me semble ("Les 5 technologies pour faire du très haut débit demain").
-
Le Wimax permet de faire du très haut débit ?
si je dis pas de bétise, certains opérateur font de la collecte sur des fréquence Wimax pour leur antennes de téléphonie mobile (free avec IFW et SFR avec SHD)
-
On parle THD pour les clients.
Ceci dit PCLight par exemple offre du THD over Wimax 5GHz dans l'Yonne maintenant que j'y pense !
-
Le Wimax permet de faire du très haut débit ?
On peut en faire, on sait aller jusqu’à 1 gbps, mais c'est vrai qu'en offre grand public ..
-
si je dis pas de bétise, certains opérateur font de la collecte sur des fréquence Wimax pour leur antennes de téléphonie mobile (free avec IFW et SFR avec SHD)
Plutôt en campagne ça ?
-
Plutôt mais ça existe partout
-
Je me dis que il y a 10 ans je passais du 56 k à l'ADSL et c'est seulement il y a 10 ans.
Et dans la même période de temps, je me souviens d'un post d'un mec sur la Grenouille (ou un site du même genre) qui s’extasiait sur les téléchargements "à 1 mo par seconde" qu'il avait constaté aux États-Unis...
En tout cas félicitations Viven pour ces schémas, très clairs. J'aime beaucoup la petite centrale nucléaire représentant l'alimentation électrique ;D
-
Ca faisait pas longtemps, mais l'adsl a permis rapidement les 1mo/s chez free sur les bonnes lignes.
Maintenant il faudrait que la fibre non bridée niveau marketing se généralise plus vite...
-
Ca faisait pas longtemps, mais l'adsl a permis rapidement les 1mo/s chez free sur les bonnes lignes.
Maintenant il faudrait que la fibre non bridée niveau marketing se généralise plus vite...
Les Chinois ont aussi le monopole de la fibre ? :o
Si on me demande, vous dites que je suis déjà sorti ::) :-X 8)
-
Bonjour, bravo pour ces illustrations, je pense qu'en effet elles étaient nécessaires !
Une remarque que j'espère constructive: je me demande si les schémas font assez ressortir l'architecture point à point ou partagée du réseau en phase terminale.
Par exemple, si l'on compare le HFC ou le VDSL: en VDSL, chaque abonné và avoir une paire de cuivre jusqu'au DSLAM. Inversement, en HFC, typiquement le réseau après l'armoire va plutôt ressembler à un arbre qui se ramifie de plus en plus... ce qui n'apparait pas très clairement sur les schémas.
-
Ca faisait pas longtemps, mais l'adsl a permis rapidement les 1mo/s chez free sur les bonnes lignes.
Maintenant il faudrait que la fibre non bridée niveau marketing se généralise plus vite...
A l'époque de ce message (que je ne retrouve plus via Google...) la ligne la plus élevée que je connaissais c'était chez un pote chez Free dont la ligne était située à quelques centaines de mètres du Dslam à vol d'oiseau : 4 mb/s de débit...
-
A l'époque de ce message (que je ne retrouve plus via Google...) la ligne la plus élevée que je connaissais c'était chez un pote chez Free dont la ligne était située à quelques centaines de mètres du Dslam à vol d'oiseau : 4 mb/s de débit...
Sur de l'ADSL ::) ?
-
J'ai cherché une façon plus lisible pour le grand public sans la trouver. N'hésites pas à faire des propositions pour améliorer les slides (qu'il es t possible de rependre sans me demander l'autorisation, cf LaFibre.info passe sous une licence libre : Creative Commons CC BY-SA 4.0 (https://lafibre.info/forum/creative-commons/).
Peut-être rajouter en dessous du schéma, une phrase qui indique pour chaque technologie où le débit est dédié, où le débit est partagé sans risque de congestion et où le débit est partagé avec risque de congestion le soir.
Le but des slides étaient de montrer que le débit n'est jamais dédié pour le client : Il y a toujours un endroit où il est partagé et ce qu'il faut c'est que le débit aux endroits où il est partagé soit suffisamment dimensionné pour le nombre de client et le débit offert.
On note aussi que les différentes technologies ont tendances à mettre de la fibre de plus en plus proche du client, afin de proposer de meilleurs débits.
-
Plutôt mais ça existe partout
Cf. les 60 FH au dessus de l'hotel Porte Maillot :).
-
Ca faisait pas longtemps, mais l'adsl a permis rapidement les 1mo/s chez free sur les bonnes lignes.
Maintenant il faudrait que la fibre non bridée niveau marketing se généralise plus vite...
Les FAI sont tous bientôt à 1 gbps, je crois que c'est pas mal :)
-
Et puis franchement si les gens qui ont besoin (selon eux, ou vraiment) de 500M ou 1G paient pour ceux qui se contentent de 100 ou 300M, pourquoi pas.
-
Et y a encore beaucoup de gens qui se contentent de 2 ou 3 megas il faut le rappeler ;)
-
Et y a encore beaucoup de gens qui se contentent de 2 ou 3 megas il faut le rappeler ;)
Ils n'ont jamais gouté à plus d'upload :)
Un monde entier leur est inconnu.
-
Ils n'ont jamais gouté à plus d'upload :)
Un monde entier leur est inconnu.
j'en connais plein qui connaissent la fibre / l'upload "élevé" et franchement, je ne suis même pas sur que les usages aient changé . (qu'ils uploadent plus qu'une connexion ADSL ). juste ils sont content que çà aille plus vite mais sans forcèment changer les habitudes.
Je pense qu'il faudra plusieurs années pour que les usages changent réellement.
-
si je dis pas de bétise, certains opérateur font de la collecte sur des fréquence Wimax pour leur antennes de téléphonie mobile (free avec IFW et SFR avec SHD)
Sur les fréquences WiMAX, mais si j'ai bien compris c'est juste du simple FH et pas du 802.16 (bien que déclaré comme tel à l'ANFR) ? Donc à priori pas grand chose à voir dans ce contexte.
Je savais pour IFW, mais je n'avais pas encore entendu pour SHD. Je trouve effectivement du déploiement d'antennes récent (dans les 4 derniers mois), sauf que pour en avoir vérifié quelques unes depuis l'export Cartoradio, elles :
- Ne se trouvent à peu près jamais sur le même site qu'une antenne SFR ;
- Se trouvent toujours sur un site où le WiMAX Bolloré est déjà déployé ;
- Se trouvent toutes en Seine-et-Marne.
Donc tu es sûr qu'ils ont copié le modèle Free pour la collecte mobile, et que ce n'est pas juste le déploiement du WiMAX dans le 77 qui continue ?
-
Sachant que SHD a une licence sur deux pauvres régions (si j'en crois le site), pas certain que ce soit autre chose que du vrai WiMax en effet Marin.
-
Sur les fréquences WiMAX, mais si j'ai bien compris c'est juste du simple FH et pas du 802.16 (bien que déclaré comme tel à l'ANFR) ? Donc à priori pas grand chose à voir dans ce contexte.
Je savais pour IFW, mais je n'avais pas encore entendu pour SHD. Je trouve effectivement du déploiement d'antennes récent (dans les 4 derniers mois), sauf que pour en avoir vérifié quelques unes depuis l'export Cartoradio, elles :
- Ne se trouvent à peu près jamais sur le même site qu'une antenne SFR ;
- Se trouvent toujours sur un site où le WiMAX Bolloré est déjà déployé ;
- Se trouvent toutes en Seine-et-Marne.
Donc tu es sûr qu'ils ont copié le modèle Free pour la collecte mobile, et que ce n'est pas juste le déploiement du WiMAX dans le 77 qui continue ?
Salut,
voici un exemple dans le 83, ceci dit, je vois qu'il y a aussi un FH, donc effectivement, possible que ca soit du Wimax à destination des clients. Je pensais en avoir vu sans FH
photos du site : http://www.yogile.com/so4dklqx/41m/share/?vt=u3PUe1r
-
Je pense qu'il faudra plusieurs années pour que les usages changent réellement.
Je pense que les usages changeront réellement le jour ou l'upload sera réellement mis en avant par les FAI...
-
ENORME BRAVO Vivien pour ce travail TRES TRES TRES utile à la toute la communauté. Chapeau.
_Marc
-
Par souci de cohérence, ne faudrait-il pas inclure également la fibre à terminaison cuivrée ? La très large majorité du réseau français est en hybride fibre/paire de cuivre, et les offres sur NRA-MeD (notamment) sont explicitement vendues comme de la fibre/FTTC dans de nombreux endroits du monde. Ou alors, parler séparèment des « différentes technologies pour faire du câble ».
Si le problème est « la désinformation sur le sujet », ça risque davantage de maintenir la confusion qu'autre chose. À moins que ce soit un guide à vocation commerciale et non technique.
Cette contribution vise à synthétiser les solutions Très Haut Débit (voir les titres de chaque section). La MeD Cuivre ne rentre pas dans ce cadre : on reste en "haut débit", d'où le terme "montée en débit"...
-
Cette contribution vise à synthétiser les solutions Très Haut Débit (voir les titres de chaque section).
Le titre original du sujet, au moment où j'ai posté mon message, était « Les différentes technologies pour faire de la fibre ». Je réagissais alors à l'inclusion de la « fibre à terminaison coaxiale ».
-
Le titre original du sujet, au moment où j'ai posté mon message, était « Les différentes technologies pour faire de la fibre ». Je réagissais alors à l'inclusion de la « fibre à terminaison coaxiale ».
HFC, FTTLA et RFoG permettent des débits entrant dans la catégorie du THD.
ps : le titre générique du post était, dès la publication : "Les 13 technologies pour faire du très haut débit (vendu en tant que "fibre")". #jdcjdr
-
ps : le titre générique du post était, dès la publication : "Les 13 technologies pour faire du très haut débit (vendu en tant que "fibre")". #jdcjdr
Il ne me semble pas, c'est d'ailleurs pour ça que tous les commentaires portent la mention du titre original et non du titre modifié.
Enfin ça n'est pas le débat. Concernant la MeD cuivre, le soucis c'est que c'est un mix HD/THD selon la longueur de la ligne.
-
ps : le titre générique du post était, dès la publication : "Les 13 technologies pour faire du très haut débit (vendu en tant que "fibre")". #jdcjdr
C'est faux, et le titre présent au-dessus de chaque message à partir du deuxième et jusqu'à la partie « La technologie très haut débit sans fil » en atteste (SMF converse le titre des messages, qui est hérité du titre du sujet quand il n'y a pas de citation ou de modification arbitraire, même s'il y a modification du titre du sujet par la suite). La mise en avant du sujet sur Twitter et sur la page d'accueil a été faîte après le changement de nom.
-
Le titre original était "Les différentes technologies pour faire de la fibre" que j'ai modifié en "Les 13 technologies pour faire du très haut débit (vendu en tant que "fibre")"
La fibre c'est floue mais cela parle mieux au grand public alors que le très haut débit, c'est clairement définit par les régulateurs : débit de 30 Mb/s et plus.
-
J'ai pris en compte toutes vos remarques.
- Il est maintenant systématiquement indiqué si le débit est dédié (et jusqu'où) ou mutualisé.
- Pour le réseau câblé, j'ai indiqué que le câble contenait approximativement 2 Gb/s de flux TV (en plus du débit relativement restreint pour Internet)
- J'ai indiqué en dessous le risque de saturation le soir sur l’accès ( on ne tiens pas compte des peering / transit là)
- J'ai enlevé l’alimentation électrique pour le FTTH RFoG, mais je n'ai toujours pas de certitude. Je vais me renseigner car j'ai des avis contradictoire.
Il est probable qu'il soit nécessaire de vider votre cache pour voir la nouvelle version car les noms des fichiers n'ont pas changés.
Si vous n'avez pas de phrase en bas de chaque image qui commence par "Risque de saturation de débit le soir", c'est que c'est l'ancienne version, il faut vider votre cache.
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_RFoG.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_NRA_VDSL2.png)
-
il faut vider votre cache.
Ce qui vaut mieux que de vider son sac. Quoique. #OkJeSors
-
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_cable_HFC.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTLA.png)
Bizarre, j'étais persuadé que le 100 Mb/s apparu chez NC à partir de 2007-2008 était déjà du FTTLA ? Sinon quelle évolution a permis le 100 Mb/s à cette époque ?
-
Il existe quelques zones "100 megas" en HFC, dans le Rhône notamment...
-
À Montpellier aussi.
-
En revanche ça m'a permis de constater qu'il manquait un schéma : celui du fttla 100 mb/secondes...
La technologie est sans doute la même que pour le 200 ou 400 mais je suppose que les débits envoyés dans les tuyaux ne sont pas les "mêmes"...
-
En revanche ça m'a permis de constater qu'il manquait un schéma : celui du fttla 100 mb/secondes...
La technologie est sans doute la même que pour le 200 ou 400 mais je suppose que les débits envoyés dans les tuyaux ne sont pas les "mêmes"...
Sur le réseau NC, je pense que c'est assez dur de traiter tous les cas: il y a des zones 30 Mb/s avec 400 Mb/s de mutualisé, des zones 100 Mb/s avec 400 Mb/s de mutualisé, etc... c'est assez hétérogène.
De plus, je ne crois pas qu'un des experts de Numéricable qui fréquentent ce forum nous ait encore bien expliqué la différence entre les zones 200 Mb/s et 400 Mb/s. Juste la taille des poches ? Dans quelles proportions ? Il y a-t-il davantage de VD que 8, qui ne sont pas accrochées par tous les modems ?
-
Bizarre, j'étais persuadé que le 100 Mb/s apparu chez NC à partir de 2007-2008 était déjà du FTTLA ? Sinon quelle évolution a permis le 100 Mb/s à cette époque ?
Oui, le 100 Mb/s de 2007-2008 était réalisé avec deux canaux uniquement sur des zones FTTLA.
Aujourd'hui les zones FTTLA sont toutes en 200 ou 400 Mb/s et les zones HFC sont upgradées en 100 Mb/s. Le fait que les modems actuels gèrent 8 canaux permet d'offrir du 100 Mb/s même sur des grandes poches HFC. Dans ce cas là Numericable va jusqu'à mettre 8 canaux descendants.
Hier :
30 Mb/s => HFC
100 Mb/s => FTTLA
Aujourd'hui :
30 et 100 Mb/s => HFC (toutes les zones 100 Mb/s que j'ai regardées ont des cascades d'ampli)
200 et 400 Mb/s => FTTLA
-
Aujourd'hui les zones FTTLA sont toutes en 200 ou 400 Mb/s
Non: La majorité des zones 100 anciennes est toujours en FTTLA. Il n'y a donc qu'une minorité de zones 100 HFC, disons en gros celles qui sont passées de 30 à 100 depuis 2011, depuis le passage à 100 du département du Rhône (hors Lyon)... Et encore: Pas toutes!
-
Effectivement les zones que j'ai en têtes sont des zones 30 Mb/s passées à 100 Mb/s depuis 2011, en gardant les amplis (HFC).
Exemples dans différents départements :
- Le Plessis-Robinson (92)
- Vitry-sur-Seine (94)
- Le Mée-sur-Seine (77)
- Nice (06)
- ...
Les zones FTTLA 100 Mb/s que je connaissait sur Paris, sont elles passées à 200 ou 400 Mb/s.
-
Sur Versailles, HFC 100 aussi... Sauf si la mention HFC dans le nom de mon ip (dns ?) n'est pas fiable.
-
Le FTTLA est une catégorie de réseau HFC. Le terme HFC est global et englobe le FTTLA, ainsi que les réseaux avec des amplificateurs en cascade.
Bouygues Telecom ne différencie pas les deux technos et les plages IP en collecte Numericable sont toutes marquées HFC.
-
Oui, le 100 Mb/s de 2007-2008 était réalisé avec deux canaux uniquement sur des zones FTTLA.
Aujourd'hui les zones FTTLA sont toutes en 200 ou 400 Mb/s et les zones HFC sont upgradées en 100 Mb/s. Le fait que les modems actuels gèrent 8 canaux permet d'offrir du 100 Mb/s même sur des grandes poches HFC. Dans ce cas là Numericable va jusqu'à mettre 8 canaux descendants.
Hier :
30 Mb/s => HFC
100 Mb/s => FTTLA
Aujourd'hui :
30 et 100 Mb/s => HFC (toutes les zones 100 Mb/s que j'ai regardées ont des cascades d'ampli)
200 et 400 Mb/s => FTTLA
Donc en théorie quand je mets sur ma signature que je suis en 100 mega FTTLA, c'est faux, ou alors on a pas le débit que l'on devrait avoir :-\
-
Par exemple la zone de Lille est en 100 Mb/s depuis 2008, et toujours en 100 Mb/s aujourd'hui...
-
Et Mekthoub, saurais-tu nous indiquer quelle sont les différences d'architecture entre les zones 200 Mb/s et les zones 400 Mb/s ?
Merci.
-
Je crois bien qu'il n'y a aucune différence. Le 400 n'étant qu'une plus grande liberté de piocher jusqu'au max de débit global. Là où le 200, le 100 (et même le 30), ne l'ont absolument jamais: Ils ont toujours au minimum en débit global le double de leur débit individuel, et parfois plus.
-
Je crois bien qu'il n'y a aucune différence. Le 400 n'étant qu'une plus grande liberté de piocher jusqu'au max de débit global. Là où le 200, le 100 (et même le 30), ne l'ont absolument jamais: Ils ont toujours au minimum en débit global le double de leur débit individuel, et parfois plus.
Mais si j'en crois les schémas de Vivien, 400 megas partagés entre 80 clients auquel on "promet" ce débit, c'est surtout de la poudre aux yeux.
-
Ne pas oublier que la majorité du temps un client ne fait rien et que la consommation au moment du pic de consommation sur un grand réseau tel que Numericable doit être de l'ordre de 200 à 300 Kb/s par client.
Il y a des pics sur une plus petite population, bien évidement, mais la majorité du temps on devrait dépasser les 250 Mb/s (mais le soir on a une probabilité importante que le débit baisse momentanèment sous les 250 Mb/s)
Avec l'offre à 400 Mb/s, il ne faut pas s'attendre à avoir un Speedtest à 380 Mb/s (le débit maximum IP) stable. Cela va varier souvent entre 250 et 350 Mb/s. Il doit être assez rare de faire plus de 350 Mb/s de même qu'il arrive aussi rarement d'avoir des débits de 250 Mb/s.
C'est une hypothèse réalisé avec ce que j'ai comme donnée, il faudrait le confronter à la réalité. Donc l'offre 400 Mb/s permet bien d'aller régulièrement plus vite que l'offre 200 Mb/s mais pas deux fois plus vite.
-
Ne pas oublier que la majorité du temps un client ne fait rien et que la consommation au moment du pic de consommation sur un grand réseau tel que Numericable doit être de l'ordre de 200 à 300 Kb/s par client.
Il y a des pics sur une plus petite population, bien évidement, mais la majorité du temps on devrait dépasser les 250 Mb/s (mais le soir on a une probabilité importante que le débit baisse momentanèment sous les 250 Mb/s)
Avec l'offre à 400 Mb/s, il ne faut pas s'attendre à avoir un Speedtest à 380 Mb/s (le débit maximum IP) stable. Cela va varier souvent entre 250 et 350 Mb/s. Il doit être assez rare de faire plus de 350 Mb/s de même qu'il arrive aussi rarement d'avoir des débits de 250 Mb/s.
C'est une hypothèse réalisé avec ce que j'ai comme donnée, il faudrait le confronter à la réalité. Donc l'offre 400 Mb/s permet bien d'aller régulièrement plus vite que l'offre 200 Mb/s mais pas deux fois plus vite.
Ca je le sais. Mais tu trouves normal qu'on vende une connexion "400 megas" alors que dans les faits ce débit sera partagé par plusieurs dizaines de personnes, même si la réalité est un peu plus complexe ?
En ce qui me concerne vu mes habitudes de consommation comparée à celle des voisins, je dois bouffer 80 % de la bande passante de la poche :lol:
Et Vandoeuvre dans le 54, c'est du FTTLA ou du HFC alors ? :??:
-
Ca je le sais. Mais tu trouves normal qu'on vende une connexion "400 megas" alors que dans les faits ce débit sera partagé par plusieurs dizaines de personnes, même si la réalité est un peu plus complexe ?
Je trouve cela normal. Comme tu dis, pour les offres GP le débit n'a jamais été garantie, même en ADSL. Il n'y a bien qu'avec cette techno (et les technos antérieures) qu'on n'avait pas un goulot potentiel au niveau de la boucle local.
-
Je crois bien qu'il n'y a aucune différence. Le 400 n'étant qu'une plus grande liberté de piocher jusqu'au max de débit global. Là où le 200, le 100 (et même le 30), ne l'ont absolument jamais: Ils ont toujours au minimum en débit global le double de leur débit individuel, et parfois plus.
Si ce n'est qu'une affaire de fichier de configuration, pourquoi alors toutes les zones 200 Mb/s n'ont-t-elles pas basculé vers 400 Mb/s ? Toutes ces zones disposent de 8 VD, si je ne me trompe pas.
-
J'aurais imaginé que les zones 400 sont comme les zones 200 mais avec des poches plus petites quand même...
-
Je trouve cela normal. Comme tu dis, pour les offres GP le débit n'a jamais été garantie, même en ADSL. Il n'y a bien qu'avec cette techno (et les technos antérieures) qu'on n'avait pas un goulot potentiel au niveau de la boucle local.
Oui mais là c'est une garantie de ne jamais atteindre le débit de l'offre.
-
Je pense que le 400 Mb/s est temporaire et que Numericable a déjà mis plus de canaux sur ces zones pour les nouveaux modems qui sont en retard et qui permettront de sortir une offre 1 Gb/s.
A terme, j'imagine 4 débits pour Numericable :
- 30 Mb/s
- 100 Mb/s
- 200 Mb/s
- 1 Gb/s
Chez Orange les débits sont proche :
- Zen : 100 Mb/s
- Play : 200 Mb/s (300 Mb/s en réalité)
- Jet : 500 Mb/s mais très bientôt 1 Gb/s mais toutes les zones ne seront pas forcèment éligible.
Si l'offre play passe a 300 Mb/s officiellement, je ne serais pas étonné que Numericable transforme la zone 200 Mb/s en 300 Mb/s.
-
Apparemment il ya une référence 800Mbit/s mais on peut pas encore y souscrire !!
https://www.nextinpact.com/news/91196-numericable-pousse-a-800-mbs-en-telechargement-et-40-mbs-en-upload.htm
-
Quand pensez-vous que les nouveaux modems sortiront ? Vont-ils finalement sortir celui qui était prévu depuis cet été ou un modem ADSL/câble /FTTH ?
-
Apparemment il ya une référence 800Mbit/s mais on peut pas encore y souscrire !!
https://www.nextinpact.com/news/91196-numericable-pousse-a-800-mbs-en-telechargement-et-40-mbs-en-upload.htm
le câblo-opérateur propose désormais du 800 Mb/s en téléchargement à certains de ses clients.
Euh j'aimerai bien avoir les témoignages de ces fameux "clients". C'est juste une ligne rajoutée dans le code source de la page mais sans aucune réalité concrète pour le moment ::)
-
Oui de là à dire qu'ils proposent déjà le 800 Mb/s :o
-
j'aimerais revenir sur le risque de saturation pour chaque techno. Tu dis que sur un grand réseau comme Numericable le pic de consommation est de 300kbps, mais qu'en est-il pour des zones plus restreintes ?
En pratique, pour une bande passante de 1gbps, combien peut-on mettre de clients :
- à 10mbps ?
- à 50mbps ?
- à 100mbps ?
(sachant que le risque de saturation doit être quasi-nul)
Y'a-t-il une formule magique pour le calculer ?
Voici une formule qui s'approche de ce qu'il faut provisionner :
Le débit offert aux clients x2 + la consommation moyenne par client multiplié par le nombre de client.
Consommation moyenne typique par client au moment du pic de consommation (généralement le dimanche soir):
- ADSL (débit typique offert au client de 8 Mb/s) : 200 Kb/s hors TV
- Câble (débit typique offert au client de 50 Mb/s) : 300 Kb/s hors TV
- FTTH (débit typique offert au client de 300 Mb/s) : 400 Kb/s hors TV
Taille du tuyau nécessaire pour 100 clients à 10 Mb/s (hors flux TV multicast) : 10 x 2 + 0,2 x 100 = 40 Mb/s
Taille du tuyau nécessaire pour 100 clients à 50 Mb/s (hors flux TV multicast) : 50 x 2 + 0,3 x 100 = 130 Mb/s
Taille du tuyau nécessaire pour 100 clients à 100 Mb/s (hors flux TV multicast) : 100 x 2 + 0,4 x 100 = 240 Mb/s
Inversement, avec 1 Gb/s, tu mets :
- ( 1000 - (10 x 2) ) / 0,2 = 4900 clients à 10 Mb/s
- ( 1000 - (50 x 2) ) / 0,3 = 3000 clients à 50 Mb/s
- ( 1000 - (100 x 2) ) / 0,4 = 2000 clients à 100 Mb/s
C'est une estimation pour Internet, sans les flux TV.
Pour les flux TV, tout dépend de jusqu'à où tu descend tous les flux, le débit des flux et l'usage de tes clients.
-
merci pour ta réponse Vivien !
je présume qu'en ce qui concerne la VoD ou même la téléphonie (où le flux est constant et différent pour chaque utilisateur) là tout dépend du flux mais aussi de la moyenne d'utilisation (le réseau est dimensionné pour un certain nombre d'appels ou de VoD simultanés)
d'ailleurs connais-tu une moyenne d'utilisation de la téléphonie et de la VoD ? (autrement dit sur 100 personnes le réseau est dimensionné pour combien de personnes maximum en ce qui concerne la téléphonie ? et la Vod ?)
-
La téléphonie ne consomme rien. Si tu prends de la téléphonie non compressé à 64 Kb/s, tu arrives à 80Kb/s avec tous les en-têtes.
Si tu pars sur les hypothèses suivantes :
- consommation typique moyenne de 5h par mois et par client
- que les appels sont équitablement répartie pendant 13h par jour (aucun trafic les 11h restantes)
cela signifie que un utilisateur sur 80 téléphone, donc cela fait 1 Kb/s de plus, à rajouter au 200 Kb/s en ADSL ou 400 Kb/s en FTTH.
Bref, la téléphonie est négligeable en terme de consommation Internet.
Pour la TV, la consommation n'est pas négligeable, mais il est difficile de tirer des règles génériques. K-Net ou Comcable limite le transport de flux TV avec des têtes de réseaux locales pour une partie des flux. Certains ont des flux à 2 Mb/s, d'autres à 18 Mb/s. Certains proposent des centaines de chaînes étrangères d'autres ont un bouquet de 60 chaînes.
A noter que en Gpon, un flux Multicast utilisé par deux clients sur le même arbre n'est émis qu'une seule fois (ce n'était pas possible au début du Gpon avec certains constructeurs).
-
La téléphonie ne consomme rien. Si tu prends de la téléphonie non compressé à 64 Kb/s, tu arrives à 80Kb/s avec tous les en-têtes.
Si tu pars sur les hypothèses suivantes :
- consommation typique moyenne de 5h par mois et par client
- que les appels sont équitablement répartie pendant 13h par jour (aucun trafic les 11h restantes)
cela signifie que un utilisateur sur 80 téléphone, donc cela fait 1 Kb/s de plus, à rajouter au 200 Kb/s en ADSL ou 400 Kb/s en FTTH.
Bref, la téléphonie est négligeable en terme de consommation Internet.
Pour la TV, la consommation n'est pas négligeable, mais il est difficile de tirer des règles génériques. K-Net ou Comcable limite le transport de flux TV avec des têtes de réseaux locales pour une partie des flux. Certains ont des flux à 2 Mb/s, d'autres à 18 Mb/s. Certains proposent des centaines de chaînes étrangères d'autres ont un bouquet de 60 chaînes.
A noter que en Gpon, un flux Multicast utilisé par deux clients sur le même arbre n'est émis qu'une seule fois (ce n'était pas possible au début du Gpon avec certains constructeurs).
J'avais cru comprendre que la bande passante se réservait 1 megas pour la téléphonie IP, ce qui en soit m'a toujours semblé énorme...
-
Pour les réseaux autre que le câble (Docsis), la VoIP est priorisée sur le reste du trafic. Aucune bande passante n'est réservée.
Pour les réseaux câbles (Docsis), un canal à débit garanti prioritaire de 128 Kb/s par communication est réservé par le chipset Docsis entre la box et le CMTS. A la fin de la communication, le canal 128 Kb/s est relâché.
A noter que si les offres grand public utilisent du G.711 (64 Kb/s sans compression soit environ 80 Kb/s avec les entête), les offres pour les entreprises utilisent généralement le G.729 qui est compressé et utilise beaucoup moins de bande passante (12 Kb/s soit 20 Kb/s avec les en-têtes). Cela permet de faire passer de grandes quantités de communications avec une simple ligne SDSL 2 Mb/s symétrique.
-
Les 5 technologies pour faire du très haut débit demain :
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTdp_VDSL2.png)
Pour demain il faut parler du G.fast: il est déjà dispo ici (http://www.sagemcom.com/fr/presse/communiques-de-presse/detail-view/news/sagemcom-unveils-the-implementation-of-gfast-into-its-next-generation-residential-gateway) et le débit maximum est de 1 Gb/s.
-
merci pour les éclaircissements Vivien mais je parlais de la VoD, c'est à dire un flux TV différent pour chaque client
or pour revenir à ta formule permettant de calculer la saturation, il faut connaître la consommation en pic, or la VoD étant un flux constant (contrairement à internet), connaître combien il y a d'utilisateurs maximum /100 qui utilisent la VoD (ou mieux, le pic de consommation de VoD en heure de pointe) est indispensable
-
Dans tous les cas tu dimensionnes ton réseau pour le pic de consommation.
Quand je parlait de débit moyen par client, c'est au pic de consommation.
Si le record de trafic est le dimanche soir à 22h12, il faut prendre ce trafic record et le diviser par le nombre de client. C'est ca qui donne environ 200 Kb/s par client ADSL.
-
Les schémas de Free présentés en 2006 pour présenter les 3 techno :
- xPON
- FTTLA
- P2P
(https://lafibre.info/images/free/200609_ftth_techno_fibre_free_dediee_p2p_vs_pon.jpg)
L'argument principal contre le Gpon est le fait qu'il est non dégroupable.
On ne met pas deux opérateurs sur un même arbre.
Maintenant cela ne pose pas de problème que chaque opérateur ait un arbre ou un bout d'arbre dans un point de mutualisation.
-
Après pour dégrouper la fibre P2P c'est comme l'ADSL, et en cela le P2P est moins contraignant à dégrouper car l'opérateur aurait à tirer la fibre jusqu'au NRO et non jusqu'au PM. D'ailleurs si tous les opérateurs faisaient du P2P ils n'y aurait pas de PM, sachant que pour changer un client d'opérateur il suffirait au NRO de changer sa fibre de switch.
-
Je te rassure, en zone moins dense, personne ne va jusqu’au PM.
Tous les opérateurs (y compris Free qiu va donc changer de technologie) se mettent au NRA où ils ont déja leur réseau qui arrive. De ils utilise la fibre mutualisée dans appelé Point de Raccordement Distant Mutualisé (PRDM) dans le document ci-dessous, mais il faut savoir que le PRDM est au niveau du NRA/NRO.
Entre chaque PMZ et le NRA/NRO, Orange tire 32 fibres. Impossible de faire du point à point mais aucun souci pour faire du Gpon. Les opérateurs louent quelques fibres à Orange et mettent leur coupleur PON au PMZ.
(https://lafibre.info/images/doc/201203_yvelines_fibre_orange_2.png)
donc l'architecture actuelle (en zone moins dense et les nouvelles zones très denses où aucun opérateur n'a encore déployé son réseau) est facilement dégroupable. La seule restriction, c'est qu'il n'est pas possible de faire du point à point en utilisant les fibres déja mis en place par Orange (les 32 fibres par PMZ)
-
D'accord... Après tu cites Orange mais si c'est SFR qui déploie, c'est SFR qui tire les fibres et qui loue des fibres noires aux autres opérateurs je suppose.
-
Pour demain il faut parler du G.fast: il est déjà dispo ici (http://www.sagemcom.com/fr/presse/communiques-de-presse/detail-view/news/sagemcom-unveils-the-implementation-of-gfast-into-its-next-generation-residential-gateway) et le débit maximum est de 1 Gb/s.
tiens en parcourant le site de sagemcom, j'ai trouvé ça :
http://www.sagemcom.com/fr/broadband/decodeurs/cable/onebox/ecgi420/
je pensai que la box de numéricable était un produit uniquement pour numericable, mais finalement c'est juste brandé :p
-
SFR c'est moins fréquent, mais ils construisent souvent leur propre NRO, donc des nouveaux locaux où seul SFR est présent.
Concrètement, Free et Bouygues Telecom n'ont pas prévu de venir dans les ZMD où SFR déploie le FTTH (elles ne sont pas très nombreuses)
Pour Orange, je ne serais pas surpris qu'ils apportent eux-même leur propre fibre au niveau des PMZ.
-
Je te rassure, en zone moins dense, personne ne va jusqu’au PM.
Pas toujours, pas toujours ;).
SFR c'est moins fréquent, mais ils construisent souvent leur propre NRO, donc des nouveaux locaux où seul SFR est présent.
Concrètement, Free et Bouygues Telecom n'ont pas prévu de venir dans les ZMD où SFR déploie le FTTH (elles ne sont pas très nombreuses)
Il faudrait voir car certains NROs doivent être dans des PoPs existants où les suscités sont déjà présents...
Pour Orange, je ne serais pas surpris qu'ils apportent eux-même leur propre fibre au niveau des PMZ.
Il y a de très grandes chances, ils auraient tord de faire autrement.
-
Entre chaque PMZ et le NRA/NRO, Orange tire 32 fibres. Impossible de faire du point à point mais aucun souci pour faire du Gpon. Les opérateurs louent quelques fibres à Orange et mettent leur coupleur PON au PMZ.
Ca implique de artificiellement limiter le nombre d'opérateurs possible sur un arbre, non ?
Dit autrement, un "petit" opérateur innovant qui voudrait aller relier 5/6 clients sur un arbre GPON (c'est déjà pas mal) , il faut qu'il prenne 1 fibre PMZ-NRO pour lui tout seul.
Donc, fatalement, 1/32 ème de la capa.
Sachant que les opérateurs existants vont avoir déjà besoin de plusieurs fibres sur ce tronçon (en GPON, à chaque 64 clients il faut ouvrir une nouvelle fibre PMZ-NRO), si j'ai bien compris) , à un moment, un nouvel opérateur entrant , on va lui dire : "désolé, si tu veux aller sur ce PMZ, faut retirer un nouveau câble, yen a plus sur les 32 actuellement en service".
Cette barrière à l'entrée n'est-elle pas l'un des buts recherchés ?
-
Ca implique de artificiellement limiter le nombre d'opérateurs possible sur un arbre, non ?
J'ai l'impression que les armoires PMZ de Orange sont prévues pour 4 opérateurs. Côté droit, il y a un étage par opérateur, et c'est tout. Tu dois pouvoir trouver sur le forum les détails à propos de l'ingénierie v2 de Orange qui mentionne ça.
-
Non, les PMZ peuvent accueillir un nombre important d'opérateurs (13 opérateurs, cela semble réaliste)
Un PMZ couvre un minimum de 360 logements (obligation ARCEP) et un maximum de 576 logements (Orange raccorde dans ses PMZ avec 4 têtes de 144 fibres)
=> Photos de préparation et raccordement d'un PMZ Orange (https://lafibre.info/installation-fibre/raccordement-pmz/)
Orange met 32 clients par fibre sur les PMZ (+ coupleur 1 vers deux au NRO pour avoir des arbres de 64 clients)
SFR et Bouygues Telecom mettent 64 clients par fibre sur les PMZ
Si Orange à 576 clients sur le PMZ (un peu irréaliste d'avoir autant de logements sur un PMZ et d'avoir 100% des logements qui souscrivent à Orange), Orange va utiliser 576/32 = 18 fibres
Il reste donc 18 fibres qui seront inutilisées.
Maintenant on va mettre 13 FAI sur le PMZ (oui, c'est possible) et le maximum de logements possibles (576).
- Orange : 300 clients => 10 fibres
- SFR : 186 clients => 3 fibres
- Bouygues : 40 clients => 1 fibre
- FAI Alternatif 1 : 5 clients => 1 fibre
- FAI Alternatif 2 : 5 clients => 1 fibre
- FAI Alternatif 3 : 5 clients => 1 fibre
- FAI Alternatif 4 : 5 clients => 1 fibre
- FAI Alternatif 5 : 5 clients => 1 fibre
- FAI Alternatif 6 : 5 clients => 1 fibre
- FAI Alternatif 7 : 5 clients => 1 fibre
- FAI Alternatif 8 : 5 clients => 1 fibre
- FAI Alternatif 9 : 5 clients => 1 fibre
- FAI Alternatif 10 : 5 clients => 1 fibre
Total : 576 clients (soit 100% des logements abonnés et PMZ connecté avec la maximum possible de logement)
=> 24 fibres utilisées et 12 fibres inutilisées
Bref, je ne vois pas où est le problème, Orange a fortement sur-dimensionné le nombre de fibres au PMZ.
PMZ avec Orange et SFR :
(https://lafibre.info/images/orange_pmz/201402_limoges_installation_ftth_44.jpg)
-
Merci Vivien de cette explication très détaillée, qui me rassure complètement.
D'après ce que j'avais vu, la location à Orange d'une seule fibre Abonné - PMZ hors zone dense était de 16€/mois , hors co-investissement bien sur. Je ne sais pas (pense pas) que pour ce prix il y a aussi la location d'une fibre sur le tronçon PMZ-NRO (je n'ai pas trouvé le prix de ce segment dans les offres de référence sur le site Orange), mais 16€/mois (comparé aux 8€/ligne du cuivre) ne me parait pas excessif. Bien sur il faudra évaluer la chaine complète (donc avec location d'un U dans le NRO + collecte vers un backbone ailleurs ) pour voir si il y a , ailleurs, un ciseau tarifaire. En tous cas tu m'a convaincu que mon inquiétude n'était pas fondée.
-
(je n'ai pas trouvé le prix de ce segment dans les offres de référence sur le site Orange)
Pas dit que ce soit régulé comme offre ça.
(donc avec location d'un U dans le NRO + collecte vers un backbone ailleurs ) [...] En tous cas tu m'a convaincu que mon inquiétude n'était pas fondée.
C'est peut-être plutôt ça qui va compliquer l'histoire, à chaque fois qu'on parle de dégroupage, ça semble totalement inaccessible d'aller se poser dans un NRA pour les "petits". Ou sinon tu oublies l'offre PMZ<>NRO et tu poses une armoire ou autre pour y mettre tes équipements.
-
la location d'une fibre sur le tronçon PMZ-NRO est probablement trop chère pour qu'il soit intéressant d'y mettre seulement 5 clients.
De plus il est probable qu'il soit nécessaire de prendre une tête optique dans le NRO et une baie...
Bref, j'ai montré que techniquement c'est possible, maintenant je pense que financièrement, ce n'est pas accessible pour des petits FAI. J’espère me tromper...
-
Pas dit que ce soit régulé comme offre ça.
C'est peut-être plutôt ça qui va compliquer l'histoire, à chaque fois qu'on parle de dégroupage, ça semble totalement inaccessible d'aller se poser dans un NRA pour les "petits". Ou sinon tu oublies l'offre PMZ<>NRO et tu poses une armoire ou autre pour y mettre tes équipements.
En fait ce qui pourrait se passer dans mon esprit c'est que les "petits" se regroupent & fasse un partenariat - certains petits opérateurs ont dégroupé des NRA intéressant pour eux.
Mais bon très clairement (et également à mon grand regret) le système semble taillé pour le bitstream (même si une telle offre existe pas encore), avec son cortège de dépendance envers les services de ton concurrent direct.
La location d'une fibre sur le tronçon PMZ-NRO est probablement trop chère pour qu'il soit intéressant d'y mettre seulement 5 clients.
De plus il est probable qu'il soit nécessaire de prendre une tête optique dans le NRO et une baie...
Bref, j'ai montré que techniquement c'est possible, maintenant je pense que financièrement, ce n'est pas accessible pour des petits FAI. J’espère me tromper...
Nous verrons !
L'avantage est que si la limitation est simplement commerciale, après c'est "seulement" politique.
Alors que si la limitation était matérielle (ex: obligation de retirer des fibres) , alors ça devenait impossible.
Bref, merci de la discussion et de l'évaluation technique !
-
Je remarque qu'il y a plus de mutualisation de réseau entre les gros opérateurs, qu'entre les petits qui ont tendance à jouer perso.
-
En fait ce qui pourrait se passer dans mon esprit c'est que les "petits" se regroupent & fasse un partenariat - certains petits opérateurs ont dégroupé des NRA intéressant pour eux.
+1 avec vivien, le co-investissement ça a l'air d'être plutôt pratiqué par BOFS !
Et à part Nerim/OVH tu pensais à qui en petits ? (je les considérais pas forcement comme "petits" pour ma part, c'est pour ça que je demande)
-
la location d'une fibre sur le tronçon PMZ-NRO est probablement trop chère pour qu'il soit intéressant d'y mettre seulement 5 clients.
De plus il est probable qu'il soit nécessaire de prendre une tête optique dans le NRO et une baie...
Bref, j'ai montré que techniquement c'est possible, maintenant je pense que financièrement, ce n'est pas accessible pour des petits FAI. J’espère me tromper...
Je ne vois pas pourquoi ce serait souhaitable d'avoir un million de micro-FAI physiques.
Si tu as pas les moyens d'être physiquement présent, tu passes par une offre activée. C'est pas un drame.
-
Effectivement une offre activée, notamment dans les RIP's, est faite pour permettre l’èmergence d'opérateurs locaux (pas forcèment sur des offres classiques xplay mais aussi des offres innovantes) et une concurrence qui ne soit pas limitée aux gros via les infrastructures.
C'est ce qui n'a pas été bien compris par l'ARCEP notamment sur le phénomène ZTD où les gros ont asphyxié tout le monde dont eux mêmes en venant en pied d'immeuble.
-
la location d'une fibre sur le tronçon PMZ-NRO est probablement trop chère pour qu'il soit intéressant d'y mettre seulement 5 clients.
Je pense qu'elle est régulée mais ils ont encore changé l'url anciennement sur http://www.orange.com/fr_FR/reseaux/documentation/ :/
Cette partie n'était pas (dans mon souvenir) particulièrement chère en récurrent mais c'était plutôt en FAS qui bien que relativement peu cher aussi était à multiplier par le nombre de PM pour toucher un nombre intéressant d'utilisateurs.
Par contre l'utilisation du PMZ-NRO oblige à tirer un câble ou a héberger ton équipement chez Orange ce qui là est assez prohibitif et oblige à adresser un grand nombre de PM pour être rentable
-
Tous les opérateurs nationaux hébergent déjà des équipements chez Orange (DSLAM) et point intéressant tous les opérateurs ont déjà un réseau de collecte en place. Donc le coût de l'hébergement chez Orange pour les grands FAI, n'est pas un point bloquant, c'est même un avantage.
Pour un opérateur local, le ticket d'entrée pour héberger quelque chose dans un NRA/NRO Orange est prohibitif. Orange demande des assurances et des coûts fixes pour la gestion des autorisations et autres qui rend la chose peu abordable.
-
Tous les opérateurs nationaux hébergent déjà des équipements chez Orange (DSLAM) et point intéressant tous les opérateurs ont déjà un réseau de collecte en place. Donc le coût de l'hébergement chez Orange pour les grands FAI, n'est pas un point bloquant, c'est même un avantage.
Et là où ça peut être encore meilleur, c'est qu'il me semble que maintenant on a des "équipements d'accès" qui permettent de mettre des cartes xDSL ou FTTH.
-
Les explications en images de la fibre vs ADSL par Numericable :
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201501_explication_fibre_by_numericable_1.png)
Visiblement les débits de référence pour faire ce comparatif est de 10 Mb/s en ADSL et 400 Mb/s en fibre.
Le film en HD semble être un CD de 700 Mo et se télécharge à 9,8 Mb/s en ADSL et 391 Mb/s en fibre.
Les 100 Photos de 350 Mo se téléchargement à 9,8 Mb/s en ADSL et 367 Mo en fibre.
Assez étonnant, pour l'album de musique de 50 Mo, on est a seulement 7,0 Mb/s en ADSL et 419 Mb/s en fibre ! Vu le temps de montée en débit de TCP/IP, un délai de 1 seconde est vraiment mal choisit, c'est au mieux 2 secondes, soit 210 Mb/s de moyenne, ce qui est très bien sur un fichier de seulement 50 Mo.
Pour l'ADSL, annoncer un delà de 50 secondes soit 8,4 Mb/s était aussi plus réaliste vu le débit de 10 Mb/s pour les deux autres téléchargement.
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201501_explication_fibre_by_numericable_2.png)
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201501_explication_fibre_by_numericable_3.png)
-
Sur la dernière image : sans perte de débit SEULEMENT SI l'on est le seul du quartier à "télécharger à haute vitesse, appeler à l'autre bout du monde, regarder un programme en HD et en enregistrer un autre" !
Inexactitude notable.
-
Ils en sont encore à faire des campagnes de pub ou ils comparent des téléchargements de films, musique, etc...comme quand ils comparaient l'adsl et le RTC. Faudrait peut-être penser à moderniser tout ça 8)
-
Comparer avec des MKV au lieu des DVD, du FLAC au lieu de MP3, des RAW au lieu de JPG :P
-
Avant-dernière image , écrire "relai" et non relais ......... A croire que la dernière lettre a été "mangée" par la vitesse annoncée :P
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201501_explication_fibre_by_numericable_2.png)
-
Et puis un film "HD" en moins de 10 minutes, j'aurai adoré ça à l'époque ou j'étais en ADSL :P
-
Eh oui... Et tous les français sont loin d'avoir 10 Mb/s en ADSL. Chez moi avant, c'était 4,5 km de ligne et 0,91 Mb/s, autant dire que télécharger un film quel qu’il soit en terme de taille, je pouvais oublier.
-
Et les films en HD font plus de 700 Mo (la valeur qui a servi de référence pour le calcul, sans être affiché)
Si on part sur un film de 2h, cela fait 5,8 Mo par minute, soit 815 Kb/s.
Vous avez de la HD à 815 Kb/s ? On n'a même pas de 720p à ce débit, 3 Mb/s est un minimum pour du 720p.
-
Ils n'ont pas précisé la taille du film, contrairement aux deux autres exemples cités, ce n'est à mon avis pas une simple omission ;)
Dans l'imaginaire collectif, on imagine un "film" comme un métrage d'1h30 minimum, mais dans les faits on ne peut pas les accuser de publicité mensongère. :-X
-
Pour relais, relai est maintenant la bonne orthographe.
http://fr.m.wiktionary.org/wiki/relai
-
Tous les opérateurs nationaux hébergent déjà des équipements chez Orange (DSLAM) et point intéressant tous les opérateurs ont déjà un réseau de collecte en place. Donc le coût de l'hébergement chez Orange pour les grands FAI, n'est pas un point bloquant, c'est même un avantage.
Ah oui peux eux c'est clair que c'est pas grand chose
Pour un opérateur local, le ticket d'entrée pour héberger quelques chose dans un NRA/NRO Orange est prohibitif. Orange demande des assurances et des coûts fixe pour la gestion des autorisations et autres qui rend la chose peu abordable.
Mmm en grattant, en râlant un peu, en argumentant , le seuil de montant d'assurance a baissé si l'on héberge pas physiquement l'OLT chez eux. Il faut donc renvoyer les fibres chez soi soit sur un shelter à proximité ou chez soi via une offre de génie civil. Ca reste pas à la portée de tout le monde mais c'est déjà mieux :) Il ne faut pas désespérer (je sais je suis un éternel optimiste :) ) Ca minimise cependant les cas où c'est intéressant (locaux de l'opérateur proche du NRO)
-
Un PMZ couvre un minimum de 360 logements (obligation ARCEP) et un maximum de 576 logements (Orange raccorde dans ses PMZ avec 4 têtes de 144 fibres)
Pour être précis :
Un PM c'est 1000 locaux raccordables.
Si ce n'est pas possible ou non souhaité (Orange qui oblige à raccorder/adducter plein de petits PM (360 locaux), un PRDM (Point de raccordement Distant Mutualisé) doit être posé pour que les petits PM (300 Locaux, Obligation ARCEP sur la taille minimale) puissent s'aggréger jusqu'à desservir 1000 locaux.
En effet, une location de ligne au PM est de l'ordre de 16€, tarif à peu près équivalent sur toutes les plaques.
Les liens PRDM -> PM sont sur la base d'offres régulées.
Les liens NRO -> PRDM, les offres sur ces liens ne sont pas régulées et tout le monde peut "participer/ faire concurrence".
Il n'y a pas de taille Max des PM, mais on sent des vélleïtés de la part d'Orange pour inscrire aux préconisations de l'Arcep ce détail d'exploitation (quid de la pose de 1000 jarretières Fo dans un PM).
actuellement, l'Arcep travaille avec la mission THD à imposer un schéma d'ingénierie de déploiement qui ressemble beaucoup à celui d'Orange et moins à ceux des RIP, par exemple...
Allez j'en ai fini, en espérant ne pas avoir trop polluer de détails.
Merci à Vivien pour ce topic très interressant sur ces technos d'avenir du THD...ou pas très THD...
-
Il n'y a pas de taille Max des PM, mais on sent des vélleïtés de la part d'Orange pour inscrire aux préconisations de l'Arcep ce détail d'exploitation (quid de la pose de 1000 jarretières Fo dans un PM).
pour les 1000 jarretières, tu poses un shelter et non une armoire et Hop!
-
pour les 1000 jarretières, tu poses un shelter et non une armoire et Hop!
sur le domaine public et pas sur la chaussée
Un équivalent 1 place de parking selon la taille du shelter et la facilité d'accès (y compris maintenance et interventions).
Peut être 2
Dans certains endroits il faut viser
-
sur le domaine public et pas sur la chaussée
Un équivalent 1 place de parking selon la taille du shelter et la facilité d'accès (y compris maintenance et interventions).
Peut être 2
Dans certains endroits il faut viser
A ce point ? trouver 6m² est une gageure ?
-
le PM1000 étant déployer qu'en zone non dense, si je m'abuse.. il y a beaucoup plus de place :)
-
le PM1000 étant déployer qu'en zone non dense, si je m'abuse.. il y a beaucoup plus de place :)
c'est probable, mais quand même parfois c'est tordu (par exemple des centre bourg ancien ou des zones de maisons individuelles sans trottoirs quasiment), et c'est probablement plus que 6m2 avec les dégagements pour accèder 24/24h (1 place de parking c'est de l'ordre de 2,3-2,60 X 5).
Ce que je voulais dire c'est que ce qui parait évident l'est parfois moins sur le terrain.
Mais je ne connais pas les lieux !
-
IL faut parfois trouver la place et avoir la validation de la déclaration d'urbanisme ainsi que la validation ABF le cas échéant... D'où, parfois, des installations, là où l'on peut.
-
Les schémas de SFR pour expliquer les différentes technologies
(cela va faire plaisir à Xavier Niel, la définition du FTTH point à point ;D)
(https://lafibre.info/images/altice/201502_schema_sfr_fibre_ftth.jpg)
(https://lafibre.info/images/altice/201502_schema_sfr_fibre_a_terminaison_coaxiale.jpg)
(https://lafibre.info/images/altice/201502_schema_sfr_reseau_telephonique.jpg)
Source : SFR (http://adsl.sfr.fr/internet/informations-technologie-acces-internet-par-le-fixe.html)
-
Pour être complet, le schéma de
Free (ah non de Lotus) qui compare Gpon et WDM-PON :
Les interfaces de collecte sont moins problématiques et moins coûteuses à faire évoluer que les interfaces entre les clients et les NRO.
Tronçons entre les clients et les NRO >>> interfaces de collecte des NRO.
Quelque chose me dit que les interfaces de collectes vont évoluer rapidement.
(https://lafibre.info/images/free/201502_schema_wdm-pon_lotus.jpg)
-
Les messages techniques sur le WDM-PON ont été déplacés dans le post qui lui est dédié : WDM-PON : L'avenir du Gpon ? Utilisation par Free en ZMD ? (https://lafibre.info/gpon/wdm-pon-lavenir-du-gpon/)
-
Petite question :
- j'habite Paris 16
- Orange a fibré l'immeuble en septembre 2014 en FTTH.
- Free est venu par dessus pour installer ses équipements et proposer également la fibre.
Est ce que Free est sur la même techno qu'Orange ou en point à point selon vous ?
Sachant que lorsque je suis sur la page d'abonnement de free il m'indique :
"Si vous disposez déja d'un boitier fibre dans votre logement (PTO * ),merci de saisir sa référence (format FI-XXXX-XXXX):
(*) PTO: Point de Termination Optique. Ceci est le boîtier placé dans votre logement permettant de connecter votre modem Optique."
D'avance merci ?
-
Free est présent actuellement qu'en ZTD (zone très dense) et dans ces zones il utilise une technologie différente de orange, SFR et BT.
Il utilise le FTTH point à point contre le FTTH GPON pour les autres.
En gros, il y a une fibre dédié du NRO au client tandis que orange fait partir une fibre du NRO pour 32 clients (il y a une sorte de """"multi prise """" optique qui permet de passer de 1 à 32 fibres au PB (point de branchement) qui se trouve dans ton immeuble s'il a plus de 12 logements.
Sinon tu n'as qu'à regarder les schémas! :)
-
Il me semble que je n'ai pas été clair dans ma formule et mes exemples ne disent rien pour le FTTH.
Voici une formule qui s'approche de ce qu'il faut provisionner :
Le débit offert aux clients x2 + la consommation moyenne par client multiplié par le nombre de client.
Consommation moyenne typique par client au moment du pic de consommation (généralement le dimanche soir):
- ADSL (débit typique offert au client de 8 Mb/s) : 200 Kb/s hors TV
- Câble (débit typique offert au client de 50 Mb/s) : 300 Kb/s hors TV
- FTTH (débit typique offert au client de 300 Mb/s) : 400 Kb/s hors TV
Taille du tuyau nécessaire pour 100 clients à 10 Mb/s (hors flux TV multicast) : 10 x 2 + 0,2 x 100 = 40 Mb/s
Taille du tuyau nécessaire pour 100 clients à 50 Mb/s (hors flux TV multicast) : 50 x 2 + 0,3 x 100 = 130 Mb/s
Taille du tuyau nécessaire pour 100 clients à 100 Mb/s (hors flux TV multicast) : 100 x 2 + 0,4 x 100 = 240 Mb/s
Inversement, avec 1 Gb/s, tu mets :
- ( 1000 - (10 x 2) ) / 0,2 = 4900 clients à 10 Mb/s
- ( 1000 - (50 x 2) ) / 0,3 = 3000 clients à 50 Mb/s
- ( 1000 - (100 x 2) ) / 0,4 = 2000 clients à 100 Mb/s
C'est une estimation pour Internet, sans les flux TV.
Pour les flux TV, tout dépend de jusqu'à où tu descend tous les flux, le débit des flux et l'usage de tes clients.
Formule : Le débit offert aux clients x2 + la consommation moyenne par client multiplié par le nombre de client.
C'est une formule qui permet de calculer un débit avec lequel le risque d'une saturation est statistiquement faible.
Exemple N° 1 : Câble à 100 Mb/s
Débit offert au client : 100 Mb/s
Nombre de clients qui se partagent le débit : 100 clients.
Consommation moyenne par client au moment du pic de consommation le soir : 300 Kb/s
=> Il faut un débit de 100 * 2 + 100 * 0,3 = 200 + 30 = 230 Mb/s
Numericable met généralement dans les poches 100 Mb/s un débit mutualisé de 200 Mb/s (4 VD de 50 Mb/s chacune)
Exemple N° 2 : FTTH à 1 Gb/s
Débit offert au client : 1000 Mb/s
Nombre de clients qui se partagent le débit : 64 clients.
Consommation moyenne par client au moment du pic de consommation le soir : 400 Kb/s
=> Il faut un débit de 1000 * 2 + 64 * 0,4 = 2000 + 26 = 2026 Mb/s
Le Gpon c'est 2488 Mb/s garanti une absence de saturation pour encore de nombreuses années (en fonction de l'augmentation de la consommation)
-
Bonjour à tous,
J'ai une question car je viens de regarder une vidéo ou le secrétaire général de nc-sfr explique qu'ils font de la FFTB. Hors j'avais cru comprendre que NC s'appuyait avant tout sur du FTTLa, ce qui n'est pas la même chose. Leur "vrai" techno c'est quoi alors ?
Un truc m'échappe aussi : en FTTLa sur l'excellent shéma de Vivien on voie que le lien entre la tête de réseau et l'armoire de cellule n'est pas dimensionné pour que chaque client puisse avoir le max théorique de sa connexion. C'est sérieux ça ? vraiment ?
La TR n'est fibrée qu'avec une fibre 800Mb alors qu'elle peut desservir des dizaines de clients à qui on vend individuellement du 800Mb
Pardonnez mon ignorance mais je pensais pas que les liens étaient sous dimensionnés.
Si la TR est fibrée, pourquoi ne pas augmenter les capacités ? Quitte à investir autant mettre le paquet dés les travaux non ?
-
Le FTTB Fiber To The Building (Fibre jusqu'au bâtiment) est un terme qui regroupe chez Numericable leur deux principales architectures.
C'est un peu limite car la fibre ne va pas toujours jusqu'au Building, mais s’arrête souvent dans des armoires de rue.
D'autres appellations seraient à mon avis plus juste que FTTB :
FTTN : Fiber To The Neighbourhood (Fibre jusqu'au quartier)
FTTC : Fiber To The Curb (Fibre jusqu'au trottoir)
FTTS : Fiber To The Street (Fibre jusqu'à la rue - bâtiment)
On pourrait aussi parler de HFC (Hybrid Fiber Coaxial) car le FTTLA (Fiber To The Last Amplifier, signifiant littéralement en français « fibre jusqu'au dernier amplificateur ») est une sous catégorie du HFC.
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_cable_HFC.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTLA.png)
Dans certaines zones 100 Mb/s (je pense au Mée-sur-Seine), il faut faire plusieurs km de coaxial pour trouver la fibre, les amplificateurs se succèdent.
Deux quartiers éloignés et séparés par un champ sont connectés en coaxial. La distance semble trop longue entre les armoires à la périphérie des deux quartiers et un amplificateur est posé au milieu :
(https://lafibre.info/images/altice_cable/201306_le_mee-sur-seine_hfc_numericable_02.jpg)
-
Oui je comprend mieux... J'ai l'air de débarquer mais je comprend qu'en fait le réseau est dimensionné en espérant que les clients ne soient pas des power user car sinon bonjour la saturation.
D'ailleurs est ce que ça arrive déjà les saturations (dans les poches 400 et 800) liées à cette techno justement ?
-
Si la saturation, c'est ne pas atteindre les débit maximum, il faut répondre oui: tu as souvent un débit inférieur au débit maximum dans ces zones.
Là où c'est problématique pour les clients, ce sont les zones 30 Mb/s où le débit peut chuter très fortement le soir (exemple ici (https://lafibre.info/bbox-fibre-debit/debit-tres-lent-le-soir-depuis-10-jours/))
-
Ouai... Donc si l'usage s'intensifie et demande plus de bande passante, le client final trinquera.
Tu vas me dire oui mais une saturation sur une poche à 800Mb ça se verra peut-être moins que sur une poche 30, cela dis commercialement c'est pas "terrible" de vendre du 800 et que sur le très long terme, les usages aidants, la bande passante sera bien moindre.
-
Salut!
Si la saturation, c'est ne pas atteindre les débit maximum, il faut répondre oui: tu as souvent un débit inférieur au débit maximum dans ces zones [400 et 800].
Attends une seconde: Actuellement, tu as toujours un débit saturé et inférieur dans ces zones 400 et 800. Le débit stable n'est possible qu'en zone 30, 100, ou 200, ainsi qu'à 100 ou 200 en zone supérieure...
-
Attends une seconde: Actuellement, tu as toujours un débit saturé et inférieur dans ces zones 400 et 800. Le débit stable n'est possible qu'en zone 30, 100, ou 200, ainsi qu'à 100 ou 200 en zone supérieure...
Il ne faut pas dire toujours, car il y a la possibilité d'avoir le débit maximum (notamment la nuit).
Si c'était "toujours" < à 400 Mb/s dans les zones 400 Mb/s (ou 800 Mb/s dans les zones 800 Mb/s), alors les concurrents attaqueraient pour publicité mensongère.
-
Si: J'ai dit toujours, absolument toujours. Ce qui veut dire qu'absolument jamais on n'atteint le max théorique, même pas la nuit... On voit par contre des chanceux atteindre presque le maximum, pas loin du tout. Du genre à 10 ou 20 Mbits/s de moins que le maximum théorique de 379,71 Mbits/s en zone 400, ou 759,43 Mbits/s en zone 800... Pas une seule fois je n'ai vu plus que ça.
Ah si, une seule et unique fois, j'ai vu un gars pas loin de 379,71 Mbits/s (à -0,6 Mbits/s). Mais c'était un cas temporaire spécial, uniquement pendant deux jours. Il est resté avec une LaBox v2, avec 16 canaux VD, en zone 800, avec un fichier de config 400/20. Depuis il est passé à un fichier de config 800/40: Il a donc plus de débit, mais il n'atteint absolument jamais les 759,43 Mbits/s
Ça va peut être bouger un jour, mais pas tant qu'il n'y a que 8 canaux VD en zone 400, et pas tant qu'il n'y a que 16 canaux VD en zone 800. Impossible.
-
Oui je comprend mieux... J'ai l'air de débarquer mais je comprend qu'en fait le réseau est dimensionné en espérant que les clients ne soient pas des power user car sinon bonjour la saturation.
C'est tout à fait ça ;)
Mais contrairement à ce que l'on pourrait imaginer, la plupart des clients sont loin d'être des "power users" comme tu dis, la plupart ont une consommation de type "adsl" et le débit moyen par utilisateur doit être de quelques centaines de kb/s à tout casser...
-
Je suis d'accord avec toi mais l'accès au cloud de fortes capacités, les services de vidéos à la demande sont des applications gourmandes et accessibles aux grand public et de plus en plus.
Je parle même pas du téléchargement, de l'auto hébergement...
Pour le moment ça pait aller mais il viendra un moment ou ça saturera forcement d'avantage qu'aujourd'hui.
-
Ouai... Donc si l'usage s'intensifie et demande plus de bande passante, le client final trinquera.
Tu vas me dire oui mais une saturation sur une poche à 800Mb ça se verra peut-être moins que sur une poche 30, cela dis commercialement c'est pas "terrible" de vendre du 800 et que sur le très long terme, les usages aidants, la bande passante sera bien moindre.
Quels nouveaux usages?
-
L'usage va s'intensifier les prochaines années, notamment avec la vidéo sur internet qui va monter en débit, mais Numericable va augmenter la capacité et les débits. Idem pour le FTTH où Orange prépare le terrain pour une migration en 10G-PON / TWDM-PON, le jour où cela sera nécessaire.
Exemple avec Brest, où Numericable upgrade son réseau de 30 Mb/s à 400 Mb/s :
Bonsoir,
Secteur rue de ST brieuc et rue de Vannes complètement terminée.
Bascule faite a ce jour Rue de Quizac , toute rue d'Aquitaine ,rue de Lannion?Rennes.
A suivre Rue de Lesneven et tout Lambezellec.
De nombreuse adresse sont passées jusqu’à 400 megas sur la carte de déploiement sauf le secteur Bearn;Bahamas,Aquitaine car trop récent.
-
Oui c'est la guerre totale à Brest entre Orange et Numéricable et ça profite à tout le monde.
Monté en débit, branchement FTTH gratuit pour les maison, FTTH à 19.90€, développement assez rapide du FTTH, ... :)
Et en ce moment je vois beaucoup plus Numéricable upgrader.
-
Même dans ma commune de 12000 habitants, NC est passé en 400 mégas et les pmr pullulent
-
Je suis d'accord avec toi mais l'accès au cloud de fortes capacités, les services de vidéos à la demande sont des applications gourmandes et accessibles aux grand public et de plus en plus.
Je parle même pas du téléchargement, de l'auto hébergement...
Pour le moment ça pait aller mais il viendra un moment ou ça saturera forcement d'avantage qu'aujourd'hui.
Oui mais dans quelques années si cette saturation devait intervenir, SFR/Numéricable pourra surement passer son réseau en Docsis 3.1, ce qui devrait de nouveau laisser de la marge jusqu'à 10 Gbit/s en download et 1 Gbit/s en upload.
-
Je pense quand même qu'actuellement, même en utilisant VOD + 2 TV + 3 téléchargements + mise à jour Steam en même temps, on doit saturer 200 Mb/s maximum au hasard, et en pic. Et avec les nouveaux codecs vidéo qui demandent un débit moindre pour une qualité donnée, et les débits énormes d'aujourd'hui, la connexion est saturée moins longtemps.
Et encore, avec la chaîne PC - lien FAI - serveur où quelque chose ralentit presque toujours, et les protocoles utilisés qui ne permettent pas tous le Gb/s facilement, c'est très difficile de saturer une connexion THD actuelle.
-
Le très haut débit (ou même le haut très débit) n'est pas fait pour être "saturé" au niveau de l'abonné.
Il est fait pour ne pas l'être, pour que le surf reste fluide avec deux gros téléchargements et deux box TV qui délivrent de la VOD en même temps.
-
Bonjour,
Pour reprendre la discussion ci-dessous, est-ce que vous savez vers quoi va le lien 10G pour la configuration 1 Go pour les particuliers ?
Cela va-t-il vers un OXC ? vers un autre agrégateur de lien fibre ?
Bonne journée :D
Les 6 technologies très haut débit basées sur du FTTH :
Vu la désinformation sur le sujet, voici une présentation des différentes technologies.
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_Gpon.png)
-
Le lien 10 Gb/s, il va vers "Internet"
Concrètement, un switch dans un POP qui va agréger les liens 10 Gb/s de toute une région.
Ce switch est lui même connecté à un routeur de backbone.
Le switch permet de baisser le cout au port : le cout du port est de très loin inférieur sur un switch que un gros routeur.
Sachant que le ports 10 Gb/s est peu rempli, il est intéressant de connecter une centaine de NRO sur un switch qui sort en 50 Gb/s vers un routeur.
Il y a des variantes avec des boucles de NRO en 10 Gb/s chaînées les un aux autres. Dans ce cas la, c'est un ensemble de NRO qui se partagent 10 Gb/s
-
Bonjour,
Merci Vivien pour votre réponse :)
Pour être plus précis, savez vous si le switch agrégateur de tout les liens 10G correspond à un brasseur OXC ?
Merci beaucoup
-
Pour être plus précis, savez vous si le switch agrégateur de tout les liens 10G correspond à un brasseur OXC ?
Non (si tu parles bien d'optical cross-connect).
Les brasseurs, ou switches d'aggrégation, sont par exemple des 7750 Alcatel-Lucent (https://lafibre.info/datacenter/alcatel-lucent-7750-sr-12/) chez plusieurs opérateurs.
Tu peux voir des photos sur le premier lien ainsi qu'ici (http://www.infos-reseaux.com/photos/image/110-routeur-alcatel-7750-sr-7-detail).
-
L'Alcatel-Lucent 7750 SR-12, c'est un routeur et non un switch.
Les ports 10 Gb/s sur ce type de machine est élevé (20 000€ le port 10 Gb/s en tarif public il me semble). Pourquoi un tel prix ? Ces routeurs ont la capacité de routage qui est de 100% la capacité des ports (donc plusieurs Tb/s pour ce routeur).
Donc les opérateurs agrègent le trafic via un switch ou en chaînant les OLT sur un même lien 10 Gb/s, pour ne pas avoir 1 port 10 Gb/s par OLT sur le routeur. Ces switchs ont un coût du port 10 Gb/s qui n'a rien a voir avec celui d'un Alcatel-Lucent 7750 SR-12.
-
Garder à l'esprit que les tarifs publics des équipementiers sont dénués de sens, tellement les rabais accordés aux clients sont importants.
-
Garder à l'esprit que les tarifs publics des équipementiers sont dénués de sens, tellement les rabais accordés aux clients sont importants.
Mais comment ça, tu sous entends que orange ne paierait pas le prix catalogue chez alcatel ?
Mais il doit il y avoir un mètre de cube de NDA, avec avocats et services juridiques dans les 2 boutiques pour que cette calomnie ne soit pas rendue publique...
-
Bah, c'est comme tout les fournisseurs des entreprises, il y a le prix catalogue et le pourcentage de remise.
-
Mais il doit il y avoir un mètre de cube de NDA, avec avocats et services juridiques dans les 2 boutiques pour que cette calomnie ne soit pas rendue publique...
Tu confonds avec Airbus ;)
-
Je peux te dire pour avoir bossé dans une multinationale informatique, quand un client te commande 300 servers, ils sont pas facturé au meme prix que celui qui en achète un seul ;)
Maintenant comme les prix font que chuter avec la production dans les pays "low cost", les remises possibles diminue aussi.
-
L'Alcatel-Lucent 7750 SR-12, c'est un routeur et non un switch.
Routeur, switch... quand un routeur fait du vpls ou un switch du bgp, tu la places où la frontière ? :)
Les SR12 sont gros et pas forcèment utilisés comme switches de collecte, mais les sr7 si.
-
C'est vrai que c'est de plus en plus difficile.
Un "Cisco Catalyst 3750 Series Switches" qui est plutôt dans la catégorie des switchs (1u et 24 ports 1 Gb/s et il y a le mot switch dans le nom) fait du BGP...
-
Question de mémoire à mes yeux
Un routeur peut bouffer plus de 500k routes
Un switch ne peut pas
-
Ca dépend...
Un 3750 peut certes faire du BGP mais impossible de loger une Full View dans 256Mo de RAM (3750E) ou 512Mo (3750X-24S).
Un 6500 avec une SUP720 y arrivera.
Un 3945 avec une Full View le CPU sera un peu juste.
Un ASR1001 fait ça sans problème.
Donc soit l'équipement est dimensionné pour, soit il ne l'est pas, peu importe sa fonction :)
-
Je ne sais pas si çà a été évoqué ci-dessus, mais SFR a mis en place des images un peu comme vivien expliquant techno par techno comment ils font, expliquant également les débits ADSL/VDSL +/- en fonction de la distance :
http://www.sfr.fr/box-internet/internet/informations-technologie-acces-internet-fixe.html
-
roh... on pourrait croire que SFR aime pas le FTTH point a point quand on regarde leurs slides ^^ pour eux c'est limité à 100Mbps en debit descendant :p
-
De vieux déploiements effectivement limités par le matériel à 100Mbps.
-
Sympathique, mais les débits en émission de données sont toujours les grands absents de ces documents de vulgarisation.
Il me semble aussi que pas mal de zones 100 megas "FTTLA" ont en fait la même architecture réseau que les zones 30 "HFC".
-
J'ai mis à jour mes images en intégrant le débit upload partagé. (le nom des images n'ayant pas changé, il faut vider votre cache)
J'ai aussi rajouté une nouvelle techno :
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_10G-Epon.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_10G-pon.png)
Et j'ai créé un PDF, qui regroupé les 15 techno très haut débit et qui devrait normalement être utilisable pour les mal voyants :
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_techno_fibre.png) (https://lafibre.info/images/tuto/schema_techno_fibre.pdf)
-
Pour les zones 800 Mbits, dans certaines comme sur Bordeaux du moins, il y a 1,2 Gbits maintenant, source : https://lafibre.info/bordeaux/numericable-fibre-200-mb-bientot-a-bordeaux/msg284128/#msg284128 j'ai compté 24 canaux
Le risque de saturation reste élevé, mais sur cette image https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTLA.png
c'est les clients 800 Mbits se partagent 1,2 Gbits.
-
C'est toujours mieux que quand les clients à 800 mbps se partagent... 800 mbps ^^
-
Et moi en lisant leurs slides j'ai l'impression d'avoir le choix entre le FTTLA et le FTTH, car je suis éligible aux deux technologies. Mais je ne peux que souscrire au FTTLA, pas la moindre trace de FTTH dans les tests.
Donc bon, toujours un problème de confusion possible...
-
Si tu veux du FTTH, il y a bien un lien magique ;)
-
Si tu veux du FTTH, il y a bien un lien magique ;)
Le lien magique ne fonctionne pas pour moi, il m'indique que la fibre n'est pas disponible :/ Pourtant j'ai été fibré, et mon voisin l'est encore^^
-
C'est toujours mieux que quand les clients à 800 mbps se partagent... 800 mbps ^^
Est-ce que ce serait mieux, je veux dire pour tout le monde, si les mêmes 800mb/s étaient partagés par des clients limités à 200 mb/s ?
-
Est-ce que ce serait mieux, je veux dire pour tout le monde, si les mêmes 800mb/s étaient partagés par des clients limités à 200 mb/s ?
oui statistiquement il n'y aurait pas de saturation.
Vivien avait donné le mode de calcul.
2 fois le débit max possible à la souscription + 700 kbps par abonnés en comptant large.
Donc pour une poche de 200 clients, NC pourrait proposer du 300 mbits sans risque de saturation.
2*300 + 200*0.7 =740 ce qui est inférieur aux 800 mbps de la poche/zone.
Dans une zone 1200 mbps, pour un risque de saturation quasi nul NC pourrait proposer du 500 mbps en débit max.
-
Non, le risque de saturation dépend de l'attribution des canaux, des usages de la population ciblée (qui peut être différent de la population générale), etc.
-
Tiens en parlant de ça j'ai constaté une légère baisse de débit chez moi en période de pointe.
Il y a encore quelques semaines, je pouvais faire un test de débit à n'importe quelle heure, je tapais toujours à 85-90, depuis quelques temps, entre 19h00 et 22h00 ça tombe entre 50 et 60. Rien de méchant bien entendu mais ca se ressent sensiblement si je télécharge un gros fichier dans le même temps.
Je ne sais pas si c'est une coïncidence ou non mais le petit-fils de ma voisine du dessus (aussi abonnée à Numéricable) est rentré depuis quelques semaines. Je sais qu'il repart dans quelques mois, ça sera intéressant de surveiller la bande passante à ce moment la. :P
-
Non, le risque de saturation dépend de l'attribution des canaux, des usages de la population ciblée (qui peut être différent de la population générale), etc.
comme les résidences étudiantes de centrale Lyon, dont on doit pouvoir estimer que leur lien ne sature pas entre 5 et 7 heures du matin, et encore....
-
J'ai mis à jour le schéma FTTLA en prévoyant une possibilité pour des zones 400 Mb/s avec 800 Mb/s de débit partagé (si cela n'existe pas encore, on peut se dire que cela va exister) et des zones 800 Mb/s avec 1200 Mb/s de débit partagé.
-
Bonjour Vivien et merci pour le boulot sur ce site.
Nous sommes tombés sur ton tuto des 15 protocoles fibre qui date de 2014 : pourrais-tu simplement compléter chacun avec des infos de 2017, sans pour autant refaire l'ensemble ?
Mille mercis.
Il y avait déjà eu une mise à jour 2016, mais j'ai effectivement il y a des choses qui ont changées depuis, donc j'ai mis à jour toutes la première page.
Si les images affichent en bas à droite "Mise à jour 2016" il faut vider le cache. C'est "mise à jour 2017" maintenant.
-
Mise à jour 2017 => Les 8 technologies très haut débit basées sur du FTTH :
Vu la désinformation sur le sujet, voici une présentation des différentes technologies.
3) Point à point :
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_P2P.png)
Bonsoir,
Dans cette figure, par exemple, la présence de l'équipement passif "point de mutualisation" m'apparait assez étrange.
"Mutualisation" se réfère à mutualisation des opérateurs, et non pas à mutualisation des fibres.
Finalement, la figure présente le point de mutualisation de Free ! Cela me fait penser à "un troupeau d'une brebis", "une constellation d'une étoile", "une forêt d'un arbre".
Bien sûr, nous pouvons supposer que plusieurs opérateurs sont présents. Dans ce cas, pourquoi ne pas supposer des tas d'autres fonctions qui surchargeraient la représentation et viendraient troubler l'esprit.
A la limite, le terme "boîtier de brassage" serait plus adapté.
Si vous n'êtes pas de cet avis, faites-nous le savoir !
Bien cordialement,
Michel
-
Bien sûr, nous pouvons supposer que plusieurs opérateurs sont présents. Dans ce cas, pourquoi ne pas supposer des tas d'autres fonctions qui surchargeraient la représentation et viendraient troubler l'esprit.
En fait t'as tout compris, il y a plusieurs opérateurs présents mais seule la représentation du FTTH P2P est le sujet ici donc inutile d'en rajouter ;).
Si vous n'êtes pas de cet avis, faites-nous le savoir !
o/
-
Dans cette figure, par exemple, la présence de l'équipement passif "point de mutualisation" m'apparait assez étrange.
"Mutualisation" se réfère à mutualisation des opérateurs, et non pas à mutualisation des fibres.
Ce sont bien les fibres en aval (côté client) qui sont "mutualisables", car elles peuvent être louées par n'importe lequel des opérateur présent, même si elles n'appartiennes qu'à un seul. Exactement comme le dégroupage de la paire de cuivre, ou le partage des fourreaux, ou le partage des points hauts. Dans tous ces cas, on appelle ça "mutualisation".
A la limite, le terme "boîtier de brassage" serait plus adapté.
Si vous n'êtes pas de cet avis, faites-nous le savoir !
Je ne suis pas de cet avis.
"Point de Mutualisation", c'est le terme employé par tout le monde en France, car c'est celui défini par l'ARCEP. Dans d'autres pays, on emploie d'autres termes.
Il y a toujours une part d'arbitraire dans les termes techniques employés par les "industriels" d'un métier. Donc il faut faire avec, et se mettre au pas. S'inventer son propre vocabulaire, c'est le meilleur moyen de ne rien comprendre et d'être incompris.
Et puis honnêtement, qu'est-ce qu'on s'en moque...
Pour finir, les schémas fournis par Vivien sont à mon avis suffisamment explicites à mon avis.
Leon.
-
Bonjour à tous, je n'ai pas compris la différence chez Free entre fibre p2p 1 Gb/s dédié et fibre 10G EPON mutualise. Est ce que sa veut dire qu'il y a une fibre par habitation donc une pour tous les logements ? Et est ce qu'en maison individuelle cela impacte t'il le débit ? Merci
-
Tout est expliqué dans les schémas suivants :
Technologie P2P :
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_P2P.png)
Technologie 10G-EPON :
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_10G-Epon.png)
Dans le cas P2P, il y a une fibre dédiée de chez l'abonnée jusqu'au NRO alors que dans le cas du 10G-EPON, il y a une fibre dédiée de chez l'abonné jusqu'au point de mutualisation puis une fibre partagée entre plusieurs abonnés jusqu'au NRO.
En pratique ça n'a aucune importance car ça n'a pas d'impact sur le débit (et c'est totalement indépendant du fait d'être en maison individuelle ou en immeuble). Internet dans sa globalité fonctionne parce que tout le monde n'est pas en train d'utiliser sa connexion au maximum de ses capacités en même temps.
-
D'accord merci de m'avoir répondu si rapidement 😁😁
-
Bonjour,
A propos des 2 cas cités par underground78.
Cas 3 : liaison point à point, commutateur opérateur dans le NRO, partie terminale cliente 1000Base-BX10 (maximum 10 km au moins, WDM pour les 2 voies descendante et montante). Point à point => pas d'accès TDM / TDMA.
Cas 2 : liaison point à multipoint. Le choix s'est porté sur une interface de la famille 10G/1G-EPON (par exemple : 10/1GBase-PRX-4, pour 20 km au moins et 1:N = 1:64).
Une autre possibilité actuelle est d'utiliser une interface à débit symétrique, de la famille 10G/10G-EPON.
Prochainement, devrait être spécifié à l'IEEE, le 25G-EPON.
Cordialement,
Michel
-
Petite info : Techcréa utilise la techno wdm-pon en zone amii et ftto depuis quelques années.
C'est une solution assez économique avec les multiplexeurs proposés par les chinois depuis quelques temps, et vraiment performante puisque le 1Gb/s est dédié de bout à bout et symétrique.
La seule vraie contrainte est de devoir gérer un stock d'optiques de spare WDM. Ceci dis, à 20$ l'optique, ça se gère sans trop de soucis...
-
C'est bien 32 clients maximum par fibre, comme expliqué dans mon image ?
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_WDM-PON.png)
-
On met 96 clients maximum sur une fibre. Les bilans optiques sont souvent impactés par une perte de 6dB mais on peut la compenser assez facilement par des optiques un peu plus puissantes, ou par un amplificateur situé en amont coté NRO.
Au global, ça nous permet de ne tirer qu'un simple 12fo vers un PMZ puisqu'on est capable d'adresser 1152 clients par installation. A moins de 40cts le mètre de câble, ça deviens vraiment accessible de dégrouper des PM avec cette technologie.
-
J'ai mis à jour la diapositive sur le WDM-PON et je mentionne Techcrea Solutions qui l'utilise en France.
note: le nom de l'image est inchangé, il faut donc vider le cache du navigateur pour voir la nouvelle version. Autre solution, regarder la version PDF : schema_techno_fibre.pdf (https://lafibre.info/images/tuto/schema_techno_fibre.pdf) qui ne doit pas être en cache.
caaptusss, on est intéressé par plus d'information, documentation et photos sur cette technologie. Vous pouvez le faire directement dans la section Techcrea Solutions (https://lafibre.info/techcrea/) ou dans la section Technologie Gpon / Le futur du Gpon: le XGS-PON et le NG-PON2 (https://lafibre.info/gpon/)
-
Bonjour,
Il vaudrait mieux introduire, d'emblée, la notion de WDM PON point à point, par opposition à WDM PON en mode TWDM.
Le support de transmission est toujours point à multipoint, mais la couche physique (qui ne comprend pas le support... faut-il le préciser) opère en point à point dans le mode WDM PON point à point.
Cordialement,
Michel
-
WDM PON pour moi est une techno qui permet un équivalent en terme de débit garanti avec le point à point.
Quand tu parles de WDM PON en mode TWDM, tu parle de NG-PON2 (4 longueurs d'onde de chacune 10 Gb/s, chaque client étant attaché à une ou plusieurs longueur d'onde)
-
Bonjour Vivien,
Le terme de TWDM a été introduit avec les spécifications de NG-PON2.
En TWDM, l’OLT gère une paire de longueurs d'onde pour plusieurs unités ONU qui se partagent temporellement la bande passante offerte par la paire.
L'OLT peut gérer plusieurs paires de longueurs d'onde, en TWDM ou en point à point, sur le même arbre PON.
La gestion de plusieurs paires de longueurs d'onde en TWDM correspond à du multi NG-PON1 sur un seul arbre PON.
Cordialement,
Michel
-
J'ai mis à jour les 2 slides, c'est plus juste comme ça ?
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_WDM-PON.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_10G-pon.png)
(il faut vider le cache du navigateur pour voir la version mis à jour)
-
Bonjour Vivien,
J'ai mis à jour les 2 slides, c'est plus juste comme ça ?
A propos de la diapositive 8
J'aurais quelques remarques et interrogations, à prendre ou à lécher.
(1) La technologie est NG-PON2, en mode WDM point à point.
(2) La désignation 1 Gbit/s se réfèrerait, plus précisèment, à 1,25 Gbit/s pour une transmission Ethernet 1 Gbit/s.
(3) Les débits 1 Gbit/s sont symétriques.
(4) Apparemment, pour des raisons d'interférence le nombre de longueurs d'onde par arbre est de 16 maximum. On aurait donc ici 6 arbres NG-PON2, en mode WDM point à point.
(5) Je ne suis pas sûr que l'appellation "coupleur optique passif" soit adaptée, avec la signification correspondante à celle des autres diapositives. Nous avons en fait un multiplexeur démultiplexeur de longueurs d'onde, passif, et non pas une répartition de la puissance optique.
(6) La désignation "Fibre 10 Gb/s" entre NRO et réseau de collecte est curieuse. Je mettrais tout simplement "Fibre(s)", sans engagement sur le débit, qui peut être 40 Gbit/s par longueur d'onde, ou WDM, ou sur plusieurs fibres optiques redondantes...
Des questions ?
Cordialement,
Michel
-
Le WDM-PON concernait une veille technologie (avant 2008) qui était donnée favorite pour une utilisation par Free pour le FTTH en ZMD
Documents au format PDF :
(https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation.jpg) (https://lafibre.info/images/tuto/201004_LG-Nortel_WDM-PON_Presentation.pdf) (https://lafibre.info/images/tuto/200809_WDM-PON.jpg) (https://lafibre.info/images/tuto/200809_WDM-PON.pdf)
Pour ce que fait Techcrea Solutions on en parle ici : WDM-PON chez Techcrea Solutions ? (https://lafibre.info/techcrea/wdm-techcrea/)
Ce n'est clairement pas du WDM6PON mais du DWDM.
Maintenant la question est faire du slide 8 ?
Choix 1 : Le laisser sur le WDM-PON qui semble une techno morte (remplacée par d'autres technologie plus récentes (NG-PON2, en mode WDM point à point)
Choix 2 : Décrire la technologie CWDM ou DWDM, vu que c'est utilisé par des opérateurs pour du pro. CWDM = Passif et DWDM = Actif ou il y a du DWDM passif ?
-
Merci Vivien pour ces éléments...
Choix 1 : Le laisser sur le WDM-PON qui semble une techno morte (remplacée par d'autres technologie plus récentes (NG-PON2, en mode WDM point à point)
Néanmoins... nous ne pourrons pas progresser si vous ne comprenez pas que NG-PON2 se réfère à :
(1) WDM point à point, exclusivement, ou
(2) WDM point à multipoint, exclusivement, ou
(3) WDM point à point + point à multipoint
sachant que WDM correspond à DWDM, bande étendue 1500 à 1600 nm.
Rien n'empêche d'utiliser cette étendue en CWDM, pour des zones non denses.
Voulez-vous plus de clarté, des références ?
Cordialement,
Michel
-
Lorsque j'essaye de backuper mes données sur mon serveur (Synology) à domicile, j'ai des débits qui varient énormèment, alors même que je suis câblé ... Je monte parfois à 15Mb/s alors qu'à d'autres moments je ne suis qu'à 1Mb/s :/
J'ai encore à apprendre quelques techniques je crois :p
-
J'ai mis à jour les slides en essayant de rendre l’information plus claire.
Comme d'habitudes, j'ai gardé le même nom de fichier, vu qu'ils sont utilisés dans de multiples sujets.
Voici la version PDF : schema_techno_fibre.pdf
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_techno_fibre.png) (https://lafibre.info/images/tuto/schema_techno_fibre.pdf)
-
Merci pour cette mise à jour.
Surtout bravo pour le slide sur la technologie 4G/4G+, je cherchais l'information depuis longtemps !
-
merci, y'a pas une coquille/contradiction sur le RFog (coupleur optique passif / alimentation électrique) ?
-
Pour la 4G/4G+ je pense qu'il faudrait soit être plus large sur les débits indiqués, soit enlever cette notion de débit.
Sur la fibre symétrique, on trouve plus que 1Gbps.
Sur le FH, on trouve régulièrement moins que 1Gbps.
C'est intéressant de faire apparaître le GPON, si je ne m'abuse on parle ici de Bouygues Télécom. Je me demande ce que ça va donner en terme d'évolutivité pour les débits de la 5G dans les cas où des splitters ont été placés.
-
Merci Thornhill et Nico.
Schémas et PDF mis à jour : (il est possible qu'il soit nécessaire de vider votre cache pour voir la mise à jour)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_lte_4g.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_RFoG.png)
-
600 mb/s sur le LTE advanced ? Cela va aller au delà du gbit/s (1,2 normalement) un peu partout dans le monde dès cette année (la France est aussi concernée). Les mobiles capable de supporter de tels débits sortent en ce moment même.
-
C'est modifié pour un débit max de 1,2 Gb/s.
J'avais vu une démo chez SFR :
C'est de la 4G, mais le débit est de 1299 Mb/s en débit descendant !
(https://lafibre.info/images/4g/201705_sfr_4g_1gbps_3.jpg)
Pour le débit montant, une seulle fréquence est utlisée, ce qui limite le débit à 66 Mb/s.
(https://lafibre.info/images/4g/201705_sfr_4g_1gbps_4.jpg)
Environnement de démonstration :
Pas d'antennes pour cette démonstration, les èmetteurs sont connectés directement par des câbles coaxiaux au modem.
(https://lafibre.info/images/4g/201705_sfr_4g_1gbps_5.jpg)
Les technologies et bande de fréquences utilisées :
(https://lafibre.info/images/4g/201705_sfr_4g_1gbps_6.jpg)
Aujourd’hui les réseaux mobiles sont en FDD (Frequency Division Duplexing en anglais) : il y a une fréquence pour l'émission et une fréquence pour la réception. Ce n'est pas optimal, car le débéit montant (upload) est bien moins utilisé que le débit descendant.
La bande des 3,5 Ghz sera utilisée en TDD (Time-Division Duplex) En français, c'est Duplex par séparation temporelle.
Le TDD permet à un canal de télécommunication utilisant une même ressource de transmission, de multiplexer dans le temps l'émission et la réception. Cette technique présente un avantage certain dans le cas où les débits d'émission et de réception sont variables et asymétriques. Lorsque le débit d'émission augmente ou diminue, davantage ou moins de bande passante peut être allouée. Un autre avantage de cette technique concerne les terminaux mobiles se déplaçant à très faible vitesse ou en position fixe. Dans ce cas, la technique de « beamforming » est très efficace avec un système TDD.
Pour la démonstration, les deux bandes de 3,5 Ghz ont été alloués uniquement en download - c'est une bande de fréquence plus basse qui est utilisé en upload :
(https://lafibre.info/images/4g/201705_sfr_4g_1gbps_7.jpg)
-
Bonjour, quelques erreurs de frape dans les slides :
Slide 4: "un seul port par arbre est utilisé dnas le NRO"
Slide 13: "Débit en fonction de ladistance."
Slide 15: "Erenis à commercialisé" , "câblage téléphonique proprité de l'immeuble."
-
Merci Thornhill et Nico.
Schémas et PDF mis à jour : (il est possible qu'il soit nécessaire de vider votre cache pour voir la mise à jour)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_lte_4g.png)
Bien mais c'est un peu contradictoire de mettre MME ici alors qu'on met NRO, NRA, Tête de Réseau ailleurs.
Il faudrait plutôt mettre « CN (Core Network) » (ou « Cœur de réseau », ou EPC si on veut du jargon). Ou bien remplacer NRO par OLT, NRA par DSLAM, tête de réseau par CMTS, ...
D'autant plus que le MME ne reçoit que la signalisation (les données partent vers le SGW), il n'a pas de raison d'être là.
-
Je viens de découvrir ce post. Très instructif, vous devriez meme le mettre plus en avant. :)
-
Les 3 technologies très haut débit basées sur de la fibre à terminaison coaxiale :
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_cable_HFC.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTLA.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_RFoG.png)
Je reviens sur ceux-ci.
J'aimerais rectifier une erreur habituelle : un réseau HFC comprend toutes les technologies basées sur le câble, que ce soit les zones 30Mbs, 100Mbs et + ou 1Gbs. Les réseaux nommés HFC dans le slide sont en fait du FTTN (Fiber To The Neighborood ou Fibre Jusqu'au Voisinage).
De plus, rien n'empêche d'être sur du FTTN et d'avoir 24 canaux (cas de certaines zones de l'EPARI comme la mienne par exemple). Donc pour ces zones toujours en 100Mbs : risque de saturation nul.
Par contre, en effet, il y a risque de saturatio sur les zone FTTB (ou FTTLA, tout dépend où se situe le node) 1Gbs avec 24 canaux (ce ne doit pas être régulier mais cela peut arriver).
Pour l'Ain, je me demande si ces fameuses saturation régulières indiquées dans le slide RFoG sont toujours en vigueur ?
-
Les 3 technologies très haut débit basées sur de la fibre à terminaison coaxiale :
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_cable_HFC.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTLA.png)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_RFoG.png)
Donc en zone 100 mb chez SFR-Numéricable, on ne parle pas de FttLA ?
-
Donc en zone 100 mb chez SFR-Numéricable, on ne parle pas de FttLA ?
Cela dépend de comment est configurée la zone. Tu as des zones 100Mb/s en FTTB/FTTLA (en, attente de bascule vers des débits supérieurs) et des zones 100Mb/s en FTTN (qui peuvent potentiellement monter à 400Mbs).
En 1Gbs, tu es obligatoirement en FTTLA/FTTB (selon la configuration).
-
@MacGamerFR : Merci j'ai modifié les slides
@Marin : J'ai modifié par "CN (Core Network)"
@K-L : J'ai rajouté FTTN (Fiber To The Neighborood ou Fibre Jusqu'au Voisinage
J'ai aussi supprimé de nombreuses annotations sur les risque de saturations : Cela ne me semble pas assez objectif. J'ai par contre laissé le débit mutualisé généralement observé.
Donc en zone 100 mb chez SFR-Numéricable, on ne parle pas de FttLA ?
A l'origine, les zones 30 Mb/s étaient avec des amplificateurs sur le coax (HFC FTTN mais il y a eu d'autres noms utilisés) et les zones 100 Mb/s en FTTLA donc aucun amplificateur sur le cuivre.
Les zones FTTLA ont été upgradées et ce sont aujourd'hui des zones 200 Mb/s ou plus.
Avec la possibilité de rajouter des canaux, les zones 30 Mb/s ont eu plus de canaux sans que la fibre soit mises plus bas dans le réseau.
Aujourd'hui il ne doit plus rester de zone 100 Mb/s FTTLA ou alors très peu.
Si vous avez d'autres remarques n'hésitez pas.
Toutes les images sont à jour, tout comme le PDF, il faut par contre peut-être vider le cache de votre navigateur.
-
J'aimerais rectifier une erreur habituelle : un réseau HFC comprend toutes les technologies basées sur le câble, que ce soit les zones 30Mbs, 100Mbs et + ou 1Gbs. Les réseaux nommés HFC dans le slide sont en fait du FTTN (Fiber To The Neighborood ou Fibre Jusqu'au Voisinage).
C'est vrai que le FTTLA est normalement inclus dans l'HFC.
Mais la terminologie de Numéricable était de ne parler d'HFC que sur les zones avec ampli (sur leur carte d'éligibilité qui a désormais disparu, mais aussi lors des interventions de différents membres de ce forum).
Alors vaut-il mieux parler de "câble FTTLA" ou de "câble HFC FTTLA", ça reste à débattre... En tout cas la présentation actuelle a pour avantage d'être cohérente avec certains échanges techniques qu'il y a eu sur le forum.
Petit exemple historique...
Attention, quand j'emplois le terme de HFC je parle d'un maximum de 2 rangs d'amplis large bande 5-65Mhz.
J'ai des secteurs avec amplis 10-30Mhz mais j'appel ça du 0G, car la fibre va jusqu'à l'ancienne sortie de CD puis après nous avons plusieurs rangs d'amplis. Ce sont les secteurs non rénovés où nous fournissons du 30M/1M.
Effectivement ces secteurs sont très sujet au bruit de début de bande type connecteurs. Mais si le trafic VR le permet je place en fréquence upstream à 32Mhz largeur 1,6mhz. Comme ça le bruit est écrasé par le talon du diplexeur. Ce qui garanti un bon SNR.
NOISE MUST DIE !!
-
Dans le slide, j'ai mis "HFC FTTN" par contre je n'ai pas parlé de HFC pour le FTTLA car régulièrement le HFC est utilisé pour parler de zones avec amplificateurs.
J'essaye de faire un compromis entre la rigueur et coller à l'usage.
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_cable_HFC.png)
-
Apparemment il y aurait du HFC avec amplis sur des zones 1 Gb/s !
En voilà une information intéressante... de ce forum.
Voir ici:
https://lafibre.info/sfr-i-cable/fttla-last-amplificator/msg546217/#msg546217
-
Bonjour,
Je confirme.
Souvent, ces amplificateurs ont été oubliés, car mal répertoriés, et ne sont pas changés tout de suite gérant des problèmes de débit.
Mais quand c'est fait, c'est très bien!
A+
8)
-
C'est pas un peu de la pub mensongère de vendre du THD quand c'est le cas que pour le down ? (Ce que j'avais pendant près de 5 ans avec Numéricanle 100/5)
-
C'est pas un peu de la pub mensongère de vendre du THD quand c'est le cas que pour le down ? (Ce que j'avais pendant près de 5 ans avec Numéricanle 100/5)
Au début, tu posais plein de questions et maitenant tu trolles ? ::)
Je serais intéressé par le document qui indique officiellement le débit minimum montant pour avoir le droit d'utiliser le terme THD.
-
Au début, tu posais plein de questions et maitenant tu trolles ? ::)
Je serais intéressé par le document qui indique officiellement le débit minimum montant pour avoir le droit d'utiliser le terme THD.
Je poses toujours pleins de questions :p
Officiellement on parle de THD à partir de 30 Mb/s. Mais quand on envoi des vidéos sur YouTube de 40 Go en 4K avec 5 Mb en montant et que ça met des heures pas possibles, on peu pas vraiment parler de THD pour moi. Enfin oui, officiellement ça l’est.
-
Je poses toujours pleins de questions :p
Officiellement on parle de THD à partir de 30 Mb/s. Mais quand on envoi des vidéos sur YouTube de 40 Go en 4K avec 5 Mb en montant et que ça met des heures pas possibles, on peu pas vraiment parler de THD pour moi. Enfin oui, officiellement ça l’est.
Le problème c'est l'inertie phénoménale des pouvoirs publics.
Le terme THD commence a daté déjà, il a plus de 10 ans et n'impose pas de débit montant ce qui montre l'étroitesse d'esprit derrière sa conception (pas le plan THD lui même mais l'observatoire).
Le plan THD concu entre 2010 et 2012, pondu en 2012 avec objectif 2022 mais avec aucune 'projection dans le temps'. 30 mbps mini en 2022 c'est juste ridicule pour un plan de cet ampleur.
-
Enfin oui, officiellement ça l’est.
Tu vois, quand tu veux...
-
Tu vois, quand tu veux...
Eh oui quand je veux :P
-
La technologie très haut débit sans fil :
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_lte_4g.png)
A quoi correspond le Core network ? NRA , NRO ou autre ?
-
A quoi correspond le Core network ? NRA , NRO ou autre ?
Cela correspond à un ensemble d'équipements spécifiques au réseau 4G, en fonction du trafic que tu envoies.
Le trafic de données (tes paquets IP, tes appels VoLTE) remontent vers un équipement appelé SGW (Serving Gateway) auquel ton téléphone est attaché. Le SGW fait suivre ensuite ce traffic vers un équipement de bordure, le PGW (PDN (Packet Data Network) Gateway) qui va soit renvoyer ton trafic vers Internet si c'est le PGW pour Internet, ou tes appels vers le cœur voix de ton opérateur si c'est le PGW pour les appels.
Le trafic de signalisation (les messages spéciaux que ton téléphone èmet quand il s'enregistre sur le réseau, ou quand tu envoies un SMS) remonte vers un équipement appelé MME (Mobile Management Entity) qui va s'occuper de les traiter et d'y répondre.
Entre l'eNodeB et le SGW ou le MME, tes paquets passent par le réseau IP national de ton opérateur. Tes paquets IP ou appels voix sont encapsulés dans un protocole utilisant UDP sur de l'IP, appelé GTP-U. Les messages d'enregistrements sur le réseau utilisent un protocole spécifique appelé S1AP, également transporté sur IP. Avant la 4G, ce n'était pas de l'IP, mais une technologie plus vieille appelée SS7.
-
pour illustrer ce que Marin a décrit:
un réseau mobile a 3 parties: la partie radio (RAN), le core (CN) et la partie externe:
(https://i.imgur.com/NJX7vzr.png)
et en 4G/LTE, le core est comme cela:
(https://i.imgur.com/SxwkEI1.png)
-
https://www.01net.com/actualites/4g-comment-vos-communications-voyagent-jusqu-a-leur-destination-1461270.html
-
Bonjour,
A quoi correspond le Core network ? NRA , NRO ou autre ?
Nous sommes dans un cas de convergence fixe mobile, où l'eNode B est un simple client d'un réseau PON. L'eNode B réalise la conversion entre les couches physiques G-PON, NG-PON1 ou 10G-EPON par exemple, et LTE.
Dans ce contexte, ce qui est noté CN correspond à NRO (ou OLT) dans le réseau PON. Ce cas correspond au scénario FTTCell de l'UIT-T.
Cordialement, Michel
-
Gné ?!?
-
Gné ?!?
J'allais le dire.
-
Je pense que mhostettl pointe le fait qu'il est possible de faire passer la collecte d'une station de base par une connexion PON, tout comme il est courant et répandu de le faire en utilisant une fibre optique longue distance, un faisceau hertzien, une connexion SDSL ou un autre type de liaison cuivre.
C'est exact, cependant, il n'est catégoriquement pas conventionnel de nommer la collecte d'une antenne « Core Network ». Ce terme désigne, dans un contexte de réseaux mobiles, l'ensemble d'équipements définis par la 3GPP se trouvant après le BSC/RNC/eNodeB et rien d'autre.
Le réseau de transmission n'est globalement pas illustré avec grand détails dans les schémas de vivien, et je pense que c'est convenable.
-
Et dans le cas que je connais d'enodeB over PON, ça n'est pas l'enodeB qui voyait le PON mais un switch avant...
-
merci infiniment
-
Et dans le cas que je connais d'enodeB over PON, ça n'est pas l'enodeB qui voyait le PON mais un switch avant...
Techniquement, avec les SFP-PON qu'on a maintenant, est-ce que ça a une importance ? Tant que le SFP est accepté par l’équipement eNodeB (ie avec une cage SFP et pas de vendor-lock) ?
-
Pas de vendor-lock sur du matos mobile ? Ça se tente...
-
Pas de vendor-lock sur du matos mobile ? Ça se tente...
Faut demander à solid optics de sortir un sfp gpon :-)
-
Par contre si il ne fait pas partie des SFP supportés, faudra probablement bien savoir pleurer pour avoir du support dessus.
-
Par contre si il ne fait pas partie des SFP supportés, faudra probablement bien savoir pleurer pour avoir du support dessus.
C'est un choix technique & financier de savoir si l'on préfère se restreindre à prendre les SFP "officiel" constructeur pour ne pas perdre le support, ou bien choisir du SO (ou autre) compatible / recodé , que ce soit pour bénéficier de SFP spécifique et/ou moins chers.
A mon avis chaque boite doit faire ses choix en fonction de ses propres contraintes (j'ai souvent vu des boites utiliser des convertisseurs de média pour évacuer ce problème :-/)
-
C'est un choix d'interopérabilité. Qu'un constructeur publie une liste de produits compatibles répond à cela et garantit que des tests ont été faits.
-
Nouvel arrivant sur votre forum, je tenais vraiment a dire CHAPEAU !!! sur la qualité technique, la simplicité d'explication que l'ont trouve dans cette suite de message.
Vraiment passionnant. En plus, ont peut "comprendre" un peu la politique technologique de chaque operateurs ....
Merci.
-
J'ai fait une grosse mise à jour, j'ai rajouté des photos, mais aussi le FttE, le FttO et le satellite.
Le fichier PDF est maintenant accessible directement depuis la page d’accueil, une petite icône en haut à droite avec le connecter Ethernet arc-en-ciel.
Je suis preneur de vos retours. J'ai hésité pour certaines technologies à le mettre en FttE ou FttO.
La mise à jour s'est fait en conservant les nom des fichiers existants : tous les messages utilisant ces images bénéficient de la mise à jour.
Mise à jour 2020
Vu la désinformation sur le sujet, voici une présentation des différentes technologies.
Voici la version PDF : schema_techno_fibre.pdf (cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_techno_fibre.png) (https://lafibre.info/images/tuto/schema_techno_fibre.pdf)
Sommaire :
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_techno_fibre_sommaire.png)
-
Il y a aussi le wifi dans le sens des liaisons utilisées par les WISP. Même si on se rapproche des solutions radios en terme d’avantage / inconvénients..
-
Cela permet de proposer des débits de plus de 30 Mb/s au client final ?
J'ai un doute.
Là on se concentre sur le très haut débit, qui est définit comme étant un débit descendant de 30 Mb/s ou plus.
-
Si sans soucis je pense que l’on peut facilement, après ça dépend du backbone, du nombre d’antennes etc.
https://broadbandnow.com/research/wisp-speed-performance-up-250-percent-2019
Après c’est vrai que c’est assez peu développé en France en dehors de l’associatif.
-
Il y a une dizaine d’opérateur WiFi en France sur ce schéma :
(https://lafibre.info/images/kiwi/200708_schema_instal_kiwi_pau.png)
Édit nouveau Schéma :
(https://lafibre.info/images/kiwi/200903_schema_instal_kiwi_pau.jpg)
Photo de leur antenne :
(https://lafibre.info/images/kiwi/200802_antene_kiwi_pau.jpg)
Photo de la "KIWI box" :
(https://lafibre.info/images/kiwi/201011_arrierebox.jpg)
Par contre les débits, je n'ai rien vu qui dépasse 20 Mb/s.
C'est plus du 2 Mb/s ou 4 Mb/s.
Les deux offres WiFi :
(https://lafibre.info/images/pro/201501_wimifi_offres_wifi.png)
Pour comparaison, les offres en 2011, dans l'Ain : Le 2 Mb/s n'a pas changé de tarif HT, la différence semble être a une augmentation de la TVA.[/size]
(https://lafibre.info/images/pro/201111_wimifi_ftth_ain.png)
Le wifibre, c'est le plus amusant, c'est du Wi-Fi à terminaison optique : Le NRO est connecté en WiFi et les clients sont connecté en FttH (2 Mb/s max).
C'est utilisé quand les travaux pour apporter la fibre dans un NRO va mettre plusieurs années : Le Ftth est déployé dans des zones blanche (pas d'ADSL possible), ce qui permet aux clients d'avoir déjà du 2 Mb/s avant la connexion du NRO au réseau fibre.
-
SCANI (89) ne propose pas des débits décents ?
-
Je pense que le soucis reste surtout m’amener le débit sur l’antenne « principale ». Mais je pense que l’on peut monter assez haut en terme de débit
-
Bonsoir bonsoir,
J'arrive allègrement après la bataille et n'ai pas vraiment le temps de chercher si le point a déjà été abordé dans les 22 pages précédentes.
Dans les schémas FTTx disponibles en 1ere page, il ne devrait *jamais* être fait mention du point de mutualisation.
Le point de mutualisation est un rôle réglementaire franco-français qui n'a pas à remplacer un rôle fonctionnel mieu connu : la sous-répartition.
C'est une étiquette que l'on colle au besoin sur l'un ou l'autre des composants du réseau, suivant l'endroit où on veut installer la mutualisation.
Il conviendrait donc de parler de sous-répartition, puisque sur la plupart des schémas on cherche à représenter l'adaptation des ressources transport/distribution (parfois au moyen de coupleurs).
Particulièrement sur le RFoG, c'est encore plus problématique : où a-t-on une telle boucle locale mutualisée en France ?
Pas de FTTdP en France, peu de chance là aussi qu'on le trouve un jour mêlé à nos concepts réglementaires locaux
C'est peut-être un détail, comme beaucoup de choses on se retrouve à devoir l'expliquer en comité de standardisation ou au régulateur lui-même parce que tout le monde fini par être perdu.
Voila, c'était mon moment grammar-nazi. Pas de kick ban plz.
-
Donc remplacer "Point de mutualisation" par "sous-répartiteur" avec une note de bas de page "* en France le sous répartiteur assure également la fonction de point de mutualisation."
Le FttDP (on let les deux t en minuscule comme sur les autres technologies ?) n'est pas utilisé en France. Je me demande si il ne serait pas occasionnellement utilisé au moment de la fermeture de la boucle locale cuivre, pour des sites où il est impossible de mettre les derniers mètres de fibres. C'est une technologie qui pourrait répondre à des problèmes spécifiques, la question étant de savoir si ces cas spécifiques sont suffisamment nombreux pour avoir leur propre technologie.
-
Il ne l'est pas en France, mais l'est en Belgique, le forum étant francophone, ça ne me choque pas de le garder.
-
De toute façon on le garde dans le document.
La question étant de mettre ou pas l'emplacement du point de mutualisation, celui-ci étant lié à la réglementation française (et probablement d'autres pays qui suivront la même voie).
-
Sous répartiteur c'était vraiment la mention utilisé à "l'époque" cuivre. En FTTH, je ne l'ai jamais entendu.
-
La question étant de mettre ou pas l'emplacement du point de mutualisation, celui-ci étant lié à la réglementation française (et probablement d'autres pays qui suivront la même voie).
Les autres pays sont avertis que c'est un peu le merdier dans certains PM? :'(
-
Les autres pays regardent ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans le modèle choisit par la France (la France étant l'un des pays le plus avancé dans généralisé du FttH sur l'intégralité du territoire).
L’accès au PM est une catastrophe, mais la présence d'un point de mutualisation est une solution intéressante pour permettre une concurrence autrement qu'avec une collecte bitstream (cette dernière fait que les débits proposés sont souvent bien plus faibles).
-
Aucun problème pour conserver toutes les technos décrites ici, même si elles ne sont pas utilisées en France, je ne parlais pas d'en supprimer.
avec une note de bas de page "* en France le sous répartiteur assure également la fonction de point de mutualisation."
Beaucoup d'autres choses servent de point de mutualisation :
* Le NRO
* Une chambre ou une armoire dédiée (un PRDM)
* Le sous-répartiteur
Il faudrait plutôt indiquer que selon l'architecture, le point de mutualisation peut se retrouver n'importe où.
Sous répartiteur c'était vraiment la mention utilisé à "l'époque" cuivre. En FTTH, je ne l'ai jamais entendu.
Le sous-répartiteur est un composant fonctionnel d'une boucle locale, la technologie de cette boucle n'y change rien.
C'est notamment défini par l'item 722-12-18 (https://www.electropedia.org/iev/iev.nsf/display?openform&ievref=722-12-18) de la norme IEC 60050.
Il devrait y avoir aussi un document de l'ITU.
Quand je dis que c'est un problème d'utiliser des mots à la place d'autres ::)
mais la présence d'un point de mutualisation est une solution intéressante
C'est la base du dégroupage de l'accès. La salle de dégroupage ADSL était déjà un point de mutualisation, le FTTH ne nous apprend rien de nouveau sinon là où le point de mutualisation ne devrait pas se trouver en raison des distorsions de concurrence qu'il créé.
-
Sous répartiteur c'était vraiment la mention utilisé à "l'époque" cuivre. En FTTH, je ne l'ai jamais entendu.
Tu n'as jamais vu de mention de "SRO" en FTTH ? Pourtant c'est bien utilisé en France, chez plusieurs OI il me semble (pas forcément sur ta zone de chalandise j'en conviens).
270 Armoires SRO installées
https://www.axione.com/blog/2021/06/29/le-departement-de-la-seine-maritime-bientot-100-connecte/
L’architecture du réseau se caractérise également par l’existence d’un nœud intermédiaire de brassage, le sous-répartiteur optique (SRO), en aval duquel chaque abonné est desservi avec une fibre optique.
https://www.gersnumerique.fr/harmonisation-des-reseaux/architecture-et-terminologie-du-reseau.html
-
Tu n'as jamais vu de mention de "SRO" en FTTH ? Pourtant c'est bien utilisé en France, chez plusieurs OI il me semble (pas forcément sur ta zone de chalandise j'en conviens).
270 Armoires SRO installées
https://www.axione.com/blog/2021/06/29/le-departement-de-la-seine-maritime-bientot-100-connecte/
L’architecture du réseau se caractérise également par l’existence d’un nœud intermédiaire de brassage, le sous-répartiteur optique (SRO), en aval duquel chaque abonné est desservi avec une fibre optique.
https://www.gersnumerique.fr/harmonisation-des-reseaux/architecture-et-terminologie-du-reseau.html
Ça reste un pm, peut importe où il se trouve.
Le terme sous répartiteur n'est juste pas utilisé pour décrire un pm classique sur le terrain, on va pas refaire le monde....
Pm=fibre
Sr=cuivre
C'est les termes sur le terrain. Après dans les bureaux c'est peut-être différents, et encore.
-
Et si sur l'armoire c'est marqué "SRO", c'est un peu le terrain quand même ?
-
Et si sur l'armoire c'est marqué "SRO", c'est un peu le terrain quand même ?
Ça restera pm dans le langage terrain.
-
Le problème n'est pas bureau vs terrain.
J'explique justement qu'un PM n'est pas systématiquement installé dans un sous-répartiteur. Ce sont deux choses différentes, c'est même le cas uniquement en ZMD et RIP.
Donc c'est un abus de langage, sur le terrain, dans les bureaux, partout.
-
Tout le monde se comprend sur ce forum et ailleurs avec les termes déjà en place, pourquoi changer ?
-
Le terrain, les mecs qui disent "une pm" ? :')
On va plutôt écouter les gens dans les bureaux du coup
-
Dans mes schémas, on parle des coupleurs optiques, qui sont au point de mutualisation, y compris dans les PMI dans les immeubles de plus de 12 logements en ZTD.
Donc je me demande si changer ne risque pas trop de compliquer la compréhension.
(https://lafibre.info/images/tuto/schema_FTTH_Gpon.png)
-
Tout le monde se comprend sur ce forum et ailleurs avec les termes déjà en place, pourquoi changer ?
Non je ne suis pas d'accord que tout le monde se comprenne quand on parle de ça.
On croit qu'on comprend et puis on prend des décisions réglementaires contre-productives (parce que l'équivalence PM / SR est fausse).
Rien qu'à voir dans les discussions d'Interop et de Gracethd, ca pose problème.
on parle des coupleurs optiques, qui sont au point de mutualisation
Les coupleurs sont au sous-répartiteur Vivien. Rien n'empêche un opérateur de mutualiser en aval des coupleurs même si ca n'est pas mis en oeuvre.
-
Rien n'empêche un opérateur de mutualiser en aval des coupleurs même si ca n'est pas mis en oeuvre.
Quid du PRDM ?
-
Non je ne suis pas d'accord que tout le monde se comprenne quand on parle de ça.
On croit qu'on comprend et puis on prend des décisions réglementaires contre-productives (parce que l'équivalence PM / SR est fausse).
Rien qu'à voir dans les discussions d'Interop et de Gracethd, ca pose problème.
Les coupleurs sont au sous-répartiteur Vivien. Rien n'empêche un opérateur de mutualiser en aval des coupleurs même si ca n'est pas mis en oeuvre.
Euh on est dans un forum public, pas un bureau d'étude ou autre...
-
Être sur un forum public oblige encore plus à la rigueur intellectuelle mais ce n'est que mon point de vue.
Quid du PRDM ?
Oui, ce qui montre bien que la mutualisation n'est pas un problème de couplage.
Le couplage touche à l'adaptation des ressources réseau entre transport et distribution. C'est le rôle d'un sous-répartiteur.
En cuivre on a pas de couplage mais le rapport était environ de 1:2 vers la distribution.
-
@Vivien
faudrait updater la section GPON XGSPON avec le 25G PON. le NGPON2 est mort.
-
Bonjour à tous,
Discussion interessante sur le terme à utiliser pour ce que nous appelons en FTTH le SRO ou le PM.
Travaillant en bureau d'études conception depuis plusieurs années, je suis d'avis à plutôt partir sur l'appellation "SRO" qui correspond (à mes yeux) réellement à la dénomination technique en France et au delà et qui correspond à la logique NRO => SRO => PBO / Transport => Distribution => Desserte
A mes yeux, les (très sympathiques) schémas réalisés devraient comporter dans chaque type de techno une "*" indiquant "Point de Mutualisation du réseau dans le cadre réglementaire français".
Je rigole quand je vois le message des gens qui appelle ça "la PM" sur le terrain, mes collègues en déploiement font la même erreur tout le temps... ça me fait bondir ;D De toute façon nous ne travaillons que sur du FTTH donc que nous appelions cela le/la PM ou le SRO : aucune importance, on se comprend. Par contre dans le cadre des schémas qui décrivent les différentes types de techno, mieux vaut utiliser les termes les plus "génériques" possibles à mon avis.
Au plaisir d'en discuter :)
-
C'est comme LA WiFi 8) ça pique les oreilles...