Auteur Sujet: Les différentes technologies pour faire du très haut débit (Lu 353814 fois)

Nico · « **Réponse #264 le:** 07 mars 2022 à 14:42:56 »

Et si sur l'armoire c'est marqué "SRO", c'est un peu le terrain quand même ?

Myck205 · « **Réponse #265 le:** 07 mars 2022 à 14:45:03 »

Citation de: Nico le 07 mars 2022 à 14:42:56

Et si sur l'armoire c'est marqué "SRO", c'est un peu le terrain quand même ?

Ça restera pm dans le langage terrain.

fanfouer · « **Réponse #266 le:** 07 mars 2022 à 14:47:07 »

Le problème n'est pas bureau vs terrain.

J'explique justement qu'un PM n'est pas systématiquement installé dans un sous-répartiteur. Ce sont deux choses différentes, c'est même le cas uniquement en ZMD et RIP.
Donc c'est un abus de langage, sur le terrain, dans les bureaux, partout.

Myck205 · « **Réponse #267 le:** 07 mars 2022 à 14:49:18 »

Tout le monde se comprend sur ce forum et ailleurs avec les termes déjà en place, pourquoi changer ?

Hugues · « **Réponse #268 le:** 07 mars 2022 à 15:02:45 »

Le terrain, les mecs qui disent "une pm" ? :')

On va plutôt écouter les gens dans les bureaux du coup

vivien · « **Réponse #269 le:** 07 mars 2022 à 15:18:26 »

Dans mes schémas, on parle des coupleurs optiques, qui sont au point de mutualisation, y compris dans les PMI dans les immeubles de plus de 12 logements en ZTD.

Donc je me demande si changer ne risque pas trop de compliquer la compréhension.

fanfouer · « **Réponse #270 le:** 07 mars 2022 à 15:20:51 »

Citation de: Myck205 le 07 mars 2022 à 14:49:18

Tout le monde se comprend sur ce forum et ailleurs avec les termes déjà en place, pourquoi changer ?

Non je ne suis pas d'accord que tout le monde se comprenne quand on parle de ça.
On croit qu'on comprend et puis on prend des décisions réglementaires contre-productives (parce que l'équivalence PM / SR est fausse).

Rien qu'à voir dans les discussions d'Interop et de Gracethd, ca pose problème.

Citer

on parle des coupleurs optiques, qui sont au point de mutualisation

Les coupleurs sont au sous-répartiteur Vivien. Rien n'empêche un opérateur de mutualiser en aval des coupleurs même si ca n'est pas mis en oeuvre.

Nico · « **Réponse #271 le:** 07 mars 2022 à 15:34:59 »

Citation de: fanfouer le 07 mars 2022 à 15:20:51

Rien n'empêche un opérateur de mutualiser en aval des coupleurs même si ca n'est pas mis en oeuvre.

Quid du PRDM ?

Myck205 · « **Réponse #272 le:** 07 mars 2022 à 15:35:18 »

Citation de: fanfouer le 07 mars 2022 à 15:20:51

Non je ne suis pas d'accord que tout le monde se comprenne quand on parle de ça.
On croit qu'on comprend et puis on prend des décisions réglementaires contre-productives (parce que l'équivalence PM / SR est fausse).

Rien qu'à voir dans les discussions d'Interop et de Gracethd, ca pose problème.
Les coupleurs sont au sous-répartiteur Vivien. Rien n'empêche un opérateur de mutualiser en aval des coupleurs même si ca n'est pas mis en oeuvre.

Euh on est dans un forum public, pas un bureau d'étude ou autre...

fanfouer · « **Réponse #273 le:** 07 mars 2022 à 15:50:39 »

Être sur un forum public oblige encore plus à la rigueur intellectuelle mais ce n'est que mon point de vue.

Citation de: Nico le 07 mars 2022 à 15:34:59

Quid du PRDM ?

Oui, ce qui montre bien que la mutualisation n'est pas un problème de couplage.

Le couplage touche à l'adaptation des ressources réseau entre transport et distribution. C'est le rôle d'un sous-répartiteur.
En cuivre on a pas de couplage mais le rapport était environ de 1:2 vers la distribution.

davidb · « **Réponse #274 le:** 14 avril 2023 à 22:23:31 »

@Vivien

faudrait updater la section GPON XGSPON avec le 25G PON. le NGPON2 est mort.

simonmb · « **Réponse #275 le:** 15 avril 2023 à 12:13:18 »

Bonjour à tous,

Discussion interessante sur le terme à utiliser pour ce que nous appelons en FTTH le SRO ou le PM.

Travaillant en bureau d'études conception depuis plusieurs années, je suis d'avis à plutôt partir sur l'appellation "SRO" qui correspond (à mes yeux) réellement à la dénomination technique en France et au delà et qui correspond à la logique NRO => SRO => PBO / Transport => Distribution => Desserte
A mes yeux, les (très sympathiques) schémas réalisés devraient comporter dans chaque type de techno une "*" indiquant "Point de Mutualisation du réseau dans le cadre réglementaire français".

Je rigole quand je vois le message des gens qui appelle ça "la PM" sur le terrain, mes collègues en déploiement font la même erreur tout le temps... ça me fait bondir

De toute façon nous ne travaillons que sur du FTTH donc que nous appelions cela le/la PM ou le SRO : aucune importance, on se comprend. Par contre dans le cadre des schémas qui décrivent les différentes types de techno, mieux vaut utiliser les termes les plus "génériques" possibles à mon avis.

Au plaisir d'en discuter