Est-ce que ce serait mieux, je veux dire pour tout le monde, si les mêmes 800mb/s étaient partagés par des clients limités à 200 mb/s ?

oui statistiquement il n'y aurait pas de saturation.
Vivien avait donné le mode de calcul.
2 fois le débit max possible à la souscription + 700 kbps par abonnés en comptant large.
Donc pour une poche de 200 clients, NC pourrait proposer du 300 mbits sans risque de saturation.
2*300 + 200*0.7 =740 ce qui est inférieur aux 800 mbps de la poche/zone.

Dans une zone 1200 mbps, pour un risque de saturation quasi nul NC pourrait proposer du 500 mbps en débit max.

Tiens en parlant de ça j'ai constaté une légère baisse de débit chez moi en période de pointe.

Il y a encore quelques semaines, je pouvais faire un test de débit à n'importe quelle heure, je tapais toujours à 85-90, depuis quelques temps, entre 19h00 et 22h00 ça tombe entre 50 et 60. Rien de méchant bien entendu mais ca se ressent sensiblement si je télécharge un gros fichier dans le même temps.

Je ne sais pas si c'est une coïncidence ou non mais le petit-fils de ma voisine du dessus (aussi abonnée à Numéricable) est rentré depuis quelques semaines. Je sais qu'il repart dans quelques mois, ça sera intéressant de surveiller la bande passante à ce moment la. 

J'ai mis à jour le schéma FTTLA en prévoyant une possibilité pour des zones 400 Mb/s avec 800 Mb/s de débit partagé (si cela n'existe pas encore, on peut se dire que cela va exister) et des zones 800 Mb/s avec 1200 Mb/s de débit partagé.

Mise à jour 2017 => Les 8 technologies très haut débit basées sur du FTTH :

Vu la désinformation sur le sujet, voici une présentation des différentes technologies.

3) Point à point :

Bonsoir,

Dans cette figure, par exemple, la présence de l'équipement passif "point de mutualisation" m'apparait assez étrange.

"Mutualisation" se réfère à mutualisation des opérateurs, et non pas à mutualisation des fibres.

Finalement, la figure présente le point de mutualisation de Free ! Cela me fait penser à "un troupeau d'une brebis", "une constellation d'une étoile", "une forêt d'un arbre".

Bien sûr, nous pouvons supposer que plusieurs opérateurs sont présents. Dans ce cas, pourquoi ne pas supposer des tas d'autres fonctions qui surchargeraient la représentation et viendraient troubler l'esprit.

A la limite, le terme "boîtier de brassage" serait plus adapté.

Si vous n'êtes pas de cet avis, faites-nous le savoir !
Bien cordialement,
Michel

Dans cette figure, par exemple, la présence de l'équipement passif "point de mutualisation" m'apparait assez étrange.

"Mutualisation" se réfère à mutualisation des opérateurs, et non pas à mutualisation des fibres.

Ce sont bien les fibres en aval (côté client) qui sont "mutualisables", car elles peuvent être louées par n'importe lequel des opérateur présent, même si elles n'appartiennes qu'à un seul. Exactement comme le dégroupage de la paire de cuivre, ou le partage des fourreaux, ou le partage des points hauts. Dans tous ces cas, on appelle ça "mutualisation".

A la limite, le terme "boîtier de brassage" serait plus adapté.

Si vous n'êtes pas de cet avis, faites-nous le savoir !

Je ne suis pas de cet avis.
"Point de Mutualisation", c'est le terme employé par tout le monde en France, car c'est celui défini par l'ARCEP. Dans d'autres pays, on emploie d'autres termes.

Il y a toujours une part d'arbitraire dans les termes techniques employés par les "industriels" d'un métier. Donc il faut faire avec, et se mettre au pas. S'inventer son propre vocabulaire, c'est le meilleur moyen de ne rien comprendre et d'être incompris.
Et puis honnêtement, qu'est-ce qu'on s'en moque...

Pour finir, les schémas fournis par Vivien sont à mon avis suffisamment explicites à mon avis.

Leon.

Tout est expliqué dans les schémas suivants :

Technologie P2P :



Technologie 10G-EPON :



Dans le cas P2P, il y a une fibre dédiée de chez l'abonnée jusqu'au NRO alors que dans le cas du 10G-EPON, il y a une fibre dédiée de chez l'abonné jusqu'au point de mutualisation puis une fibre partagée entre plusieurs abonnés jusqu'au NRO.

En pratique ça n'a aucune importance car ça n'a pas d'impact sur le débit (et c'est totalement indépendant du fait d'être en maison individuelle ou en immeuble). Internet dans sa globalité fonctionne parce que tout le monde n'est pas en train d'utiliser sa connexion au maximum de ses capacités en même temps.