La Fibre
Forum : => La Fibre FTTH (Fiber To The Home) => 
État du déploiement de la fibre => Discussion démarrée par: tdamienjd le 31 janvier 2017 à 10:39:41
-
Communiqué de presse de la Cour des Comptes :
"Les réseaux fixes de haut et très haut débit : un premier bilan" (http://www.ccomptes.fr/Accueil/Publications/Publications/Les-reseaux-fixes-de-haut-et-tres-haut-debit-un-premier-bilan)
En 2013, l’État s’est engagé à couvrir en dix ans l’ensemble du territoire dans le cadre du « Plan France très haut débit » pour atteindre en 2022 100 % des 35 millions de logements et locaux à usage professionnel, dont 80 % en fibre optique jusqu’à l’abonné. Ce déploiement repose à la fois sur des opérateurs privés et sur l’initiative et le financement des collectivités territoriales.
Pour ce premier bilan, la Cour et les chambres régionales des comptes ont examiné 47 projets territoriaux couvrant la moitié de la population et le tiers du territoire.
Les juridictions financières évaluent à 34,9 Md€ le coût total du Plan, estimé initialement à 20 Md€. Par ailleurs, si l’objectif de couverture intermédiaire (50 % en 2017) sera bien atteint, l’insuffisance du co-investissement privé compromet l’atteinte de l’objectif de 100 % en 2022.
Les juridictions financières appellent donc à actualiser les objectifs, à mieux prendre en compte les technologies alternatives à la fibre optique jusqu’à l’abonné, afin de construire un « mix technologique » moins coûteux, et à intégrer un objectif de haut débit minimal pour tous. De manière générale, le Plan s’est focalisé sur la construction d’infrastructures fixes communes à tous les publics, sans réflexion sur les usages, alors que celles-ci ne constituent qu’une des facettes de la transformation numérique.
Un environnement technologique et juridique complexe
La France a choisi de privilégier la construction de réseaux en fibre optique jusqu’à l’abonné en raison de leurs performances. D’autres solutions existent qui permettraient d’apporter du haut voire du très haut débit à des conditions de qualité satisfaisantes.
À cette composante technologique s’ajoute la dimension juridique du cadre communautaire : l’intervention publique ne peut être que subsidiaire à l’intervention privée, ce qui a débouché en France sur une organisation de marché complexe. Celle-ci fait intervenir des opérateurs publics et privés, mais l’opérateur historique, Orange, possède et exploite un réseau de boucle locale cuivre en situation de quasi-monopole et constitue le premier investisseur dans les réseaux de fibre optique jusqu’à l’abonné. Par ailleurs, les opérateurs œuvrent dans des zones géographiques aux contours évolutifs et sont soumis à des obligations spécifiques selon leur position concurrentielle.
De plus, l’État a fixé des objectifs chiffrés en matière de très haut débit alors que les initiatives des collectivités locales ont préexisté et il n’est intervenu que tardivement pour les coordonner et les soutenir financièrement.
Des résultats retardés, des engagements lourds à moyen terme
La France accuse un retard important dans le déploiement du très haut débit en raison de ses caractéristiques géographiques et d’une moindre réutilisation des infrastructures existantes.
En juin 2015, seuls 45 % des foyers étaient couverts en très haut débit fixe, contre une moyenne européenne à 71 %, ce qui confère à la France le 26e rang sur 28.
L’objectif intermédiaire de couverture de 50 % du territoire en très haut débit dès 2017 sera atteint. En revanche, l’atteinte de l’objectif de couverture à 100 % des logements en très haut débit fixe à horizon 2022 et à 80 % en fibre optique paraît compromise.
En outre, les 20 Md€ d’investissements publics et privés annoncés seront de facto largement dépassés et le programme d’équipement se déroulera sur une période bien plus longue.
L’absence de cofinancement privé pour la construction des réseaux d’initiative publique (seulement 1 Md€ des 12 Md€ d’investissements engagés, pour 3 Md€ attendus) nécessite un concours des collectivités territoriales d’environ 6,5 Md€ jusqu’en 2022, très supérieur aux prévisions. Une impasse de financement de 12 Md€ des réseaux d’initiative publique est à prévoir au-delà de cette échéance.
Une rationalisation nécessaire
Les juridictions financières constatent que le pilotage du programme au niveau national présente des déficiences et qu’il existe des lacunes manifestes dans l’organisation de la construction et de l’exploitation des infrastructures de réseaux. Les procédures d’attribution des subventions de l’État sont lourdes et complexes, alors même que les équipes des administrations centrales sont éparpillées et faiblement dotées.
La concertation entre les acteurs et l’interopérabilité des systèmes d’information doivent être améliorées, et les acteurs publics locaux doivent donner une dimension régionale à leurs projets. Un meilleur pilotage et une meilleure maîtrise budgétaire sont également nécessaires.
Enfin, l’activité et les engagements des opérateurs en zones d’initiative privée doivent impérativement être mieux contrôlés.
Recommandations
Les juridictions financières formulent 11 recommandations à destination de l’État, de l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (Arcep) et des collectivitésterritoriales.
Elles appellent en particulier à compléter et à actualiser, au vu des résultats atteints, les objectifs du Plan France très haut débit en introduisant un seuil minimal de débit montant et descendant, en augmentant le recours aux technologies alternatives à la fibre optique jusqu’à l’abonné, en intégrant un objectif de pénétration du numérique dans les entreprises et en les alignant sur le terme des schémas directeurs territoriaux d’aménagement numérique (2030).
---------
Presse
La fibre optique va coûter 15 milliards de plus que prévu à la France
Le plan France très haut débit est hors budget et hors délai, selon la Cour des comptes. L'autorité craint un lourd dérapage budgétaire.
Pour la première fois, la Cour des comptes a décidé de se pencher sur le dossier du déploiement de la fibre optique en France. Dans un rapport rendu public ce mardi matin, l'autorité craint un dérapage budgétaire, avec un coût global de près de 35 milliards d'euros, au lieu des 20 milliards programmés. Et les délais ne seraient même pas tenus. Il faudra probablement attendre 2030 pour voir 100% des entreprises et des foyers français connectés au très haut débit, au lieu de 2022. Les objectifs dans le Plan France très haut débit (THD) de 2013, semblent bel et bien impossibles à tenir. Or, la France est déjà en retard par rapport à ses voisins européens. Elle pointe au 24e rang sur les 28 pays de l'Union, avec seulement 15% des foyers dotés d'un abonnement au très haut débit.
«Il existe une impasse de financement d'au moins 12 milliards d'euros après 2022, aussi bien en ce qui concerne le budget de l'État, que celui des collectivités locales», note le rapport. Les raisons de ce dérapage annoncé sont à chercher dans le mode calcul retenu par l'État pour évaluer les besoins en financements. Il a appliqué les mêmes règles que celles des opérateurs télécoms. Or, ces derniers font figurer dans leurs dépenses d'investissement le déploiement du réseau. Ils omettent les frais liés au raccordement final des usagers à la fibre, qui eux figurent dans les dépenses commerciales. Phénomène aggravant pour les finances publiques: la partie du territoire nationale où l'installation de la fibre est en partie financée par l'État et par les collectivités locales est justement celle où le prix du raccordement est le plus élevé. Il s'agit des zones les moins densèment peuplées, couvertes par les réseaux d'initiative publique (RIP). «Le co-investissement privé n'est pas au rendez-vous en raison de l'absence actuelle des réseaux publics», poursuit la Cour des comptes.
«Les opérations les plus faciles ont été réalisées en premier»
Selon ce même rapport, un objectif sera toutefois tenu, celui de voir 50% des foyers raccordés au très haut débit fixe en juin 2017. Et pour cause, «les opérations les plus faciles ont été réalisées en premier», dans les zones les plus densèment peuplées. Le risque est donc de voir s'aggraver les inégalités entre les régions françaises, avec une lignée partage séparant les grandes agglomérations fibres et les territoires encore privés d'Internet à très haut débit.
La Cour des comptes estime qu'il n'est pas trop tard pour agir. Elle préconise de revoir les objectifs du Plan, en maintenant l'ambition de 100% d'usagers reliés au très haut débit, mais plus avec 80% de fibre. D'autres moyens techniques pourraient être mobilisés pour parvenir aux 30 mégabits/seconde de débit, qui définissent le très haut débit. Le câble et ses 9 millions de prises déjà installées en fait partie, tout comme le VDSL2 (choisi par l'Allemagne et la Grande-Bretagne), le satellite ou la boucle locale radio THD. Ces solutions permettent de répondre «aux besoins actuels des usagers», selon la Cour des comptes, même si, à moyen et à long terme, la fibre reste la technologie la plus à même de répondre aux besoins sans cesse croissants des usagers.
Le retard français dans le très haut débit fixe pose aussi la question de l'avenir de son réseau cuivre, développé pour apporter le téléphone à tous les ménages, puis utilisé pour l'accès à Internet à ses débuts. La qualité satisfaisante de ce réseau pour un grand nombre de consommateurs freine la demande pour la fibre.
Source : Elsa Bembaron, Le Figaro, 31/01/2017 (http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2017/01/31/32001-20170131ARTFIG00096-la-fibre-optique-va-couter-15-milliards-de-plus-que-prevu-a-la-france.php?xtor=EPR-211)
-
La fibre optique va coûter 15 milliards de plus que prévu à la France (Source le Figaro)
Le plan France très haut débit est hors budget et hors délai, selon la Cour des comptes. L'autorité craint un lourd dérapage budgétaire.
Pour la première fois, la Cour des comptes a décidé de se pencher sur le dossier du déploiement de la fibre optique en France. Dans un rapport rendu public ce mardi matin, l'autorité craint un dérapage budgétaire, avec un coût global de près de 35 milliards d'euros, au lieu des 20 milliards programmés. Et les délais ne seraient même pas tenus. Il faudra probablement attendre 2030 pour voir 100% des entreprises et des foyers français connectés au très haut débit, au lieu de 2022. Les objectifs dans le Plan France très haut débit (THD) de 2013, semblent bel et bien impossibles à tenir. Or, la France est déjà en retard par rapport à ses voisins européens. Elle pointe au 24e rang sur les 28 pays de l'Union, avec seulement 15% des foyers dotés d'un abonnement au très haut débit.
«Il existe une impasse de financement d'au moins 12 milliards d'euros après 2022, aussi bien en ce qui concerne le budget de l'État, que celui des collectivités locales», note le rapport. Les raisons de ce dérapage annoncé sont à chercher dans le mode calcul retenu par l'État pour évaluer les besoins en financements. Il a appliqué les mêmes règles que celles des opérateurs télécoms. Or, ces derniers font figurer dans leurs dépenses d'investissement le déploiement du réseau. Ils omettent les frais liés au raccordement final des usagers à la fibre, qui eux figurent dans les dépenses commerciales. Phénomène aggravant pour les finances publiques: la partie du territoire nationale où l'installation de la fibre est en partie financée par l'État et par les collectivités locales est justement celle où le prix du raccordement est le plus élevé. Il s'agit des zones les moins densèment peuplées, couvertes par les réseaux d'initiative publique (RIP). «Le co-investissement privé n'est pas au rendez-vous en raison de l'absence actuelle des réseaux publics», poursuit la Cour des comptes.
«Les opérations les plus faciles ont été réalisées en premier»
Selon ce même rapport, un objectif sera toutefois tenu, celui de voir 50% des foyers raccordés au très haut débit fixe en juin 2017. Et pour cause, «les opérations les plus faciles ont été réalisées en premier», dans les zones les plus densèment peuplées. Le risque est donc de voir s'aggraver les inégalités entre les régions françaises, avec une lignée partage séparant les grandes agglomérations fibres et les territoires encore privés d'Internet à très haut débit.
La Cour des comptes estime qu'il n'est pas trop tard pour agir. Elle préconise de revoir les objectifs du Plan, en maintenant l'ambition de 100% d'usagers reliés au très haut débit, mais plus avec 80% de fibre. D'autres moyens techniques pourraient être mobilisés pour parvenir aux 30 mégabits/seconde de débit, qui définissent le très haut débit. Le câble et ses 9 millions de prises déjà installées en fait partie, tout comme le VDSL2 (choisi par l'Allemagne et la Grande-Bretagne), le satellite ou la boucle locale radio THD. Ces solutions permettent de répondre «aux besoins actuels des usagers», selon la Cour des comptes, même si, à moyen et à long terme, la fibre reste la technologie la plus à même de répondre aux besoins sans cesse croissants des usagers.
Le retard français dans le très haut débit fixe pose aussi la question de l'avenir de son réseau cuivre, développé pour apporter le téléphone à tous les ménages, puis utilisé pour l'accès à Internet à ses débuts. La qualité satisfaisante de ce réseau pour un grand nombre de consommateurs freine la demande pour la fibre.
-
Rapport complet joins.
(cliquez sur la miniature ci-dessous - le document est au format PDF)
(https://lafibre.info/images/doc/201701_cour_des_comptes_rapport_reseaux_tres_haut_debit.png) (https://lafibre.info/images/doc/201701_cour_des_comptes_rapport_reseaux_tres_haut_debit.pdf)
-
Je me disais aussi que 2022 ça me paraissait bien court comme délai....
Toujours est-il que la pub à la télé est très sympa ;)
-
Je ne peux pas m'empêcher de vous copier coller ce commentaire vu sur le figaro (dans la liste des commentaires afférents au sujet idoine) :
Rien d'étonnant la fibre n'est pas plus fiable que l'adsl et plus couteuse et plus fragile. Si ces fibres sont en verre , le verre étant instable au cours du temps (et en plus soluble dans l'eau) les fibres cassent et retourneront au sable d'origine.
On a pas fini de se marrer ::)
-
Je rajouterai un extrait de l'article du Monde sur le même sujet :
Ces RIP sont censés équiper dans les campagnes 47 % de la population française. Si le plan du gouvernement, qui couvrait 50 % de la population fin 2016, a pris de l’avance, le plus dur reste à venir, puisqu’il s’agit d’équiper en fibre les hameaux inaccessibles et les fermes isolées.
Merci pour les 50% de la population qui vivent dans les "hameaux inaccessibles et les fermes isolées", ou sinon "les bouseux de province" comme on semble suggérer dans les rédactions parisiennes ;)
-
Les recommandations de la Cour des Comptes
http://www.ccomptes.fr/Accueil/Publications/Publications/Les-reseaux-fixes-de-haut-et-tres-haut-debit-un-premier-bilan
1. (État) : compléter et actualiser, au vu des résultats atteints, les objectifs du Plan France très haut débit en augmentant l’objectif de recours aux technologies alternatives à la fibre optique jusqu’à l’abonné, en intégrant un objectif de pénétration du numérique dans les entreprises
et un objectif de haut débit minimal pour tous, et en les alignant sur le terme des schémas directeurs territoriaux d’aménagement numérique
(2030) ;
2. (Arcep) : accroître la concurrence sur le marché à destination des entreprises en réexaminant l’obligation d’accès activés sur fibre
optique dans le cadre des prochaines analyses de marchés ;
3. (État, collectivités territoriales) : renforcer le suivi de la performance des réseaux d’initiative publique en calculant leur taux de retour sur
investissement ;
4. (État, collectivités territoriales) : renforcer le pilotage du programmeen mettant en œuvre un parangonnage contractuel, juridique et
financier ;
5. (État, collectivités territoriales) : regrouper et mutualiser au niveau régional les fonctions à forte valeur ajoutée voire l’ensemble des
fonctions des réseaux d’initiative publique ;
6. (Arcep, État, collectivités territoriales) : traiter explicitement l’enjeude sécurité et de résilience des réseaux ;
7. (Arcep, État) : organiser la transparence des engagements des opérateurs en zone d’initiative privée et la sanction de leur non respect;
8. (État) : prévoir une audition par les membres du « comité national de concertation France très haut débit » des opérateurs privés ;
9. (Arcep, État) : rendre publique la liste des opérateurs pilotes du déploiement pour les 42 communes reclassées en zone moins dense,
ainsi que pour les poches de basse densité ;
10. (État) : mettre en place un suivi agrégé au niveau national des investissements des collectivités territoriales et de leurs groupements ;
11. (État) : homogénéiser le traitement comptable des « droits irrévocables d’usage », DIU, et, le cas échéant, définir les règles d’amortissement.
-
Merci d'avoir souligné ce que j'avais écris depuis des lustres
1. (État) : compléter et actualiser, au vu des résultats atteints, les objectifs du Plan France très haut débit en augmentant l’objectif de recours aux technologies alternatives à la fibre optique jusqu’à l’abonné, en intégrant un objectif de pénétration du numérique dans les entreprises Mort de Rire
Plus Rien bien sur sur l'obligation de pose de la fibre optique sur l'ensemble des territoires français
-
Cà fait longtemps que l'objectif est le thd. La fibre étant un moyen pas une finalité.
-
Pour le coup oui, le 100% FTTH ça fait des années qu'on en parle plus.
-
Le projet de connecter chaque foyer à un Internet très haut débit, qui était dans les cartons depuis 2006, a été officiellement lancé en 2010 et devait être terminé en 2022. Ce délai ne sera finalement pas tenu, annonce la Cour des comptes.
Face à ce constat, la Cour des Comptes propose de revoir les objectifs de connexion à la baisse. Les Sages appellent les pouvoirs publics à explorer « les technologies alternatives à la fibre optique jusqu'à l'abonné ». En d'autres termes : substituer la fibre sur une partie du territoire par d'autres technologies de transmission des données, moins coûteuses. Un objectif de haut débit minimal devrait également être fixé, de façon à ce que chaque foyer puisse avoir accès à Internet haut débit, même s'il ne s'agira finalement pas du très haut débit pour tous.
PS
Les investissements clairement insuffisants accordés jusqu'ici par les opérateurs à cette cause, malgré le principe de cofinancement inscrit dans la loi, sont un problème majeur. L'Etat et les mairies ont été quasiment les seuls à avoir participé à cet effort, qui devrait s'arrêter en 2022, date de fin estimée de ce programme. Et même si les opérateurs se réveillent, au-delà de 2022, l'Etat et les mairies auront déjà épuisé leurs budgets respectifs qui étaient dédiés à la réalisation de ce plan. Il sera alors très difficile d'entreprendre des travaux, quels qu'ils soient, sur le territoire des communes.
Autre obstacle : le coût du raccordement final, jusqu'au client. La Cour des comptes note que celui-ci est très inégal selon la commune et que les mairies qui ont choisi de puiser dans leur budget pour le financer sont justement celles où ce coût, qui incombe normalement aux opérateurs, est particulièrement élevé.
Aujourd'hui, seuls 15 % des foyers français bénéficient du très haut débit. Sur les 28 pays de l'Union européenne, la France occupe la 24e place pour l'accessibilité de cette technologie.
Source (http://www.clubic.com/connexion-internet/fibre-optique/actualite-824594-fibre-optique-deploiement-prendra-retard.html)
-
"bénéficient", je suppose que çà veut dire sont connectés à?
Parce qu'il pourrait y avoir une grosse différence entre bénéficier et pouvoir bénéficier.
-
En fait si on regarde bien, la CC parle de 80% FTTH et annonce 2030 pour y arriver quand le Plan France THD parle de moins que ça (100% en ZTD / ZMD AMII et 54% en ZMD RIP) ce qui tiendrait sur 2022. Forcement si tu ne regardes pas la même chose...
Ah et de mémoire sur le GP on est à 16% d'abonnés THD.
-
CC parle de 80% FTTH : c'est faux pas en fibre optique
-
Si si, je ne comprends pas ta remarque.
-
Retard de 8 années sur le plan France THD ?
Pour rappel, à l’origine (en 2013), le plan France THD prévoyait en effet d'apporter le Très Haut Débit à tous d'ici 2022 et même la fibre optique à 100% de la population, des objectifs assez rapidement revu à la baisse depuis, avec des échéances plus réalistes, pour ceux tout du moins qui suivent attentivement le sujet du déploiement numérique en France...
Comme le reconnaissait encore Antoine Darodes de l'Agence du Numérique en fin d'année dernière durant le TRIP AVICCA, le Plan France THD a en effet connu un sérieux retard à l'allumage, avec un choix technologique plus ambitieux que nos voisins (80% de fibre optique). Cependant, avec désormais tous les dossiers déposés, des accords de financements qui avancent rapidement et surtout des investisseurs qui répondent présents, assurant la pérennité du plan France THD, on peut être raisonnablement optimiste.
A condition d'amplifier la dynamique du moment et d’accélérer, plutôt que de sortir les aérofreins !
http://www.ariase.com/fr/news/cour-des-comptes-bilan-janvier-2017-article-4720.html
-
Du coup si l'objectif n'est plus de 100%, pourquoi 80% c'est faux ?
-
on va avoir une france a deux vitesse , je trouve l'amentable tout les emploie en france perdu , les entreprise qui pouron pas benificier de la fibre a des pris ressonnable
-
Il y a vraiment des entreprises qui prennent des abos à 30 balles sans GTR ?
-
Plus que tu ne le penses ! Celles qui viennent t'expliquer que chaque jour de coupure ils perdent un CA à 5 chiffres après.
-
on va avoir une france a deux vitesse , je trouve l'amentable tout les emploie en france perdu , les entreprise qui pouron pas benificier de la fibre a des pris ressonnable
Là, cela pique les yeux. C'est quoi comme correcteur ? :D
-
Bon sang!
On aurait vraiment du créer un seul et unique opérateur pour la "Boucle Optique Locale Mutualisée" (BLOM)
On aurait sacrèment économisé
Enfin, ce n'est que mon avis et on ne saura jamais ce qu'aurait donné un unique opérateur gérant le déploiement et la gestion de la BLOM
Qu'en pensez-vous? :-\
-
on va avoir une france a deux vitesse , je trouve l'amentable tout les emploie en france perdu , les entreprise qui pouron pas benificier de la fibre a des pris ressonnable
A quel prix tu trouves qu'il serait raisonnable pour avoir la fibre partout en france? Je pense qu'une bonne partie des entreprises ou particuliers s'en fichent de la technologie utilisée, l'important ça reste le débit.
Bon sang!
On aurait vraiment du créer un seul et unique opérateur pour la "Boucle Optique Locale Mutualisée" (BLOM)
On aurait sacrèment économisé
Enfin, ce n'est que mon avis et on ne saura jamais ce qu'aurait donné un unique opérateur gérant le déploiement et la gestion de la BLOM
Qu'en pensez-vous? :-\
Je pense que le déploiement aurait surement été plus rapide mais pas forcèment moins couteux
-
Il y a vraiment des entreprises qui prennent des abos à 30 balles sans GTR ?
Oui. Beaucoup de toutes petites structures pour qui Internet est très important mais qui pour autant n'ont pas les moyens (ou ne veulent pas les mettre) d'assumer les coûts qui vont avec. C'est comme pour les assurances professionnelles où beaucoup d'entreprises sont très mal assurées, juste parce que la couverture ad hoc coûte parfois très cher mais se révèle primordiale en cas de besoin.
Pour beaucoup, "Une assurance? C'est une assurance; elles se valent toutes et pas la peine de payer pour des trucs inutiles". Et c'est pareil sur de nombreux points, tels que les télécoms entres autres. "Une connexion internet? Pourquoi prendre une ligne pro à un tarif exorbitant alors qu'une ligne "normale" fait la même chose pour beaucoup moins cher? Et si ça ne marche pas, on dira qu'on est pro et que c'est urgent pour notre business; ils comprendront et feront."
@+
spasma
-
[hors sujet]
Pour les PME/PMI prenant des offres sans GTR et sans aucune sécurité aussi, j'en ai vu un paquet (mais j'ai l'impression qu'il y en a de moins en moins)
Et puis, un beau jour: pfuit, plus d'ADSL et ce type d'entreprise n'a jamais pensé à une solution de secours, même pas une petite clé 3G, rien
(c'est habituellement le genre d'entreprise utilisant un serveur Windows craqué, sans aucune protection contre des malwares et ne faisant pas de sauvegarde régulière)
Le plus beau cas que j'ai vu, c'était un grossiste internet brassant un paquet d'€€€ et n'ayant qu'une petite ligne ADSL pour particuliers
En moins de 1 journée de perte, il aurait pu s'offrir plusieurs années d'abonnement buisness avec redondance et tout le tralala ;D
[hors sujet]
-
Je ne peux pas m'empêcher de vous copier coller ce commentaire vu sur le figaro (dans la liste des commentaires afférents au sujet idoine) :
On a pas fini de se marrer ::)
Le verre est soluble dans l'eau, c'est bien connu, c'est pour ça que depuis l'antiquité on stocke les liquides dans de la paille séchée et non dans des bouteilles en verre.
Les commentateurs eux sont solubles dans l'alcool.
-
Le verre est soluble dans l'eau, c'est bien connu, c'est pour ça que depuis l'antiquité on stocke les liquides dans de la paille séchée et non dans des bouteilles en verre.
Les commentateurs eux sont solubles dans l'alcool.
Là pour une fois tu as réussi un trait d'humour.
[/bien rigolé]
-
le vert est soluble ( peinture ) dans l'eau
-
Axelle Lemaire, Secrétaire d'Etat au Numérique, montre les dents (http://www.zdnet.fr/actualites/plan-fibre-optique-critique-par-la-cour-des-comptes-axelle-lemaire-tres-remontee-39847992.htm). (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/by.gif)
-
Axelle Lemaire, Secrétaire d'Etat au Numérique, montre les dents (http://www.zdnet.fr/actualites/plan-fibre-optique-critique-par-la-cour-des-comptes-axelle-lemaire-tres-remontee-39847992.htm). (https://lafibre.info/images/smileys/@GregLand/by.gif)
Macron et Axelle Lemaire ont surtout récupéré les fruits de l'action de Fleur Pellerin.
Les rapports de la cours des comptes ne sont pas contraignants juridiquement, mais ils sont la majeure partie du temps pertinents.
Si au lieu de s'offusquer,elle essayait de rationaliser les structures interministérielles de financement pour donner une lisibilité aux collectivités territoriales et aux opérateurs,demandant à l'Arcep de créer une cellule de Pilotage.
L'Arcep devenant pilote et régulateur,cela simplifierait grandement la tâche de tous,et c'est elle en tant que Ministre qui a la compétence pour faire évoluer la législation.
Mais cela c'est la théorie.
-
Là pour une fois tu as réussi un trait d'humour.
[/bien rigolé]
On va réussir, peu à peu, a en faire quelqu'un de bien :)
-
" La fibre optique dessert déjà 82% des villages… en Chine
Chiffres : La Chine est un pays immense qui compte encore une forte population rurale. Un vaste plan de déploiement de la fibre optique a été lancé, et il semble porter ses fruits : aujourd’hui le réseau de fibre optique couvre plus de 4 villages ruraux sur 5.
Afin de développer son économie numérique, la Chine déploie des efforts énormes, notamment en matière d'infrastructures : il s'agit de faire en sorte que de plus en plus de chinois puissent accéder à Internet, dans de bonnes conditions de débit. Et pour y parvenir, ce grand pays mise sur la fibre optique.
En 2011, 2ème place mondiale de la Chine pour la fibre optique
Avec près de 17 millions d’habitants raccordés à Internet en fibre optique, la Chine était déjà en 2011 devenue le second pays au monde, passant devant la Corée du Sud, qui comptait 10,4 millions d’abonnés à la fibre, et les États-Unis qui en avaient 9,6 millions. La première place restait détenue par le Japon avec plus de 22 millions d’abonnés tandis que la France, loin derrière, ne comptait alors que 200.000 abonnés en FTTH sur 665.000 abonnés au très haut débit, toutes technologies confondues.
Évidemment, compte tenu de la population de la Chine qui dépassait déjà 1,3 milliard d’habitants, le taux de pénétration de la fibre optique y restait faible, en dessous de 5%. C’était alors tout de même mieux que la France, qui en était à moins de 3 % de pénétration, mais bien loin derrière la Corée du Sud qui atteignait 58 % de pénétration pour la fibre optique et le Japon à 42 %.
Un plan de très grande ampleur lancé en 2013
Pour autant, seulement la moitié de la population chinoise avait alors accès à Internet et via des connexions assez lentes. Afin d’aller plus loin, à l’été 2013, le gouvernement chinois a annoncé un plan de très grande ampleur pour apporter l’Internet via de la fibre optique dans tout le pays. L’objectif est le même que pour tous les pays : « permettre aux villageois d'avoir accès à l'e-commerce, aux soins de santé en ligne, à l'éducation et à l'agriculture en ligne ».
L’ambition affichée alors était de raccorder en fibre optique 200 millions de foyers en 2015 et 300 millions en 2020, ces chiffres incluant à la fois les zones urbaines, pour un débit attendu de 50 Mb/s, et les zones rurales pour un débit de seulement 4 Mb/s. À cet égard, on notera qu'en juin 2016, l'agence d'information officielle chinoise indiquait que la Chine se situait au 91ème rang mondial pour le débit moyen d'accès à Internet, qui était alors de 9,46 Mb/s alors que la moyenne des débits dans les pays les plus avancés était de 26,7 Mb/s en Corée du Sud, 19,1 Mb/s en Suède et 18,8 Mb/s en Norvège. Clairement, la Chine a choisi de déployer la fibre optique pour apporter un débit encore assez modeste à un nombre d'habitants le plus élevé possible, quitte à se réserver la possibilité d'accroître les débits ensuite pour accompagner l'évolution des usages.
90% des villages couverts avant la fin de l’année 2017
Selon une annonce effectuée il y a quelques jours par le ministère chinois de l'Industrie et des Technologies de l'information, le réseau de fibre optique de la Chine couvre désormais plus de 82% des villages ruraux du pays. Selon un bilan établi en novembre 2016, plus de 61 millions de familles rurales ont accès au réseau de fibre optique, ce qui représente une croissance de 90% sur un an.
Et les projections à partir des déploiements en cours permettent d’envisager que ce taux de couverture atteigne 90% dans le courant second semestre de l'année. En effet, durant l’année 2017, le gouvernement chinois déploiera la fibre optique dans 30.000 autres villages.
Selon les sources d’information officielles, ce plan de déploiement de fibre optique a mobilisé un investissement de 30 milliards de yuans, soit environ 4 milliards d’euros, comprenant des financements publics et privés. Évidemment, aucune comparaison n’est possible entre la Chine et la France, où le plan Très Haut Débit a récemment fait l’objet de critiques sévères de la Cour des Comptes. Face à ces critiques, certains, et notamment secrétaire d'État au numérique Axelle Lemaire, ont réagi plutôt sèchement : en effet, on peut se poser des questions sur la pertinence de la Cour des Comptes en matière d'Internet lorsqu'on découvre que
« Au total seul un développement significatif d’usages grand public fortement consommateurs de bande passante justifierait un déploiement rapide et généralisé du très haut débit pour tous. En effet, l’atteinte d’un bon haut débit pour tous (de l’ordre de 10 Mbps) permet de satisfaire l’essentiel des besoins des particuliers compte tenu du manque de visibilité actuelle sur les futures applications. »
comme l'affirme cette institution en page 55 de son rapport... "
Le lien : http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/la-fibre-optique-dessert-deja-82-des-villages-en-chine-39848022.htm (http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/la-fibre-optique-dessert-deja-82-des-villages-en-chine-39848022.htm)
-
J'aime bien parce qu'on ne sait pas exactement ce que propose la Chine après la lecture de ce blog post.
Puis bon sortir 1 phrase pour allumer le rapport, allez plutôt lire NextInpact :).
-
" La fibre optique dessert déjà 82% des villages… en Chine
(...)
Évidemment, compte tenu de la population de la Chine qui dépassait déjà 1,3 milliard d’habitants, le taux de pénétration de la fibre optique y restait faible, en dessous de 5%.
(...)
Pour autant, seulement la moitié de la population chinoise avait alors accès à Internet et via des connexions assez lentes. Afin d’aller plus loin, à l’été 2013, le gouvernement chinois a annoncé un plan de très grande ampleur pour apporter l’Internet via de la fibre optique dans tout le pays.
Faire des annonces, c'est une chose. Surtout dans les pays communistes. La réalisation en est une autre.
Officiellement, la Chine est à la pointe des énergies propres, et citée en exemple. Dans la réalité, c'est le seul pays entièrement recouvert de CO2 et de pollution.
Face à ces critiques, certains, et notamment secrétaire d'État au numérique Axelle Lemaire, ont réagi plutôt sèchement : en effet, on peut se poser des questions sur la pertinence de la Cour des Comptes en matière d'Internet lorsqu'on découvre que
« Au total seul un développement significatif d’usages grand public fortement consommateurs de bande passante justifierait un déploiement rapide et généralisé du très haut débit pour tous. En effet, l’atteinte d’un bon haut débit pour tous (de l’ordre de 10 Mbps) permet de satisfaire l’essentiel des besoins des particuliers compte tenu du manque de visibilité actuelle sur les futures applications. »
comme l'affirme cette institution en page 55 de son rapport... "
Oui, et? N'est-ce pas rigoureusement exact?
-
Faire des annonces, c'est une chose. Surtout dans les pays communistes. La réalisation en est une autre.
Officiellement, la Chine est à la pointe des énergies propres, et citée en exemple. Dans la réalité, c'est le seul pays entièrement recouvert de CO2 et de pollution.
;D
Il y a un anti-cyclone au dessus de leur tête et le CO2 s’arrête aux frontières.
Enfin pas tout à fait, la pollution, elle, a un laisser passer pour le Japon.
-
Sauf que le sujet est la France et ces nombreux Dom-Tom : Quand a la cour des comptes elle a juste aucuns pouvoirs de coercition ,elle ne peut pas aller partout car certaines administrations sont couvertes par le secret défense :-X
Donc c'est a mon sens du bruit et l'accès aux sources est impossible
Je suis en mode cyborg :)
-
Finalement, la cour des comptes à signalé des choses que nous connaissions déjà (enfin, ceux qui s'y intéressent)
Il suffit de comparer avec nos voisins (en Espagne en particulier)
Mais le journalisme non spécialisé s'en moque apparemment
-
Au delà de ces débats sur les délais de raccordement FTTH ou THD, il y a d'autres faits et chiffres intéressants dans ce rapport, p108 :
La définition de la zone très dense a été modifiée par l’Arcep en décembre 2013 en ramenant la liste des communes concernées de 148 à 106. Ces 42 communes, soit 1,2 million d’habitants, classées en zone moins dense à l’issue de la décision du régulateur, n’ont pas été soumises à un nouvel appel à manifestations d’intentions d’investissement de la part du commissariat général à l’investissement depuis lors ainsi que cela aurait pu être fait. Orange (40) et SFR (2) se sont toutefois réparties ces communes sans que le régulateur n’en soit directement informé.
Est-ce vrai que la répartition de ces 42 communes, donc après modification de la liste des communes en ZTD, qui sont devenue ZMD, s'est faite sans que l'ARCEP soit informé ?
-
Au sujet des conventions en zone AMII, p110 :
Force est de constater que le cadre dans lequel ces conventions doivent être signées, la diffusion des informations les concernant, le suivi de leur application sont restés vagues depuis 2011. Ainsi, en Île-de-France, alors que douze conventions départementales auraient dû être signées avec les opérateurs, seules trois l’ont été à ce jour.
Devant l’absence de visibilité sur l’état des conventionnements, la secrétaire d’État chargée du numérique a indiqué en avril 2016 que 66 conventions avaient été signées, représentant 1 160 communes sur les 3 600 concernées ainsi que 4,6 millions de logements. D’autres conventions en cours de négociation concernaient 6,5 millions de logements. Des blocages sur près de 2 millions de logements étaient enregistrés. Au début du mois de mai 2016, l’ensemble des conventions nécessaires n’a donc pas encore été intégralement signé malgré son achèvement annoncé pour la fin 2015.
Cette situation d’incertitude pour une part importante du territoire constitue une autre source d’inquiétude sur l’atteinte des objectifs du plan du fait de manquements des opérateurs privés dans les zones AMII. Pour y remédier, il devient nécessaire de prévoir un caractère contraignant de ces conventions et d’introduire plus de transparence et d’exigences sur leur contenu : délais de signature des conventions, remontées d’informations, procédures de carence engagées, utilisation de termes clairement définis par le régulateur.
...
Sur la procédure de carence autorisée par ces conventions :
L’absence de convention en zone AMII prive la collectivité publique de la possibilité d’engager la procédure de carence prévue par le cahier des charges. Cette dernière n’a pour le moment été appliquée qu’une seule fois.
Parmi les entités contrôlées, le département de la Seine-et-Marne a manifesté son inquiétude face à l’absence de visibilité des déploiements en zone AMII des opérateurs Orange et SFR, alors que les conventions avec ces opérateurs n’ont pas été signées.
La procédure de carence prévue à la convention a été appliquée pour la première fois en 2015 dans le cadre des déploiements dans le département du Nord. La métropole européenne de Lille (MEL) a constaté mi-2015 la défaillance de l’opérateur SFR dans le respect de ses engagements de déploiement pris en 2013 au titre de la convention signée.
Il semble qu'il y ait donc pas mal de problèmes sur la signature de conventions en zone AMII, et donc la possibilité qu'ont les collectivités locales de suivre le déploiement, et de demander des comptes à Orange ou SFR.
-
Est-ce vrai que la répartition de ces 42 communes, donc après modification de la liste des communes en ZTD, qui sont devenue ZMD, s'est faite sans que l'ARCEP soit informé ?
C'est possible, après si il n'y a pas eu de nouvel AMII et que les opérateurs se sont mis d'accord, je ne vois pas spécialement de soucis. Ce n'est de toute façon pas gravé dans le marbre, si un autre opé voulait y investir il pourrait sans soucis.
-
Au delà de ces débats sur les délais de raccordement FTTH ou THD, il y a d'autres faits et chiffres intéressants dans ce rapport, p108 :
Est-ce vrai que la répartition de ces 42 communes, donc après modification de la liste des communes en ZTD, qui sont devenue ZMD, s'est faite sans que l'ARCEP soit informé ?
Pourquoi auraient ils du le faire ?
L'arcep n'est pas le commissariat au plan des télécom
-
L'arcep n'est pas le commissariat au plan des télécom
Un peu si, non ? Voir son incitation à augmenter les investissements en FTTH, et précédemment à "casser sa tirelire".
-
Enfin sur le sujet présent, pas outre mesure.
-
C'est d'ailleurs plutôt la mission THD que la cour des comptes voit comme commissariat au plan Telecom, et l'ARCEP comme l'un des multiples intervenants pour la régulation, p111 :
Si la recommandation de la Cour de créer une structure nationale de pilotage du Plan France très haut débit a été suivie d’effet, la Mission très haut débit qui en a été chargée n’est pas le pôle de regroupement au sein de l’État de l’ensemble des compétences nécessaires à un pilotage efficace de la création et de l’exploitation des réseaux d’initiative publique. De nombreuses administrations, y compris l’autorité de régulation, y participent. Cette multiplicité d’intervenants engendre l’allongement des procédures, la complexité des règles édictées et des lacunes dans de nombreux domaines.
-
;D
Il y a un anti-cyclone au dessus de leur tête et le CO2 s’arrête aux frontières.
Comme le nuage en avril 86, car il n'avait pas son passeport ?
-
Voilà, la propagande du GIEC est aussi fausse que celle des associations de malades de la thyroïde.